SEXTA SESIÓN ORDINARIA
CELEBRADA CON FECHA 19 DE JUNIO DE 2008.-
En la Ciudad de Coronel Pringles, Provincia de Buenos Aires, a los diecinueve días del mes de Junio del Año Dos Mil Ocho, siendo la hora 20:00 se inicia la Sexta Sesión Ordinaria, con la presencia de las Señoras y Señores Ediles Amondarain, Claudio; Aued, Mariano; Cabanillas, Edgardo; de Vega, Eduardo; Elormendi, Daniel; Fuhr, Daniel; Gotta, Mariana; Heredia, Juan C.; Iglesias, Patricia; Jauregui, Teresa; López, Noemí Oreste, Carlos; Striebeck, Guillermo; cuya presencia certifican mediante sus firmas en el Libro de Asistencia. Ausente con aviso el Sr. Concejal Forestier, Jorge. Presidencia a cargo de su Titular, Sr. Eduardo G. de Vega. Secretaría: Rosana a Covatti. Correspondió el izamiento de la bandera nacional al Sr. Concejal Claudio Amondarain y de la bandera bonaerense al Sr. Concejal Mariano Aued.
ORDEN DEL DIA:
. Consideración de las Actas correspondientes a: Segunda Sesión Ordinaria y Cuarta Sesión Ordinaria, celebradas con fecha 17 de abril y 15 de mayo, respectivamente.
.COMUNICACIÓN DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO:
. Nota remitida por el Señor Secretario de Gobierno, Jorge R. Miganne. Referente a las Ordenanzas 3.622/07, 3.650/08 y 3.667/08 (prohibición de utilización de bolsas de material no biodegradable)
. PETICIONES O ASUNTOS DE PARTICULARES:
. Expediente HCD. Nº 3.919-P-08: Eleva Informe de situación de la atención Primaria de la Salud (A.P.S.) en los Centros de Salud de Coronel Pringles.
. Expediente HCD. Nº 3.921-P-08: Proyecto de Resolución: Colocación de basuriles en ambos sentidos de la bicisenda paralela a Frondizi (1) entre 25 de Mayo (52) y Julio Roca (68).-
. Expediente HCD. Nº 3.922-P-08: Proyecto de Comunicación: Que el Ejecutivo informe si se gestionaron los préstamos pedidos en el Artículo 2º de
///2.-
la Ordenanza 3.517/05 (anexo I). Si fue así y de haberse obtenido cuál fue el monto otorgado y cómo fue utilizado.
. PROYECTO DE ORDENANZA:
. Expediente HCD. Nº 3.920-D-08: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota por la que eleva Proyecto referido a la desadjudicación de la vivienda sito en calle Sáenz Peña Nº 1909 – Plan Solidaridad 80 módulos. Se anexa Expediente Municipal Nº 8360/2007-00.-
. PROYECTOS DE RESOLUCION:
. Expediente HCD. Nº 3.923-B-08: Iniciado por Bloque de la Unión Cívica Radical. Solicitar al Departamento Ejecutivo evalúe con premura, la posibilidad de efectuar una ampliación del terreno perteneciente al cementerio de la localidad de Indio Rico, como así también contemple la construcción de nuevos nichos.-
. Expediente HCD. Nº 3.925-B-08: Iniciado por Bloque de la Unión Cívica Radical. Solicitar al Departamento Ejecutivo evalúe con urgencia, la posibilidad de realizar 2 (dos) reductores de velocidad sobre Avenida García de la Calle, entre 60 y 61, sobre vereda par y 1 reductor sobre vereda impar.
. Expediente HCD. Nº 3.926-B-08: Inciado por Bloque del Frente para la Victoria. Solicitar a ambas Cámaras del Congreso de la Nación Argentina que al tratar el proyecto aludido (para aprobar por ley las retenciones móviles impuestas por Resolución Ministerial Nº 125/08) acoten los derechos de exportación previstos en la Resolución 125/08 a un tope máximo del 33% del valor del producto a exportar.-
. ASUNTO INGRESADO DE ULTIMO MOMENTO:
– Proyecto de Resolución: presentado por el Señor Presidente del Bloque Justicialista, Concejal Juan C. Heredia. Solicitar al Congreso Nacional y en su caso a adherir a la Legislatura Provincial, estudie la factibilidad de reintegrar a cada distrito de la Pcia. de Buenos Aires, el treinta y tres por ciento de lo que cada uno de ellos aporta en concepto de retenciones al agro.
///3.-
. PROYECTO DE COMUNICACIÓN:
. Expediente HCD. Nº 3.924-B-08: Iniciado por Bloque del Frente para la Victoria. Solicitar al Departamento Ejecutivo informe a este Honorable Cuerpo: . Número de cliente y abonado de cada móvil que compone el abono corporativo; . nombre y apellido del usuario de cada móvil; …
. ASUNTO INGRESADO DE ULTIMO MOMENTO:
– Respuesta remitida por el Señor Jefe de Gabinete, Ricardo Omar Berruet, al proyecto de Comunicación obrante en el Expediente 3.924-B-08: Iniciado por Bloque del Frente para la Victoria, solicitando al Departamento Ejecutivo informe a este Honorable Cuerpo: Número de cliente y abonado de cada móvil que compone el abono corporativo; . nombre y apellido del usuario de cada móvil; …
. RESPUESTA A RESOLUCION:
. Nº 2.425: -remitida por el Sr. Secretario de Gobierno, Jorge R. Miganne- Por la citada Resolución el H.C. D. solicitó al Señor Intendente disponga, como Administrador responsable de esta Comuna, los medios necesarios para reparar los daños y destrozos que el incendio originado en el mes de septiembre de 2003 en el parque vial, causó a bienes correspondientes al patrimonio municipal.
. DESPACHOS DE COMISION:
. Expediente HCD. Nº 3.859-R-08: Iniciado por Responsable de Empresa El Rápido S.A. Nota solicitando se revea la medida adoptada por Ordenanza en la que se modifica recorrido de los micros; e informa los perjuicios que ocasiona. (O.P.S. y P.)
. Expediente HCD. Nº 3.878-I-08: Iniciado por Integrantes de la Comisión Amigos de Aroldo Romano y sobrevivientes de la guerra de Malvinas: Solicitan modificación de la Ordenanza 2.045 – Artículo 2º para llamar “Acceso y bicisenda Aroldo Romano”, al sector desde el boulevard 0 hasta la ruta 51. (O.P.S. y P.)
///4.-
. Expediente HCD. Nº 3.798-P-08: Iniciado por Particulares. Nota solicitando se modifique la Ordenanza Impositiva equiparando en el 15%, al igual que el resto de las tasas, el descuento recibido por los Contribuyentes que se encuentran al día, el pago de la Tasa por Conservación de la red vial. (H.P. y C.- L.A.L. y G.)
. Expediente HCD. Nº 3.911-P-08: Iniciado por Particulares. Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo que informe a este Honorable Cuerpo, si ha recibido los fondos correspondientes en tiempo y forma, que el Gobierno Provincial debe transferir a la Municipalidad de Coronel Pringles, en cumplimiento de las distintas leyes de coparticipación. (L.A.L. y G.)
. CORRESPONDENCIA RECIBIDA.-
*******************
ORDEN DEL DIA:
. Consideración de las Actas correspondientes a: Segunda Sesión Ordinaria y Cuarta Sesión Ordinaria, celebradas con fecha 17 de abril y 15 de mayo, respectivamente.
El Señor Presidente expresó: “Si no hay objeciones a las Actas, votamos la aprobación de las Actas. Votamos. Aprobado por unanimidad.
.COMUNICACIÓN DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO:
. Nota remitida por el Señor Secretario de Gobierno, Jorge R. Miganne. Referente a las Ordenanzas 3.622/07, 3.650/08 y 3.667/08 (prohibición de utilización de bolsas de material no biodegradable)
El Señor Presidente expresó: “Habíamos acordado que esta nota quedara en Secretaría ya que es tema de interés para todos los Concejales. Si no hay objeciones, enviamos esta nota a Secretaría a disposición de los Señores Concejales”.
El Concejal Amondarain dijo:”Gracias Señor Presidente. Sí que esta nota quede en Secretaría pero es para adelantarles algunas consideraciones que están en la nota. El Señor Secretario de Gobierno no conocía si habíamos hecho algunas averiguaciones, para comunicarle que sí, la semana pasada
///5.-
hemos estado en contacto, estuvo acá visitándonos un viajante y promotor de la ciudad de Córdoba para poder comercializar ese tipo de bolsas, pedimos información con respecto a la parte técnica de la biodegradabilidad de las bolsas y si había algún inconveniente en la contaminación sobre los restos que quedan, no había ningún problema aparentemente por las consideraciones técnicas que adelantó y se comprometió en mandar toda la información vía fax, vía mails, así que estamos a la espera, todavía no nos ha llegado esa información.
No sabemos si por parte del Ejecutivo ha habido alguna averiguación al respecto. Estamos a diez días de terminada la segunda prórrogado que hemos dado y a 9 meses de haber aprobado esta ordenanza. Tendríamos que adelantar e ir acelerando un poco más los trámites. Gracias Señor Presidente”.
El Concejal Oreste en uso de la palabra:”Gracias Señor Presidente. Me parece interesante generar una especie de reunión o como bien se desprende del proyecto que viene del Poder Ejecutivo, una mesa que tenga representates de los distintos Departamentos y de los representantes de Industria y Comercio para que interactúen todos los actores sociales que tenemos que mediar en esta situación, y encontremos un punto de consenso para poder encontrar, no sólo como se dice en el proyecto, la pluralidad de ideas y la participación activa, si no la viabilidad de la Ordenanza que estamos tratando.
Por lo tanto me pareció interesante, si por intermedio de Secretaría se puede generar una reunión en la semana entrante para darle tratamiento a este tema. Gracias Señor Presidente”.
El Señor Presidente expresó: “Si a Ustedes les parece oportuno, en el día de mañana con un representante de cada Bloque, organizar una reunión, a lo sumo el lunes de la semana que viene porque los tiempos corren, y bueno, yo estuve reunido con el Concejal Amondarain y el Señor Vazquez, quien prometió enviar información. Si no está para mañana, la reclamaremos vía mail, para que nos pase toda la información técnica al respecto e incluso algunos costos.
Si Ustedes creen oportuno, en el día de mañana, durante la mañana podemos organizar una reunión para el lunes, lo coordinamos con el Sr. Miganne, y lo que sea necesario para darle solución a este tema.
Entonces la nota queda en Secretaría con el compromiso de organizar mañana la reunión”.
. PETICIONES O ASUNTOS DE PARTICULARES:
. Expediente HCD. Nº 3.919-P-08: Eleva Informe de situación de la atención Primaria de la Salud (A.P.S.) en los Centros de Salud de Coronel Pringles.
///6.-
El Señor Presidente expresó: “Se había acordado mandar este informe que es bastante extenso, presentado por una Médica Sanitarista de Pringles, un informe muy interesante, que está en manos del Ejecutivo, de la Secretaría de Salud y Director del Hospital, a la Comisión de Salud Pública, Asistencia Social y Medio Ambiente. Si no hay objeciones, pasamos a votar”.
El Concejal Oreste dijo:”Gracias Señor Presidente. Solamente quería adelantar que efectivamente este informe ha sido enviado al Poder Ejecutivo en días previos al tratamiento de este tema en Sesión del Concejo Deliberante. Hubo reunión entre el Intendente, el Secretario de Salud, el Director del Hospital y la médica Generalista para empezar a trabajar en los aspectos positivos para optimizarlos y los aspectos que ella considera opinables, tratar de buscarles una solución. Por lo tanto está en tratamiento la solicitud enviada por la Médica al Poder Ejecutivo.
Coincido también en que sea informada la Comisión de Salud y de hecho me comprometo a transmitir al miembro informante de este Bloque a la información ya que se está trabajando en las etapas de este proyecto sobre los Centros de Atención Primaria según la normativa vigente. Gracias Señor Presidente”.
. Expediente HCD. Nº 3.921-P-08: Proyecto de Resolución: Colocación de basuriles en ambos sentidos de la bicisenda paralela a Frondizi (1) entre 25 de Mayo (52) y Julio Roca (68).-
El Señor Presidente manifestó:”Habíamos convenido pasar este proyecto a la Comisión de Legislación. Si no hay objeciones o consideraciones, votamos?.
El Concejal Cabanillas en uso de la palabra: “Gracias Señor Presidente. Bueno, hace unas reuniones atrás se había hablado de seguir alguna forma para presentar los proyectos en este Recinto, de hecho recuerdo que el Concejal Heredia pedía que los proyectos no vengan presentados ni como proyectos de Resolución ni como de ordenanza, si no que venga la petición del Particular y que sea el Concejo Deliberante el que los iba a adaptar, qué tipo de proyecto iba a conformar dentro de la Comisión.
Este proyecto tiene algunos errores porque, por un lado dice proyecto de Resolución y por el otro, cuando desarrolla el articulado lo hace de manera imperativa, lo que da a entender, tendría que ser un proyecto de Ordenanza. Por lo tanto este proyecto está mal redactado y bueno, me llama la atención, más allá que venga de su Agrupación Señor Presidente, que si se decide que los proyectos van a ser presentados de determinada manera en este Recinto, pido que se respete, más allá del sector del que provengan, si se decidió que se
///7.-
van a aceptar proyectos de determinada manera, que no se acepten de una manera determinada cuando son de gente que por ahí no pertenece a nuestra agrupación política y que los dejemos entrar por el sólo hecho que pertenezcan a su misma agrupación política.
Simplemente una cuestión de forma pero tengo que manifestárselo porque si no estamos dando siempre un tratamiento diferenciado a la cuestión y creo que tenemos que darle el mismo tratamiento a todos los proyectos por igual. Simplemente esa objeción Señor Presidente, para tenerlo en cuenta y mociono, por la redacción de este proyecto, que pase al archivo porque la verdad que siento que es una falta de respeto a la tarea de los Concejales. Gracias Señor Presidente”.Moción apoyada por el Concejal Oreste.
El Señor Presidente expresó: “Concejal Cabanillas, si me permite. Este tema lo hemos estado conversando, la reglamentación actual no prohibe este tipo de presentaciones, de hecho hemos escuchado y hemos tratado todos los proyectos que han presentado particulares, agrupaciones, entidades, etc., y lo seguimos haciendo hasta tanto la reglamentación no sea cambiada.
Es intención de este Cuerpo o de un grupo de Concejales que hemos estado trabajado en la reforma del Reglamento, que esto sea como Usted dice, como lo hemos conversado y cuando se reforme el Reglamento tendremos la posibilidad cierta de no darle ingreso en esta forma si no como peticiones de particulares.
Si Usted leyera el Orden del Día, seguramente lo ha hecho, va a ver que hay despachos de Comisión de particulares presentando proyectos de Resolución, de Ordenanza, de Decreto, etc., están con despachos, las Comisiones los han tratado, les hemos dado entrada como corresponde porque el Reglamento no lo prohibe. Yo creo que sería actuar discriminatoriamente si mientras el Reglamento no lo prohiba, a este grupo de jóvenes le prohibiéramos que ingresen, como hacemos con el resto, lo estamos ingresando hasta tanto el Reglamento no se modifique.
Y por último me parece irrespestuoso mandar el archivo. Pediría mandar este proyecto a una comisión, que la comisión se expida y decida si lo va a mandar al archivo, lo va a modificar, lo va a mejorar o lo va a tratar. Yo no creo que sea oportuno y sobre todo una petición de particulares y de jóvenes pringlenses, enviarlo al archivo por lo que Usted manifestó”.
La Concejal López dijo:”Me gustaría acotar lo que Usted dijo Señor Presidente, en la Sesión anterior hubo proyectos presentados por la juventud
que todos los Concejales aprobaron por unanimidad. O sea que está redundando lo que está diciendo el Concejal Cabanillas. Hoy no tendrá un buen día.
///8.-
Y a eso quiero sumar una moción concreta con que pase este proyecto a la Comisión de Legislación, ya que hay una moción de archivo, la mía es concreta, que pase a la Comisión de Legislación porque hemos notado que a lo mejor habría que darle otra forma. Por eso mismo en la reunión de Presidentes de Bloque consideramos que estuviera en la comisión de Legislación.
Mi moción es concreta y que pase a la Comisión de Legislación para hacerle los arreglos correspondientes”. Moción apoyada por el Concejal Amondarain.
El Concejal Cabanillas hizo uso de la palabra:”Simplemente contestarle a la Concejal López, que no tengo un mal día simplemente que me parece una falta de respeto en la forma que ha sido presentado este proyecto. Me extraña Concejal López que Usted siendo docente, por ahí no guíe un poco a los jóvenes de su agrupación política para que no cometan estos errores de ortografía, que no son errores si no que son horrores, porque la verdad que es un espanto.
Usted dice que no hay que faltar el respeto pero para no faltar el respeto tampoco no tiene que faltar el respeto a nosotros. Yo le diría a este joven que en vez de dedicarle tanto tiempo de sus días a mandar mensajitos de texto a los medios de comunicación, haciendo comentarios políticos que no son reales, que se dedique un poco a estudiar, quizás con la docente López y que aprenda un poco de escritura porque la verdad que esto no es una forma de presentar los proyectos. Nada más Señor Presidente y sigo sosteniendo el pase al archivo”.
La Concejal López hizo uso de la palabra:”Creo que nos estamos yendo un poco de contexto, a lo que estábamos tratando. Las cosas particulares de cada personas, se tratarán en forma particular.
Está pidiendo respeto y el primero en faltar el respeto es él, o sea que considero Señor Presidente que no hay más que hablar sobre la entrada de este proyecto, y para darle forma pido que vaya a la Comisión de Legislación y sí he visto los errores pero uno trata de corregirlos sobre la marcha y estamos con la intención de formar nuevos dirigentes y estamos en el camino este que si realmente todos los partidos políticos lo hicieran, no se perpetuarían en el poder, habría más gente para participar”.
El Concejal Oreste afirmó:”Señor Presidente, es tratamiento sobre tablas, estamos mocionando el pase al archivo o aprobarlo, no puede tener pase a comisión”.
El Señor Presidente expresó:”No tiene tratamiento sobre tablas. Hay moción de pase a comisión y otra moción que pase al archivo. Son las dos mociones concretas que hay”.
///9.-
El Concejal Oreste dijo:”Bien, yo mociono tratamiento sobre tablas y que se defina, ó se aprueba el proyecto ó pasa al archivo”.
El Señor Presidente expresó:” Usted pide el tratamiento sobre tablas?”.
Respondió el Concejal Oreste: “Exacto”.
El Señor Presidente interrogó:”Es moción concreta?”:
Respondió el Concejal Oreste: “Sí, sí”.
El Señor Presidente expresó: “Concejal Cabanillas retira la moción?”.
El Concejal Cabanillas respondió afirmativamente.
El Señor Presidente dijo: “Si es moción sobre tablas, hay una moción sobre tablas y una moción de pase a comisión. Tenemos que tratar las dos pero para que eso ocurra tiene que retirar la moción el Concejal Cabanillas. Si se trata sobre tablas, mocionará el Concejal Cabanillas el pase al archivo, pero son dos mociones. Estamos de acuerdo?”.
El Concejal Striebeck hizo uso de la palabra: “Señor Presidente, nosotros proponemos el pase a Comisión del presente proyecto y de todas maneras coincidimos en que hay que mejorar un poco por ahí lo que es la forma de escribir o lo que sea, pero la verdad es que hoy nosotros no estamos evaluando eso y consideramos que los proyectos que pueda enviar cualquier persona, todos tienen que ser tratados adentro del Concejo Deliberante y en ningún momento nos hemos expresado en un rechazo hacia una propuesta de cualquier ciudadano de Coronel Pringles, independientemente de donde venga y seguramente lo que está en Comisión, que con el tiempo se va a ir poniendo diferente los pedidos de los asuntos de particulares, consideramos que hoy no está vigente el nuevo Reglamento, pasarlo a comisión porque acá lo importante es el propósito que tiene el proyecto, o sea que no consideramos nosotros si la palabra que se usó estaba bien o estaba mal, más viniendo de un particular, sea de importancia. Lo importante es el contenido y el contenido del proyecto debe ser analizado por los Concejales entonces yo pido el pase a la Comisión de Obras y nada más. Y no podemos estar dando vueltas, nosotros tenemos que analizar la viabilidad del proyecto, y de Legislación perdón”.
El Señor Presidente dijo:”Alguien más quiere hacer uso de la palabra?. Hay dos mociones concretas, una moción de tratamiento sobre tablas y una moción de pase a comisión”.
El Concejal Oreste expresó:”La retiro (refiriéndose a la moción de tratamiento sobre tablas) porque la mayoría va dar el pase a comisión.
Retiro la moción con una aclaración. No hay motivo para mandar…, si es, nosotros estamos convencidos que este proyecto está mal presentado y de ser mandado al archivo. Ahora, quienes quieren apoyarlo no hay motivo para mandarlo a Legislación o a Obras, salvo para corregir la cantidad de cosas que la verdad hay que cambiar absolutamente todo el proyecto. Por lo tanto me
///10.-
parece que, ó se aprueba ó se manda al archivo que es la modalidad que ha asumido el Concejo Deliberante en el tratamiento de estos temas. De hecho en el tratamiento del Reglamento Interno se está trabajando para no permitir más estas cosas con la cual estamos seguros que este proyecto no está formalmente presentado ni tampoco es viable. Bueno decidánlo Ustedes. Gracias Señor Presidente”.
El Señor Presidente dijo: “Lean la página donde están los despachos de Comisión, el expediente 3.859, presentado por un particular; el expediente 3.798 fue elevado por un particular, tiene despacho de comisión, 3.911 fue elevado por un particular, son todos despachos de comisión. Si Usted cree que lo que hemos venido haciendo no es esto, independientemente de cómo está escrito y de contenido del mismo, me parece que sería irrespetuoso y discriminatorio mandar esto al archivo. Si Usted considera lo contrario, hágase cargo de su responsabilidad.
Votamos entonces el pase, ya que está retierada la moción del Concejal Oreste, de este proyecto a la Comisión de Legislación y Obras Públicas. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.
El Expediente Nº 3.921-P-08 se gira a las Comisiones de Legislación Asuntos Legales y Garantías y de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento.
. Expediente HCD. Nº 3.922-P-08: Proyecto de Comunicación: Que el Ejecutivo informe si se gestionaron los préstamos pedidos en el Artículo 2º de la Ordenanza 3.517/05 (anexo I). Si fue así y de haberse obtenido cuál fue el monto otorgado y cómo fue utilizado.
El Señor Presidente expresó: “Con respecto a este expediente, en la reunión de Presidentes se resolvió pasarlo a la Comisión de Legislación. Alguna consideración al respecto?”.
El Concejal Oreste dijo: “Tratamiento sobre tablas”. Moción apoyada por el Concejal Cabanillas.
El Señor Presidente expresó: “Hay una moción de tratamiento sobre tablas y otra moción de pase a comisión”.
La Concejal López dijo:”Es para hacer moción concreta de pase a comisión”. Moción apoyada por el Concejal Amondarain.
El Señor Presidente manifestó: “Has dos mociones, tratamiento sobre tablas y pase a comisión. Votamos el tratamiento sobre tablas. 6 votos.
Votamos el pase a la comisión de Legislación, 7 votos. Aprobado por mayoría”.
El Expediente 3.922 se gira a al Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías.
///11.-
. PROYECTO DE ORDENANZA:
. Expediente HCD. Nº 3.920-D-08: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota por la que eleva Proyecto referido a la desadjudicación de la vivienda sito en calle Sáenz Peña Nº 1909 – Plan Solidaridad 80 módulos. Se anexa Expediente Municipal Nº 8360/2007-00.-
El Cuerpo resolvió por unanimidad girar el citad expediente a la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías.
. PROYECTOS DE RESOLUCION:
. Expediente HCD. Nº 3.923-B-08: Iniciado por Bloque de la Unión Cívica Radical. Solicitar al Departamento Ejecutivo evalúe con premura, la posibilidad de efectuar una ampliación del terreno perteneciente al cementerio de la localidad de Indio Rico, como así también contemple la construcción de nuevos nichos.-
El Sr. Presidente dijo: “Habíamos convenido tratamiento sobre tablas. Necesitaría una moción concreta”. Moción apoyada por la Concejal López.
En votación el tratamiento sobre tablas, fue aprobado por unanimidad.
El Concejal Aued en uso de la palabra: “Simplemente para dar un poquito de letra sobre este proyecto. Como lo dice el mismo, ya el terreno municipal del cementerio municipal de Indio Rico ya no cuenta con tantos metros cuadrados como para seguir albergando gente mejor dicho, y bueno, estoy pidiendo la ampliación del terreno y colocación de nichos. La idea sería por lo menos unos quince pero bueno, eso se tratará después. Muchas gracias”.
El Señor Presidente dijo: “Me parece razonable pero yo quisiera hacer una aclaración acá ya que el Concejal Cabanillas estaba tan preocupado por la redacción, que me explique cómo se hace para ampliar un terreno, lo que se puede ampliar es un predio pero un terreno no sé, estirándolo, me puede explicar por favor, Concejal Cabanillas”.
El Concejal Cabanillas respondió: “No voy a entrar en esto, si Usted quiere que charlemos alguna cuestión por favor baje pero eso es una chicana muy, muy fulera de su parte. No me haga perder el respecto que todavía lo respeto bastante porque creo que es un político que tiene una buena manera de actuar, no me haga pensar de otra manera. No le voy a aceptar bajo ningún punto de vista esa chicana Señor Presidente”.
///12.
El Señor Presidente manifestó: “Yo me refería porque Usted habló de horrores de redacción y este es un proyecto redactado por Concejales, Concejal Cabanillas. Si Usted quiere amplíe lo que quiera. Tendríamos que votar entonces la aprobación de este proyecto. Votamos. Aprobado por unanimidad”.
Quedó sancionada la:
RESOLUCION Nº 2.451/08.-
VISTO
El predio que ocupa el Cementerio Municipal en la localidad de Indio Rico; y
CONSIDERANDO
Que dicho predio está ocupado en su totalidad;
Que existe la necesidad de contar con nuevos nichos por lo que resulta imperiosa la ampliación;
Por ello,
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS
RESUELVE
ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo evalúe con premura, la ———————- posibilidad de efectuar una ampliación del Cementerio de la localidad de Indio Rico, como así también se contemple la construcción de nuevos nichos.-
ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla ——————- y archivarla.-
******************
. Expediente HCD. Nº 3.925-B-08: Iniciado por Bloque de la Unión Cívica Radical. Solicitar al Departamento Ejecutivo evalúe con urgencia, la posibilidad de realizar 2 (dos) reductores de velocidad sobre Avenida García de la Calle entre 60 y 61, sobre vereda par y 1 reductor sobre vereda impar.
///13.-
El Señor Presidente afirmó: “Habíamos convenido el tratamiento sobre Tablas, si no hay objeciones, votamos. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.
La Concejal Gotta en uso de la palabra: “Era para comentar precisamente que he estado en comunicación, en contacto con la Directora del Jardín, de la Institución que está sobre el boulevard, debido a que es…, ya pertenece a calle de tierra, justo ahí finaliza el pavimento pero está en tan buenas solucionar momentáneamente la situación y como justamente enfrente hay un barrio que está sobre calle 61y 62, también solicito al Departamento condiciones que por ahí los coches la usan como pista de carrera por decirlo y justo en el horario de salida del Jardín igual que de la escuela también, existe el inconveniente que no hay forma, al no haber Inspectores que puedan cubrir la salida de los chicos, hacer que paren los coches, con la colocación de dos reductores se podría Ejecutivo que se pueda colocar otro reductor de velocidad. También sería importante porque en el barrio existen muchas criaturas Señor Presidente”.
La Concejal López dijo: “Me gustaría, si fuera posible porque también había estado hablando con el Director de Tránsito y me ha tocado, por haber sido Directora de la Escuela Nº 30, esto también, ya que se va a realizar esta obra en calle 60 y 61, lo mismo pasaba entre 64 y 65 en lo que queda de calle después del 64 hasta el 68, que inclusive pasaban los autos del rally haciendo pruebas en la época que hay rally, si no se podría también agregar en otro articulado, la posibilidad que en este espacio, entre 64 y 65, en esa calle se hiciera también un reductor de velocidad. No sé técnicamente si en calle de tierra corresponde o cómo pero ver de qué forma se puede regular eso porque era peligroso en muchas ocasiones”.
El Señor Presidente afirmó: “Sí en calles de tierras hay reductores de velocidad, en varias”.
La Concejal Gotta expresó:”Contestándole a la Concejal López, por ahí no tuve en cuenta en el proyecto de incluirlo porque justamente ahí se encuentra un puente que divide, vienen dos manos del boulevard 13 y ahí se hace una mano única y eso también hace que tenga que reducirse un poco la velocidad. En todo caso habría que poner algún cartel indicador porque justo coincide que en el boulevard 13 se encuentra el colegio”.
La Concejal López dijo: “La Escuela 30 está entre 64 y 65 y Boulevard 13”.
La Concejal Gotta expresó: “Justamente ahí es donde las manos se hacen una sola mano entonces eso hace que se reduzca la velocidad. Por ahí me parece un cartel indicador o …”
Afirmó la Concejal López: “Realmente no se respeta eso de reducir la velocidad en ese trayecto, al contrario es como que toman con velocidad el
///14.-
puente, lo cruzan y en dirección a 68 o viniendo de 68 hacia el 13, para nada el puente reduce la velocidad.
Si fuera posible crear un articulado donde se ponga también en ese trayecto algún reductor o un cartel, algo que indique, ya que estamos con este tema”.
El Concejal Heredia hizo uso de la palabra: “Yo les pediría a los propiciantes, si es de su agrado, que en vez de colocar lomos de burro que es un deporte nacional, a ver quién salta más lejos con los lomos de burro, hacerlo a la inversa, profundizar una zanja, una especie de v corta donde sí o sí vamos a tener que reducir la velocidad. Porque los lomos de burro si no tienen la altura suficiente como para que se note realmente, lo vemos en cualquier lado, sobre la Avenida 25 de Mayo, es un deporte saltar los lomos de burro porque realmente no paran a nadie. Si fuera al revés, a la inversa, creo que el tema va a ser distinto. Una sugerencia nada más, si es que se puede o que se evalúe la posibilidad de hacerlo”.
El Señor Presidente expresó: “Habla de reductores, no habla de la forma, por lo tanto se podría sugerir, como dice el Concejal Heredia.
Si me permiten un segundito, yendo a la Escuela Agrotécnica por Moreno, que por donde siempre voy, hay dos lomos de burro y una zanja, realmente el que frena el tránsito es la zanja. Los lomos de burros se van haciendo menos pronunciado y uno los supera con mayor velocidad en cambio la zanja frena más, es verdad. No está especificado”.
La Concejal Gotta en uso de la palabra: “En realidad la idea original es que se solucione el problema del tránsito. Si está permitido que sea con una zanja y es más viable y más efectivo, por supuesto que estoy de acuerdo que sea así.
Con respecto, le quería contestar a la Concejal López que ella estuvo en el colegio, sí, sabe más que yo el problema que hay, que tomen mayor velocidad o lo tomen como un juego, entonces bienvenido sea lo que dice la Concejal López”.
En uso de la palabra el Concejal Fuhr: “Estoy totalmente de acuerdo con este proyecto ya que desde este Bloque durante dos años hemos estado pidiendo reductores de velocidad para diferentes sectores de Coronel Pringles. Siempre se nos contestó que la gente se tiene que educar, permanentemente. Me alegro que hayan cambiado de opinión y que se hayan dado cuenta que si la gente no se educa, hay que frenarla de alguna manera.
Lo que pido es que todos los proyectos que se han presentado desde este Bloque, recuerdo para el balneario municipal, para el boulevard 40, enfrente de la familia Don Santo en el boulevard 1 que es un pedido de la vecina, que están en la comisión hace un año, que se aprueben porque si vamos a aprobar
///15.-
esto, que me parece bárbaro, que la gente la comisión de Obras Públicas apruebe todos los proyectos de reductores de velocidad que hemos presentado durante dos años.
Quería hacer ese comentario porque es así. Es difícil cambiar la mentalidad de la gente, es difícil educar a la gente en poco tiempo, lleva su tiempo. Tendrá que trabajar Control de Tránsito, tendrán que trabajar cuando sacan carnet de conductor pero mientras tanto vamos salvando los problemas con los reductores de velocidad. Nada más Señor Presidente”.
El Señor Presidente dijo: “Si no hay más consideraciones, hay una moción concreta de agregar en el mismo artículo o en otro, la construcción de un reductor de velocidad entre calle 64 y 68, o entre 64 y 65. Si no hay objeciones por parte de los Concejales propiciante de esta proyecto, de hacer ese agregado?”.
La Concejal Gotta afirmó:”Por mi parte y creo seguro que del Bloque, todo lo que contribuya al bienestar de la comunidad y a la educación o como dice el Concejal Fuhr, a tratar de educar a la gente aunque sea de esta manera, aunque no sea la forma ideal pero bueno, es una manera, sí no hay ningún problema”.
El Señor Presidente dijo: “Bien, si no hay objeciones votaríamos este proyecto agregando un reductor más entre 64 y 65 sobre Avenida García de la Calle. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.
Quedó sancionada la:
RESOLUCION Nº 2.452/08.-
VISTO
La necesidad de controlar la velocidad de los automóviles que transitan por Boulevard 13 (Avenida García de la Calle) entre 60 y 61 y debido que se encuentra la Institución educativa Jardín 909; y
CONSIDERANDO
Que es necesario seguir implementando acciones que tiendan a contribuir con el orden del tránsito vehicular;
Que además se encuentra un barrio sobre vereda impar por lo que es una zona densamente poblada;
Que es necesario seguir aportando soluciones que tiendan a lograr más seguridad, no solamente de las personas que habitan en ese lugar, sino de todos los habitantes que transiten por ese sector;
Por ello,
///16.-
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS
RESUELVE
ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo evalúe con urgencia, la ——————- posibilidad de realizar 2 (dos) reductores de velocidad sobre Avenida García de la Calle entre 60 y 61 sobre vereda par, un reductor sobre vereda impar y un reductor entre calle 64 y 65.-
ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla ——————- y archivarla.-
***********************
. Expediente HCD. Nº 3.926-B-08: Inciado por Bloque del Frente para la Victoria. Solicitar a ambas Cámaras del Congreso de la Nación Argentina que al tratar el proyecto aludido (para aprobar por ley las retenciones móviles impuestas por Resolución Ministerial Nº 125/08) acoten los derechos de exportación previstos en la Resolución 125/08 a un tope máximo del 33% del valor del producto a exportar.-
El Concejal Striebeck en uso de la palabra: “Gracias Señor Presidente. Es para que se lea y pedir el tratamiento sobre tablas del presente proyecto de Resolución”.
El Señor Presidente expresó: “Lo que deberíamos tratar primero es si lo tratamos sobre tablas o va a comisión”.
El Concejal Striebeck dijo: “Por eso pedí el tratamiento sobre tablas y que se leyera”.
En votación el tratamiento sobre tablas, fue aprobado por unanimidad.
Por Secretaría se dio lectura al proyecto de Resolución.
El Concejal Striebeck expresó:”Gracias Señor Presidente. En principio todos sabemos lo que ocurrió a partir del 11 de marzo en toda la República Argentina y este Concejo Deliberante se ha expedido rotundamente ya bastantes veces a favor de los pueblos del interior; se ha expedido a favor del ciudadano común de nuestro pueblo que realmente se siente desprotegido porque las retenciones que se ubican hoy en un 46%, como dice el proyecto
///17.-
que estamos presentando, son confiscatorias según lo ha analizado la Corte Suprema en otros dictámenes.
Nosotros, siendo que representamos al Frente para la Victoria y al Partido Justicialista básicamente, queremos dejar sentado y claro que no
estamos de acuerdo con un 46% de retenciones; no estamos de acuerdo con retenciones móviles en la soja y estamos convencidos que la forma de desgravar impositivamente los altos beneficios digamos, los altos ingresos, es a partir del impuesto a las ganancias. También estamos convencidos que en nuestro pueblo si hay menores retenciones, el dinero queda en nuestros distritos, en los distritos del interior. Los distritos del interior tienen la posibilidad histórica, creo yo, desde que tengo uso de razón porque Pringles no ha crecido en tamaña medida como tiene la posibilidad de crecer ahora porque los ingresos que están otorgando los comoditis, los cereales, lo que es la soja, lo que es el trigo y el maíz, estamos viendo cómo se nos está yendo gran parte hacia la caja de la Nación y no vuelve a los pueblos del interior y por ahí nosotros vemos cómo hay que juntar dinero desde los pueblos del interior para comprar un tomógrafo; tenemos que juntar dinero para ayudar a una sala, para ayudar a una escuela rural, sabiendo que mucho dinero se va de nuestro distrito y no vuelve y es un producido de la tierra de nuestro distrito.
Por otro lado quiero dejar claro que siempre hemos iniciado, ya el 26 de marzo este bloque se pronunció con la primera Resolución para convocar al diálogo. Después aprobamos una Resolución con presencia de la Asociación de Productores y la Sociedad Rural de Coronel Pringles en la cual avalábamos en todos los conceptos que se convocara al diálogo nuevamente y que se cesara de alguna manera, los cortes de las rutas para mejorar el abastecimiento.
Con respecto a este tema, nosotros, si bien estamos por un lado todos convencidos que nos pertenece, que no estemos ahogados de tal manera por las retenciones porque hay otros lugares para tocar y no sólo al sector agropecuario, también estamos convencidos que el sector agropecuario junto con el sector de camioneros hoy, yo creo, que se está excediendo un poco en la forma de la protesta y estamos perjudicando muy fuertemente a los vecinos de nuestro pueblo.
Nos ha llegado ya de varios lugares, de varias empresas de Coronel Pringles que están suspendiendo los empleados. Seguramente todos podemos entender que la suspensión de empleados que se está dando puede ser transitoria o si las retenciones siguen tal altas, también se va a dar con el tiempo un aumento de la tasa de desocupación pero también es cierto que esto hoy está muy agravado por el corte de ruta. El corte de ruta está prohibiendo de alguna manera mucho lo que es la entrada de combustible a nuestro Distrito y de alguna manera todo funciona con combustible y la realidad es que
///18.-
algunas empresas están también tomando la decisión, como puede ser el frigorífico, tampoco entra hacienda, en cada pueblo del interior se está agravando el problema por los cortes de ruta.
Creemos que la medida que ha tomado el sector, en gran medida apoyamos siendo que pertenecemos al partido gobernante, nosotros las peleas las damos desde dentro del Partido. Seguramente por ahí, cuando sea tratado esto en las Cámaras de Diputados y Senadores, los Diputados y Senadores del interior van a tener que dar respuesta a los pueblos adonde viven. Nosotros de ninguna manera nos sentimos presionados hoy por hoy, aunque tampoco nos toca decidir a nosotros como Concejales, sí les toca a los Diputados y Senadores qué van a hacer con la Resolución 125. Nosotros le estamos enviando el pensamiento del Bloque de Concejales del Frente para la Victoria y pretendemos que sea extensivo a todos los Bloques porque, repito, si nosotros nos excedemos…, llevamos de un 33, de un 35 a un 45, al pequeño y mediano productor lo destruimos.
También es cierto y voy a salirme levemente del tema, si se confirma la investigación que está haciendo el Diputado Lozano, realmente es gravísimo que tanto empresas multinacionales como Cargill, Aceitera General Deheza y Dreifus, se están quedando con 2.800 millones de dólares, producto de la diferencia de entre el 23% que estaban en el mes de octubre las retenciones y el 46 que se encuentran hoy. Qué quiero decir con esto, que esas empresas, eso está en investigación. Esas empresas multinacionales han vendido alrededor de 23 millones de toneladas de cereal al exterior con un 23% de retención, con 23, 28 y 30, lo cual le da un promedio de 28 millones. Si esto se comprueba, realmente es un golpe muy fuerte a todos los pequeños productores y a todos los ciudadanos de nuestro país porque realmente el robo es terrible hacia todos los ciudadanos.
Espero que esto realmente no sea cierto y si es cierto, se condene de alguna manera y se distribuya ese excedente entre todos los pueblos del interior que bien les hace falta, que vuelva el dinero de las retenciones a nuestro distrito.
Seguramente va a haber mucha tela para cortar en este tema y los Concejales de otro Partido por ahí no puedan entender que nosotros, las peleas o las discusiones que tengamos en los recintos, las damos por dentro de nuestro Partido y las damos sin sacar o sin irnos. Creemos que hay que trabajar desde adentro y Partidos centenarios diferentes al nuestro, por no discutir desde adentro han, hoy desaparecido o están en miras de extinción por no tratar de trabajar desde adentro con los problemas.
///19.-
Por ahora nada más y espero que pueda ser enviada a los Concejos Deliberantes de la Provincia, a la Sociedad Rural y a la Asociación de Productores de Coronel Pringles. Gracias Señor Presidente”.
El Concejal Oreste hizo uso de la palabra: “Gracias Señor Presidente.No voy a hacer uso extensivo tanto de la palabra como el Concejal Striebeck pero le pido alguna posibibilidad de extenderme un poquito porque creo que habló entre 15 ó 20 minutos”.
El Sr. Presidente acotó: “12”.
Continuó el Concejal Oreste: “En primer lugar vamos a dejar en claro la parte del proyecto que es importante y después vamos a las consideraciones políticas que hizo el Concejal Striebeck.
Respecto al proyecto hay errores conceptuales en los Considerandos y errores en los cuales, para que no se nos diga que no apoyamos los proyectos, como el Frente para la Victoria o Partido para la Victoria o Partido Justicialista, todavía no sé a quién representa el Concejal Striebeck, no apoyó los proyectos de la Unión Cívica Radical o de la Coalición Cívica, nosotros vamos a proponerle modificaciones.
En primer lugar, yo no sé si el Concejal tiene una Constitución a mano, hay un error conceptual en el cual el Gobierno nacional, del cual evidentemente él sigue con ese mecanismo de pensamiento remisivo hacia las actitudes del Gobierno nacional.
Fíjese que dice: los derechos de exportaciones e importaciones a los que alude nuestra Constitución Nacional en su Artículo 4, que tiene que ver con los fondos del Tesoro de la Nación. El Artículo 4 dice que los fondos del Tesoro de la Nación se proveerán de los derechos de exportación pero esta Resolución
es el tema central del debate político, tiene que ir por el Congreso, tiene que ser una discusión parlamentaria porque es un aumento de impuestos. Es una carga impositiva, una modificación al sistema impositivo, por lo tanto el Artículo 75 da las atribuciones al Congreso de la Nación y en el Inciso 1 creo, dice que corresponde al Congreso ejercer o no, la facultad de crear, modificar o aumentar impuestos. Después si quiere leerá los artículos a los que se hace referencia.
Y después sí el artículo 17 habla que se prohibe para siempre la confiscación de bienes y en este caso las medidas confiscatorias que superen el monto que por ley se estableció en un 33%. Estos son los errores en los Considerandos. No podemos apoyar un proyecto que habla que la Resolución 125 se basa en el Artículo 4 cuando en realidad se basa en el Artículo 75. Tendría que haber entrado por el Congreso, no como ahora se está haciendo si no a través de un proyecto de ley que sume un debate en el Congreso y no como lo envió el Poder Ejecutivo Nacional en el cual le dice al Congreso que
///20.-
apruebe o desapruebe, lo cual es una falta de respeto al Poder Legislativo Nacional que se le pide a libro cerrado que trate el tema que ha puesto en la mayor crisis al país, por lo menos en los últimos 50 años.
Eso en primer lugar. No podemos estar de acuerdo, merecería una modificación. Después en el articulado fíjese el detalle que tuvo nuestro Bloque, no quién habla. Yo realmente este tema lo quería traer pero el Bloque me pidió, para no traer este tema nuevamente a colación, decidimos enviar un comunicado de prensa a todos los medios para ser solidarios con nuestra comunidad, con la crisis que está viviendo el campo, el sector transporte comercial y toda la comunidad en general, para no poner incómodos a los Concejales del Frente para la Victoria con este tema porque bueno, nosotros ya definimos nuestra postura que está consolidada ahora por los dichos del Concejal Striebeck desde lo político, que pueden hacerle creer a quien quiera que ellos están a favor del sector agropecuario. Nosotros tenemos la convicción en base al diario de sesiones que tenemos que no lo están. Están ahora porque la crisis emergió de una manera increíble pero claro, ahora el complejo de culpa está en que votaron a este Gobierno, en que traccionaron votos para este Gobierno y este Gobierno, esta política agropecuaria la tiene desde que está o por lo menos desde que se anunció en campaña, incluso fue uno de los argumentos que dio el Presidente del Partido Justicialista en la famosa conferencia de Prensa.Y cuando se le preguntaba al Gobierno si iba a seguir con este modelo impositivo, se reafirmó que se iba a seguir, con lo cual lo que queremos decirle al sector agropecuario que nosotros estuvimos, estamos y vamos a estar, cuando ahora ya empieza a haber una medida de que, de parte del Concejal Striebeck, que bueno, que tendrían que irse de la ruta, que tendrían que ver otras medidas, eso es debatible para toda la noche, de cómo tratar un tema que lo tiene que solucionar el Gobierno, no la gente, el Gobierno es el responsable de esta situación.
Por lo tanto, el Artículo 1 cuando dice de la Resolución 125, que se acceda a un tope máximo del 33% del valor del producto exportado y hablo rápido porque tengo miedo que Usted no me extienda el horario, nosotros lo que decimos es que se debe suspender la Resolución 125, se debe dar tratamiento en el Congreso y ahí sí luego de la votación en el Congreso, que era como primeramente se tendría que haber iniciado esta carga impositiva, ahí sí definir. Por lo tanto ahí realizamos una moción de cambio, para no tener que mocionar que se mande al archivo un proyecto que desde la convicción política nosotros sabemos que el Frente para la Victoria quiere lavar culpas, quiere lavar la cara y quiere quedar despegado del Gobierno Nacional hasta cuando le convenga, cuando les convenga ponemos la marcha, hacemos el acto como dice Striebeck, con la nuestra, como le gusta decir a Striebeck, con
///21.-
la nuestra hacemos el acto y siguen siendo una máquina de ganar elecciones porque dedican todo al conurbano. Toda la caja esa que dijo Striebeck, que se viene formando y que nosotros desde al año 2005 venimos diciendo que se viene formando esa caja, es para ganar elecciones nada más.
Luego, en el Artículo 2, por lo cual ya pedimos un cuarto intermedio para que se reforme, si es que se quiere reformar, el suspender la Resolución 125 hasta que el Congreso le dé tratamiento y la definición correspondiente.
Después dice, la distribución más justa del ingreso se da por medio del impuesto a las ganancias, no, la distribución más justa del ingreso se tiene que hacer a través de la ley de Coparticipación, en la cual en el Congreso de la Nación intervengan los Senadores representantes de las provincias para que allí se consolide la ley que pide la Constitución del año ’94 que debería haber sido realizada en el año ’96, de, y ahora sí ya el clamor federal la hace insustituible. Esto es más o menos cuando Urquiza pedía que se realice la Constitución nacional. Desde el año 1830 se venía pidiendo la Constitución y se llegó hasta el año 1852, bueno desde el año 1996 la Constitución Nacional dice que tiene que haber una ley de Coparticipación en la cual no vayan los fondos generados por las provincias a una caja nacional si no que se repartan a través de una Ley. Nosotros hemos dicho que era responsabilidad de todo el arco político pero ahora sí, llegó el momento de hacer la ley de Coparticipación Federal en la cual todas las provincias representadas defiendan los intereses, las que más lo necesitan como están siendo subsidiadas por el Tesoro nacional, en el cual vemos, según cuentan, yo no he viajado, en el sur está naciendo una nueva Argentina y resulta que la provincia de Buenos Aires y sobre todo en su interior donde se genera la mayor riqueza, o la provincia de Santa Fé por así decir, resulta que las provincias que más riqueza generan son las más perjudicadas. Por lo tanto tenemos que darle el mandato a nuestros Senadores que participen en esa ley de Coparticipación Federal. Esa sería la segunda respuesta.
Y en tercer lugar, respecto a la ironía que realiza el Concejal Striebeck a Partidos terminados, que habla de la Unión Cívica Radical, le quiero decir que no es así y que cuando él dice…, ya que se anima a hacer consideraciones sobre la Unión Cívica Radical que permita hacer consideraciones sobre el Frente para la Victoria, Partido para la Victoria o Partido Justicialista, es lo primero que no sabemos, que se arreglan desde adentro.
Hoy por primera vez Striebeck habló de Partido Justicialista, bueno, nosotros no sabemos a quién pertenece, pero bien, dicen que se arreglan desde adentro, no, esperaron a que las cosas vayan sucediendo, una vez dicen una cosa, otra vez dicen otra; una vez se paran de un lado, otra vez de otro; antes estaban a favor de esta política de retenciones que perjudicaba al sector
///22.-
agropecuario desde que se estableció en el 28% y ahora están en contra por la crisis social, después van a ver quién le conviene. En el 2009 van a ir en la lista, todos alineados y listo, se terminó el problema. Cuando de vuelta sea abandonado el sector productivo, va a estar la Unión Cívica Radical que desde los anales de su historia dice que el país va a crecer con el campo y nunca en contra del campo. Y sabemos bien la tradición que tiene el interior del país con nuestro Partido y la representatividad con este sector.
Por lo tanto, ahora que empiezan a dar recomendaciones, yo le diría al Frente para la Victoria, no puedo creer que un Concejal del Frente para la Victoria le dé recomendaciones a la gente que se retire de la ruta, que por supuesto que se actúe con la conciencia social de la pacificación pero lo que debe reinar es un Gobierno que entienda la crisis que estamos viviendo, de la cual el Concejal Striebeck sí hizo una redundante alusión.
Por lo tanto, qué dice el Bloque de la Unión Cívica Radical para ser coherentes con lo que venimos diciendo, que se suspenda la Resolución hasta que la trate el Congreso, que sería la modificación al Artículo 1 y que en el Artículo 2, la Coparticipación no se realice a través del impuesto a las ganancias si no a la debida ley de Coparticipación Federal que la Nación le debe a las provincias y por una cuestión de caja política no se sigue dictando en el país. No hay otra razón. Gracias Señor Presidente.
La moción concreta es la modificación en el Artículo 4 del Considerando, es Artículo 75º -Incisos 1 y 2- de la Constitución Nacional; y el Artículo 1 y 2 para lo cual mocionamos modificaciones que si, así este Bloque pueda acompañar. Gracias Señor Presidente”.
El Señor Presidente expresó: “Yo les voy a pedir algo atípico porque sé que este tema va a generar más debate, tenemos un despacho de comisión atinente a la solicitud de la Comisión de Amigos de Aroldo Romano, de los cuales muchos están presentes e incluso hay personas mayores, si Ustedes no tienen inconveniente, yo haría una moción de preferencia para que tratemos ese tema y a continuación tratemos este tema, lo dejemos pendiente. Si no hay objeciones, votamos la moción de preferencia. Aprobado por unanimidad”.
A continuación, conforme lo aprobado por el Cuerpo se consideró el siguiente DICTAMEN DE COMISION:
. La Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento (Concejales Cabanillas, Heredia) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 3.878-I-08: Iniciado por Integrantes de la Comisión Amigos de Aroldo Romano y sobrevivientes de la guerra de Malvinas: Solicitan modificación de la
///23.-
Ordenanza 2.045 – Artículo 2º para llamar “Acceso y bicisenda Aroldo Romano”, al sector desde el boulevard 0 hasta la ruta 51.
El dictamen dice: “Visto el expte. HCD Nº 3.878-HI-2008, esta Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento recomienda que se denomine Acceso y bicisenda “Marinero Aroldo Romano” desde
el acceso a la ciudad de Coronel Pringles por Ruta 51 hasta el Boulevard 0. A su vez recomienda no modificar el nombre a la Calle 50 Bis. Incorporar referencia histórica en cartel”.
El Concejal Heredia en uso de la palabra:”Sí Señor Presidente, cuando tomamos conocimiento del proyecto convinimos con el resto de los miembros de la Comisión de Obras Públicas de charlar un poquito con los propiciantes del proyecto y convinimos que sí, valga la redundancia, no era oportuno, no era conveniente modificar el nombre de una calle ya que le traíamos una serie de problemas a los vecinos de esa cuadra, o de esas dos cuadras que llevan el nombre de Aroldo Romano, ya registrado su domicilio en sus documentos, por gente que tiene facturación y tendría que modificar su talonario, tarjetas distribuidas por ahí con su dirección, es decir, crea un inconveniente el cambiar el nombre de la calle, aunque parezca simple en un principio pero tiene su inconveniente para el vecino. Y como se iba a repetir el nombre del joven Aroldo Romano en el acceso, convinimos que se le antepusiera el cargo que tenía él, de Marinero,que a post mortem habrá sido ascendido, no tenemos conocimiento de eso, para diferenciarlo de la Calle 50 bis. Aceptaron esa propuesta, entendieron cuál era nuestra inquietud. Nosotros también, por supuesto, estamos totalmente de acuerdo en rendir un homenaje pero creíamos que tener por allí una calle, un acceso con el mismo nombre, habría que diferenciarlo de alguna manera. Se propuso otra alternativa, no fue aceptada y convinimos que se solicitara al Departamento Ejecutivo que se hiciera una referencia histórica como hay en otros lugares,el motivo de por qué estamos cambiando el acceso a Coronel Pringles y que se pusiera también allí los nombres de los excombatientes de Malvinas que también participaron y no tuvieron la desgracia que tuvo el Marinero Romano pero los homenajes también hay que hacerlos en vida, no esperar a que desaparezcan para rendirle un homenaje.
Creo que es justo hacer mención en el cartel de referencia y estaríamos contribuyendo a la causa que movió a los propiciantes de este proyecto. Ha sido consensuado así que creo que el resto de los Concejales deberían aprobarlo. Nada más”.
El Concejal Fuhr expresó:”Gracias Señor Presidente. Estoy totalmente de acuerdo con este despacho. Simplemente quería recordar al Marinero Aroldo Romano, Aroldo como lo conocíamos. Es prácticamente de mi misma edad,
///24.-
hemos compartido en nuestra juventud muchos momentos muy lindos, sobre todo cuando jugábamos al fútbol, él jugaba para Bomberos Voluntarios me acuerdo, iba a la Escuela 1, me acuerdo de una goleada en un campeonato de Evita, nos mataron, yo jugaba para el Departamento de Aplicación, y hay que recordar estas cosas lindas que no se tienen por qué perder. El tenía tenía un tic, movía la cabeza para un costado me acuerdo. Fue un arquero fabuloso, jugaba para el Club Alem y de una familia muy conocida, su papá peluquero. Es una deuda que como pringlenses que tenemos con Aroldo y no sólo con él si no con todos los excombatientes, por eso estoy de acuerdo con que figuren los nombres de los excombatientes que están vivos, y que queden en la historia.
Estas palabras no sé si sirven, para mí sí, que no queden en el anonimato. Nada más Señor Presidente”.
El Señor Presidente sometió a votación el dictamen de Comisión. Fue aprobado por unanimidad. (Aplausos)
Quedó sancionada la:
ORDENANZA Nº 3.676
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS SANCIONA CON FUERZA DE
ORDENANZA
ARTICULO 1º: Nomínase ACCESO Y BICI-SENDA “MARINERO —————————– AROLDO ROMANO” al acceso a la ciudad de Coronel Pringles por ruta Nº 51 hasta el Boulevard José Hernández (0); y colóquese el cartel con la referencia histórica correspondiente.-
ARTICULO 2º: Modifícase el Artículo 2º de la Ordenanza Nº 2.045/86, el que ——————- quedará redactado de la siguiente forma:
“Nomínase “AVENIDA 9 DE JULIO” desde Avenida ——-
Frondizi (1) hasta Boulevard José Hernández (0).-
ARTICULO 3º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-
***************************
El Señor Presidente expresó: “Hay una solicitud de este grupo de ver la factibilidad de imponer este nombre formalmente para el aniversario de
///25.-
Coronel Pringles, el 24 de septiembre, solicitud que trasladaremos al Departamento Ejecutivo y trataremos de convencer para que así sea.
Creo que es un justo homenaje y una deuda que no la vamos a terminar de saldar nunca, ni con él ni con el resto de los jóvenes pringlenses que combatieron en Malvinas o que estuvieron cerca de aquel período tan oscuro de la historia.
Si creen conveniente entonces continuamos con el debate del tema anterior”.
El Concejal Oreste dijo: “Con la emoción del momento, pediría un cuarto intermedio de 5 minutos para poder seguir”.
A la hora 21:20 el Cuerpo pasó a cuarto intermedio.
Siendo la hora 21:30 se reinició la Sesión.
El Cuerpo continuó con el tratamiento del Expediente 3.926-B-08.
El Señor Presidente dijo: “Había una moción del Concejal Oreste de introducir una modificación al proyecto original, consultado con el Bloque propiciante dicen que no estarían de acuerdo, si no hay más consideraciones habría que pasar a votar el proyecto original o el proyecto con las modificaciones propuestas por el Concejal Oreste.
No hay consideraciones. Votamos entonces en primer lugar el proyecto original. Los que estén por la afirmativa, 7 votos. Aprobado por mayoría”.
El Concejal Striebeck dijo:”Si se le puede girar copia, porque no lo pusimos, a la Asociación de Productores también”. En votación, fue aprobado por mayoría.
Quedó sancionada la:
RESOLUCION Nº 2.453/08
Expediente HCD. Nº 3.926-B-08.-
VISTO
El envío del proyecto de Ley por el Poder Ejecutivo Nacional al Congreso de la Nación para aprobar por ley las retenciones móviles impuestas por Resolución Ministerial Nº 125/08; y
CONSIDERANDO
Que las denominadas retenciones a la exportación no son sino los derechos de exportación a los que alude nuestra Constitución Nacional en su Artículo 4, con los que se forma el Tesoro y se financian los gastos de la Nación y como tal no son fondos coparticipables a las Provincias;
///26.-
Que si bien es cierto, los derechos de exportación tienen también propósitos extra fiscales, no por ello dejan de ser un impuesto que pesa por vía indirecta sobre la renta de los productores y no tienen forma de trasladarlos;
Que caracterizadas así las retenciones, en primer lugar deben ser equitativas y proporcionales no pudiendo superar el 33% de la producción, puesto que de lo contrario se tornarían confiscatorias violando así el artículo 17 de la Constitución Nacional tal como lo ha sostenido la Corte Suprema de la Nación en casos análogos;
Que por otra parte el aumento de las retenciones hace que el impuesto a las ganancias, que sí es coparticipable por ley, sea menor y por lo tanto cuanto más altos sean los derechos a la exportación, menos fondos le van a corresponder a las provincias productoras de los bienes gravados, y obviamente ello perjudica a nuestras Comunas;
Que la distribución más justa del ingreso debe obtenerse como se hace en los países más desarrollados, por la vía del impuesto a las ganancias para que sean los que más ganan quienes más paguen;
Por ello,
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS
RESUELVE
ARTICULO 1º: Solicitar a ambas Cámaras del Congreso de la Nación —————————- Argentina que al tratar el proyecto aludido, acoten los derechos de exportación previstos en la Resolución 125/08 a un tope máximo del 33% del valor del producto a exportar.-
ARTICULO 2º: Solicitar a ambas Cámaras del Congreso de la Nación —————————- Argentina que la distribución más justa del ingreso se haga por medio del impuesto a las ganancias, para que sean los que más ganan quienes contribuyan; o gravando otras actividades como la renta financiera.-
ARTICULO 3º: Solicitar adhesión a todos los Concejos Deliberantes de la ———————- Provincia de Buenos Aires.-
ARTICULO 4º: Remitir copia de la presente Resolución a la Sociedad Rural ——————— de Coronel Pringles; Asociaciones de Productores de Coronel Pringles e Indio Rico y a las cuatro Entidades que conforman la Mesa de Enlace del Agro.-
ARTICULO 5º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla ——————- y archivarla.-
**********************
///27.-
.ASUNTO INGRESADO DE ULTIMO MOMENTO:
El Señor Presidente expresó: “Hay un proyecto de Resolución ingresado a última hora por el Concejal del Partido Justicialista, para incluirlo en el Orden del Día deberíamos votar la inclusión de este proyecto de Resolución en el Orden del Día. Hay alguna consideración o pasamos a votar la inclusión?. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.
Se ingresa al Orden del Día el siguiente:
– Proyecto de Resolución: presentado por el Señor Presidente del Bloque Justicialista, Concejal Juan C. Heredia. Solicitar al Congreso Nacional y en su caso a adherir a la Legislatura Provincial, estudie la factibilidad de reintegrar a cada distrito de la Pcia. de Buenos Aires, el treinta y tres por ciento de lo que cada uno de ellos aporta en concepto de retenciones al agro.
El Concejal Heredia solicitó tratamiento sobre tablas. Moción apoyada por el Concejal Striebeck. En votación fue aprobado por unanimidad.
Por Secretaría se dio lectura al proyecto.
El Concejal Heredia hizo uso de la palabra: “Gracias Señor Presidente. Les agradezco que no hayan ensayado ninguna sonrisa porque es una utopía pero de utopías está escrita la vida. Es una expresión de deseo como comprenderá pero también tenemos que decir nosotros lo nuestro, de nuestra patria chica. Es difícil pero no imposible. Yo creo que si esto realmente puede llegar a la Legislatura, alguien lo leerá, a alguien le gustará a otro no pero puede ser motivo de un humilde aporte desde el Concejo Deliberante como para que, como dice ahí, vuelva parte, porque yo doy por sentado que esto de las…, discúlpenme esto es una apreciación personal, el tema de las retenciones no va a tener marcha atrás, bajará un poco más, subirá un poco menos pero creo que las retenciones van a seguir, entonces dándolo por sentado que eso va a ser así, de mi parte creo que estaríamos en justo derecho de poder reclamar que se nos coparticipe con algo, con un destino específico, que no vaya a rentas generales de la Municipalidad, sí con un destino específico como digo ahí.
Y bueno, habrá que transformar lo que es los derechos aduaneros que le asisten los derechos hoy por hoy al Estado Nacional, modificarlos, que se conviertan en impuestos y de esa manera poder ser coparticipables. Es difícil pero no imposible. Yo creo que haríamos un buen aporte a las arcas de nuestro Municipio para poder llevar adelante obras que por ahí hay que andar mendigando o, como es lógico, los fondos no alcanzan para todos cuando se trata de balancear el conurbano con el interior de la provincia aunque no me
///28.-
gusta decir interior porque somos todos del interior del país, es decir que capital es también interior del país, pero bueno, con esas consideraciones Señor Presidente, le pido a los Señores Concejales que si comparten este criterio, lo votemos”.
El Concejal Oreste expresó:”Gracias Señor Presidente. Nuestro bloque leyó previamente el proyecto, decidimos darles los dos tercios, el voto para completar el porcentual para ingresarlo al Concejo. Nos parece que es extremadamente favorable para los Municipios, nosotros coincidimos en ese reclamo, reclamo que venimos realizando con proyectos muy elaborados jurídicamente por el Dr. Espié cuando ocupaba la bancada de nuestro Bloque, que tiene que ver con las autonomías municipales, me parece que esto está un poco ligado a ello, tal vez nosotros hemos encuadrado estos reclamos a través de ese encuadre jurídico.
Después hay alguna diferencia de forma pero bueno, creemos que por ahí es una…, como fue presentado de último momento y para no mandarlo a comisión y por supuesto, siempre vamos a estar de acuerdo con beneficiar a los Municipios y también a nuestro Municipio, creemos que también esto debería ser incorporado en la Ley de Coparticipación Federal por lo tanto la moción concreta, pero sin ánimo de querer entorpecer el proyecto, sería y si está de acuerdo el propiciante, sugerir a la Legislatura en caso de adherir a la factibilidad del estudio, que sea incorporado ello a la Ley de Coparticipación Federal, a través de algún mecanismo porque si no sí estaríamos hablando de algo utópico si no inviable desde el punto de vista legal, como anteriormente mencioné con el tema previo que habíamos analizado.
De todos modos este es un proyecto que coincide nuestro Bloque que en caso, el no ya lo tenemos diríamos pero los Municipios tienen derecho a reclamos, tienen derecho a que la coparticipación sea diferente como también decimos que las provincias, como analizábamos en el proyecto anterior, deben coparticiparse federalmente de manera más justa, bueno, los Municipios también. Hay Municipios que aportan más que otros y sin dudas que hay que ser solidarios con los Municipios del cordón urbano más importante, también debemos tener una visión progresista a los Municipios mal llamados del interior de la provincia porque va a poder generar esta idea de unión entre el sector del campo, para que deje de ser un sector y para poder transformarlo en el factor movilizador de las economías regionales.
Por lo tanto, si el Concejal propiciante acepta esa pequeña modificación que consideramos desde el punto de vista legal pertinente para que el estudio de la autonomía municipal y, perdón, mejor dicho del reintegro a la coparticipación a los Municipios, sea considerado a través de la Ley de coparticipación Federal que previamente deberán tratar las Legislaturas porque
///29.-
sin esa ley no va a llegar a las provincias y por desencadenamiento a los Municipios.
Si el Concejal propiciante tiene una consideración que no la ve pertinente, nuestro Bloque no tendría inconveniente y aprobaríamos el proyecto. Gracias Señor Presidente”.
El Concejal Heredia dijo: “Si no le incomoda, preferiría aprobarlo como está”.
El Señor Presidente expresó: “Lo que se va a evaluar en el Congreso es la Resolución 125 sobre las retenciones que será o no modificada y lo que se planteó como otra Resolución, no recuerdo el número, pero que es la redistribución de los mayores ingresos causados por las retenciones, quizá estaría un poco fuera de la ley de coparticipación”.
El Concejal Oreste afirmó: “También nuestro Bloque considera que no tiene nada que ver este proyecto con el tratamiento de la Resolución 125 entonces como no tiene nada que ver y siendo coherentes en eso, la retención, quede en la situación que quede porque esto también es una realidad que anteriormente lo dijo el Concejal propiciante, de alguna manera u otra, esperemos que de la mejor manera o de la peor pero van a quedar, bueno acompañamos su pedido pero coincidimos en la utopía del mismo. Gracias”.
El Concejal Heredia en uso de la palabra: “Una breve aclaración. Cuando me refiero a las retenciones, no solamente lo que es soja, todo lo que es retención que sale del campo”.
El Señor Presidente del Cuerpo sometió a votación el proyecto tal como fue presentado pro el Concejal Heredia. Resultó aprobado por unanimidad.
Quedó sancionada la:
RESOLUCION Nº 2.454/08.-
VISTO
Lo acontecido a nivel nacional con los porcentajes de las retenciones y considerando que las mismas provienen del trabajo y la producción de los hombres de campo de nuestros pueblos y con la finalidad de transparentar el destino de los fondos, e incrementar los presupuestos municipales, invitamos a los Honorables Concejos Deliberantes de cada distrito, a sancionar una resolución similar a la presente con el objeto de aportar ideas cómo resolver tan difícil situación. A tal efecto proponemos efectuar un estudio de los recursos que por tales conceptos se aportan al tesoro nacional en cada uno de
///30.-
los pueblos y distribuir ese aporte en forma equitativa, es decir, el treinta y tres por ciento (33%) para cada estamento (Nación, Provincia y Municipio) debiendo el año inmediato anterior a la recepción de esos fondos, establecer fehacientemente y detalladamente e incluir en el presupuesto que se elabora anualmente, en cuentas especiales, las obras de infraestructura o servicios que se van a realizar con esos aportes al año siguiente. Si bien las retenciones no son coparticipables hasta ahora, nada impide que se articulen las herramientas legislativas y jurídicas para que de aquí en más se haga una distribución equitativa, dado que si no estaríamos ante un sistema jurídico cristalizado, en épocas de profundas transformaciones económicas, políticas y sociales que podrían profundizar desigualdades, necesidades, inequidades no deseadas;
Por ello,
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS
RESUELVE
ARTICULO 1º: Solicitar al Congreso Nacional y en su caso a adherir la ————————- Legislatura Provincial, estudie la factibilidad de reintegrar a cada Distrito de la Provincia de Buenos Aires, el treinta y tres por ciento de lo que cada uno de ellos aporta en concepto de retenciones al agro.-
ARTICULO 2º: El monto reintegrado deberá ingresar a una cuenta especial, la ——————– que tendrá por objetivo sólo aplicar esos recursos a los destinos previstos en el presupuesto anual.-
ARTICULO 3º: Los fondos provenientes del reintegro a las retenciones del ——————— agro, deberán afectarse a obras de infraestructura, servicios y/o promoción de actividades agrícolas que incorporen valor agregado a los productos primarios.-
ARTICULO 4º: Remitir copia a los Honorables Concejos Deliberantes de ———————— cada Municipio que componen la Sexta Sección Electoral e
invitar a los de otras Secciones para que adopten similar actitud.-
ARTICULO 5º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla ——————– a quienes corresponde y archivarla.-
*******************
. PROYECTO DE COMUNICACIÓN:
///31.-
. Expediente HCD. Nº 3.924-B-08: Iniciado por Bloque del Frente para la Victoria. Solicitar al Departamento Ejecutivo informe a este Honorable Cuerpo: . Número de cliente y abonado de cada móvil que compone el abono corporativo; . nombre y apellido del usuario de cada móvil; …
El Concejal Heredia solicitó tratamiento sobre tablas. Moción apoyada por el Concejal Fuhr.
En votación, fue aprobada por unanimidad la moción de tratamiento sobre tablas.
A solicitud del Concejal Fuhr, por Secretaría se dio lectura al proyecto.
El Señor Presidente sometió a votación el proyecto.
En uso de la palabra el Concejal Cabanillas:”En el día de la fecha con respecto a este proyecto, se recibió en el Concejo Deliberante una respuesta del Jefe de Gabinete, le quería consultar si Usted le iba a dar entrada en el día de hoy, me interesaría, si se puede. Si no yo de cualquier manera tengo esa nota, haría algunas consideraciones”.
El Señor Presidente expresó:”Lo hago entrar como correspondencia. Está en el Orden del Día y lo vamos a leer.Lo que pasa que lo tenemos que dar como correspondencia porque aún no fue aprobado el pedido de comunicación, entonces no puede haber una respuesta cuando no hay un pedido. Es claro. Es una cuestión formal. Sí, le vamos a dar lectura pero lo primero que tenemos que hacer es que el pedido de comunicación exista para que tenga sentido la respuesta a la comunicación pero bueno, no está aprobada. Está claro?”.
El Concejal Cabanillas afirmó: “Yo quería adelantarme un poco a esa respuesta porque ahí están todos los items que solicita el Concejal Fuhr, darle una lectura primaria como para fundamentar por qué este Bloque pide el pase al archivo de esta minuta, teniendo en cuenta que bueno, va a ser respondida…
El Señor Presidente afirmó: “Discúlpeme Concejal Cabanillas. No puede entrar una respuesta a una minuta cuando la minuta no fue aprobada. Si aprobamos la minuta, leemos la respuesta. Si no aprobamos la minuta, no tiene sentido la respuesta. Es formal, pero no podría haber respuesta de no existir minuta.
Si Usted quiere que se lea, va a tener que aprobar la minuta. No sé si es claro. Estamos tratando la minuta de comunicación. Si la minuta es aprobada, leemos la nota de respuesta, si la minuta no es aprobada, a qué responde esa respuesta, si no hay minuta. Me explico?.
Entonces tenemos que tratar la minuta. Si es aprobada como corresponde, leemos la respuesta. Si no es aprobada, no la leemos porque no responde a una minuta que todavía no se aprobó. Me explico?. Está claro?.
Votamos entonces la minuta de Comunicación?”
///32.-
El Concejal Elormendi manifestó: “Gracias Señor Presidente. No se puede considerar en conjunto la minuta y la correspondencia recibida?”.
El Señor Presidente respondió: “Yo entiendo esto, desde lo formal se lo digo. Si no tenemos una minuta de comunicación aprobada, qué respuesta va a haber a una minuta que no existe. Me explico?. No hay respuesta a una minuta que no existe. La única manera de leer la respuesta es que aprobemos la minuta, entonces vendrá la respuesta. Es sencillo”.
El Concejal Cabanillas dijo:”Vamos a la votación Señor Presidente. Votamos la minuta y a posteriori que se lea la respuesta”.
El Señor Presidente sometió a votación el proyecto de comunicación obrante en el Expediente 3.924. Resultó aprobado por unanimidad”.
Quedó sancionada la:
COMUNICACIÓN Nº 394/08
VISTO
La documentación analizada en ocasión del tratamiento del análisis de cuentas del ejercicio 2007; y
CONSIDERANDO
Que según orden de pago 8498 del día 19 de octubre de 2007, se abona la suma de $ 1.955 (pesos un mil novecientos cincuenta y cinco) a la Empresa Movistar;
Que según dichos del Jefe de Gabinete Sr. Omar Berruet, ese pago corresponde a un abono corporativo que incluye 15 (quince) móviles que está distribuidos entre distintos funcionarios municipales;
Que uno de esos móviles contrató el servicio de horóscopo, el cual fue abonado por el Municipio;
Que creemos necesario conocer quiénes son los usuarios de los móviles que componen el abono corporativo, como así también sus correspondientes números;
Por ello,
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADE QUE LE SON PROPIAS, ELEVA LA SIGUIENTE
COMUNICACION
///33.-
1º) Solicitar al Departamento Ejecutivo informe a este Honorable Cuerpo:
. Número de cliente y abonado de cada móvil que compone el abono corporativo;
. Nombre y Apellido del usuario de cada móvil.
. En caso que estén destinados a algún Area, especificar cuál.
. Documentación que pruebe que el o los usuarios que contrataron el servicio de horóscopo, hayan devuelto el monto correspondiente.
*********************
El Señor Presidente expresó. “Si hay una moción de Preferencia, pasamos la correspondencia a este punto”.
El Concejal Cabanillas formuló la moción de Preferencia.
En votación la moción, fue aprobada por unanimidad.
A continuación se dio lectura al siguiente:
. ASUNTO INGRESADO DE ULTIMO MOMENTO:
– Respuesta remitida por el Señor Jefe de Gabinete, Ricardo Omar Berruet, al proyecto de Comunicación obrante en el Expediente 3.924-B-08: Iniciado por Bloque del Frente para la Victoria, solicitando al Departamento Ejecutivo informe a este Honorable Cuerpo: Número de cliente y abonado de cada móvil que compone el abono corporativo; . nombre y apellido del usuario de cada móvil; …
El Señor Presidente manifestó: “De esta manera queda contestada la minuta de Comunicación”.
En uso de la palabra el Concejal Cabanillas: “Simplemente está ampliamente contestada. Le pediría al Concejal Fuhr una rectificación en sus dichos, teniendo en cuenta que en la Sesión que se trató este tema, el Concejal Fuhr dijo que se habría gastado $ 1.955 en servicio de horóscopo por mensajes de texto, a las líneas que ya son conocidas como llame ya, de hecho salió en un medio en dos oportunidades, en el día de la fecha también volvió a salir, y bueno, como está afectando quizás el buen honor de algunas personas y quizás con esto se demuestra que no era un solo celular como el Concejal Fuhr decía, si no que eran 16 celulares del plan corporativo, voy a citar algunos montos porque creo que es importante, por ejemplo hay un celular que tienen los choferes, enfermeros o médicos de la ambulancia Nº 2, que gastó $ 186, creo que es un gasto muy lógico. El hospital municipal también tiene un celular el Administrador que gastó 62,10, está todo el detalle. Hay un celular
///34.-
también de Convenio con Fiscalía para el Ayudante de Fiscal, que gastó $ 52,09. Ese convenio decía que tenía que hacerse cargo del espacio físico la Municipalidad como así también de proveer un celular. Tiene también un celular el vivero municipal que en ese momento no tenía teléfono de línea, en este momento lo tiene. También la planta de tratamiento de residuos sólidos urbanos que registra un gasto de $ 163,26, porque obviamente no tiene línea fija.
Me gustaría que se le dé el mismo tratamiento porque aquí las cosas a veces se dicen en vano, se falta a la verdad, o se habla sin fundamenta y creo que es de personas de honor cuando se rectifican y dicen que hay incurrido en un error y simplemente le pido la rectificación al Concejal Fuhr. Por lo demás creo que la respuesta es muy amplia y creo que satisface el pedido del Bloque del Partido Justicialista con respecto a este requerimiento”.
El Concejal Fuhr afirmó: “Gracias Señor Presidente. En primer lugar me gustaría leer las actas o ver el video. Estoy segurísimo que lo dije fue que hubo un gasto de $ 1.955 y que además se contrató el servicio de horóscopo. En ningún momento dije que se gastaron $ 1.955 en horóscopo. Son dos cosas muy distintas.
Y acá no está en juego los $ 1.955 porque esto parece un teléfono descompuesto y nadie quiere oír lo que hay que oír. Lo que hay que oír es que estamos utilizando bienes municipales como es un teléfono para jugar o divertirnos, y en definitiva estamos utilizando fondos de la ciudad, del pueblo, para hacer una contratación de un horóscopo. Ese el punto fundamental. El punto de la ética de un Funcionario o la ética de un empleado municipal, en el buen uso de los bienes municipales.
Yo como Concejal tengo el derecho, porque me lo faculta la Ley Orgánica de las Municipalidades, de investigar, de controlar, de presentar minutas de comunicación, tengo ese derecho. Y los bienes municipales son muchos. Hay bienes enormes como puede ser, que están a la vista, muebles o inmuebles, no?. Y un teléfono es un bien municipal que tiene que tener un buen uso.
Yo le puedo poner un ejemplo, un mal uso de un bien municipal. Imagínese el chofer de la municipalidad que se vaya de paseo al Wall Mart con el auto municipal, está mal. Esto es un mal uso del bien municipal.
También la ley…
El Concejal Cabanillas: “Simplemente preguntarle si es capcioso el ejemplo que acaba de hacer o si hace un ejemplo con algún fundamento o por realizar alguna denuncia porque no se puede tirar nombres de empleados del municipio porque sí…
El Concejal Fuhr dijo: “Perdón estoy hablando…
El Concejal Cabanillas afirmó: “Quiero que me aclare eso Señor Concejal Fuhr”.
///35.-
Continuó el Concejal Fuhr: “Para nada es capcioso, puse un ejemplo nada más. No lo tome como algo capcioso, le puedo dar otro si quiere. Si no le gustó ese, le doy otro.
Un ejemplo, la Ley Orgánica de las Municipalidades prevee sanciones para los empleados que hacen un mal uso del bien municipal, en ningún momento como Concejal estoy pidiendo una sanción, simplemente estoy pidiendo una aclaración porque el monto es muy pequeño, ni siquiera una amonestación vale la pena y más sabiendo que el dinero fue devuelto; y más sabiendo que una de las personas que utilizó el horóscopo me llamó personalmente y habla de una persona de bien, de un Funcionario municipal y me dijo que a él le llegó el horóscopo y que de Tesorería le dijeron que lo tenía que pagar y lo pagó. Pero no puede ser que haya otros números que reciban el horóscopo y simplemente es para abrir los ojos, para que no vuelva a ocurrir, para que en otras Areas se malgaste el dinero. Porque yo dije, si mal no recuerdo, que el mal uso o el uso superflúo del presupuesto municipal, usé esa palabra, no tenemos que gastar dinero por gastar.
Así que cuando vea las actas, las lea, si me equivoqué, como dice acá el Concejal Cabanillas, me retractaré pero estoy convencido que no me equivoqué porque yo hablé no de los $ 1.955 si no le quería poner énfasis en el horóscopo, que no corresponde. Simplemente eso Señor Presidente”.
El Señor Presidente expresó: “Si no hay más consideraciones, pasamos a otro tema.
La respuesta permanece en Secretaría”.
. RESPUESTA A RESOLUCION:
. Nº 2.425: -remitida por el Sr. Secretario de Gobierno, Jorge R. Miganne- Por la citada Resolución el H.C. D. solicitó al Señor Intendente disponga, como Administrador responsable de esta Comuna, los medios necesarios para reparar los daños y destrozos que el incendio originado en el mes de septiembre de 2003 en el parque vial, causó a bienes correspondientes al patrimonio municipal.
El Señor Presidente dijo: “Habíamos acordado que esta respuesta quede en Secretaría. Si no hay objeciones, está a disposición de todos Ustedes”.
. DESPACHOS DE COMISION:
///36.-
. La Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento (Concejal Cabanillas) dictaminó sobre Expediente HCD. Nº 3.859-R-08: Iniciado por Responsable de Empresa El Rápido S.A. Nota solicitando se revea la medida adoptada por Ordenanza en la que se modifica recorrido de los micros; e informa los perjuicios que ocasiona.
El dictamen dice: “Habiendo estudiado la ley 11.430 – Código de Tránsito de la provincia de Buenos Aires – Artículo 103 –inciso 9 – mediante el cual queda prohibido realizar paradas para el ascenso y descenso de personas fuera de las dársenas construidas al efecto, se recomienda el pase al archivo del presente”.
El Concejal Heredia en uso de la palabra: “Gracias Presidente. Omití involutariamente la firma del despacho, ya lo había conversado con el Concejal Cabanillas.
Una aclaración que ya la habíamos hecho cuando entró el proyecto. Creo que el Municipio tiene todo el derecho de organizar el tránsito en la planta urbana. Tenemos una terminal de ómnibus que es donde deben arribar y salir los micros y veíamos el inconveniente en el tema de levantar pasajeros en la ruta o sobre cualquier calle de la ciudad que no tenga una dársena adecuada como entorpecer el resto del tránsito. Y como creemos que, vuelvo a insistir, que los micros deben salir y llegar a la terminal de ómnibus, no hacemos hincapié en que la Municipalidad realice o confeccione dársenas como para las paradas de micros.
Por eso para no nosotros esa nota no tiene fundamento, por eso la mandamos al archivo. Bueno, voy a firmar el despacho que omití hacerlo”.
En votación el dictamen de la comisión de Obras Públicas,Seguridad y Planeamiento, fue aprobado por unanimidad.
Se procede al archivo del Expediente 3.859-R-08.
*******************
. La Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas (Concejales Amondarain, Cabanillas, Fuhr, Heredia, Oreste) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 3.798-P-08: Iniciado por Particulares. Nota solicitando se modifique la Ordenanza Impositiva equiparando en el 15%, al igual que el resto de las tasas, el descuento recibido por los Contribuyentes que se encuentran al día, el pago de la Tasa por Conservación de la red vial.
El dictamen dice: “Visto el Expte. HCD. Nº 3.798-P-2008, esta comisión de H.P. y C. Recomienda se gire al D.E. a efectos que el mismo Ejecutivo realice el estudio correspondiente para determinar la factibilidad de efectuar el
///37.-
descuento del 15% a los contribuyentes que se encuentren al día en la tasa red vial”.
. La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías (Concejales López, Striebeck) dictaminó con relación al Expediente 3.798. El dictamen dice: “Visto el Expte. Nº 3.798-P-2008, esta Comisión de L.A.L. y G. adhiere al despacho de la Comisión de H.P. y C. Con la recomendación de darle el marco legislativo correspondiente a este Honorable Concejo, en el cuerpo del siguiente Proyecto de Resolución: Artículo 1º: Solicitar a D.E. realice el estudio correspondiente para determinar la factibilidad de efectuar el descuento del 15% a los contribuyentes que se encuentren al día en la tasa Red Vial.- Artículo 2º: De forma”.-
En votación los dictámenes, resultaron aprobados por unanimidad.
Quedó sancionada la:
RESOLUCION Nº 2.455/08.-
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS
RESUELVE
ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo realice el estudio ————————— correspondiente para determinar la factibilidad de efectuar el descuento del 15% a los contribuyentes que se encuentren al día en la Tasa por Conservación y Mantenimiento de la Red Vial.-
ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla ——————- y archivarla.-
**********************
///38.-
. La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías (Concejales López, Striebeck) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 3.911-P-08: Iniciado por Particulares. Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo que informe a este Honorable Cuerpo, si ha recibido los fondos correspondientes en tiempo y forma, que el Gobierno Provincial debe transferir a la Municipalidad de Coronel Pringles, en cumplimiento de las distintas leyes de coparticipación.
El dictamen dice “Visto el Expte. Nº 3.911-P-2008, la Comisión de L.A.L. y G. recomienda su pase al archivo por considerar que la información solicitada se encuentra en conocimiento público en distintos medios de informática y en este Honorable Cuerpo”.
En votación el dictamen, fue aprobado por unanimidad.
Se procede al archivo del Expediente 3.911.
CORRESPONDENCIA RECIBIDA:
Nº 2.688:
. RESOLUCION DEL HC.D. DE BAHIA BLANCA: SOLICITAR AL GOBIERNO NACIONAL LA ADOPCION DE MEDIDAS TENDIENTES A ASISTIR ECONOMICAMENTE A LOS PRODUCTORES APICOLAS DEL PARTIDO DE AHIA BLANCA AFECTADOS POR LAS MALAS COSECHAS.-
Permanece en Secretaría.
Nº 2.689:
NOTA DE LA ASOCIACION DEL COMERCIO Y LA INDUSTRIA DE CORONEL PRINGLES. REFERENTE A SITUACION AGROPECUARIA.
Se reserva en Secretaría.
Nº 2.690:
DIRECTORA DE PROGRAMAS DE GOBIERNO-SUBSECRETARIA GRAL- PRESIDENCIA DE LA NACION, DRA. ALICIA MONICA ALONSO. ACUSA RECIBO DE LA RESOLUCION 2426/08 DE ESTE H. C. D.
Se reserva en Secretaría.-
///39.-
El Señor Presidente dijo: “Es para comunicarles que el acto central del Día de la Bandera, se realizará mañana en la Escuela 40, a las 14.30 horas. Estamos todos invitados.
A la hora 22:05 finaliza la Sexta Sesión Ordinaria. Correspondió el arrío de la bandera bonaerense al Sr. Concejal Edgardo Cabanillas y de la bandera nacional al Sr. Presidente del Cuerpo, Concejal Eduardo de Vega.-
El Señor Presidente expresó: “Gracias a todos y buenas noches”.-
