NOVENA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA CON FECHA 14 DE AGOSTO DE 2008.-

En la Ciudad de Coronel Pringles, Provincia de Buenos Aires, siendo la hora 20.30 se inicia la Novena Sesión Ordinaria con la presencia de las Señoras y de los Señores Ediles Amondarain, Claudio; Aued, Mariano; Cabanillas; Edgardo; de Vega, Eduardo; Elormendi, Daniel; Forestier, Jorge; Fuhr, Daniel; Gotta, Mariana; Heredia, Juan C.; Iglesias, Patricia; Jáuregui; Amanda; López, Noemí; Striebeck, Guillermo; cuya presencia certifican mediante sus firmas en el Libro de Asistencia. Ausente con aviso el Edil Oreste, Carlos. Presidencia a cargo de su Titular, Ing. de Vega, Eduardo. Secretaría: Covatti, Rosana. Correspondió el izamiento de la Bandera Nacional al Edil Amondarain y de la Bandera Bonaerense al Edil Striebeck.

. ORDEN DEL DIA

. Decreto Nº 821/08 emanado de la Presidencia del H.C.D., por el cual se prorroga la realización de la Novena Sesión Ordinaria para el día 14 de agosto de 2008, a la hora 19:30.-

. Actas correspondientes a la Séptima y Octava Sesiones Ordinarias, celebradas con fecha 3 y 17 de Julio de 2008, respectivamente.-

.COMUNICACIONES DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

. Expediente HCD.No. 3959-D-08: Nota elevando copias de los Análisis de Agua realizados recientemente en nuestra ciudad.-

. PETICIONES O ASUNTOS DE PARTICULARES:

. Expediente HCD. Nº 3.956-P-08: Iniciado por Particulares. Nota manifestando disconformidad con el servicio de telefonía Movistar en la zona de Paraje El Divisorio, Paraje Lartigau, Paraje Ojo de Agua y amplia zona de influencia.-

. Expediente HCD. Nº 3.957-P-08: Iniciado por Particulares. Nota enviando fundamentos y proyecto de ley tendiente a reemplazar a Julio Argentino Roca por Juana Azurduy en los billetes de cien pesos.-

/2.-

. Expediente HCD. Nº 3.958-P-08: Iniciado por Presidente de “Peña La diez”. Nota solicitando terreno en calle 15 y 56 para la instalación de Peña La diez y una biblioteca.-

. Expediente HCD.No. 3961-C-08: Iniciado por Coalición Cívica –Proyecto de Ordenanza: Regulando el Instituto de Audiencia Pública –

. Expediente HCD.No.3962-A-08: Iniciado por Particulares (ADESMA) – Nota: Elevando detalle de tareas realizadas y petitorio al respecto.

. Expediente HCD.No. 3963-P-08: Iniciado por Particulares –Nota elevando Proyecto de Orientación Vocacional “Patas arriba, eligiendo en el mundo del revés”.

. Expediente HCD.No.3964-C-08: Iniciado por Coalición Cívica- Proy. de Resolución: Adherir y solicitar una pronta aprobación del Proyecto de Ley Expte. E-150/2008-2009- por parte de ambas Cámaras de la Honorable Legislatura de la Provincia de Buenos Aires.-

. Expediente HCD.No.3965-P-08: Iniciado por Particulares- Nota solicitando la reparación del Monumento que conmemora el descubrimiento de América –(52 e 20 y 21 )-

. Expediente HCD.No. 3966-A-08: Iniciado por Particulares – (Asoc. Club Alumni) – Nota: Solicitando declarar de Interés Mpal. 12ª. Fecha del Campeonato Pampeano de Motocross 2008 a realizarse días 6 y 7 de Sept. Próximo.

.PROYECTOS DE ORDENANZA

.Expediente HCD.No. 3967-D-08: iniciado por DE. Dejando sin efecto la adjudicación efectuada por Ordenanza No. 3526/05.

.Expediente HCD.No.3968-D-08: Iniciado por DE. Estableciendo con carácter obligatorio para las Empresas de Transp. de Pasajeros de media y larga distancia el recorrido que se determina para el ingreso y egreso a la Terminal de Omnibus Malvinas Argentinas, respetando las velocidades máximas.

.Expediente HCD.No. 3969-D-08: iniciado por DE. Adhiriendo la Municipalidad de Coronel Pringles al Decreto N.365/05, emanado del Gobierno de la Prov. de BA. – Plan de Financiamiento de Construcción de Viviendas en Ambito Municipal, denominado Compartir, para la construcción de 30 viviendas en Coronel Pringles.

/3.-

. Expediente HCD.3970-D-08: Iniciado por DE. Adhiriendo Municipalidad de Coronel Pringles al Dto.818/05 emanado del Gob. De la Prov. de BA. – Plan Financiamiento Const. Viviendas Ambito Mpal. Denominado Compartir, Sub- Programa Policía Comunal, para la construcción de 10 Viviendas en Cnel.Pgles.

.Expediente HCD.No. 3971-D-08 : Iniciado por DE. Adhiriendo la Municipalidad de Coronel Pringles a la Ley Provincial No.13.850 – debiendo el Departamento Ejecutivo adoptar todas las medidas necesarias que permitan el cumplimiento de lo dispuesto en la referida norma.

.Expediente HCD.No. 3973-B-08 . Iniciado por Bloque del Frente para La Victoria. Disponiendo la creación de la Comisión Municipal pro Casa del Estudiante Pringlense en la ciudad de Bahía Blanca y/o La Plata.

. PROYECTOS DE RESOLUCION:

. Expediente HCD. Nº 3.951-B-08: Iniciado por Bloque de la Agrupación Pringlense. Recomiéndase al Departamento Ejecutivo que en cumplimiento de la Ordenanza Municipal Nº 3.239/01 y a través del Area que corresponda, ponga en conocimiento, de forma urgente, a todos los comerciantes del Distrito de Coronel Pringles, sobre el alcance de la citada norma legal-

. Expediente HCD. Nº 3.952-B-08: Iniciado por Bloque de la Agrupación Pringlense. Solicitar al Sr. Juez de Faltas Municipal, Dr. Pablo Soteri, informe al H. C.D. de Coronel Pringles, la situación legal correspondiente para actuar como Asesor o patrocinante ante la Justicia, de comerciantes supuestamente infractores de la ley por la venta indebida de medicamentos, siendo que dicha infracción también es sancionada por el Código Contravencional Municipal, cuya Autoridad de aplicación es el Juzgado de Faltas Municipal del cual es Titular.-

. Expediente HCD. Nº 3.953-B-08: Iniciado por Bloque de la Agrupación Pringlense. Solicitar a la Comisión de Legislación y Asuntos Legales del H. C.D. se aboque a la modificación del Código Contravencional municipal, incluyendo el objeto de sanción estipulado en la Ordenanza Nº 3.239/01, a la brevedad posible.-

. Expediente HCD.No.3.960-C-08: Iniciado por Coalición Cívica. Solicitar al DE.- que proceda anualmente a reconocer a agentes de Policía de la Policía Comunal Local que hayan tenido un destacado accionar en la prevención o esclarecimiento de algún delito o que con su actitud colaboraron en beneficio de la comunidad o algún vecino pringlense.

/4.-

.Expediente HCD.No.3972-B-08: Iniciado por Bloque de Concejales del Frente para La Victoria: Solicitar al DE. Que a través de la Secretaría de Planeamiento, Obras y Servicios proceda a la compactación del material con que están construidas las veredas internas de la Plaza San Martín.

. PROYECTO DE COMUNICACION:

. Expediente HCD. Nº 3.955-B-08: Iniciado por Bloque de Concejales del Frente para la Victoria.Retirado de la Orden del Día en virtud Art.66 Regl. Interno HCD.-

. RESPUESTA A RESOLUCION:

. Nº 2.438/08: enviada por el Arq. Diego Pellegrinelli.(Por la citada norma el H.C.D. solicitó al Poder Ejecutivo local realice el reacondicionamiento de uno de los accesos del hospital)

. RESPUESTA A PROYECTO DE COMUNICACION

. a Expediente HCD.No.3955-V-08- Enviada por D.E. – Nota respondiedo el Sr. Intendente Municipal al Proyecto de Comunicación .

. DESPACHOS DE COMISION

.Expediente HCD.No. 3743-P-07: Iniciado por Particular. Nota: Solicitando adjudicación precaria y/o compra de terreno municipal. Calle 15 y 56 – donde se encuentra construido un galpón de premoldeado, adquirido a la cooperadora de la Escuela No.501-(O.P.S. y P- L.AL.y G.)-

.Expediente HCD. Nº 3.763-B-07: Iniciado por Bloque de Concejales de la Unión Cívica Radical. Proyecto de Ordenanza: Regulación de aspectos relativos al consumo, comercialización y publicidad del tabaco en todo el ámbito del Partido de Coronel Pringles, a los fines de la prevención y asistencia de la salud pública de sus habitantes. (L.A.L. y G.- S.P.A. y M.A.)

.Expediente HCD. Nº 3.813-B-08: Iniciado por Bloque de Concejales de la Unión Cívica Radical. Proyecto de Resolución: Destinar los metros reglamentarios para el estacionamiento de motos y ciclomotores, a los siguientes sectores: calle Mitre e/Stegmann y San Martín, frente al Banco Provincia, sobre mano izquierda; y calle San Martín casi esquina Mitre, sobre mano izquierda.(O.P.S. y P.- L.A.L. y G.)

/5.-

. Expediente HCD.No. 3838-P-08: Iniciado por Coalición Cívica –Proyecto de Resolución: Solicitar al D.E. accione estudios y posibilidad de establecer un programa de presupuesto participativo durante el ejercicio 2009.( H.P.y C.).-

.Expediente HCD. Nº 3.841-P-08: Iniciado por Peña La Diez de Coronel Pringles. Nota reiterando solicitud de terreno municipal ubicado en la intersección de calles 56 y 15, cuya denominación catastral es Circunscripción XIII- Sección C – Manzana 203 – Parcela 1, cuyas medidas son 50 x 50, con destino a biblioteca.(O.P.S. y P.- L.A.L. y G.).-

. Expediente HCD. Nº 3.890-C-08: Iniciado por Coalición Cívica. Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo que por intermedio de la Secretaría de Obras Públicas, proceda a realizar el estudio técnico y económico-financiero de la obra de entubado del canal a cielo abierto de desagües , el ubicado en la Avenida 25 de Mayo entre las calles 27 y 29 –lado par-, con el fin de incluir la mencionada obra en el presupuesto de Gastos 2009 de la Municipalidad o establecer un plan de inversión bianual para la concreción de la obra. (O.P.S. y P.- H.P. y C.).-

. Expediente HCD. Nº 3.895-D-08: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Autorizando al Departamento Ejecutivo a suscribir convenio marco de cooperación y colaboración para el control de la normativa laboral y de higiene y seguridad. (L. A. L. y G.)

. Expediente HCD. Nº 3.901-D-08: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota elevando Decreto 457/08, por el cual se veta la Ordenanza 3.672/08 (creación del servicio de salud integral de los adolescentes). (S.P.A.S. y M.A.).-

. Expediente HCD. Nº 3.920-D-08: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Nota por la que eleva proyecto referido a la desadjudicación de la Avenida sito en calle Sáenz Peña Nº 1909 – Plan Solidaridad – 80 módulos. Se anexa Expediente municipal Nº 8.360/2007-00- (L.A.L. y G.).-

. Expediente HCD.No.3921-P-06: Iniciado por particulares. Proy. de Resl. : Solicitando la colocación de basuriles en ambos sentidos de la bicisenda paralela a Frondizi (1) entre Av. 25 de mayo (52) y Julio Roca (68).-(L.I.y G—O.P.S.yP.)

. Expediente HCD. Nº 3.936-B-08: Iniciado por Bloque del Frente para la Victoria. Proyecto de Comunicación: Solicitar al Departamento Ejecutivo informe a este Honorable Cuerpo, las causas por las que fueron dejadas cesantes 10 personas afectadas a la Delegación de Indio Rico. (L.A.L. y G.).-

.Expediente HCD.No.3937-P-08: Iniciado por Coalición Cívica- Proyecto de Ordenanza: Créase el Programa un ciudadano una constitución, en el cual la municipalidad de Coronel Pringles procederá a entregar una copia de los textos de la Const. De la Rca. Arg. Y de la Const. de la Pcia. de Bs.As.a los futuros ciudadanos que al momento de cumplir los 16 años proceden a renovar el DNI.( E.C.y D.)-

.Expediente HCD.No. 3939-P-08: Iniciado por Coalición Cívica – Proyecto de Comunicación: Solicitar al D.E.- que ante la anunciada apertura de un destacamento del Barrio Roca, informe aspectos que se detallan en el presente proyecto.(L.I.yR.)-

.Expediente HCD.No.3945-P-08: Iniciado por Coalición Cívica – Proy. de Resolución.Solicitar al Sr. Gobernador de la Prov. de Bs.As. Daniel Scioli que se abstenga de tomar medida alguna que signifique armonizar, adecuar o transferir el sistema provisional bonaerense (Instituto de Previsión Social )IPS., Caja de Retiro y Jubilciones de Policia de la Provincia de Buenos Aires y a Caja de jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del banco de la Provincia de Buenos Aires – (L.AL.y G.) –

.Expediente HCD.No.3947-B-08: Iniciado por Frente para La Victoria. Proyecto de Resolución: Solicitar al D.E.- que dentro del Presupuesto 2009 de la Secretaría de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos procedan a la creación de una partida destinada a la construcción de baños públicos en la Plaza Juan Pascual Pringles.(O.P.S.yP.)-

. Expediente HCD.No.3954-V-08: Iniciado por Particulares- Nota: Elevando listado de veteranos de guerra integrantes de la Armada Argentina partícipes de la gloriosa gesta “Operación Rosario” Teatro de Operaciones Malvinas (TOM) y del Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (TOAS)- (O.P.S.yP.)-

. CORRESPONDENCIA RECIBIDA

. ORDEN DEL DIA

. Decreto Nº 821/08 emanado de la Presidencia del H.C.D., por el cual se prorroga la realización de la Novena Sesión Ordinaria para el día 14 de agosto de 2008, a la hora 19:30.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Todos han tomado conocimiento del mismo, así que si no hay objeciones obviamos la lectura y la sometemos a consideración del Cuerpo. Estamos votando la aprobación”.

Sometido a votación el Decreto No.821/08, resultó aprobado por unanimidad.

. Actas correspondientes a la Séptima y Octava Sesiones Ordinarias, celebradas con fecha 3 y 17 de Julio de 2008, respectivamente.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Si no hay correcciones pasamos a votar la aprobación …”

El Edil Cabanillas interrumpió: “Sr. Presidente, pediría de que se apruebe la Séptima Sesión Ordinaria y dejar para la próxima Sesión la Octava Sesión Ordinaria”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno, aprobar la Séptima Sesión Ordinaria y dejar para la próxima Sesión Ordinaria la Octava Sesión Ordinaria. Si están todos de acuerdo. Votamos la aprobación del Acta de la Séptima Sesión Ordinaria”.

Sometido a votación el Acta de la Séptima Sesión Ordinaria celebrada con fecha 3 de Julio de 2008, resultó aprobada por unanimidad.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “El Acta de la Octava Sesión Ordinaria se deja para la próxima Sesión Ordinaria”.

.COMUNICACIONES DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

. Expediente HCD.No. 3959-D-08: Nota elevando copias de los Análisis de Agua realizados recientemente en nuestra ciudad.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está en consideración esta Nota. Yo quisiera hacer uso de la palabra tratare de ser breve, si no hay objeciones, lo hago de la Presidencia, si no bajo a la banca. Están todos de acuerdo?.”

Las Señoras y los Señores Ediles respondieron afirmativamente.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo argumentó: “Bien, en primer lugar voy a solicitar el Tratamiento Sobre Tablas de esta Nota, pero quiero argumentar el motivo por el cuál lo hago.

En esta Nota lo que se eleva el análisis de agua realizado recientemente en nuestra ciudad, realizado recientemente en nuestra ciudad creo el 18 de Julio se tomó la muestra y se obtiene los resultados el día 27 de Julio pasado. Es un análisis que se hace cumpliendo la Ordenanza de concesión que obliga a la confección de este análisis tanto bacteorológico como químico. Bueno hemos encontrado que hay indicadores que sobrepasan algunos límites, los indicadores que normalmente y que figura en este análisis hacen referencia a la Ley 11.820 de la Provincia de Buenos Aires, está Ley ha sido modificada por otra Ley Provincial la 13.230, que es una Ley que adhiere, la Provincia adhiere a la modificación al Código Alimentario Argentino y a sus modificaciones que entraron en vigencia en Julio del 2007, donde los indicadores de ciertas sustancias que se encuentran en el agua han sido modificados y se han puesto acorde con lo que hace años viene insistiendo la Organización Mundial de la Salud.

Como es un tema que me parece sumamente importante yo pediría que esta Nota, no es cierto sea girada a la Comisión de Salud, que se le dé un tratamiento preferencial porque es un tema sumamente delicado y que se invite a través de la Comisión de Salud a miembros del Departamento Ejecutivo y miembros de la Cooperativa Eléctrica que presta el servicio de agua para conversar sobre esto y encontrar mecanismos para acondicionarse a los nuevos índices vigentes tanto a nivel mundial, como nacional, y así también municipal. Cabe recordar también que mediante un Convenio celebrado a fines del Año 2006, el Municipio firmó un Convenio en oportunidad de modificar todo el tema bromatológico adhirió a la Ley 13.230 de la Provincia, que es la que adhiere a la 18.284 y que marca los nuevos indicadores para las tolerancias de sustancias en el agua de consumo. Así que bueno la moción concreta es darle un Tratamiento Sobre Tablas y pedir en ese tratamiento que esta Nota pase a la Comisión de Salud, con invitación al Departamento Ejecutivo y la Cooperativa Eléctrica para tratar el tema”. Moción apoyada por la Edil López y el Edil Striebeck.

Agregó el Sr. Presidente del H. Cuerpo: “Bien, hay moción apoyada, si no hay objeciones. Votamos”.

Sometido a votación el pase del Expediente HCD.No.3.959-D-08, a la Comisión de Salud Pública, Asistencia Social y Medio Ambiente, resultó aprobado por unanimidad.

. PETICIONES O ASUNTOS DE PARTICULARES:

. Expediente HCD. Nº 3.956-P-08: Iniciado por Particulares. Nota: Manifestando disconformidad con el servicio de telefonía Movistar en la zona de Paraje El Divisorio, Paraje Lartigau, Paraje Ojo de Agua y amplia zona de influencia.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Acordamos en la reunión de Presidentes girar este Expediente a la Comisión de Legislación. Si alguien quiere hacer consideraciones. Si no hay consideraciones votamos el pase a la Comisión de Legislación”.

Sometido a votación el pase del Expediente HCD.No.3.956-P-08 a la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías, resultó aprobado por unanimidad.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está en consideración este Expediente.

Tiene la palabra el Concejal Striebeck”.

El Edil Striebeck manifestó: “Gracias Sr. Presidente. Si dentro del Bloque tuvimos una modificación en lo que habíamos hablado en la reunión de Presidentes y bueno el Concejal Fuhr pide el pase de esto a la Comisión de Cultura de este Expediente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Hay otra consideración, hay otras opiniones. Es moción apoyada. Hay alguna consideración más. Tiene la palabra el Concejal Cabanillas”.

El Edil Cabanillas expresó: “Sí, gracias Señor Presidente, desde nuestro Bloque sigue con la posición, no solamente con lo que se había hablado en la reunión de Presidentes de que este Expediente vaya al archivo, en virtud de que ya en el Congreso Nacional se está tratando está cuestión y bueno no veo conveniente que dedique su tiempo la Comisión de Cultura para tratar una cuestión que ya está en manos de los legisladores nacionales. Por lo tanto la moción de este Bloque que este Proyecto pase al archivo”. Moción apoyada por el Edil Aued.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Hay una moción concreta de pasar este Expediente a la Comisión de Cultura. Si no hay más consideraciones. Tiene la palabra el Concejal Fuhr”.

El Edil Fuhr puntualizó: “Gracias Sr. Presidente, si es un Proyecto de Ley que se está tratando con nuestros legisladores, lo que está pidiendo el Proyecto este es que apoyemos, que demos un apoyo, como lo hemos hecho tantas veces con otras cuestiones en enviar al Congreso esto para que los legisladores tengan el apoyo nuestro. Entonces no veo porque mandar al archivo algo que desde mi punto de vista y un punto de vista histórico, es muy importante y más teniendo en cuenta si nos remitimos a la historia y pensamos quién fue Julio Argentino Roca, y quién fue Juana Arzuduy, hay una diferencia muy grande entre un genocida como fue Roca y una persona como Juana Arzuduy, que luchó por nuestra libertad en el Alto Perú, contra el gobierno español que nos dominaba en ese momento.

Entonces mandar al archivo algo que históricamente si leemos un poco, es muy interesante y muy importante conocerlo, sería importante apoyar este Proyecto de Ley que se está tratando en el Congreso. Es mi opinión, y estaría bueno que desde la Comisión se dictamine a favor y que todos nos interioricemos un poco como fue nuestra historia. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “El tema que si lo vamos a tratar Sobre Tablas, lo vamos a discutir, pero no vamos a discutir algo que se va a pasar a comisión. Yo quisiera, apoyando, si me permiten nuevamente desde aquí, apoyando la moción del Concejal Cabanillas.

Yo lo que creo es que tenemos que empezar a mirar un poco más no solamente con este Proyecto que este es uno más de los tantos que han venido pasando por este Concejo durante años, donde nosotros estamos invadiendo atribuciones que no nos corresponden, vivimos en un país que ha adoptado un Sistema de Gobierno Democrático Representativo, Republicano y Federal, la representatividad se hace a través de los distintos estamentos de los Concejales en los temas municipales que son los que los tenemos que abocar y para lo que la Ley Orgánica de las Municipalidades nos genera atribuciones. Los Diputados Provinciales en el ámbito de la Provincia y los Nacionales en el ámbito de la Nación. Este tema lo resuelve obviamente la legislatura nacional, todos nosotros los pringlenses pertenecientes a la Sexta Sección Electoral tenemos representantes en las Cámaras de Diputados y Senadores de la Nación, y de Diputados y Senadores de la Provincia, a quienes podemos peticionar, pero no es atribución del Concejo. Si Usted quiere yo le leo son tres o cuatro páginas, cuáles son las atribuciones del Concejo y en ninguna de ellas figura este tipo de planteamientos y de opiniones que el Concejo en realidad no está habilitado, ni tiene facultades para hacer y permanentemente estamos tratando de dar opinión sobre lo que se trata en las Cámaras. Yo creo que nos tenemos que empezar a concentrar en nuestro trabajo y nuestras atribuciones, que son lo que hace referencia a los temas modificables dentro del ámbito municipal y dejar para nuestros representantes a quienes tenemos el genuino derecho de peticionarles que se ocupen de estos temas. Estamos distrayendo permanentemente la atención sobre temas sobre los que no tenemos atribuciones y me parece que seguimos sumándolo y no estamos advirtiendo que nos extralimitamos y que de última estas opiniones en la Cámara me animaría a decirle que hasta ni siquiera son consideradas, pero bueno. Hay dos mociones concretas, si alguien más va a ser uso de la palabra y si no pasamos a votar. Tiene la palabra el Concejal Fuhr”.

El Edil Fuhr puntualizó: “Gracias Sr. Presidente, está bien entiendo su postura, se la respeto, pero no nos olvidemos que en Sesiones anteriores hemos hecho peticiones, hemos enviado a la Legislatura sobre todo con el conflicto con el campo permanentemente dando todo tipo de apoyo, y pidiéndolo al Gobernador, a los Legisladores, le solicitábamos y no veo por qué ahora no”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Es verdad, pero lo que ocurre que seguimos incurriendo en el mismo error, no digo que lo de antes estuviera bien, lo acabo de decir, durante años hemos venido incurriendo en ese error creo que tenemos que poner un límite. En algún momento tenemos que modificarlo. Pero bueno hay dos mociones. Votamos en primer lugar …”.

El Edil Cabanillas manifestó: “Yo digo que de cualquier manera, se puede hacer ni siquiera se puede hacer ningún punto de comparación el conflicto con el campo donde toda nuestra comunidad pedía que desde el Concejo Deliberante tomara una posición al respecto y los acompañara en su justo reclamo. Un reclamo que hacía al crecimiento de nuestro distrito como el que vivimos nosotros agrícolo-ganadero, creo que no se puede comparar bajo ningún punto de vista el conflicto del campo, como si vamos a poner a Julio Argentino Roca en un billete de cien o Juana Arzuduy. Creo que en algunas cuestiones, más allá de que por ahí Usted lee que no son atribuciones del Concejo, pero cuando tenemos que salir en defensa de nuestros sectores productivos, más allá que no sean atribuciones obviamente tenemos que tomar una postura y salir como lo hicimos en un conflicto pasado, por eso que no se puede comparar una cosa con la otra. Mociono y pido que se vaya a votación”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Hay una moción concreta la primera del Concejal Striebeck que pase a la Comisión de Cultura. Estamos votando”.

Sometido la moción del Concejal Striebeck del pedido del Concejal Fuhr de que se pase el Expediente HCD.No.3.957-P-08, a la Comisión de Cultura, obtuvo 5 votos.

Seguidamente se sometió a votación la moción del Concejal Cabanillas de que se pase al archivo el Expediente HCD.No.3.957-P-08, obtuvo 8 votos, resultó aprobado por mayoría.

El Expediente HCD.No.3.957-P-08 pasa al archivo.

. Expediente HCD. Nº 3.958-P-08: Iniciado por Presidente de “Peña La diez”. Nota solicitando terreno en calle 15 y 56 para la instalación de Peña La diez y una biblioteca.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Cabanillas tiene la palabra”.

El Edil Cabanillas manifestó: “Sr. Presidente, para una moción de preferencia para que este Expediente se trate en conjunto con el Expediente HCD.No.3.743-B-07 y Expediente HCD.No.3.841-P-08, por tratarse del mismo terreno, y teniendo en cuenta que la Comisión de Obras Públicas estuvimos reunidos con la gente de la Peña la diez. Y este Expediente que entra hoy al recinto es un poco la respuesta a la reunión que habíamos mantenido con está gente aportando la solución al conflicto que existía con ese terreno de Peña La diez y un particular que tiene un taller metalúrgico en el mismo predio. Por eso pido tratamiento en conjunto de los tres. Expediente HCD.3.958-P-08; Expediente HCD.No.3.743-B-07 y Expediente HCD.No.3.841-P-08”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, lo trataremos ahora. Adelantaríamos el tratamiento de los otros. Bien hay una moción de preferencia. Estamos votando”.

Sometido a votación la moción de preferencia realizada por el Edil Cabanillas, resultó aprobada por unanimidad.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Entonces consideramos en conjunto los tres Expedientes. Damos lectura por Secretaría a los dictámenes de Comisión. Y votamos en conjunto. Están de acuerdo”.

Las Señoras y los Señores Ediles respondieron favorablemente.

Seguidamente por Secretaría se dio lectura a los dictámenes de Comisión:

La Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento (Ediles: Heredia; Cabanillas) dictaminó sobre el Expediente HCD.No.3.743-P-07. Iniciado por Particular. Nota: Solicitando adjudicación precaria y/o compra de terreno municipal, Calle 15 y 56, donde se encuentra construido un galpón de premoldeado, adquirido a la Cooperadora de la Escuela No.501.

Expresa el dictamen: “Visto el Expediente HCD.No.3.743-P-07, está Comisión recomienda se otorgue al particular el terreno ubicado en Calle 15 y 56 con las siguientes medidas 15 metros sobre Calle 15 y 50 metros sobre Calle 56, siempre y cuando reúna las condiciones requeridas legalmente para ser titular de un terreno fiscal”.

La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías (Ediles:López; Oreste;Striebeck) dictaminó sobre el citado Expediente HCD.No.3.743-P-07.

Expresa el dictamen: “Visto el Expediente HCD.No.3.743-P-07, la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías recomienda la aprobación, satisfaciendo lo requerido por el particular adquirente, siempre que reúna las condiciones requeridas legalmente para ser titular de un terreno fiscal”.

La Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento (Ediles:Heredia; Cabanillas) dictaminó sobre el Expediente HCD.No.3.841-P-08.Iniciado por Peña La Diez de Coronel Pringles. Nota: Reiterando solicitud de terreno municipal ubicado en la intersección de Calles 56 y 15, cuya denominación catastral es Circunscripción XIII – Sección “C” – Manzana 203 – Parcela 1, cuyas medidas son 50 x 50, con destino a biblioteca.

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD.No.3.841-P-08. Iniciado por Peña la 10 y Visto el Expediente HCD.No.3.958-P-08, que se encuentra en el Orden del Día de la Novena Sesión Ordinaria y que ha sido estudiado por esta Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento atento que la Nota se presentó en Secretaría con fecha 28 de Julio de 2008, está Comisión recomendando la aprobación del citado Expediente y solicita se gire este Expediente HCD.No.3.841-P-08 al archivo”.

La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías (Ediles:Striebeck; Oreste y López) dictaminó sobre el citado Expediente HCD.No.3.841-P-08, recomienda adherir al dictamen emanado de la Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento”.

A continuación por Secretaría se da lectura a la Nota de solicitud que ingreso en el día de la fecha el Expediente HCD.No.3.958-P-08, que dice: “Tengo el agrado en dirigirme a Usted con el fin de solicitarle el terreno ubicado en Calle 15 y 56 para las instalaciones de la Institución de la Peña La Diez y posteriormente una biblioteca. Actualmente en una parte del terreno un Señor tiene un taller metalúrgico, por este motivo nuestra Institución desea obtener si es posible la otra parte del terreno cuyas medidas son de 35 metros sobre Calle 15 y 50 metros sobre Calle 56, ya que es imposible solicitar una vez más todo el terreno completo al estar está persona instalada en el galpón donde tiene ubicado un taller metalúrgico.

Firmada por su Presidente Juan C. Silva”.

El Edil Cabanillas expresó: “Sí, Señor Presidente, para explicar un poco al resto de los Concejales que cuando nos reunimos con chicos de Peña La Diez, evaluando distintas alternativas habíamos hablado de que por ahí, ellos podían solicitar otro predio con las dimensiones, otro terreno con las dimensiones que habían pedido originariamente, y bueno ellos comentaban que habían hecho un estudio en el sector de la conveniencia de tener allí una biblioteca y por lo tanto se fueron para, desde la reunión de la Comisión de Obras Públicas para charlar con toda la Comisión de Peña La Diez donde decidieron que bueno iban a pedir las dimensiones que el terreno, con las dimensiones que específica esta Nota por eso ya estaría solucionado la cuestión. Lo que si le solicito es que se curse una Nota al Departamento Ejecutivo para ver si el peticionante del otro terreno se encuentra en condiciones de recibir el terreno y una vez que tengamos la respuesta, entonces recién ahí aprobaríamos la Ordenanza y no antes. Está clara la petición”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Si es correcto. Lo que aprobaríamos ahora la Ordenanza de la Peña La Diez. Sí, y la Nota al Ejecutivo para que verifique si la otra persona que ocupa el otro predio que estaría en condiciones de ocuparlo o no. Bien, si no hay objeciones. Votamos estos dictámenes en conjunto. Estamos votando”.

Sometidos a votación – en conjunto – los dictámenes del Expediente HCD. No. 3.743-P-07; 3.841-P-08; y el Expediente HCD.No.3.958-P-08, resultaron aprobados por unanimidad. Quedó sancionada la:

ORDENANZA Nº3.682.

Expediente HCD. Nº 3.841-P-08.-

Expediente HCD. Nº 3.958-P-08.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTICULO 1º: Autorízase al Departamento Ejecutivo a transferir a título gratuito, la fracción de terreno de propiedad municipal identificada Catastralmente como Circunscripción XIII – Sección C – Manzana 203 – Parte del Solar Norte, medidas 35 metros frente Calle Coronel Benito Machado (15) y 50 metros frente Calle Dardo Rocha (56), a “PEÑA LA DIEZ”, Personería Jurídica en trámite) con domicilio actual en Calle San Martín 857 – 1er. Piso – Coronel Pringles, con destino a la instalación de su sede y de una biblioteca.-

ARTICULO 2º: Los gastos en concepto de escrituración que ocasionará la referida transferencia, serán abonados por “PEÑA LA DIEZ”.-

ARTICULO 3º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

************

Se adjunta a foja No.(1) copia del plano de la ORDENANZA No.3.682/08.

///

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Perdón de Secretaría vamos a enviar la Nota al Ejecutivo, y ni bien tengamos la respuesta la comunicaremos al Concejo”.

. Expediente HCD.No. 3961-C-08: Iniciado por Coalición Cívica –Proyecto de Ordenanza: Regulando el Instituto de Audiencia Pública.–

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está en consideración este Expediente. Tiene la palabra el Concejal Fuhr”.

El Edil Fuhr manifestó: “Solicitó que pase a la Comisión de Legislación”. Moción apoyada por el Edil Striebeck.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, si no hay más objeciones. Moción apoyada. Estamos votando el pase a la Comisión de Legislación”.

Sometido a votación el pase del Expediente HCD.No.3.961-C-08 a la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías, resultó aprobado por unanimidad.

. Expediente HCD. No. 3962-A-08: Iniciado por Particulares (ADESMA) – Nota: Elevando detalle de tareas realizadas y petitorio al respecto.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Están presentes miembros de la Asociación de ADESMA. Habíamos acordado que este Expediente pasará a la Comisión de Cultura. No obstante eso si Ustedes creen conveniente leemos el petitorio. Sí!”.

Por Secretaría se dio lectura de la Nota elevada por integrantes de ADESMA.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Bien, está en consideración el pase a la Comisión de Cultura, yo pediría que lo hagamos con pronto despacho, porque es un tema, si no hay objeción.

Tiene la palabra el Edil Heredia”.

El Edil Heredia manifestó: “Sr. Presidente, en reconocimiento a esta agrupación ADESMA, que se encuentra en la barra, pediría que pase a la Comisión de Legislación”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien, si no hay objeciones pasaríamos a las dos Comisiones, Cultura y Legislación. Votamos”.

Sometido a votación el pase del Expediente HCD.No.3.962-A-08, a las Comisiones de Educación, Cultura y Deporte; y de Legislación, Asuntos Legales y Garantías con pronto despacho, resultó aprobado por unanimidad.

. Expediente HCD.No. 3963-P-08: Iniciado por Particulares –Nota elevando Proyecto de Orientación Vocacional “Patas arriba, eligiendo en el mundo del revés”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Habíamos acordado el pase de esta Nota a la Comisión de Cultura. Si no hay objeciones”.

El Edil Fuhr expresó: “Y Hacienda”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Si tiene la palabra Concejal Fuhr”.

El Edil Fuhr puntualizó: “No para fundamentar por qué Hacienda, yo estuve hablando con las creadoras del Proyecto. Es un Proyecto interesante que le brinda la posibilidad a nuestros adolescentes que están terminando sus estudios secundarios de orientarse vocacionalmente, ya sea algo para estudiar, no una carrera de estudio o en forma ocupacional para quien realmente no le gusta estudiar y quiera seguir una carrera como plomero, gasista, carpintero; algún oficio mejor dicho, y las chicas estas que presentaron el Proyecto, en definitiva van … Por lo que entiendo que tiene que pasar por la Comisión de Hacienda”. Moción apoyada por el Edil Striebeck.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Es moción apoyada. Si no hay objeciones.Votamos”.

Sometido a votación, el pase del Expediente HCD.No.3.963-P-08, a las Comisiones de Educación, Cultura y Deporte; y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está en consideración el Expediente”.

El Edil Striebeck manifestó: “Sr. Presidente, habíamos acordado el pase a la Comisión de Legislación”. Moción apoyada por el Edil Cabanillas.

Sometido a votación el pase del Expediente HCD.No.3.964-C-08, a la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías, resultó aprobado por unanimidad.

. Expediente HCD.No.3965-P-08: Iniciado por Particulares- Nota solicitando la reparación del Monumento que conmemora el descubrimiento de América –(52 e 20 y 21 ).-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Se había acordado pasarlo a la Comisión de Obras Públicas. Si no hay objeciones. Votamos”.

Sometido a votación el pase del Expediente HCD. No.3.965-P-08, a la Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento, resultó aprobado por unanimidad.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal Heredia”.

El Edil Heredia manifestó: “Tratamiento Sobre Tablas Sr. Presidente”. Moción apoyada por el Edil Striebeck.

En votación el Tratamiento Sobre Tablas, resultó aprobado por unanimidad.

El Edil Heredia expresó: “Sr. Presidente, si pido que este Cuerpo se expida en celebrar obviamente, esto es un pedido de una Institución que viene trabajando desde hace mucho tiempo, por el tema de motociclismo y esto los va a ayudar a que puedan mejorar la recaudación a través de una publicidad del Municipio, es decir declararlo de Interés Municipal, esto hace también que la comunidad de Pringles a través de nosotros, a través de sus representantes estar reconociendo el esfuerzo que hace la Institución y dando también una mano a lo que es el deporte, en este caso el motocross”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Bien, si no hay objeciones. Votamos”.

En votación el Expediente HCD.No.3966-A-08, resultó aprobado por unanimidad. Quedó sancionado el:

DECRETO Nº 822

Expediente HCD. Nº 3.966-A-08.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

DECRETA

ARTICULO 1º:Declarar de Interés Municipal la “12ª. Fecha del CAMPEONATO PAMPEANO DE MOTOCROSS 2008”, a realizarse en nuestra Ciudad, los días 6 y 7 de Septiembre del cte. Año, organizado por la ASOCIACION CLUB ALUMNI SOCIAL Y DEPORTIVO.-

ARTICULO 2º: Cúmplase, comuníquese, regístrese y archívese.-

********

A foja No.(1) se adjunta copia de la Nota de Autoridades de la Asociación del Club Alumni.

///

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Se le girará el Decreto correspondiente a la Institución.

.PROYECTOS DE ORDENANZA

.Expediente HCD.No.3967-D-08: iniciado por DE. Dejando sin efecto la adjudicación efectuada por Ordenanza No. 3526/05.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Habíamos conversado de enviar esto a la Comisión de Obras Públicas, y Legislación. Votamos el pase a las Comisiones”.

Sometido a votación el pase del Expediente HCD.No.3967-D-08, a las Comisiones de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento; y de Legislación, Asuntos Legales y Garantías, resultó aprobado por unanimidad.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está en consideración este Expediente.

Se había conversado enviarlo a la Comisión de Obras Públicas; y de Legislación. Si no hay objeciones. Votamos”.

Sometido a votación el pase del Expediente HCD.No.3968-D-08, a las Comisiones de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento; y de Legislación, Asuntos Legales y Garantías, resultó aprobado por unanimidad.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está en consideración. Tiene la palabra el Concejal Elormendi”.

El Edil Elormendi manifestó: “Sr. Presidente, solicito Tratamiento Sobre Tablas”. Moción apoyada por la Edil Iglesias.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Es moción apoyada. Tiene la palabra el Concejal Heredia”.

El Edil Heredia expresó: “Sí, Sr. Presidente, como es de conocimiento de todos los Concejales tuvimos una explicación antes del ingreso a la Sesión y es evidente que el déficit habitacional en Pringles es bastante importante, deberíamos darle un pronto tratamiento, pero la verdad que tendríamos que leerlo con mayor profundidad, por ahí tal vez hacer algún aporte si fuera necesario, por lo que yo pediría que pasara a comisión de Hacienda con pronto despacho ya que la próxima Sesión está cerca así que lo podríamos llegar a resolver para la próxima Sesión”.Moción apoyada por el Edil Striebeck.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Es moción apoyada. Tenemos dos mociones, una primera moción de Tratamiento Sobre Tablas, y una moción de pase a la Comisión de Hacienda con pronto despacho.

Estamos votando la primera moción del Concejal Elormendi”.

Seguidamente se sometió a votación la primer moción del Concejal Elormendi de Tratamiento Sobre Tablas, obtuvo 5 votos.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Votamos la moción del Concejal Heredia”.

A continuación se sometió a votación la moción del Concejal Heredia de que pase a la Comisión de Hacienda con pronto despacho, obtuvo 8 votos.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Pasa el Expediente HCD.No.3.969-D-08, a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas con recomendación de pronto despacho. El jueves que viene volvemos a tener Sesión sería importante que este resuelto”.

. Expediente HCD.3970-D-08: Iniciado por DE. Adhiriendo Municipalidad de Coronel Pringles al Dto.818/05 emanado del Gob. De la Prov. de BA. – Plan Financiamiento Const.Viviendas Ambito Mpal. Denominado Compartir, Sub- Programa Policía Comunal, para la construcción de 10 Viviendas en Cnel.Pgles..

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está en consideración el Expediente. Tiene la palabra la Concejal López”.

La Edil López argumentó: “Sí, al igual que el otro Expediente como se trata también de ver como se está manejando esto, pediría que también pase a la Comisión de Hacienda con pronto despacho”. Moción apoyada por el Edil Amondarain.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal Elormendi”.

El Edil Elormendi manifestó: “Gracias Sr. Presidente, este Proyecto de Ordenanza es para autorizar al Ejecutivo a firmar Convenios y si leemos bien son viviendas, son beneficios para nuestra comunidad y de acuerdo a lo que nos explicaron hay que mandar la documentación en forma urgente, por qué no veo porque demorar para firmar Convenios que son viviendas, que sabemos bien la necesidad de viviendas que hay en nuestra comunidad, por eso solicito Tratamiento Sobre Tablas”. Moción apoyada por los Ediles del Bloque de la Unión Cívica Radical.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra la Concejal López”.

La Edil López manifestó: “Sí, sabemos muy bien que a veces los Convenios firmados apresuradamente nos traen consecuencias bastante negativas no!. No estamos hablando de un plazo de un mes, ni cosa por el estilo las viviendas, la necesidad de las viviendas, están claras y nadie escapa a eso, pero estamos pidiendo unos días para que la comisión se expida que es para la próxima Sesión que es el 21, una semana, así que para hacer un estudio realmente exhaustivo de lo que es este Convenio y saber lo que estamos haciendo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Hay alguna consideración más. Pasamos a votar las mociones, en primer lugar la moción de la Edil López que pase a la Comisión de Hacienda con recomendación de pronto despacho. Estamos votando”.

Sometido a votación la moción de la Edil López de que pase a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas con recomendación de pronto despacho, obtuvo 8 votos.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Pasamos a votar la segunda moción, que es el Tratamiento Sobre Tablas”.

Sometido a votación la moción del Edil Elormendi de Tratamiento Sobre Tablas, obtuvo 5 votos.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas con recomendación de pronto despacho el Expediente HCD. No. 3.970-D-08.

Debemos recordar que cuando se habla de recomendación de pronto despacho es para la Sesión Ordinaria siguiente, es el Jueves que viene”.

.Expediente HCD. No.3971-D-08: Iniciado por DE. Adhiriendo la Municipalidad de Coronel Pringles a la Ley Provincial No.13.850 – debiendo el Departamento Ejecutivo adoptar todas las medidas necesarias que permitan el cumplimiento de lo dispuesto en la referida norma.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está en consideración el Expediente, habíamos conversado en la reunión de Presidentes. Tiene la palabra el Concejal Elormendi”.

El Edil Elormendi manifestó: “Gracias Sr. Presidente, bueno estaba leyendo esto, tendríamos que leer el Artículo 3º donde dice derogase a partir del 15 de Agosto de 2008, los Artículos 20 y 21, la Tasa por Servicios e Inspección Veterinaria Capítulo V de la Ordenanza Impositiva, etc., etc., vamos a esperar una semana más, el 15 es mañana”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Elormendi, primero pedimos el Tratamiento Sobre Tablas y después lo discutimos”.

El Edil Elormendi acotó: “Bueno, solicito el Tratamiento Sobre Tablas”. Moción apoyada por el Edil Cabanillas.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, hay una petición de Tratamiento Sobre Tablas, apoyada. No hay ninguna otra consideración. Tenemos que votar entonces la moción del Concejal Elormendi de Tratamiento Sobre Tablas. Votamos el Tratamiento Sobre Tablas”.

Sometido a votación la moción del Edil Elormendi de Tratamiento Sobre Tablas, obtuvo 5 votos.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “No hay moción de pase a comisión. Alguien debería mocionar.

Tiene la palabra la Concejal López”.

La Edil López expresó: “Si con los mismos considerandos que he hecho en los Expedientes anteriores para un mejor estudio, realmente desconozco el texto de la Ley, así que me gustaría que pasara a la Comisión de Legislación; y a la Comisión de Hacienda con pronto despacho. Es una moción concreta Señor Presidente”. Moción apoyada por el Edil Striebeck.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Es moción apoyada. Bien, pasamos a votar la moción de la Concejal López. Votamos”.

Sometido a votación la moción de la Edil López de que se gire el Expediente HCD.No.3971-D-08, a las Comisiones de Legislación, Asuntos Legales y Garantías; y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas con pronto despacho, obtuvo 8 votos, resultó aprobado por mayoría.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Debo recordarles que el día lunes es feriado, el día de reunión de la Comisión de Legislación, deberían reunirse el martes para darle …”.

La Edil López manifestó: “Si están de acuerdo los otros integrantes, bueno Concejal Striebeck, que está presente lo haríamos el día martes a la reunión de Comisión de Legislación”.

El Edil Cabanillas puntualizó: “Bueno aprovechamos para charlar con el resto de los integrantes de Obras Públicas, el Concejal Heredia, Presidente de la Comisión de Obras Públicas y el Concejal Forestier, que la reunión de nuestra Comisión también va a pasar para el día Martes a las 19.30 horas”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Están acordados, perfecto”.

.Expediente HCD.No.3973-B-08. Iniciado por Bloque del Frente para La Victoria. Disponiendo la creación de la Comisión Municipal por Casa del Estudiante Pringlense en la ciudad de Bahía Blanca y/o La Plata.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está en consideración este Expediente.

Tiene la palabra el Concejal Striebeck”.

El Edil Striebeck manifestó: “Sí, Sr. Presidente, bueno en reunión se había pedido el pase a las Comisiones de Cultura; Legislación; y Hacienda”.Moción apoyada por el Edil Fuhr.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Moción apoyada. Sería importante darle el orden primero Cultura; después Legislación; y por último Hacienda”.

Sometido a votación el pase del Expediente HCD.No.3973-B-08, a las Comisiones de Educación, Cultura y Deporte; Legislación, Asuntos Legales y Garantías; y Hacienda, Presupuesto y Cuentas, resultó aprobado por unanimidad.

. PROYECTOS DE RESOLUCION:

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está en consideración este Expediente

Tiene la palabra la Edil López”.

La Edil López manifestó: “Tratamiento Sobre Tablas solicito para este Expediente Sr. Presidente”. Moción apoyada por el Edil Amondarain.

Seguidamente se sometió a votación el Tratamiento Sobre Tablas, resultó aprobado por mayoría.

La Edil López argumentó: “Sí, pediría por favor Señor Presidente que por Secretaría se dé lectura del Proyecto para que la barra que nos acompaña sepa de que se trata porque en los Vistos y Considerandos está muy claro la fundamentación de porqué de la presentación de está Resolución”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Si acá habría que leer dos Expedientes, porque hay tres Expedientes, referidos al mismo tema, y los Vistos y Considerandos se repiten, vamos a leer los Vistos y Considerandos del que los tiene y después …”.

La Edil López aclaró: “De los dos”.

Seguidamente por Secretaría se dio lectura de los Vistos y Considerandos del Proyecto de Resolución del Expediente HCD.No.3.952-B-08; y del Articulado del Proyecto de Resolución del Expediente HCD.No.3951-B-08.

La Edil López expresó: “Bueno, sabemos muy bien de la falta de puesta de conocimiento de la normativa muchas veces lleva a que la gente cometa a veces involuntariamente infracciones, pero tampoco podemos juzgar taxativamente esto porque no hay una buena concientización, y una buena puesta de conocimiento de las normativas que nos estamos rigiendo y a veces ni siquiera se ponen en práctica. Por eso en los Vistos y Considerandos está muy claro, pido Señor Presidente que se apruebe está Resolución tal cual ha sido elevada”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Tiene la palabra el Concejal Cabanillas”.

El Edil Cabanillas manifestó: “Gracias Señor Presidente,….”.

El Sr. del H. Cuerpo expresó: “Perdón, lo que ocurre, para una aclaración porque lo que pasa que …”.

El Edil Cabanillas interrumpió: “Lo que quería manifestarle que nosotros vamos a aprobar la Resolución, la vamos a aprobar pero que en los Vistos y Considerandos no tiene nada que ver con el articulado, o sea lo aprobaríamos pero sin los Vistos y Considerandos que obviamente pertenecen a otro Proyecto”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “El Proyecto tiene Vistos y Considerandos propios, lo que pasa que dice en coincidencia con lo, hay un error en el orden en que entraron los Proyectos, sí!”.

El Edil Cabanillas acotó: “Aja!. No la primer parte del Visto estaría, coincidiría con el …”.

Prosiguió el Sr. Presidente del H. Cuerpo: “Lo que pasa que era a los efectos de aclarar cuáles eran los Vistos y Considerandos que no habían sido leídos solamente.Sí!. O sea el Proyecto sería como está escrito ahí, con los Vistos y Considerandos como está ahí. Está claro?”.

El Edil Cabanillas interrogó: “Esto es?. No es lo otro que leíste vos…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “No, lo otro es porque dice en coincidencia, pero no sabemos de que se trataba, por eso pedí que se leyera …”.

La Edil López manifestó: “Todo sería cuestión de información para esta Resolución que pido que se apruebe”.

El Edil Cabanillas expresó: “Está bien, a mí me confundió porque leyó otros Vistos y Considerandos …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Por aclarar obscurecimos, pero bueno, es como está escrito, como está presentado. Sí!.. Bueno está en consideración la presentación de ese Proyecto. Si no hay objeciones. Votamos la aprobación.

Tiene la palabra el Concejal Fuhr”.

El Edil Fuhr interrogó: “No entiendo qué vamos a votar?”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “El Proyecto de Resolución solicitando al Departamento Ejecutivo que ponga en conocimiento de toda la comunidad del alcance de la Ordenanza No.3.239/01, que es una Ordenanza mediante la cual se prohibe la venta de medicamentos en todos los lugares que no sea la farmacia.

O sea hay una Ordenanza Municipal, hay Leyes Provinciales y hay Leyes Nacionales, tenemos una Ordenanza Municipal que no se ha puesto en conocimiento de los comerciantes, si hubiera estado en conocimiento de los comerciantes y se hubiera controlado, es posible que ningún comerciante de kioscos o lugares no habilitados es posible que no hubiera vendido medicamentos, y se hubieran evitado cometer una infracción a una Ley Provincial, ya es más difícil que los comerciantes accedan a sus conocimientos, es decir para acceder al conocimiento de las leyes uno tiene que ir …”.

El Edil Striebeck manifestó: “Está bien lo que no entendemos …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Esta claro, lo que pasa que confundio la lectura de …”.

El Edil Striebeck expresó: “La Resolución que vamos a votar ahora es la que dice: Recomiéndase al Departamento Ejecutivo que en cumplimiento de la Ordenanza Municipal No.3.239/01 y a través del Area que corresponda, ponga en conocimiento, de forma urgente, a todos los comerciantes del Distrito de Coronel Pringles, sobre el alcance de la citada norma legal”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Correcto”.

El Edil Striebeck interrogó: “Eso es?”.

El Sr. Presidente del Cuerpo respondió: “Sí, correcto”.

El Edil Striebeck prosiguió: “La otra, la que dice Solicitar al Señor Juez de Faltas Municipal…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “No, esa es otra Resolución, es otra, es después, estamos, la idea, si me permiten desde acá para hacer una breve aclaración, la idea de pedirle al Ejecutivo es decir por qué pasa esto?, esto pasa porque a pesar de que tenemos un ordenamiento propio municipal al no darle difusión, permanentemente los inspectores municipales tanto de bromatología, como de seguridad e higiene, etc., visitan los kioscos, nunca le informaron a los kiosqueros ni le llevaron la información diciéndoles Señores está prohibida la venta de medicamentos, si lo hubieran hecho posiblemente ninguno de estos comerciantes hubiera cometido la infracción que comete ante la Ley Provincial. Sí!. Entonces estamos pidiéndole que en protección de nuestros vecinos le informemos de los alcances de la Ordenanza, y esto va a evitar que en el futuro otros comerciantes no autorizados cometan la misma infracción. Yo creo que eso es de buen vecino y de funcionario responsable si tenemos un ordenamiento pedir que se difunda y que se cumpla, y que se controle, y nos hubiéramos evitado los allanamientos, el mal momento, los costos, etc., etc., se hubieran evitado vecinos nuestros. Sí!. Es el objetivo de este Proyecto. Bueno nada más. Si hay consideraciones, y si no pasamos a votar. Estamos votando. Tiene la palabra el Concejal Fuhr”.

El Edil Fuhr manifestó: “La Ordenanza Municipal No.3.239/01…”

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, si”.

El Edil Fuhr acotó: “Esa Ordenanza habla de …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “De la prohibición …”.

El Edil Fuhr expresó: “De la prohibición solamente?”.

Seguidamente por Secretaría se dio lectura de la Ordenanza No.3.239/01.-

El Edil Fuhr expresó: “No dudo con respecto a la Ley, si la Municipalidad es organismo fiscalizador, entiendo que la Provincia es organismo fiscalizador”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Fiscaliza en cumplimiento de la Ley, el Municipio debe fiscalizar en cumplimiento de la Ordenanza, hay una Ordenanza aprobada y vigente”.

El Edil Fuhr puntualizó: “Está bien”.

Prosiguió el Señor Presidente del H. Cuerpo: “Según alguna interpretación habría una modificatoria que no la hemos podido encontrar, pero de cualquiera manera sería una modificatoria y no una derogación, pero la Ordenanza estaría vigente, si la Ordenanza está vigente, el Municipio es el organismo de control y el Juzgado de Faltas es el organismo de sanción. O sea si se detecta una infracción al Código Contravencional el Juzgado de Faltas es el que tiene que aplicar la sanción”.

La Edil Iglesias expresó: “Si a mí me surge también la misma duda que al Edil Fuhr, porque bueno habíamos estado hablando eso…”.

El Edil Cabanillas manifestó: “Podríamos mocionar el pase a alguna comisión”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Yo no tengo inconveniente, lo que sí me queda claro si la Ordenanza Municipal no se contrapone con una Ley de mayor jerarquía como sería la Ley Provincial, al no haber contraposición es perfectamente vigente, si la Ley Provincial prohibe la venta en lugares no habilitados como las farmacias y la Ordenanza Municipal hace lo mismo, hay reiteración pero no hay contraposición por lo tanto goza de la legitimidad y la legalidad correspondiente”.

El Edil Fuhr manifestó: “Hasta ahí estamos de acuerdo en la parte de fiscalización”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Fiscaliza en cumplimiento de la Ordenanza, no de la Ley del Municipio. Está!, posiblemente la Ley no la recuerdo, es más amplia que esta Ordenanza. Se refiere a algunas cosas más”.

La Edil Iglesias manifestó: “Yo mocionaría Señor Presidente el pase a comisión”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Habla de los troquelados de los medicamentos, de los vencimientos, etc., etc. Acá lo único que se controla a través de la Ordenanza que es la venta o no de medicamentos. Sí, sanciona porque es una Ordenanza y prevee sanciones. Está previsto en la Ordenanza. Usted vende no importa si está, a ver, lo que dice la Ordenanza que si Usted vende, no importa si está vencido o no está vencido, que fecha tiene absolutamente nada, lo que prohíbe es la venta de medicamentos, lo que no está claro mucho en la Ordenanza tampoco es a qué considera medicamentos, pero habla en algunos de sus párrafos dice los que no sean especialmente habilitados por las leyes que regulan su expendio, o sea que sería a ver creo que sería el término complementario de la Ley Provincial, o sea lo que no dice la Ordenanza lo está diciendo la Ley, sí!, está claro esto, pero lo que estaría controlando es solamente el expendio o no, eso es lo que prohíbe la Ordenanza. Sí!, hay superposición sí es real, pero no hay contraposición, si no se contrapone con una Ley de mayor jerarquía, tiene valor.

Tiene la palabra la Edil Iglesias”.

La Edil Iglesias puntualizó: “Podríamos pasar este tema a la Comisión de Legislación”. Moción apoyada por el Edil Cabanillas.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Yo no tengo ningún problema, si por parte de los propiciantes no hay objeciones, lo votamos. Hay una moción concreta de que pase a comisión. Moción apoyada. Votamos. Mantiene la postura o está de acuerdo la retira. Bueno, entonces votamos el pase a la Comisión de Legislación”.

Sometido a votación el pase del Expediente HCD.No.3951-B-08 a la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías, resultó aprobado por unanimidad.

El Edil Cabanillas expresó: “Tratamiento Sobre Tablas Sr. Presidente para este Expediente”.Moción apoyada por el Edil Aued.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien, hay una solicitud de Tratamiento Sobre Tablas. Moción apoyada. Estamos votando”.

Sometido a votación el Tratamiento Sobre Tablas, resultó aprobado por unanimidad.

Por Secretaría se dio lectura del Articulado del Proyecto de Resolución del Expediente HCD.No.3952-B-08.

El Edil Cabanillal expresó: “Sr. Presidente, teniendo en cuenta que este Proyecto por ahí pone en duda la actuación profesional del Dr. Soteri, y teniendo en cuenta además que nos está acompañando en la barra, yo le pediría al resto de los Concejales si no permiten que suba al Estrado el Dr. Soteri porque en este Proyecto se expide que informe al Concejo Deliberante y creo que no hay mejor forma que nos informe directamente en vivo y en directo, por lo tanto pido que este Cuerpo autorice al Dr. Soteri a pasar al Estrado”. Moción apoyada por el Bloque de la Unión Cívica Radical.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien, es una moción concreta. Moción apoyada. Hay alguna otra consideración. Bueno hay una moción concreta del Concejal Cabanillas para invitar al Dr. Soteri a pasar al Estrado para dar explicación que se solicita a través de este Proyecto.

Yo entiendo que lo primero que deberíamos hacer para acceder a su solicitud Concejal Cabanillas es aprobar el Proyecto. Sí!. Con el Proyecto aprobado hay posibilidad de contestarlo, si no seguiría siendo Proyecto. Está claro?. Pasamos a votar el Proyecto en consideración. Estamos votando”.

En votación el Proyecto de Resolución del Expediente HCD.No.3952-B-08, resultó aprobado por unanimidad. Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº2.467

Expediente HCD. Nº 3.952-B-08.-

VISTO

Los acontecimientos de conocimiento público referidos a allanamientos efectuados en comercios locales (kioscos) por requerimiento de las Autoridades del Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires para corroborar la venta indebida de medicamentos en locales no habilitados al efecto, y que existe en nuestro distrito un ordenamiento legal similar normado a través de la Ordenanza Municipal 3.239/01 prohibiendo expresamente dicha actividad, y que la misma prevé la aplicación de sanciones por medio del Juzgado de Faltas de nuestro Municipio;

Que por otra parte por un medio radial local (FM Génesis, 16.07.08, 9:45 hs. aproximadamente) en una entrevista al Sr. Juez de Faltas Municipal Dr. Pablo Soteri, éste manifestó ser patrocinante de los comerciantes supuestamente infractores y que estaba prestándoles asesoramiento legal en las causas judiciales que se les tramita; y

CONSIDERANDO

Que el Sr. Juez de Faltas Municipal debería conocer la existencia de la mencionada Ordenanza Municipal, por lo que de acuerdo a los Códigos Procesales de la Nación y de la Provincia de Buenos Aires, como así también el Decreto-Ley 8.751/77 (Art. 35 y 36) que rige el funcionamiento de ese Juzgado de Faltas, debería actuar de oficio al respecto radicando ante quien corresponda la denuncia pertinente ya que posee conocimiento fehaciente de la falta cometida pues actúa asesorando a los supuestos infractores y debería al menos excusarse de ser su abogado patrocinante por su condición y responsabilidad en dicho cargo oficial;

Que la mencionada situación genera una serie de dudas que este Honorable Concejo Deliberante debería aclarar;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicítase al Sr. Juez de Faltas Municipal Dr. Pablo Soteri informe al Honorable Concejo Deliberante de Coronel Pringles, la situación legal correspondiente para actuar como Asesor o Patrocinante ante la Justicia de comerciantes supuestamente infractores de la ley por la venta indebida de medicamentos, siendo que dicha infracción también es sancionada por el Código Contravencional Municipal, cuya autoridad de aplicación es el Juzgado de Faltas Municipal del cual es titular.-

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

************

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno, ahora ponemos a consideración entonces la solicitud del Concejal Cabanillas de invitar al Dr. Soteri a ocupar un lugar en el Estrado y dar una explicación que ha sido a petición de él, si no tiene objeciones. Votamos entonces la solicitud del Concejal Cabanillas. Estamos votando”.

Seguidamente se sometió a votación la moción del Concejal Cabanillas, para que el Dr. Soteri pase al Estrado, resultó aprobado por mayoría.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Quiero dejar claro que mi abstención es simplemente porque no me parece pertinente, pero las decisiones se toman por mayoría y se respetan”.

Seguidamente por Presidencia se invita al Dr. Soteri a pasar al Estrado.

Hizo uso de la palabra el Dr. Soteri: “No pedí de venir a aclarar esta situación porque me parece la función que cumplo como Juez de Faltas exige que tenga transparencia en mis funciones y bueno creo que soy transparente al momento de ejercer mis funciones, por eso no tengo ningún problema en a ser y dar algunas explicaciones a este Honorable Concejo Deliberante y bueno por eso paso a explicar el pedido de informe del Señor Eduardo de Vega con el Proyecto de Resolución del Expediente HCD.No.3952-B-08.

En primer lugar a mi me gustaría destacar un poco lo precario y la falta de seriedad del Proyecto de Resolución, por tomar como fuente del mismo una entrevista radial. Yo creo que para afirmar que el dicente, es patrocinante de los kiosqueros, que fueron supuestamente infractores por vender medicamentos en lugares no habilitados, se tendría que tener de alguna fuente un poco más formal, como algo documental. Creo que al haber una orden de allanamiento de una Jueza de Garantías del Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires y una denuncia en el Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires, con sus respectivos Expedientes, creo que el Señor Presidente tendría que tener un sustento documental como la presentación de quien les habla en el Expediente en cuestión, a partir de ahí pedir explicaciones, cosa que nunca ocurrió porque nunca me presente como letrado en el o los Expedientes que se abrieron motivo de esa denuncia, tan solo di una Nota periodística explicando lo que yo sabía para que dar un poco de luz y un poco de información a la población porque nadie sabía ni quien había hecho la denuncia ni que, a raíz de lo que yo conocí di una explicación radial, pero bueno lo que vale acá es el Expediente o los Expedientes administrativos en los cuales nunca me presente.

En un segundo lugar quisiera hablarle de algunas cuestiones técnicas ya que estamos y aprovechando la oportunidad, comenzando a analizar ese Proyecto de Resolución pude ver que en la parte final el Señor Presidente asevera que estaba prestando asesoramiento legal en causas judiciales en la que tramita los Expedientes estos y en los cuales fueron allanados los comercios. Lo que para mí denota un gran desconocimiento del tema, debido a que por averiguaciones que hice en los últimos días solo existen unas causas administrativas que tramitan ante el Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires y no existen causas judiciales en las que estén imputados los kiosqueros, entonces bueno por ahí es importante informarse antes de a ser aseveraciones, no!. La orden de allanamiento de la Jueza de Garantías se hizo en el marco de un Expediente administrativo, de acuerdo a lo dispuesto por el Artículo 21 de la Ley 11.705, que es la Ley de Medicamentos de la Provincia de Buenos Aires, donde faculta a los inspectores y funcionarios del Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires en caso de que sea necesario requerir el auxilio de la fuerza pública, como asimismo la pertinente orden de allanamiento al Juez competente en turno con expresa habilitación de días y horas inhábiles. Siguiendo con las cuestiones técnicas más allá de todo lo expuesto en cuanto al Proyecto de Resolución no tiene como sustento un Expediente administrativo, que no existe un Expediente Judicial. Quiero aclararle que como Juez de Faltas, algo que se puso en duda por el Señor Presidente, conozco la Ordenanza Municipal No.3239, como así también el Decreto-Ley 8751/77 que rige el funcionamiento de los Juzgados de Faltas, y asimismo conozco el Código que no lo dice en la Resolución, pero supongo que ha querido decir eso, el Código Procesal Penal de la Nación Argentina y el Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires, pero creo como Letrado además tengo conocimiento de todo el sistema normativo argentino y también de tratados internacionales con jerarquía constitucional desde la Reforma de 1994, aunque quiero aclarar a todos los presentes que también soy un ser humano y por lo tanto no me creo y no soy infalible no!. En el supuesto caso, hablando de supuestos no!, que el dicente haya sido consultado en mi estudio jurídico, por el cual pago un alquiler, distintos servicios, impuestos, tasas, monotributos, ingresos brutos, matrícula de abogado y hago los aportes a la caja de abogados. Haya sido consultado por algunos de los comerciantes, denunciados ante el Ministerio de Salud, quiero aclararle que no tendría incompatibilidad para asesorar y actuar en el caso, ya que la inspección la realizó personal del Departamento de Farmacia de la Provincia de Buenos Aires, los cuales tienen conocimientos técnicos debido a su calidad de farmacéuticos, que en el marco de un Expediente administrativo que tramita ante el Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires, procedimiento regulado e fracciones tipificadas por las Leyes Provinciales 10.606 y 11.405, con una orden de allanamiento de una Jueza de Garantías del Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires, estamos hablando de sistemas normativos muchos más superiores que el nuestro municipal. Por lo tanto no estar el procedimiento en el marco de una Ordenanza Municipal y por ende tampoco dentro del Decreto-Ley 8751/77, quien les habla estaría habilitado para actuar al no tener, perdón al tener distinta jerarquía y competencia el ordenamiento nacional, provincial y municipal. Además es dable destacar que si bien el Juez de Faltas, es un Juez Administrativo Municipal, no pertenece al Poder Judicial, está habilitado para ejercer la profesión de Abogado y solo deberá excusarse en las causas en las que los particulares tengan intereses encontrados con la Municipalidad de Coronel Pringles, o sea que esto quiere decir que la prohibición es ser abogado, en demandas contra el Municipio, ya que solo tienen las mismas incompatibilidades que todo funcionario municipal, y eso lo dice el Artículo 27 del Decreto- Ley 8751/77, que paso a leer:- No existiría para el desempeño del Cargo de Juez de Faltas o de incompatibilidad, más que las legales y éticas para toda clase de funcionario municipal-. Igualmente es muy importante recordar lo dispuesto en el Artículo 19 de nuestra Constitución Nacional que todos deberíamos conocer como ciudadanos y funcionarios públicos antes de a ser algunas afirmaciones sin sustento legal. El Artículo 19 de la Constitución Nacional en su parte final nos dice: – Ningún habitante de la Nación será obligado a ser lo que no manda la Ley ni privado de la que ella no prohíbe.

Bueno, en cuarto lugar pese a todo lo dicho y siguiendo con las cuestiones técnicas me gustaría destacar que la Ordenanza Municipal referida al tema en cuestión tengo una visión particular que me parece que es inapicable en nuestro Partido, por lo tanto no habría injerencia del Juzgado de Faltas Municipal, fundamento lo dicho en un dictamen de la Asesoría General de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, del 21 de Junio de 2006, donde ante una consulta de un Concejo Deliberante de la Provincia de Buenos Aires dispuso en su parte final, – en función de lo precedentemente expuesto y sin perjuicio que no corresponde destacar la posibilidad, perdón descartar la posibilidad que las autoridades del municipio puedan adoptar ciertas medidas de prevención-, en el caso que resulte indispensable se respete las competencias del Ministerio de Salud, en el marco de las atribuciones, que le han sido conferidas por la normativa legal y reglamentaria mencionada conforme al Artículo 2 de la Ley 10.606 y Artículo 2 de la Ley 11.405, Artículo 22 Inc.2 y concordante de la Ley 13.175, o sea que el dictamen dice que las facultades de control de la venta de medicamentos en lugares no habilitados es exclusiva de los inspectores del Ministerio de Salud, que son farmacéuticos y por ende tienen conocimiento técnicos, cosa que es inaplicable en nuestro partido porque no tenemos inspectores farmacéuticos.

Bueno además me gustaría aclarar que lo que el Presidente menciona en el Considerando, es decir que de acuerdo a lo dispuesto en los Códigos Procesales Penal de la Nación Argentina y de la Provincia de Buenos Aires y el Decreto-Ley 8751/77, en el caso de los comerciantes me hubiera pedido asesoramiento, el mismo tendría que haber actuado de oficio radicando la denuncia ante el conocimiento fehaciente de la falta cometida, lo cual es legalmente inviable y prácticamente imposible y paso a aclarar por qué?, vale recordar que de haber sido consultado como Abogado en mi estudio jurídico habría sido después de haberse producido los allanamientos, es obvio que si leen las Actas no sé de que tema se trata, así tengo que atenderlo al cliente si va a mi estudio no!.

En caso de conocer la presunta infracción por una consulta como Abogado posterior al hecho rige el secreto profesional regulado por la Ley 5177 de la Ley de ejercicio de la profesión de Abogado, que en su Artículo 58º Inciso 6º dice lo siguiente- guardar secreto profesional respecto a los hechos que ha conocido con motivo del asunto que se le hubiera encomendado o consultado con las salvedades establecidas por la Ley -, asimismo para afirmar lo sustancial e importante de guardar el secreto profesional la misma normativa dispone la inviolabilidad del estudio jurídico en el Artículo 69º. El estudio profesional es inviolable, en resguardo de la defensa en juicio y el secreto profesional, además es dable destacar que la violación del secreto profesional está penado en el Artículo 156º del Código Penal de la República Argentina.

De todas maneras en el caso hipotético que tendría la obligación de denunciar ese mismo Código Procesal de la Nación Argentina mencionada y de la Provincia de Buenos Aires, menciona en sus Artículos primeros respectivamente la garantía procesal denominada Nobis In Idem, que significa que los ciudadanos no deben ser perseguidos más de una vez por el mismo hecho, garantía fundamental en todo estado de derecho ya que la misma se desprende de la Constitución Nacional y de distintos pactos internacionales con jerarquía constitucional, a partir de la Reforma Constitucional de 1994.

Por lo tanto su pretensión de que denuncie esta situación no tiene sustento legal ya que de hacerlo denunciaría a una persona dos veces por el mismo hecho, debido a que ya habían sido perseguidos e inspeccionados por personal especializado del Ministerio de Salud y allanado su local comercial con una Orden de una Jueza de Garantía en lo Penal. Igualmente sería imposible fácticamente como lo mencione, ya que de haber sido consultado por algún comerciante en el estudio jurídico ello sería posterior al allanamiento, por lo tanto una denuncia no tendría sentido, ya que los Inspectores del Ministerio de Salud con la Orden de Allanamiento y Secuestro se habrían llevado los medicamentos los cuales estaba prohibida su venta en lugares no habilitados, por lo tanto una denuncia de qué, la situación de hecho se habría tornado abstracta, si aparentemente se llevaron un medicamento qué es lo que venderían los comerciantes en forma indebida, por lo tanto no habría nada para denunciar, en tal caso. Por ello reitero que la pretensión acerca que denuncie de oficio está situación carece de sustento legal y fáctico.

Y por último y algo que por ahí me molesto un poco, que acá lo voy a aclarar con el Señor Presidente fue su falta de ética al tratar el tema, ya que leyó el Proyecto de Resolución en la Sesión anterior, cuando no se podía tratar el Proyecto de Resolución por no haber logrado la mayoría correspondiente. Además lo inusual fue que el otro día entregó copia del Proyecto de Resolución en la Prensa y como si fuera poco salió en distintos Medios hablando del tema poniendo en duda mi capacidad profesional cuando ni siquiera se habría tratado en este Concejo está propuesta, no teniendo el mínimo respeto por las Instituciones Municipales y Usted como Presidente del Honorable Concejo Deliberante tendría que velar por las Instituciones y dar el ejemplo al respecto.

Por otra parte le recuerdo Señor Presidente, Usted es tan funcionario público como un Juez de Faltas y ante infracciones a Ordenanzas Municipales que tengan previsto una sanción tiene las mismas obligaciones de denunciar que tengo yo. Para finalizar quiero agradecer al Señor Presidente y a todos los Concejales la oportunidad de poder responder el pedido de informe In Voce en el ámbito correspondiente que me parece que es este Cuerpo, aclarando de esta manera que el dicente actúo conforme a derecho y respetando las obligaciones que tengo en mi carácter de Juez de Faltas y tenga por cumplida la contestación de informe presentado por el Bloque de Concejales de la Agrupación Pringlense. Muchísimas gracias por la oportunidad”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, si alguien quiere hacer uso de la palabra, voy a si me permiten o bajo a la banca como Ustedes consideren mejor. Bueno lo haré desde acá. Creo que se avanza, el Doctor Soteri avanza en el tema dirigiéndose a mí personalmente cuando acabamos este Proyecto de Resolución el mismo ha sido, ha presenciado que es un Proyecto aprobado por unanimidad por el Cuerpo, o sea que debería referir al Cuerpo y no a mí personalmente, está contestando un Proyecto cuando en realidad es una Resolución aprobada por unanimidad. Por lo que estas palabras de este Proyecto dejan de ser propias para ser las palabras del Cuerpo, eso es lo que corresponde.

En segundo lugar, cuestiona que este Cuerpo porque lo aprobó y los propiciantes hallamos tomado la información que un medio radial, la información que da el medio radial está acá grabada la entrevista que se le hace al Doctor Soteri y la fecha que está indicada en la Resolución y en ese horario donde él dice ser el patrocinante y asesor, lamentablemente no podemos escuchar acá porque no tenemos para pasar el CD, y claramente expresa que es el patrocinante y le presta asesoramiento a las personas que fueron infraccionadas.

En tercer lugar, quiero decir que lo que se plantea en el Proyecto de Resolución, que hoy es una Resolución concreta es lo escuchado, que yo lo escuché por casualidad venía escuchando la radio y escuché las declaraciones me llamó la atención, ante esa duda y por falta de tiempo, fíjense que esto fue a escasas dos horas de que cerraran el Orden del Día de la Sesión anterior, por eso fue presentado fuera de término, por eso no se trató porque no tuvimos los dos tercios para que entrara y por eso se está tratando hoy, decidí hacer la solicitud por el canal que corresponde, que considero que era el Concejo porque conociendo un ordenamiento legal como es la Ordenanza No.3239/01 que está vigente y que prohíbe y conociendo la Ley 8751 que rige el funcionamiento del Juzgado de Faltas y en su Artículo 36º por ejemplo dice que todo funcionario o empleado municipal que en ejercicio de sus funciones adquiera el conocimiento de la comisión de una falta estará obligado a denunciarlo dentro de las 48 horas a las autoridades competentes. Entendí que el Señor Soteri como Juez de Faltas, como funcionario del Juzgado de Faltas había tomado conocimiento de una infracción, yo no sé si a la Ley Provincial porque no voy a valorar la Ley Provincial, pero si claramente es una infracción a la Ordenanza Municipal y había tomado conocimiento considere que era su obligación no solamente no actuar como patrocinante y asesor de los presuntamente infractores si no que tenía la obligación a través de este Artículo de efectuar la denuncia ante el organismo que corresponde, creo que es la inspección general.

Es cierto que no se puede procesar o condenar a una persona dos veces por el mismo delito, yo no estoy diciendo que él condenara o procesara por el mismo delito, si no que efectuara la denuncia que corresponde, que no es lo mismo, después como Juez de Faltas, una vez que la denuncia fuera hecha como Juez de Faltas, si se le elevará el Expediente para su tratamiento y para su juicio para que él lo juzgue podría aducir lo que el Doctor Soteri dice yo no puedo juzgar dos veces por el mismo delito a una persona y encima está diciendo que estos Señores, esto no es un delito y no está siendo juzgado, no está siendo tratado por la justicia, si no que es un tema administrativo, en ningún momento yo dije que era un tema judicial…”.

El Dr. Soteri interrumpió: “Perdón está asesorando en causas judiciales…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo prosiguió: “A dónde?”.

El Dr. Soteri remarcó: “Acá”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo continuó: “Radicado en este Juzgado la denuncia pertinente, más arriba en una entrevista, ser patrocinante de los comerciantes infractores estaba prestando…. en causas judiciales. Está en la grabación”.

El Dr. Soteri acotó: “No, pero …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Se la prestó, pero yo estoy hablando acá de la grabación, dice que por otra parte por un medio radial manifestó tal cosa, está grabado aquí se lo voy a dar para que Usted copie…”.

El Dr. Soteri dijo: “Perfecto”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Pero, no estoy diciendo algo que, el Proyecto de Resolución no dice en ningún momento que se esté hablando de una cuestión judicial, este es el Proyecto de Resolución. A dónde está la cuestión?”.

El Dr. Soteri aclaró: “En el tratamiento del Proyecto de Resolución”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Pero estoy diciendo, repitiendo lo que Usted manifestó por la radio”.

El Dr. Soteri exclamó: “Bueno”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Sí?”.

El Dr. Soteri acotó: “Está bien”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Lo que está grabado, es decir no lo dije yo, está grabado lo dijo Usted, no yo, está grabado, yo acá lo que hice fue repetir sintéticamente lo que está en la grabación”.

El Dr. Soteri remarcó: “A mí no me parece que haya sido así”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno, está bien, no importa estamos para eso, yo no tengo miedo a discutir, no tengo ninguna mala intención, solamente lo que pido que se cumpla con la Ley.

Lo que sí es cierto, y refutable de que hubo una infracción a la Ordenanza, que el Municipio tiene la obligación de controlar y no lo hace, que el Doctor Soteri tiene la obligación de denunciar y no lo hace, y que el Doctor Soteri en el caso de que estuviera la denuncia debería sancionar y sin embargo es el defensor por lo que dice y el patrocinante, habla de patrocinio y asesoramiento, perdón no defensor, patrocinio y asesoramiento de las personas involucradas en está presunta infracción a la Ley.

Yo creo que aquí, bueno está bien, nosotros la intención era que nos aclarará cuál era la situación, Usted cree que no está cometiendo una infracción. Bueno nosotros evaluáremos en función de su contestación, me gustaría si Usted es tan amable de alcanzarnos una copia, si es posible de la argumentación para tenerla más detallada, yo soy Ingeniero Agrónomo, no soy experto en Leyes, trato de aplicar el sentido común para, que es el único que tengo para interpretar estás cosas, yo no soy un experto en el tema pero detectó la falta, detectó la infracción, detectó las pocas cosas que conozco de las leyes donde creo que claramente y no lo voy a volver a leer es el Artículo 36º de la Ley 8751, muy claro, por lo tanto más allá de las explicaciones que le agradezco que las haya venido a ser y en forma personal, a mí no me satisfacen personalmente, entonces bueno veremos a partir de las conclusiones, que hagamos cuál es el camino a tomar …”.

El Dr. Soteri interrumpió: “Sr. Presidente, voy a decir algo al respecto”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Sí, sí, como no”.

El Dr. Soteri argumentó: “Usted me está diciendo que bueno, está redundando sobre el tema de la obligación de denunciar, yo le dijo si yo supuestamente habría sido visto con una orden de allanamiento, diciéndome un comerciante, me llevaron esto de mi negocio, a partir de ese momento qué tendría que denunciar yo. Si lo que prohíbe la Ordenanza es la venta ilegal de medicamentos, dígame que tendría que denunciar si los medicamentos no estaban más y no se vendían más en ese momento, yo tengo que denunciar algo que veo y algo que conozco no simplemente por dichos, digamos tengo que tener una responsabilidad para actuar de oficio, de conocer cabalmente el tema”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Evidentemente su cliente o como Usted lo quiera llamar, cuando lo fue a consultar le dice tenía medicamentos en mi negocio, me allanaron y se llevaron los medicamentos. Y el mismo que es el propietario está confirmando a Usted que es el Abogado que tenía, obviamente que se lo habrá dicho, porque si no que le van a llevar, si no los tenía. O sea lo primero que tienen que decir tenían los medicamentos y qué hizo con los medicamentos, vinieron con la policía, con un oficial de justicia, no sé quién fue quién hizo la intervención y me allanaron y me llevaron, me confiscaron los medicamentos. Se lo dijo o no se lo dijo, si se lo dijo Usted tiene conocimiento fehaciente, yo creo, pero está es una interpretación mía que le vuelvo a repetir, es una interpretación de un Ingeniero Agrónomo y no de un Abogado. Que si yo estoy en conocimiento de la Ordenanza y alguien viene y me plantea que le secuestraron los medicamentos que está prohibida la venta, que Usted lo sabe porque conoce la Ley. Lo primero que yo haría, que yo haría como Ingeniero Agrónomo excusarme, decir mira no te puedo defender porque vos estás infraccionando una Ordenanza y yo estoy obligado a denunciarte si vos no la cumplís. Así que lo primero que hago es excusarme y después veré eso va en el ámbito privado suyo, o sea que yo no puedo conocerlo, si Usted no lo dice, lo que pasa que Usted sale a decir públicamente que los patrocina y los asesora. Entonces yo tengo todo el derecho de decirle mire Usted conociendo que están infraccionando una Ordenanza Municipal que Usted tiene la obligación de sancionar no lo denuncia, me parece que hay una incompatibilidad de funciones. Eso es claramente la cuestión, pero bueno…”.

El Dr. Soteri aclaró: “Yo lo aclare digamos en…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “A mí no me quedo para nada claro”.

El Dr. Soteri manifestó: “Lo aclare en el primer punto, que esto digamos más allá de lo precario y la falta de seriedad, que estemos tratando un Proyecto de Resolución, por una nota radial, cuando hay Expedientes administrativos, en los cuales ese tendría que ser el sustento legal y documental porque con dichos no se prueba nada en el derecho, en los cuales nunca fui, nunca me presente como letrado patrocinante o alguna figura similar”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Dr. Soteri lo que Usted dice lástima que no tenemos para pasarlo pero ya lo vamos a escuchar”.

El Dr. Soteri explicó: “No lástima no tenemos el Expediente acá, para que Usted se saque la duda”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “No, pero escúcheme, yo me entero de esta cuestión por un medio radial, no veo porque no sea legítimo acudir a lo que Usted dice en un medio radial. Usted podrá decir no mire esa no es mi vos, me tergiversaron, si Usted lo dice….”.

El Dr. Soteri manifestó: “Yo no tengo …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está en todo su derecho de decirlo, y yo no lo puedo comprobar, pero si Usted me dice que no dijo esto”.

El Dr. Soteri afirmó: “Para nada. Yo reconozco que hice una nota radial y en la cual bueno ya le dijo con el correr del tiempo, no me acuerdo realmente, lo que paso en ese, por eso tengo, como sustento legal, sustento, es un Expediente administrativo ante el Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires en la cual se puede ver si soy patrocinante o apoderado de estas personas, simplemente esto y además aclare …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Doctor Soteri perdóneme que lo interrumpa, le estoy preguntando a través una Resolución cuál es la situación de Usted como Asesor Patrocinante, le estamos preguntando Usted lo dijo por radio, pero a mí no me consta le pregunto a Usted que dice me dice que no, bueno me está contestando…”.

El Dr. Soteri manifestó: “Le tengo que decir,….Usted me parece que no quiere entender …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Me tendría que decir también que lo que dijo por radio no es verdad, porque si acá dice que Usted es el patrocinante y el asesor y después viene y dice que no figura en ningún lugar, que Usted no es, bueno macanudo”.

El Dr. Soteri manifestó: “Yo explique directamente bueno que no era ni patrocinante, ni apoderado y en segundo lugar explique que en el caso hipotético de haberlo sido no tengo ninguna incompatibilidad. Eso lo explique y lo explique cabalmente y creo bueno que si Usted no lo quiere entender es una cuestión suya, pero yo lo explique que son distintos órdenes normativos que incluso en una Resolución, en un dictamen, perdón de la Asesoría General de Gobierno dice que la Municipalidad tiene que respetar las facultades del Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires para hacer este tipo de control. Dígame que Inspector farmacéutico tenemos para que haga este tipo de control, sabe diferenciar qué es un antibiótico, de que es un ansiolítico, de cualquier otro medicamento, de cualquier otro tipo de droga“.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Es muy simple porque no se puede vender ninguno medicamento”.

El Dr. Soteri expresó: “Está bien pero Usted en un Acta bien confeccionada …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Si en un caramelo diga penicilina…”.

El Dr. Soteri expresó: “Está bien confeccionado, me extraña Usted tiene que poner que se secuestra, que no se secuestra, las cantidades y todo me extraña que me diga eso…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “No vamos a entrar en ese debate, pero va a poner lo que se secuestra si está perfectamente reconocido en la etiqueta o en el envase, si no lo tiene que informar, por más que sea lo que sea tiene que hacer un análisis químico….”.

El Dr. Soteri expresó: “Está bien, pero escúcheme la Ordenanza para mí…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Lo que Usted se refiere a la Asesoría General de Gobierno, es bien cierto y tenemos muchos dictámenes, los dictámenes de la Asesoría General de Gobierno no son vinculantes, empecemos por esa parte…”.

El Dr. Soteri manifestó: “No seguro, pero bueno a veces traen…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Lo que si sirve como una base jurídica, como una opinión, es una opinión”.

El Dr. Soteri puntualizó: “Y a veces traen un poco de luz a la cuestión, porque yo estaba presente recién cuando se estaba debatiendo el Proyecto de Ordenanza, y creo que ni a Usted le queda muy claro, que dice la Ordenanza”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “No, me quedo claro…”.

El Dr. Soteri manifestó: “Y trató de explicárselo a los Concejales y realmente no lo entendieron. Porque no entendieron lo que votaban”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Yo lo entendí”.

El Dr. Soteri expresó: “Está bien. Pero bueno, pero ni a Usted le queda muy claro la cuestión, lo que le estoy diciendo que si bien también considero como Usted que ante la Asesoría General de Gobierno los dictámenes no son vinculantes hay sobre determinados temas que traen luz a la cuestión y aclaran, y bueno en este caso dice que se tienen que respetar las facultades del Ministerio de Salud para fiscalizar este tipo de temas de la venta de medicamentos en lugares no habilitados. Y me parece eso no lo quiero confirmar porque yo por ahí no me gusta hacer aseveraciones de algo que no conozco con seguridad que en el 2006 hubo un Proyecto de Ordenanza sobre al respecto y se tuvo que mandar al archivo por esta cuestión, que seguramente los Concejales que estaban en ese momento lo pueden aclarar”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien, pero no figura como Proyecto modificatorio Concejal”.

El Dr. Soteri expresó: “No, no un Proyecto de Ordenanza que se tuvo que mandar al archivo por un dictamen …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Por un error…”.

El Edil Fuhr aclaró: “Si yo estaba en la comisión, es un Proyecto que presento la Concejal Iglesias en su momento, paso a la Comisión de Legislación, la Comisión de Legislación estaba integrada por el Concejal Oreste y el Concejal en ese momento Espié, se hicieron todas las averiguaciones pertinentes, se invito a farmacéuticos, que vinieron a una charla y se llegó a la conclusión que el organismo fiscalizador era del Ministerio de Salud. Yo por eso en el primer Proyecto que se presentó yo dudaba. Pero llegamos a esa conclusión, el único que puede fiscalizar, es el Ministerio de Salud, no la Municipalidad no tiene competencia sobre ese tema. En ese momento el Proyecto se mandó al archivo porque bueno no tenía sentido”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, escuchando lo que Usted me dice y en el supuesto caso de que sea así yo no coincido con su apreciación sobre la capacidad de fiscalización,…”.

El Edil Fuhr aclaró: “Es una Ley”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Está bien”.

El Edil Fuhr expresó: “Es una Ley, Usted no coincide pero es una Ley y la tiene que respetar…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Yo lo que digo, es lo siguiente”.

El Dr. Soteri aclaró: “No quiere ver por ahí …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Yo lo que digo es lo siguiente que el Municipio no está obligado a fiscalizar lo que no dice la Ordenanza, y la Ordenanza dice que fiscalice la venta o no de medicamentos, en lugares no habilitados, sí, eso es lo que pide la Ordenanza que se fiscalice”.

El Edil Fuhr expresó: “Bien, la Ordenanza estaría mal, evidentemente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Ahora está mal la Ordenanza”.

El Dr. Soteri acotó: “Es inaplicable como dije yo…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Es inaplicable. Está bien. Ustedes que están desde hace bastante tiempo en el Concejo lo debieron haber derogado…”.

El Dr. Soteri manifestó: “Pero no se enoje Señor Presidente con los Concejales cuando realmente le aclaran la cuestión…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “No me enojo, estoy tratando de que mantengamos un orden jurídico, cuando hay un orden jurídico detectan…”.

El Edil Cabanillas interrumpió: “Sr. Presidente, …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Que una Ordenanza es inaplicable y la dejan vigente, evidentemente se está cometiendo un error. Sí, entonces, creo que nos tenemos que empezar lo que pasa que acá las Ordenanzas que no se quiere cumplir por parte del Ejecutivo y los Funcionarios como el Doctor Soteri, evidentemente empezamos con el desotudo, con la inaplicabilidad, con la Inconstitucionalidad y con todo la mar e coche, pero lo cierto es que pocas Ordenanzas del Municipio son las que se cumplen”.

El Dr. Soteri expresó: “Me extraña que Usted como Funcionario Público este hablando así de la Constitución Nacional, que es donde se tiene que partir todas las Leyes”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Estoy hablando perfectamente de las Leyes de la Constitución, la Ordenanza que está vigente, se cumple, si no sirve, se modifica y si no sirve modificarla se deroga”.

El Dr. Soteri expresó: “Es inaplicable …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Fácticamente se deroga”.

El Dr. Soteri manifestó: “Es inaplicable fácticamente se deroga”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Es inapicable, se deroga, si está vigente se cumple”.

El Dr. Soteri manifestó: “No, voy a entrar a una discusión porque no acostumbro…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “La única manera de derogar una Ordenanza es con otra Ordenanza”.

El Dr. Soteri puntualizó: “No acostumbro a violar la división de Poderes, así que no voy a opinar sobre la derogación de una Ordenanza”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Pero estamos para discutir el tema, así que …”.

El Dr. Soteri manifestó: “Me parece perfecto, pero me parece que Usted, no se tiene que enojar con los Concejales …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo acotó: “No me enojo, simplemente le estoy diciendo…”

El Dr. Soteri expresó: “Ellos lo que le están haciendo ver, que los fundamentos que yo tengo son viables. Yo se lo dijo de verdad”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Yo también, …”.

El Dr. Soteri puntualizó: “Yo trato todos los días de cumplir con la mayor transparencia y la mayor legalidad posible. Ya le dije …., ya le dije soy falible”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Yo opino igual que Usted, en el aspecto que cualquiera puede equivocarse y todos somos falibles, lo que vuelvo a repetir nosotros detectamos por un medio radial que me parece genuino tomar la información de un Medio de Prensa, es por lo que Usted se expresó y es lo que yo estoy planteando o sea acá no estoy tergiversando nada. Lo que Usted dijo está gravado, Usted lo puede comprobar, lo podemos dar a conocimiento de todos los Concejales y con escuchar la grabación y le estoy preguntando a través del Proyecto de Resolución si lo que Usted dijo es así o no es así. Si Usted es patrocinante o asesor, y asesor de esta gente o no lo es”.

El Dr. Soteri expresó: “Usted me escucho todo lo que yo dije cuando empezamos. No, cuando hizo el pedido de informe, porque ahí aclare todos los temas, desde cuál era mi posición hasta todos los temas técnicos”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Acá hay un tema Doctor Soteri”.

El Dr. Soteri manifestó: “Que Usted quiera ver lo que Usted quiere ver es otra cuestión pero yo le aclare todos los temas y uno por uno…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Usted me dice que no es el patrocinante, porque no figura en ningún papel que Usted sea el patrocinante…”.

El Dr. Soteri expresó: “Como voy a ser el patrocinante, si no firmo en un Expediente Judicial…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Le creo que me dice que no es patrocinante. Entonces dígame que lo que dijo acá no es cierto. Entonces hay una de las dos cosas que no es cierta”.

El Dr. Soteri expresó: “Lo que le dije ahí ya le digo, no lo recuerdo en su momento y si lo dije ya le digo, fue en ámbito de una Nota periodística simplemente en la cual por ahí, no sé puede haber dicho algo que realmente no estaba ejerciendo en ese momento, pero lo que yo le dijo …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Yo le voy a …”.

El Dr. Soteri manifestó: “Sí, sí, alcáncemelo, lo voy a escuchar, pero la evidencia documental y que es un Expediente administrativo o judicial de haberlo….”.

El Edil Striebeck interrumpió: “Perdón Sr. Presidente, por ahí me parece que no corresponde que sigamos con está discusión más ahí del uno al otro, o pediría la asunción de Vicepresidente Jorge Forestier al estrado o bueno un Cuarto Intermedio y que se termine con una ida y vuelta en la cual creo que no estamos llegando a nada, ya en el final”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Si me permite para cerrar, yo creo que el tema a mi criterio está agotado porque bueno el Doctor Soteri explicó su posición, yo plantee la mía. No sé que más tenemos que discutir, no tenemos porque ponernos de acuerdo ni estar en desacuerdo. Es solamente un pedido de información. El Doctor Soteri la brindo, que a mí me satisfaga o no es un tema aparte, o sea por mi parte no …”.

El Edil Cabanillas manifestó: “Sr. Presidente, yo quisiera hacer una moción concreta y bueno sugerirle que no se ponga tan agresivo con algunas cuestiones que, porque hace manifestaciones despectivas hacia el resto de los Concejales porque es como que el Concejo Deliberante no existió hasta la llegada suya fuimos todos perejiles, es más o menos lo que Usted quiere decir …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Le voy a pedirle disculpas”.

El Edil Cabanillas prosiguió: “Quiero recordarle Señor Concejal, Señor Presidente discúlpeme, que en aquella oportunidad nuestro Bloque era integrado por un letrado también que era el Doctor Ariel Espié, y entonces yo tengo la intima sensación que Usted está poniendo en tela de juicio la actuación profesional de todos los Abogados Pringlenses, porque obviamente nosotros en todos las cuestiones que tenía que ver con temas jurídicos nos recostábamos no solamente en el Bloque Radical, si no el resto de los Concejales, nos recostábamos en las apreciaciones que hacían en aquel momento el Concejal Ariel Espié. Pero bueno más allá de eso y para darle un corte definitivo a esta cuestión este Bloque considera que está respondido plenamente el Proyecto de Resolución y por lo tanto mocionamos el pase al archivo del mismo. Nada más

Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, quiero pedirle disculpas si realmente los ofendí pero yo digo si están tratando una Ordenanza que la mandan al archivo porque no es procedente y dejan vigente la que estaba antes, me parece que se equivocaron. Esa es mi opinión más allá de la apreciación que Usted haya hecho, pero yo le pido disculpas si fue ofensivo, no fue mi intención de ninguna manera.

Bueno yo creo que sí que está contestado la, la satisfacción o no es un tema aparte y le agradezco que se haya acercado y voy a pedir públicamente que después me acerque sus consideraciones, el detalle y yo le ofrezco la evidencia de este CD, de lo que Usted dijo puntualmente, si no lo recuerda…”.

El Dr. Soteri manifestó: “Está bien le agradezco a Usted por este espacio y por dar las explicaciones acá ante el Cuerpo y ante los Concejales, y bueno no sé cuál es el paso a seguir, si realmente tengo que quedar acá durante la votación”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Ya la votamos”.

El Dr. Soteri expresó: “Ah!, perfecto. Listo muchísimas gracias y espero que se hayan evacuado todas las dudas”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Gracias Dr. Soteri”.

El Edil Cabanillas expresó: “Sr. Presidente ….”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Está cerrado el tema, no sé me parece que no corresponde”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Aquí me parece que la idea era pasarlo a la Comisión de Legislación, pero me parece que lo vamos a tener que debatir porque si la intención es de que la Ordenanza No.3.239/01 no sirve, no tiene sentido ponerse a trabajar a tipificar las sanciones en el Código Contravencional, Ustedes lo considerarán. Está en consideración el Expediente”.

El Edil Striebeck manifestó: “Páselo Sr. Presidente a la Comisión de Legislación junto con el otro”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Bien, lo pasamos a la Comisión de Legislación. No hay objeciones.

Votamos el pase del Expediente HCD.No.3.953-B-08, a la Comisión de Legislación”.

Sometido a votación el pase del Expediente HCD.No.3.953-B-08, a la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías, resultó aprobado por mayoría.

. Expediente HCD.No.3.960-C-08: Iniciado por Coalición Cívica . Solicitar al DE.- que proceda anualmente a reconocer a agentes de Policía de la Policía Comunal Local que hayan tenido un destacado accionar en la prevención o esclarecimiento de algún delito o que con su actitud colaboraron en beneficio de la comunidad o algún vecino pringlense.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Se había tratado de enviarlo a la Comisión de Legislación. Si no hay objeciones. Votamos el pase a la Comisión”.

Sometido a votación el pase del Expediente HCD.No.3.960-C-08, resultó aprobado por mayoría.

.Expediente HCD.No.3972-B-08: Iniciado por Bloque de Concejales del Frente para La Victoria: Solicitar al D.E. Que a través de la Secretaría de Planeamiento, Obras y Servicios proceda a la compactación del material con que están construidas las veredas internas de la Plaza San Martín.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está en consideración el Expediente.

Tiene la palabra el Concejal Striebeck”.

El Edil Striebeck manifestó: “Gracias Sr. Presidente, bueno pedir el Tratamiento Sobre Tablas en primera instancia”. Moción apoyada por el Edil Fuhr.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, es moción apoyada. Estamos votando el Tratamiento Sobre Tablas”.

Sometido a votación el Tratamiento Sobre Tablas, resultó aprobado por mayoría.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo acotó: “Tiene la palabra el Concejal Striebeck”.

El Edil Striebeck manifestó: “Sí, muchas gracias Señor Presidente. Bueno, la Plaza San Martín, en el interior de las callecitas que por ahí fue puesto al final y pusieron tipo un ladrillo picado, lo único que hace es lastimar a los chicos. Y bueno lo que pedimos es que como por ahí tienen bastante gente trabajando en la Municipalidad que alguien muela ese material porque cualquier chico que se cae se lástima, se lástima porque tiene mucha superficie cortante, porque es un ladrillo que es el que se utiliza para cerámico y teja molida, que es muy vidrioso digamos y lástima realmente y es un lugar donde generalmente los chicos van a correr y divertirse. Bueno por ahí sería importante que lo muelan o que lo cambien por el pedregullo chiquito que tenemos acá en está Plaza o alrededor de esa Plaza, en los canteros de al lado del cordón. Ellos tienen ese pedregullo chiquitito picado, que realmente no es dañoso digamos porque a lo sumo puede producir algún raspón pero lo que hay hoy es realmente peligroso para los niños. Así que nada más. Y pedirle eso, estuvieron bastante tiempo para construirla, así que terminarla perfecto, es muy poquito lo que falta”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Bien, está en consideración, si están de acuerdo. Votamos”.

Sometido a votación el Expediente HCD.No.3.972-B-08, resultó aprobado por mayoría. Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.468

Expediente HCD. Nº 3972-B-08.-

VISTO

Las veredas internas de la Plaza San Martín; y

CONSIDERANDO

Que las mismas están construidas con trozos de ladrillos cerámico hueco;

Que en caso que una persona se caiga en ese lugar es sumamente peligroso;

Que la peligrosidad radica en que los trozos de ladrillo cerámico hueco son filosos;

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que a través de la Secretaría de Planeamiento, Obras y Servicios, proceda a la compactación del material con que están construidas las veredas internas de la Plaza San Martín.-

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

***********

. PROYECTO DE COMUNICACIÓN:

. Expediente HCD. Nº 3.955-B-08: Iniciado por Bloque de Concejales del Frente para la Victoria.Retirado de la Orden del Día en virtud Art.66 Regl. Interno HCD.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Este Expediente ha sido retirado, en virtud de lo normado en el Artículo 66º del Reglamento Interno. O sea que cuando un Expediente no ha tenido inicio de tratamiento, puede ser retirado por su propiciante, puede ser modificado o anulado. En uso de esa facultad el Bloque del Frente para la Victoria retiró el Expediente”.

. RESPUESTA A RESOLUCION:

. Nº 2.438/08: enviada por el Arq. Diego Pellegrinelli.(Por la citada norma el H.C.D. solicitó al Poder Ejecutivo local realice el reacondicionamiento de uno de los accesos del hospital).

Por Secretaría se dio lectura de la Respuesta a Resolución No.2.438/08.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, queda contestada la inquietud.

Tiene la palabra la Concejal López”.

La Edil López manifestó: “Sí, fue propiciado desde la Agrupación Pringlense ese Proyecto, bueno tenemos por lo menos una Respuesta, no queda en la nada, o algo sin responder, lo que sí pediríamos que estas obras se tengan en cuenta lo antes posible, que quede expresado de alguna forma o por Nota agradeciendo la amabilidad de la Respuesta, pero que se tengan en cuenta lo antes posible, estamos hablando de posibilidad de movimiento de personas con capacidades diferentes, o con discapacidades no!”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, será contestado”.

. RESPUESTA A PROYECTO DE COMUNICACION

. a Expediente HCD.No.3955-V-08- Enviada por D.E. – Nota respondiendo el Sr. Intendente Municipal al Proyecto de Comunicación .

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está respuesta daba, precisamente valga la redundancia, respuesta a la Comunicación que fue retirada del Concejo Deliberante, por lo tanto el que quiera leerla queda en el archivo.

. DESPACHOS DE COMISION:

La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías – por unanimidad-(Ediles: Striebeck; López y Oreste) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 3.763-B-07: Iniciado por Bloque de Concejales de la Unión Cívica Radical. Proyecto de Ordenanza: Regulación de aspectos relativos al consumo, comercialización y publicidad del tabaco en todo el ámbito del Partido de Coronel Pringles, a los fines de la prevención y asistencia de la salud pública de sus habitantes.

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD.No.3.763-B-07, la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías recomienda su aprobación tal cual ha sido elevado”.

La Comisión de Salud Pública, Asistencia Social y Medio Ambiente – por unanimidad – (Jáuregui; López; Elormendi) emitió dictamen sobre el citado Expediente HCD.No.3.763-B-07.

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD.No.3.763-B-07, la Comisión de Salud Pública, Asistencia Social y Medio Ambiente adhiere al dictamen de la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Yo quiero pedir una disculpa pública porque hoy de una radio local me preguntaban cuál era o qué tema importante había en está Sesión, y realmente se me paso, realmente este es un tema importante que hace a un beneficio importante de la comunidad, a pesar de que soy un fumador, voy a votar si pudiera con las dos manos porque esto nos hace bien a todos, pero pido disculpas porque realmente sobre todo para los propiciantes que se me paso por alto no fue intencional, lo que pasa que eran tantos que por ahí no recordé este, pero quiero destacarlo y les pido que hagamos difusión de este tema, porque hace no solamente a la Salud de nosotros, si no de todos nuestros convecinos.

Tiene la palabra el Concejal Cabanillas”.

El Edil Cabanillas manifestó: “Gracias Señor Presidente, simplemente mirando los despachos creo que lo que habría que hacer una modificación, un agregado, fíjese que en el Artículo 2º de esta Ordenanza dice:- Implementase en el Partido de Coronel Pringles el Programa Ambientes Libres de Humo de Tabaco, que tendrá vigencia a partir del día 1º de Junio de 2008-.

Este Proyecto se presentó creo que haya por Septiembre de …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Ya lo hemos modificado Concejal le pusimos 1º de Septiembre, para …”.

El Edil Cabanillas acotó: “Ah!, está, está, como no lo había visto en el despacho, y como habla el Artículo 6º de hacer la pertinente difusión. Entonces consideraba que recaía…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Sin permiso lo cambiamos”.

El Edil Cabanillas manifestó: “No, está bien, simplemente como no lo veía, pensé que no se había tenido en cuenta. Nada más que eso. Gracias”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bueno, perfecto. Si hay alguna otra consideración.

Tiene la palabra el Concejal Fuhr”.

El Edil Fuhr expresó: “Coincido totalmente con Usted Señor Presidente, porque realmente este es un avance muy importante en lo que es legislación, habla bien de los Concejales, y porque están bregando por la salud de nuestra ciudad. En ciudades vecinas, caso Bahía Blanca está prohibido fumar en todos lados, en todos los lugares cerrados y hay pequeños ambientes para fumadores como dice está Ordenanza, pienso que es un avance y recuerdo cuando se presentó esta Ordenanza que en la barra había una fumadora pasiva que había contraído una enfermedad brava, y me pedía a mí y a otros Concejales que apuremos está Ordenanza porque ella había contraído está enfermedad y nunca había fumado. Entonces es bregar por los derechos de los no fumadores. Tiene razón es una Ordenanza muy importante que hay que difundirla. Gracias Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo recalcó: “Esperemos que se cumpla. Estamos votando”.

Sometidos a votación los dictámenes de las Comisiones de Legislación, Asuntos Legales y Garantías; y de Salud Pública, Asistencia Social y Medio Ambiente del Expediente HCD.No.3.763-B-07, resultaron aprobados por unanimidad. Quedó sancionada la:

ORDENANZA Nº 3.683.-

VISTO

Que nuestra ciudad dio un paso importante en la lucha por los “espacios libres de humo”, al sancionar la ordenanza Nº 3484/05 que en su considerando expresaba “que en una sociedad libre, hombres y mujeres tienen el derecho de elegir su propio estilo de vida, incluso cuando dañe su propia salud, pero la gente no tiene derecho a dañar la salud de los demás”;

Que hoy resulta necesario dar el último paso en este sentido, y;

CONSIDERANDO

Que la exposición al humo del tabaco es causa de mortalidad, morbilidad y discapacidad, pudiendo generar cáncer de pulmón, enfermedades cardiacas, respiratorias, exacerbación del asma y efectos adversos en la reproducción, entre otras;

Que el efecto del cigarrillo no se dirige solamente hacia quien fuma sino a quienes están a su alrededor, existiendo una razón importante para establecer entornos libres de humo de tabaco en todos los sectores que sea posible, protegiendo la salud de las personas;

Que la mera separación de fumadores y no fumadores dentro del mismo ambiente no protegería a los no fumadores del daño, independientemente del sistema de ventilación empleado;

Que la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer de la O .M .S ha declarado en el año 2002 que la exposición al aire contaminado por humo de tabaco es carcinogénico en los humanos;

Por ello

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

Artículo 1º: La presente ordenanza tiene por objeto la regulación de aspectos relativos al consumo, comercialización y publicidad del tabaco en todo el ámbito del partido de Coronel Pringles a los fines de la prevención y asistencia de la salud pública de sus habitantes.

Artículo 2º: Implementase en el partido de Coronel Pringles el programa “Ambientes libres de humo del tabaco” que tendrá vigencia a partir del día 1º de Septiembre de 2.008 y conlleva la consecuente prohibición de fumar en todo lugar cerrado de acceso público, tanto en la órbita pública como privada.

Artículo 3º: Queda expresamente establecido que la prohibición de fumar rige tanto para el personal que trabaje en los sitios cerrados como para el público en general que concurra a ellos.

Artículo 4º: Cualquier duda con relación a si el espacio cerrado queda o no comprendido dentro de la prohibición de la presente ordenanza deberá interpretarse a favor de la protección del ambiente libre de humo.

Artículo 5º: Se prohíbe en todo el ámbito del partido de Coronel Pringles, el expendio provisión y/o venta de productos elaborados con el tabaco a los menores de 18 años, sea para consumo propio o no sin excepción.

Artículo 6º: A los efectos del adecuado cumplimiento de la presente ordenanza se tendrá en consideración:

La realización de campañas de información y esclarecimiento educacionales, acerca de los riesgos que implica el consumo del tabaco, promoviendo estilos de vida y conductas saludables.
La implementación de campañas educativas a través de los medios masivos de comunicación social, orientadas principalmente a fomentar nuevas generaciones de no fumadores.
El impulso y la planificación de procedimientos de control para asegurar el cumplimiento de las normas de publicidad, comercialización, distribución y consumo de productos destinados a fumar.
El desarrollo de una conciencia social sobre el derecho de los no fumadores a respirar aire sin la contaminación ambiental producida por el humo del tabaco, en los espacios cerrados.
La formulación de programas de asistencia gratuita para las personas que consumen tabaco, interesadas en dejar de fumar, facilitando su rehabilitación.
El estímulo a las nuevas generaciones para que no se inicien en el hábito tabáquico, especialmente a las mujeres embarazadas y madres lactantes, resaltando los riesgos que representa fumar para la salud de sus hijos.
La difusión del conocimiento de las patologías vinculadas con el tabaquismo, sus consecuencias y las formas de prevención y tratamiento.

Artículo 7º: Dispónese a cargo del titular o responsable del establecimiento la obligación de exhibir en los espacios públicos carteleria o afiches que adviertan sobre las disposiciones relativas a ambientes libre de humo de tabaco, indicando el número de ordenanza que los regula. La ubicación y dimensiones de la carteleria y afiches deberán resultar eficaces para hacer conocer que dicho espacio se trata de un ambiente libre de humo de tabaco.

Artículo 8º: El propietario, operador, gerente u otra persona que administre un lugar comprendido dentro de los definidos como ambiente libre de humo de tabaco deberá retirar al alcance del público ceniceros y demás elementos relacionados con el hábito de fumar.

Artículo 9º: Se prohíbe fumar en lugares cerrados de acceso al público y espacios comunes de los mismos. Entre otros, y a título de mera enunciación, se entiende que tal prohibición resulta abarcativa, con los alcances que fija la presente ordenanza, de:

Restaurantes, bares, confiterías y casas de lunch.
Lugares en que se brinde el servicio de utilización de computadoras y/o conexión a internet, con o sin servicio de cafetería anexo.
Salas de recreación.
Shopping o paseos de compras cerrados, hipermercados.
Salas de teatro, cines y otros espectáculos públicos que se realizan en espacios cerrados
Centros culturales.
Salas de fiestas o de uso público en general.
Cabinas telefónicas, recintos de cajeros automáticos y otros espacios de uso público de reducido tamaño.
Estaciones terminales y/o de trasbordo de micro ómnibus de mediana y larga distancia.
Los vehículos de servicio público de transporte colectivo de pasajeros
Instituciones deportivas y gimnasios

A los efectos del presente artículo, se entienden por espacios comunes los vestíbulos, corredores, pasillos, escaleras y baños.

Artículo 10º: Se exceptúan de la prohibición establecida en el artículo 9:

Los patios, terrazas, balcones y demás espacios al aire libre de los lugares cerrados de acceso al público.
Centros de salud mental y centros de detención de naturaleza penal o contravencional.
Salas de fiestas, cuando estas sean utilizadas para eventos de carácter privado.

Artículo 11º: Se admitirá la habilitación de zonas específicas para fumar con su correspondiente separación física en:

Salas de fiestas o de uso público en general en las que no se permita la entrada a menores de 18 años.
Locales de baile en los que no se permita la entrada a menores de 18 años.
Restaurantes, bares, confiterías, shopping o paseos de compras cerrados y casas de lunch que tengan una superficie igual o superior a 100 metros cuadrados, destinada a la atención al público, de los que podrán destinar como máximo el 30% para las personas fumadoras.

Las zonas habilitadas para fumar deberán estar debidamente señalizadas, apartadas físicamente del resto de las dependencias, no ser zonas de paso obligado para la población no fumadora y disponer de sistemas de ventilación independientes u otros dispositivos o mecanismos que permitan garantizar la purificación del aire, la eliminación de humos, minimizar su impacto sobre los empleados de los mismos y evitar el traslado de partículas hacia la zona donde se halla prohibido fumar.

En todos los casos deberán informar en un lugar visible en su entrada acerca de la existencia o no de zonas habilitadas para fumadores.

Artículo 12º: Quien se encuentre ejerciendo la máxima autoridad o estuviere a cargo del lugar donde eventualmente se infringieran las restricciones contempladas en esta ordenanza, tiene facultades de ordenar a quienes no observen dichas prohibiciones, el cese de tal conducta y en caso de persistir en tal actitud el inmediato retiro del contraventor del lugar, pudiendo a esos efectos requerir del auxilio de la fuerza pública e informar a la autoridad de aplicación.

Artículo 13º:

El director, coordinador o propietario de un establecimiento de los mencionados en los artículos precedentes que no cumpla con esta norma será sancionado con una multa de $ 500. Estará exceptuado de la sanción cuando haya dado aviso a la autoridad de aplicación, en el supuesto de que pese a realizar el control específico el infractor persista en su conducta.
El director, coordinador o propietario de un establecimiento de los mencionados que no cumpla con la obligación de informar será sancionado con una multa de $ 250.
El incumplimiento o cumplimiento defectuoso de las obligaciones enumeradas en el artículo 8 hará pasible al propietario o responsable fiscal del establecimiento de una multa que se graduará entre $ 100 y $ 300.
En caso de reincidencias se duplicará la multa
El director, coordinador o propietario de un establecimiento que registre 3 multas consecutivas en el término de 1 año será sancionado con clausura de 30 días.
El titular o responsable de un establecimiento que expenda o provea cigarrillos, cigarros o tabaco, en cualquiera de sus formas a personas menores de 18 años, será sancionado con multa de $ 250.

Artículo 14º: Serán considerados atenuantes de las infracciones referidas en el artículo anterior:

La presencia de carteles indicativos de la prohibición de fumar.
La ausencia de ceniceros y demás elementos relacionados con el hábito de fumar.

Artículo 15º: Los fumadores que violen la prohibición de fumar en los espacios indicados en el artículo 2º o en sus lugares de trabajo, ya sea fumando o manteniendo cigarrillos encendidos, deberán abonar una multa entre $ 50 y $ 500.

Artículo 16º: Los importes recaudados por la aplicación de las multas establecidas en la presente serán asignados a programas de prevención y lucha contra el consumo de tabaco que implemente el Municipio de Coronel Pringles.

Artículo 17º: Derógase la ordenanza Nº 3.484/05.

Artículo 18º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.

*******************

La Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento – por unanimidad – (Ediles: Cabanillas; Oreste; Heredia) dictaminó sobre el Expediente HCD.Nº3.813-B-08. Iniciado por Concejales de la Unión Cívica Radical. Proyecto de Resolución: Destinar los metros reglamentarios para el estacionamiento de motos y ciclomotores, a los siguientes sectores: Calle Mitre e/Stegmann y San Martín, frente al Banco Provincia o

, sobre mano izquierda; y calle San Martín casi esquina Mitre, sobre mano izquierda.

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD.No.3.813-B-08, está Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento recomienda su aprobación con la siguiente modificación en su Artículo 1º, el cual quedará redactado de la siguiente manera:

Artículo 1º: Destinar los metros reglamentarios para el estacionamiento de motos y ciclomotores a los siguientes sectores:

Calle Mitre e/San Martín y Pellegrini sobre vereda impar a partir de la línea de estacionamiento.

Calle Stegmann e/Mitre y Alem sobre vereda par a partir de la línea de estacionamiento”.

La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías –por unanimidad – (López; Oreste; Striebeck) emitió dictamen sobre el citado Expediente HCD.No.3.813-B-08.

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD.No.3.813-B-08, la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías recomienda adherir al dictamen expresado por la Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo acotó: “Tiene la palabra el Concejal Cabanillas”.

El Edil Cabanillas manifestó: “Gracias Sr. Presidente, simplemente para comentarles por ahí a los Concejales que no participaron en estas Comisiones, que este Proyecto surge como una inquietud que nos acercara el Director de Tránsito, en virtud de que había observado de que muchas motos estacionaban en las veredas céntricas y había evaluado que no eran suficientes los estacionamientos como para empezar a sancionar a la gente que estaciona las motos en las veredas. Por lo tanto ahora es una herramienta que se le está dando al Director de Tránsito para que normalice está cuestión y bueno es importante porque sirve al ordenamiento del tránsito vehicular. Gracias Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Estamos planteando el cambio de está Resolución por un Proyecto de Ordenanza, porque esto debería ser por Ordenanza, o sea en vez de ser Proyecto de Resolución, que sea Proyecto de Ordenanza. Si no hay objeciones, entonces se introduce la modificación. Estamos votando”.

En votación los dictámenes de las Comisiones de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento; y de Legislación, Asuntos Legales y Garantías del Expediente HCD.No.3.813-B-08, resultaron aprobados por unanimidad. Quedó sancionada la:

ORDENANZA Nº 3.684

VISTO

Que se torna necesario seguir brindando medidas que contribuyan al ordenamiento del tránsito vehicular; y

CONSIDERANDO

Que de acuerdo a estimaciones realizadas, el parque ciclomotor ha aumentado aproximadamente en un 50%;

Que se generan problemas de estacionamiento en el centro de la ciudad;

Que resulta conveniente incrementar los sectores destinados a estacionamiento de motos y ciclomotores, para brindar seguridad vial y evitar conflictos;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTICULO 1º: Destínense los metros reglamentarios para el estacionamiento de motos y ciclomotores a los siguientes sectores:

. Calle Mitre entre San Martín y Pellegrini sobre vereda impar a partir de la línea de estacionamiento.-

. Calle Stegmann entre Mitre y Alem sobre vereda par a partir de la línea de estacionamiento.-

ARTICULO 2º: Autorícese al Departamento Ejecutivo a pintar los cordones de las aceras correspondientes con los colores de restricción para estacionar; y a colocar en ambos sectores los carteles indicadores, con la siguiente leyenda: “Espacio reservado únicamente para uso de motos y ciclomotores”.-

ARTICULO 3º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

*********

La Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas (Ediles:Cabanillas; Fuhr; Amondarain) dictaminó sobre el Expediente HCD.No. 3838-P-08: Iniciado por Coalición Cívica –Proyecto de Resolución: Solicitar al D.E. accione estudios y posibilidad de establecer un programa de presupuesto participativo durante el ejercicio 2009.

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD.No.3.838-P-08, está Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas recomienda su aprobación tal como fue elevado”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Está en consideración el Expediente, hay alguna consideración, alguna objeción. Pasamos a votar el despacho de la Comisión”.

En votación el dictamen de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas del Expediente HCD.o.3838-P-08, resultó aprobado por mayoría. Quedó sancionada la:

RESOLUCION No.2.469

Expediente HCD. Nº 3.838-P-08.-

VISTO

Que el pago de la Tasa por Alumbrado y Conservación a la Vía Pública, cuenta con un porcentaje de recaudación que podría mejorarse;

Que el porcentaje de recaudación de la Tasa anteriormente mencionada disminuye en determinados barrios;

Que a pesar de la falta de pago por parte de los contribuyentes el Municipio igualmente presta el servicio, más allá de la calidad del servicio que depende de cuestiones coyunturales tanto en la actual como en gestiones anteriores; y

CONSIDERANDO

Que de realizarse un trabajo de concientización sobre los vecinos que involucre a las instituciones barriales, y que posteriormente los vecinos aprecien que el dinero pagado vuelve al barrio con obras, sería más factible aumentar la recaudación por parte del Municipio;

Que la concreción de distintos tipos de Presupuestos Participativos ha posibilitado aumentar la recaudación por parte del estado con un consecuente mejoramiento de la calidad de vida de los vecinos, dado que estos dejan de ser meramente contribuyentes y tienen la posibilidad de decidir y ver adonde se destina el dinero que aportan al Estado;

Que en la ciudad de Rosario mediante la concreción de Presupuestos Participativos barriales se logró llegar a niveles de recaudación importantes aún en barrios marginales;

Que si se logró implementar con resultados positivos en una ciudad que supera el millón de habitantes y en barrios marginales (comúnmente y tristemente llamadas villas miseria) no sería ilógico intentar llevarlo a la práctica en nuestro Partido;

Que para una mayor comprensión de lo planteado en el presente proyecto citare el siguiente ejemplo ficticio: si en un Barrio determinado la recaudación de la Tasa de Alumbrado y Conservación a la Vía Pública es del 25% que equivaldría a $ 25.000 anuales, la Municipalidad acuerda con las Instituciones barriales trabajar conjuntamente para aumentar la recaudación a cambio de destinar un porcentaje de lo recaudado en obra pública para el Barrio a elección de los vecinos. Por ejemplo, si la recaudación logra aumentar hasta 40% un 5% de dicho monto se destinara para el barrio ($5.000), si la recaudación llega al 60% un 15% se destinaría en obras para el barrio ($15.000);

Que si bien los montos no permitiría la realización de obras de importancia, sí permitiría igualmente la concreción de obras como el mejoramiento de los espacios verdes, la colocación de nuevas luminarias públicas, pequeñas ampliaciones de redes de servicios, etc.;

Que es bueno aclarar, para quienes deben tratar la presente, que somos concientes que lo recaudado por la Tasa de Alumbrado y Conservación de la Vía Pública, debería destinarse a la prestación del mencionado servicio. Pero como el servicio igualmente se presta, con buena voluntad y sin transgredir ninguna reglamentación no sólo se puede mejorar el servicio, también se pueden realizar pequeñas y medianas obras que mejoren la calidad de vida de los vecinos;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que realice las acciones y estudios necesarios y posteriormente evalúe la posibilidad de establecer como plan piloto durante el Ejercicio 2009 en los barrios que determine (para una posterior aplicación en todos los barrios) un PROGRAMA DE PRESUPUESTO PARTICIPATIVO sobre la siguiente base:

En el marco del PROGRAMA DE PRESUPUESTO PARTICIPATIVO será función del Departamento Ejecutivo:

. Determinar los barrios en los cuales es menor la recaudación de la tasa de Alumbrado y Conservación a la Vía Pública.-

. Seleccionar el o los barrios en los cuales se hará la prueba piloto durante el año 2009.

. Consensuar con las Instituciones del Barrio seleccionado (Comisión de Fomento, Club, etc.) la aplicación del PROGRAMA en su barrio, los desafíos recaudatorios del barrio que asumirían conjuntamente, si lo destinado para el barrio se determinara semestralmente o anualmente y toda acción necesaria que le brinde previsibilidad a los actores intervinientes.

. Realizar una diferenciación en la boleta del barrio con PRESUPUESTO PARTICIPATIVO, por ejemplo de otro color.

. Asignar una cuenta especial en la cual se pueda determinar fácilmente cuánto se ha recaudado en el barrio.

. Destinar un porcentaje de lo recaudado a realizar una obra pública a elección de los vecinos.

. Realizar la obra elegida por los vecinos en un tiempo prudencial.

a) En el marco del PROGRAMA DE PRESUPUESTO PARTICIPATIVO será función de las Instituciones Barriales:

. Concientizar a los vecinos de la importancia de pagar las Tasas Municipales y de considerarse oportuno también distribuir las boletas de la Tasa.

. Consensuar con los vecinos la o las obras prioritarias en base al monto destinado de acuerdo al porcentaje de recaudación e informárselo al Departamento Ejecutivo.-

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

************

La Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento – por unanimidad –(Cabanillas; Heredia; Forestier) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 3.890-C-08: Iniciado por Coalición Cívica. Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo que por intermedio de la Secretaría de Obras Públicas, proceda a realizar el estudio técnico y económico-financiero de la obra de entubado del canal a cielo abierto de desagües, el ubicado en la Avenida 25 de Mayo entre las calles 27 y 29 –lado par-, con el fin de incluir la mencionada obra en el presupuesto de Gastos 2009 de la Municipalidad o establecer un plan de inversión bianual para la concreción de la obra.

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD.No.3.890-C-08, está Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento recomienda su aprobación tal cual ha sido elevado”.

La Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas (Ediles: Cabanillas; Heredia; Oreste) emitió dictamen sobre el citado Expediente HCD.No.3.890-C-08.

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD.No.3.890-C-08, está Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas adhiere en todos sus términos a lo dictaminado por la Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está en consideración los dictámenes. Si hay alguna objeción. Votamos”.

En votación los dictámenes de las Comisiones de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento; y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas del Expediente HCD.No.3.890-C-08, resultaron aprobados por unanimidad. Quedó sancionada la:

RESOLUCION No.2.470

Expediente HCD. Nº 3.890-C-08.-

VISTO

Que el único tramo de la Avenida 52 (Avenida 9 de Julio y Avenida 25 de Mayo) que cuenta con canal a cielo abierto de desagües, es el ubicado entre las calles 27 y 29 lado par; y

CONSIDERANDO

Que dejando de lado cuestiones estéticas en la principal avenida de nuestra ciudad entubar el tramo mencionado posibilitaría mejorar cuestiones sanitarias y de accesibilidad a los frentistas que allí residen;

Que sería necesario para poder realizar la obra, se elabore con tiempo el estudio técnico y económico-financiero correspondiente con el fin de poder incluir la obra en el Presupuesto de Gastos 2009;

Que de considerar oportuno el Departamento Ejecutivo debido al costo del entubado, podría establecer un plan bianual con el fin de poder imputar los gastos en los Presupuestos 2009 y 2010;

Que ya han existido en este Cuerpo iniciativas al respecto pero consideramos igualmente priorizarlo dado que la problemática aún continúa a pesar de los regímenes de lluvias escasos de los últimos años;

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que por intermedio de la Secretaría de Obras y Servicios Públicos, proceda a realizar el estudio técnico y económico-financiero de la obra de entubado del canal a cielo abierto de desagües, el ubicado en la Avenida 25 de Mayo entre las calles 27 y 29 lado par, con el fin de incluir la mencionada obra en el Presupuesto de Gastos 2009 de la Municipalidad o establecer un plan de inversión bianual para la concreción de la obra.-

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

***********

La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías (Ediles: López; Oreste; Striebeck) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 3.895-D-08: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Autorizando al Departamento Ejecutivo a suscribir convenio marco de cooperación y colaboración para el control de la normativa laboral y de higiene y seguridad.

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD.No.3.895-D-08, la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías recomienda su aprobación tal cual ha sido elevada, solicitando al Departamento Ejecutivo informe al agente municipal (inspector) afectado a la tarea de relevamiento estipulado en el Artículo 1º del presente acuerdo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Si no hay consideraciones pasamos a votar”.

En votación el dictamen de la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías, resultó aprobado por unanimidad. Quedó sancionada la:

ORDENANZA No.3.685

Expediente HCD. Nº 3.895-D-08.-

VISTO

El modelo del Convenio Marco remitido por el Ministerio de Trabajo de la Provincia de Buenos Aires; y

CONSIDERANDO

Que se invita a la Municipalidad de Coronel Pingles a celebrar el mismo, en el marco de la realización de la “Jornada Regional de Empleo entre el Ministerio citado y los Jefes Comunales de los 21 Municipios que conforman la región sudeste, tendiente a la promoción de empleo decente y la inclusión de los sectores más vulnerables, como así también implementar los instrumentos articuladores de las medidas proyectadas;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTICULO 1º: Autorícese al Departamento Ejecutivo a suscribir el CONVENIO MARCO DE COOPERACION Y COLABORACION PARA EL CONTROL DE LA NORMATIVA LABORAL Y DE HIGIENE Y SEGURIDAD, que como Anexo I forma parte integrante de la presente Ordenanza, a celebrar entre el Ministerio de Trabajo del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, el Ministerio de Jefatura de Gabinete y Gobierno y la Municipalidad de Coronel Pringles, representado por el Señor Ministro de Trabajo, Dr. Oscar CUARTANGO, la Autoridad que oportunamente designe el Ministerio nombrado en segundo término y el Intendente Municipal, Dr. Aldo Luis MENSI.-

ARTICULO 2º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

************

A fojas Nos.(3) se adjunta copia del ANEXO I de la ORDENANZA No.3.685/08.

La Comisión de Salud Pública, Asistencia Social y Medio Ambiente – por unanimidad- (Jáuregui; Elormendi; López) dictaminó sobre el Expediente HCD. No.3.901-D-08: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota elevando Decreto 457/08, por el cual se veta la Ordenanza 3.672/08 (creación del servicio de salud integral de los adolescentes).

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD.No.3.901-D-08, la Comisión de Salud Pública, Asistencia Social y Medio Ambiente recomienda su pase al archivo a la Ordenanza No.3.672/08 y la sugerencia de incorporar este servicio dentro del organigrama del Proyecto de Ordenanza modificatorio de la actual Ordenanza de Salud 1818/84”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, estamos considerando. Tiene la palabra la Concejal López”.

La Edil López manifestó: “Sí, hemos estado reunidos con el Dr. Pujol para estar un poco más informado de cómo estaba funcionando este servicio y de que forma darle digamos la incorporación para que tenga una continuidad en el tiempo y cierto orden. Ya que primero estuvo actuando en el Hospital, después fue a una Sala, ahora está de nuevo en el Hospital.

Entonces como sabemos muy bien, está la Ordenanza, hay un Proyecto para la modificación de la Ordenanza No.1818, que es referente al funcionamiento del Hospital, fue una sugerencia de incorporar este servicio dentro de los servicios del Hospital en cuanto al organigrama que tiene estipulado está Ordenanza dentro del Proyecto.

Esto lo quiero explicar porque es de la única forma que se le haría a este servicio la especificidad en cuanto a lo que es los especialistas que están trabajando en el, porque no encaja digamos en ningún área específica, porque tiene ginecólogos, psicólogos, asistentes sociales, y están afectados de distintas áreas del municipio, pero no específicamente como un servicio que parta con personal idóneo a tal efecto.

Por eso se solicita que se incorpore dentro del organigrama del Proyecto de Ordenanza que tenemos en tratamiento, y en estudio en este momento”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo acotó: “Con esas recomendaciones, pasamos a votar el despacho de comisión”.

En votación el dictamen de la Comisión de Salud Pública, Asistencia Social y Medio Ambiente del Expediente HCD.No.3901-D-08, resultó aprobado por unanimidad. Quedó sancionada la:

ORDENANZA No.3.686

Expediente HCD.Nº3.901-D-08.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTICULO 1º: Apruébase el Decreto Nº 0451/08 emitido por el Departamento Ejecutivo con fecha 26 de Mayo de 2008, por el cual se veta la Ordenanza Nº 3.672/08, por la cual se creara el Servicio de Salud Integral de los Adolescentes.-

ARTICULO 2º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

**************

Se adjunta a foja No.(1) copia del Decreto No.0451/08 de la ORDENANZA No.3.686/08.

La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías – por unanimidad –

(Ediles: López; Oreste; Striebeck) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 3.920-D-08: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Nota por la que eleva proyecto referido a la desadjudicación de la vivienda sito en calle Sáenz Peña Nº 1909 – Plan Solidaridad – 80 módulos. Se anexa Expediente municipal Nº 8.360/2007-00- .

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD.No.3.920-D-08, la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías, recomienda, luego de haber realizado el estudio y análisis de la situación planteada, aprobar la presente Ordenanza tal cual ha sido elevada”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está en consideración el Expediente”.

Sometido a votación el dictamen de la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías, resultó aprobado por unanimidad. Quedó sancionada la:

ORDENANZA No.3.687

Expediente HCD. Nº 3.920-D-08.-

VISTO

Lo actuado en Expediente Municipal Nº 8360/07, iniciado por la Sra. TORRES MARICEL SOLEDAD, caratulado “Solicita titularidad de vivienda sito en calle Sáenz Peña y 59; y

CONSIDERANDO

Que los Sres. LOPEZ ROBERTO OSCAR Y FLORES ANALIA BEATRIZ, quienes fueran adjudicados oportunamente por Ordenanza Municipal Nº 2889/96, fueron citados para efectuar el descargo correspondiente ante el Departamento de Catastro y Vivienda, no presentándose;

Que del informe realizado por Acción Social surge que los que habitan el inmueble no son titulares sino los Sres. LUNA LEONARDO NAZARENO y TORRES MARICEL SOLEDAD desde Septiembre de 1998;

Que los Sres. LUNA LEONARDO NAZARENO y TORRES MARICEL SOLEDAD no registran propiedades a su nombre según las constancias obrantes en los archivos catastrales;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTICULO 1º: Déjase sin efecto la adjudicación oportunamente efectuada por Ordenanza Nº 2.889/96, de la vivienda identificada Catastralmente como: Circunscripción XIII, Sección “B”, Manzana 112 “B”, Parcela 17, a los Sres. LOPEZ ROBERTO OSCAR, D.N.I. 23.871.797 y FLORES ANALIA BEATRIZ, D.N.I. 25.143.308.-

ARTICULO 2º: Adjudíquese el inmueble mencionado en el Artículo anterior, sito en calle Sáenz Peña 1909, identificada Catastralmente como Circunscripción XIII, Sección “B”, Manzana 112 “B”, Parcela 17, perteneciente al Plan Solidaridad 80 módulos, a los Sres. LUNA LEONARDO NAZARENO, D.N.I. 25.708.515 y TORRES MARICEL SOLEDAD, D.N.I. 28.241.753.-

ARTICULO 3º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

***********

La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías – por unanimidad –(Ediles: López; Oreste; Striebeck) dictaminó sobre el Expediente HCD.No.3921-P-06: Iniciado por particulares. Proy. de Resl. : Solicitando la colocación de basuriles en ambos sentidos de la bicisenda paralela a Frondizi (1) entre Av. 25 de mayo (52) y Julio Roca (68).

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD.No.3921-P-08, está Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías recomienda su aprobación con las siguientes modificaciones en su redacción y su posterior envío a la Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento.

Visto y Considerando idem al original

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar a la Secretaría de Planeamiento y Obras Públicas de la Municipalidad de Coronel Pringles la colocación de basuriles en la senda peatonal de Avenida Frondizi (1) entre 25 de Mayo (52) y Julio A. Roca (68), haciendo un total de cinco (5) basuriles, distribuidos en uno (1) cada 400 (cuatrocientos) metros.

ARTICULO 2º: De forma.

**********

La Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento (Ediles: Cabanillas; Heredia) emitió dictamen sobre el citado Expediente HCD.No.3.921-P-08, está Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento adhiere en todos sus términos a lo dictaminado por la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal Cabanillas”.

El Edil Cabanillas manifestó: “Gracias Sr. Presidente, no me voy al Proyecto en si, si no que me voy a referir a palabras vertidas por mí en oportunidad de darse tratamiento ingreso este Proyecto en una Sesión de este año en la cual tuve conceptos desafortunados hacia la persona del joven Sebastián Mayer que fue el propiciante de este proyecto por cuestiones que ahora no vienen al caso, o sea que es como que me dirijí a él cuando en realidad no tenía nada que ver con una cuestión que estábamos sufriendo internamente. Quiero pedirle disculpas si lo ofendí por aquellas manifestaciones y no solamente quiero terminar con esto la cuestión, si no decirle que seguir dándole fuerzas para que siga participando en política porque considero que la presencia de la juventud es importantísima para seguir apuntalando los partidos políticos más allá del sector que sea, no porque no sea de mi partido político no lo voy a alentar para que siga participando en política y porque considero que nuestro sistema democrático lo tenemos que defender a ultranza, tenemos que defender la Constitución Nacional y no es que por ahí a veces vemos que entran Proyectos como que se pretende intentar darle participación ciudadana a través de otros canales, como por ejemplo la audiencia pública que se trató hoy en la cual no estoy de acuerdo. El Proyecto de la banca 15, tampoco estaba de acuerdo, porque creo que el pueblo gobierna a través de sus representantes.

Bueno que siga participando en política porque en la medida que más jóvenes participen en política, muchas veces vemos aquí en pringles que para la crítica todos se anotan, pero cuando tenemos que construir, ni el diez por ciento de los que critican están en la construcción. Por eso digo que a veces más que criticar es mucho más importante participar y aliento siempre la participación ciudadana. Quería dejar esto expresado porque considero que el Concejal se debe manifestar permanentemente dentro de este Recinto, las manifestaciones las vertí dentro de este Recinto y obviamente espere hasta que este Proyecto salga para a ser la retractación de mi pedido de disculpas. Gracias Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Bien, muchas gracias. Yo quería a ser una observación al Proyecto en si, si me permite la Comisión de Obras Públicas, no de Legislación. Acá habla en el Artículo 1º: Solicitar a la Secretaría de Planeamiento-. Yo creo que todas estas peticiones ya sea a través de Resoluciones o Comunicaciones las tenemos que dirigir al Departamento Ejecutivo a través del Area que corresponda, no directamente al Area porque estaríamos salteando un escalón, o sea que es improcedente, solamente eso, modificar el Artículo 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo a través del Area correspondiente, o a través del Area de la Secretaría de Planeamiento que eso lo decidirá el Ejecutivo y hacer la solicitud. Si les parece correcto ya tomarlo como forma no!, porque me parece que el mecanismo es pedirle al Ejecutivo y el decidirá quienes de sus Secretarios va a llevar adelante la acción que se le solicita. Si están de acuerdo lo modificamos. Sí!. Votamos entonces el despacho de comisión”.

Sometido a votación los despachos de comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías; y de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento del Expediente HCD.No.3921-P-06, resultó aprobado por unanimidad. Quedó sancionada la:

RESOLUCION No.2471

Expediente HCD. Nº 3.921-P-08.-

VISTO

La carencia de basuriles en la bicisenda ubicada de modo paralelo a Presidente Frondizi (1) entre 25 de Mayo (52) y Julio A. Roca; y

CONSIDERANDO

Que dicho lugar es utilizado por los vecinos que van hacia el cementerio y también cumple con la función de paseo aeróbico;

Que al presentarse la necesidad de arrojar algún papel o envase no se encuentra en toda la extensión del camino ya sea en su denominación par o impar con un recipiente adecuado para hacerlo;

Que los basuriles contribuyen a la limpieza e higiene de dicho lugar, así como también mejoran el aspecto de este paseo;

Que la Avenida Presidente Frondizi suele cumplir con la función de acceso a la ciudad y la presencia de desperdicios brindan una imagen de abandono;

Que un ambiente limpio colabora con la sanidad y la calidad de vida para todos los ciudadanos ya sean vecinos o transeúntes de dicha rambla;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar a la Secretaría de Planeamiento y Obras Públicas de la Municipalidad de Coronel Pringles, la colocación de basuriles en la senda peatonal de Avenida Frondizi (1) entre 25 de Mayo (52) y Julio A. Roca (68), haciendo un total de cinco (5) basuriles, distribuídos en uno (1) cada cuatrocientos (400) metros.-

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

************

La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías – por unanimidad – (López; Oreste; Striebeck) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº3.936-B-08: Iniciado por Bloque del Frente para la Victoria. Proyecto de Comunicación: Solicitar al Departamento Ejecutivo informe a este Honorable Cuerpo, las causas por las que fueron dejadas cesantes 10 personas afectadas a la Delegación de Indio Rico.

Expresa el dictamen: “Visto el Expediente HCD.No.3936-B-08, la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías recomienda la aprobación del Proyecto de Comunicación, tal cual ha sido elevado”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está en consideración el despacho de la comisión. Si no hay objeciones o aclaraciones pasamos a votar”.

Sometido a votación el dictamen de la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías, resultó aprobado por unanimidad. Quedó sancionada la:

COMUNICACIÓN No.396

Expediente HCD. Nº 3.936-B-08.-

VISTO y CONSIDERANDO

Que se ha tomado conocimiento que en la Localidad de Indio Rico fueron dejadas cesantes 10 personas contratadas por este Municipio;

Que los mismos habían sido contratados pocos días antes de las elecciones realizadas en octubre de 2007;

Que percibían un plan por el cual cumplían cierta cantidad de horas laborales;

Que además de ese plan comenzaron a percibir un monto aproximado de $ 400 por las tareas que realizaban;

Que a partir de la fecha sólo cobrarán el plan;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, ELEVA LA SIGUIENTE

COMUNICACIÓN

1º) Solicitar al Departamento Ejecutivo informe a este Honorable Cuerpo las causas por las que fueron dejadas cesantes 10 personas afectadas a la Delegación de Indio Rico.-

***********

La Comisión de Educación, Cultura y Deporte – por unanimidad – (Ediles: Gotta; Jáuregui; Iglesias) dictaminó sobre el Expediente HCD.No.3937-P-08: Iniciado por Coalición Cívica- Proyecto de Ordenanza: Créase el Programa un ciudadano una constitución, en el cual la municipalidad de Coronel Pringles procederá a entregar una copia de los textos de la Const. De la Rca. Arg. Y de la Const. De la pcia. de Bs.As.a los futuros ciudadanos que al momento de cumplir los 16 años proceden a renovar el DNI.( E.C.y D.)-

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD.No.3.937-P-08, esta Comisión de Educación, Cultura y Deporte recomienda su pase al archivo, tras haber mantenido una charla informativa con una funcionaria del Registro de las Personas, la cual considera no viable esta Ordenanza, ya que dentro del sistema educativo, está incluído desde una materia específica, el conocimiento de la Constitución Nacional y de la Provincia de Buenos Aires”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Tiene la palabra el Edil Fuhr”.

El Edil Fuhr expresó: “Gracias Señor Presidente, bueno yo pediría una moción de reconsideración para este Proyecto, no estoy de acuerdo con el despacho porque se le consultó solamente a una persona, es la opinión de una persona, del Registro de las Personas, y pienso que habría que profundizar un poco más preguntando por ejemplo a los Directores de las Escuelas, a los Profesores de Derecho. Yo pienso que cualquier Profesor de Derecho se sentiría halagado que todos los chicos tengan una Constitución en mano, y si no llegamos a un acuerdo tal vez poder modificarlo, estuve charlando con las Concejales de la Comisión, y modificarlo que si tal vez es muy oneroso o los chicos de 16 años no están capacitados, no sé si capacitados, no es la palabra, estén maduros todavía como para leer la Constitución tal vez, un chico de 18 años cuando recién vota sería el momento propicio para darle la Constitución en su primer voto. Entonces por ahí reconsiderar el Proyecto y tratar de comisión modificarlo, sería gustoso de participar de la comisión y buscarle la vuelta para que este proyecto salga y que todo ciudadano tenga derecho de tener su Constitución, sepa cuáles son sus derechos. De hecho en el último conflicto que hemos tenido resurgió el Congreso de la nada, muchos ciudadanos no sabían cuál era la función del Congreso. Me parece que es fundamental que nuestra Carta Magna este en todos nuestros hogares y nosotros tenemos que ser defensores de la Constitución y tratar de buscarle la vuelta como para que esto se concrete, de hecho el municipio si es muy oneroso podría hacer un Convenio con alguna Editorial que a cambio de propaganda, les doy un ejemplo en los nomencladores catastrales se puede poner la Editorial El Ateneo y a cambio que te dé la Constitución. Eso es gestión, es ganas, es motivarse y tratar que todos nuestros ciudadanos tengan la Constitución.

La moción es que se reconsidere el despacho y bueno que vuelva a la Comisión. Es mi moción”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Voy a ser una pequeña aclaración, se consultó a la persona de la delegación del Registro de las personas en el Artículo 2º de la Ordenanza se plantea para que se establezcan los acuerdos necesarios de la delegación local del Registro de las Personas. Por eso hacia la consulta donde la delegación dice que no lo considera adecuado y hay que hacer un acuerdo con ellas. Esa es la opinión, no es que se consultó solamente a una persona, que en definitiva es quien tiene que entregar la Constitución y dice que le parece que no está bien y obviamente está diciendo que no la va a ser. Por eso no es que se le pidió que opinaba de la idea. Se lo pidió si ellos estarían de acuerdo con entregarla, dicen que abunda. Bueno son opiniones. Yo no opino como Usted, pero tendrá que, hay un Proyecto de reconsideración.

Tiene la palabra la Concejal Gotta”.

La Edil Gotta manifestó: “Gracias Sr. Presidente, si bien yo propongo, o sea el pase al archivo de este proyecto. En un principio coincido con palabras del Concejal Fuhr, está bueno que por ahí los jóvenes tengan conocimiento. Estoy de acuerdo con lo que Usted dijo, que propone hacerlo en forma conjunta con el Registro de las Personas, la cual la persona fue consultada pertenece y la que nos dio su opinión y fue esa que no era viable. Pero podría ser que los particulares que presentaron este proyecto crearán otro proyecto proponiendo a lo mejor otras ideas, o no sé como decía el Concejal Fuhr cuando van a votar por primera vez, si creen que es viable, porque de está manera tenemos conocimiento que en principio se está dando una materia en los Colegios que es Educación y Ciudadanía; Información Ciudadana, en la cual se les hace estudiar a los chicos la Constitución y cuesta trabajo, dicho por algunos profesores cuesta trabajo hacerlo, y todos los que somos padres sabemos. Entonces con más razón pienso que a los 16 años entregarle en la puerta del Registro Civil una Constitución Nacional con el documento, o sea si les cuesta estudiarlo en la materia, me parece que sería, entonces no es una cosa viable, pero sí bueno acepto la propuesta del Concejal Fuhr, por ahí sería buscar la forma de otra manera y hacer otra presentación, otro proyecto, no este”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, tiene la palabra la Concejal López”.

La Edil López puntualizó: “Me gustaría aclarar como docente, que hace años que estoy ejerciendo que a partir de segundo ciclo estamos hablando de alumnos de 11 años se estudia la Constitución y los Poderes que la componen, ya sea los Poderes Municipales, Provinciales, Nacionales. Necesitan los niños de una cierta edad y aún en adolescentes de 16 años alguien que ayude a interpretar la Constitución. Hay profesores que dan materias como Etica Ciudadana, que se abocan al estudio exhaustivo de la Constitución, las Leyes que regulan nuestros deberes y derechos como ciudadanos. Esto habla de que estamos en una formación ciudadana, los alumnos tienen alcance a eso, tenemos bibliotecas en las escuelas donde hay Constituciones para que tanto consulten alumnos como familias y cuando estamos involucrando al Registro Nacional de las Personas o el hecho de un acto electoral, por primera vez para entregar una Constitución creo que estamos involucrando ya en el Proyecto a un Gobierno Nacional o Provincial, que no estaría mal presentar o pedir que los Gobiernos Nacionales yo Provinciales en cuanto a lo que sea educación tengan esto en cuenta, pero no desde el ámbito nuestro, si no ya para que lleguen a las escuelas donde ahí es donde tienen alcance a todos los chicos. Porque también quiero comunicarles esto que uno se maneja en el ámbito docente que hay alumnos que ni siquiera renuevan sus documentos, porque no saben que los tiene que renovar, porque no tienen los medios para hacerlo, y esto lleva a un tratamiento de Gabinete Psicopedagógico que tienen que actuar, y Acción Social que tiene que actuar ante esto, o sea que no es tan simple la cosa, y sería para presentar un proyecto un poco más estudiado y ver desde que el ámbito Provincial y Nacional tengan en cuenta esto para que tenga acceso a todos los alumnos no solo de Pringles, si no por ahí de la Provincia, y de nuestro País”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien, hay una moción de reconsideración, que debe ser apoyada del Concejal Fuhr. Hay moción apoyada?. Bueno si nadie apoya. Bien votamos el despacho de comisión entonces, el pase al archivo. Estamos votando”.

Sometido a votación el dictamen de la Comisión de Educación, Cultura y Deporte del Expediente HCD.No.3937-P-08, resultó aprobado por mayoría. Pasa al archivo.

La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías (Ediles:López y Striebeck) dictaminó sobre el Expediente HCD.No. 3939-P-08: Iniciado por Coalición Cívica – Proyecto de Comunicación: Solicitar al D.E.- que ante la anunciada apertura de un destacamento del Barrio Roca, informe aspectos que se detallan en el presente proyecto.(L.I.yR.)-

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD.No.3939-P-08, la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías recomienda aprobar la siguiente Comunicación eliminando el párrafo 9 y 10 de los Vistos y Considerandos”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Aquí lo que se hace hincapié es que no se trata de un destacamento policial, si no que se trata de un puesto de avanzada, que no es lo mismo, tiene distintas funciones, no tiene demarcación territorial, etc., hay una serie de cuestiones que no hacen a este avance de la policía comunal como un destacamento si no como un puesto de avanzada, pero ahí está el despacho y habrá que votarlo. Debería la comisión si están de acuerdo cambiarle el nombre de destacamento por puesto de avanzada, lo que pasa que no sé si se desvirtúa el resto del documento.

Tiene la palabra la Concejal López”.

La Edil López manifestó: “Sí, por allí quien tendría que responder eso sería el Departamento Ejecutivo, piden informes, los propiciantes hablan de un puesto de avanzada, quizás tengan ellos que aclarar que no es un puesto de avanzada, si no…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Ellos hablan de un destacamento, y es realmente un puesto de avanzada porque el Foro de Seguridad …”.

La Edil López expresó: “Perdón, hablan de destacamento y tendrían que aclarar que es un puesto de avanzada”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Lo que pasa que este tema fue dado a difusión por la Policía y por el Foro de Seguridad, yo no entiendo el pedido, pero bueno ha tenido difusión.

Bueno, Ustedes lo deciden si cambian el término en vez de destacamento policial, puesto de avanzada, o lo votan como esta en el despacho de comisión.

Sometemos a votación el despacho de la Comisión de Legislación. Estamos votando”.

La Edil Gotta aclaró: “En su momento creo que fue dado el nombre o sea de destacamento…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “No, no, lo aclaró específicamente el Jefe Comunal, porque poner un destacamento tiene toda una cuestión jurídica e interna de la policía que es bastante complicado. Entonces ellos decidieron a través de la figura del puesto de avanzada que lo pueden tener hoy ahí, mañana en otro lado de mudar, específicamente no se les plantea el puesto de avanzada, perdón el destacamento necesita una determinada jerarquía para mandarlo, determinada infraestructura y demás, que un puesto de avanzada no necesita y que en definitiva casi cumple con el mismo objetivo. Entonces se manifestaron que lo que van a ser un puesto de avanzada, que es más simple y que cumple con el mismo objetivo que un destacamento”.

El Edil Striebeck acotó: “Perdón, pero sería una Minuta de Comunicación”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Por eso, pero estamos aclarando, está bien, como quiera, perdón que interrumpa pero sé que es de conocimiento público, he participado en reuniones del Foro en donde se ha tratado el tema la Concejal Gotta también ha estado presente, manifestaba que esto es de conocimiento público y leí el informe, yo personalmente no se lo voy a pedir porque ya lo sé.

Votamos el despacho de comisión. Estamos votando”.

Sometido a votación el dictamen de la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías del Expediente HCD.No.3939-P-08, resultó aprobado por mayoría. Quedó sancionada la:

COMUNICACIÓN No.397

Expediente HCD. Nº 3.939-P-08.-

VISTO

Que el Intendente Municipal, en su carácter de Autoridad funcional de la Policía Comunal de Coronel Pringles (Ley Nº 13 482 – Art. 57) anunció la apertura de un Destacamento Policial en el Barrio Roca de esta ciudad cabecera; y

CONSIDERANDO

Que dicha decisión está enmarcada en un pedido de los vecinos del Barrio Roca, solicitud que, si bien pudo haber sido sugerida por alguna autoridad, responde a una real necesidad de mayor seguridad en el mencionado barrio;

Que es recordado aun por los vecinos del Barrio Roca la existencia en el lugar de una dependencia Policial, la cual se dedicaba básicamente al control de guías de ganado, ubicado sobre calle 31;

Que cuando esta dependencia existía el índice delictual era menor que en la actualidad, índice que no sólo era menor en dicho barrio, también en esa época se cometían muchos menos delitos en todo el Partido de Coronel Pringles, en toda la provincia y en todo el país;

Que si bien la existencia de un Destacamento Policial podría mejorar la seguridad del Barrio, no debemos olvidar que en numerosas ocasiones se han cometido delitos en adyacencias de Comisarías;

Que incluso en lo que va del corriente año se han producido robos en un radio de 3 cuadras de la Estación de Policía Comunal. Situación que no amerita crítica alguna al personal policial pues ellos, mientras realizan sus labores internas correspondientes, no pueden ver más allá de las paredes de la dependencia policial;

Que también sirve como antecedente la poca eficacia de garitas de seguridad con personal policial instaladas en distintos puntos de la ciudad de La Plata, que fueron desafectadas con el fin de darle movilidad a los efectivos policiales y de esa forma aumentar el factor sorpresa y no darle previsibilidad a los delincuentes;

Que es un antecedente válido también la decisión del Gobierno Provincial (Decreto Nº 1.824/06) de descentralizar en otras dependencias públicas y privadas trámites administrativos que antes se realizaban en Comisarías y de esa forma no tener “encerrado” a personal y poder contar así con más personal de calle y aumentar así la prevención del delito;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE PROPIAS, ELEVA LA SIGUIENTE

COMUNICACIÓN

1º) Solicitar al Departamento Ejecutivo que ante la anunciada apertura de un Destacamento del Barrio Roca informe:

Delimitación del Area geográfica que estará bajo la Jurisdicción del Destacamento de Policía del Barrio Roca.-
Cantidad mínima y máxima de efectivos policiales y móviles que la Policía Comunal ha destinado a la prevención de delitos en el Barrio Roca (en la Jurisdicción del futuro destacamento) en los últimos dos (2) años.-
Cantidad de efectivos que se destinarán al Destacamento (específicamente a la dependencia policial) Barrio Roca.-
Tareas, funciones y horarios que los efectivos policiales deberán realizar dentro del Destacamento.-
De qué forma evitará la Policía Comunal, más allá de la incorporación de nuevos efectivos, perder personal de calle dedicado a la prevención tanto del Barrio Roca como del resto de los sectores de la ciudad.-

***************

La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías – por unanimidad–(López; Oreste; Striebeck) dictaminó sobre el .Expediente HCD.No.3945-P-08: Iniciado por Coalición Cívica – Proy.de Resolución:.Solicitar al Sr. Gobernador de la Prov. de Bs.As. Daniel Scioli que se abstenga de tomar medida alguna que signifique armonizar, adecuar o transferir el sistema provisional bonaerense (Instituto de Previsión Social )IPS., Caja de Retiro y Jubilaciones de Policía de la Provincia de Buenos Aires y a Caja de jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del banco de la Provincia de Buenos Aires –.

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD.No.3945-P-08, la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías recomienda la supresión de los Vistos y Considerandos del siguiente Proyecto y acompaña con la aprobación de los articulados de este Proyecto de Resolución”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, está en consideración el despacho de comisión. No hay consideraciones.

Yo vuelvo a repetir si alguien me puede decir en la Ley Orgánica Municipal, donde figura que esto es inherente al régimen municipal y a las atribuciones del Concejo, yo lo voto, pero lo busque y no lo encontré. Seguimos metiéndonos en los temas que no son inherentes al régimen municipal, ni en las atribuciones del Concejo. Estamos lejos de estarnos ocupando de cosas que no interesan. Bien, si no hay consideraciones pasamos a votar. Votamos. Estamos votando”.

Sometido a votación el dictamen de la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías del Expediente HCD.No.3945-P-08, resultó aprobado por mayoría. (obtuvo 7 votos). Quedó sancionada la:

RESOLUCION No.2472

Expediente HCD. Nº 3.945-P-08.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Gobernador de la Provincia de Buenos Aires Daniel Osvaldo Scioli, que se abstenga de tomar medida alguna que signifique armonizar, adecuar o transferir el Sistema Previsional Bonaerense (Instituto de Previsión Social (I.P.S.), Caja de Retiro y Jubilaciones de Policía de la Provincia de Buenos Aires y a Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires) con el régimen Nacional impuesto por la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).-

ARTICULO 2º: Dirigirse a los Presidentes de las Honorables Cámaras de Senadores y Diputados de la Provincia de Buenos Aires y a los Legisladores Provinciales en representación de la Sexta Sección Electoral y solicitarles que se abstengan convalidar medida alguna que signifique armonizar, adecuar o transferir el Sistema Previsional Bonaerense (Instituto de Previsión Social (I.P.S.), Caja de Retiro y Jubilaciones de Policía de la Provincia de Buenos Aires y a Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires), con el regimen nacional impuesto por la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).-

ARTICULO 3º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

**********

La Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento (Ediles: Cabanillas; Heredia) dictaminó sobre el Expediente HCD.No.3947-B-08: Iniciado por Frente para La Victoria. Proyecto de Resolución: Solicitar al D.E.- que dentro del Presupuesto 2009 de la Secretaría de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos procedan a la creación de una partida destinada a la construcción de baños públicos en la Plaza Juan Pascual Pringles.

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD.No.3.947-B-08, está Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento recomienda su aprobación con la siguiente modificación en su Artículo 1º., el cual quedará redactado de la siguiente manera:

Artículo 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que dentro del Presupuesto 2009 de la Secretaría de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos proceda a la creación de una Partida destinada a la construcción de baños públicos, dentro del predio del Instituto Cultural”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está en consideración el despacho de comisión. Si no hay objeciones. Votamos”.

Sometido a votación el dictamen de la Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento del Expediente HCD.No.3947-B-08, resultó aprobado por unanimidad. Quedó sancionada la:

RESOLUCION No.2473

Expediente HCD. Nº 3.947-B-08.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que dentro del Presupuesto 2009 de la Secretaría de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos, proceda a la creación de una Partida destinada a la construcción de baños públicos dentro del predio del Instituto Cultural..

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

**********

La Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento (Ediles: Cabanillas; Heredia) dictaminó sobre el Expediente HCD.No.3954-V-08: Iniciado por Particulares- Nota: Elevando listado de veteranos de guerra integrantes de la Armada Argentina partícipes de la gloriosa gesta “Operación Rosario” Teatro de Operaciones Malvinas (TOM) y del Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (TOAS)-

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD.No.3.954-V-08, está Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento recomienda que el mismo permanezca en Secretaría, para ser tenido en cuenta, al momento de diagramar el Proyecto de construcción del monumento al veterano de guerra”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo acotó: “Tiene la palabra el Concejal Cabanillas”.

El Edil Cabanillas manifestó: “Sí, gracias Sr. Presidente, un poco para explicar el porque de este despacho, estos jóvenes pertenecientes a la gesta “Operación Rosario”, mandaron un listado de todos los integrantes y si bien anda un boceto, un bosquejo de lo que va a ser un futuro Monumento al Veterano de Guerra todavía está un poder de uno de los grupos de veteranos de guerra, o sea que dentro del Municipio y más precisamente dentro de la Secretaría de Obras Públicas no hay ningún Expediente iniciado, por eso que la Comisión recomienda que toda esta información que permanezca en Secretaría y cuando se empiece a trabajar en la construcción o el diseño o el diagrama del Proyecto, de la construcción del monumento al Veterano de Guerra, incorporar al listado a todos estos jóvenes, para que sea un proyecto que contemple, en la cual formen parte todos los pringlenses que participaron directa o indirectamente de la gesta de Malvinas. Gracias Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias Concejal Cabanillas. Si no hay más consideraciones. Votamos el despacho de comisión. Estamos votando”.

Sometido a votación el dictamen de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento del Expediente HCD.No.3954-V-08, resultó aprobado por unanimidad. Permanece en Secretaría.

. CORRESPONDENCIA RECIBIDA

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Todos tienen copia de la Correspondencia Recibida, yo quisiera hacer mención de la Nota No.2.699, que es la última presentado por el Dr. Osvaldo D’Annunzio, Vicedirector de la Escuela Media, solicitando la donación de los diarios, que se reciben en el Concejo, para uso de los alumnos del establecimiento.

Los pide para hacer un archivo histórico digamos, o sea no la lectura del diario del día, si no transcurridos algunos días que se los demos, porque los guardan como material de archivo histórico. Bueno, le hemos dicho que sí, así que combinaremos, como se trata de alguna manera de bienes propios del Concejo, quería compartir con Ustedes la decisión que me corresponde, pero bueno hacérselo saber. Antes se vendían y se donaba el dinero, bueno ahora dejarlos para una Institución pública, me parece más adecuado”.

. No.2.695. Nota remitida por Particular. Solicitando al Honorable Concejo Deliberante elabore una herramienta legislativa que posibilite que la ciudadanía pueda participar en forma activa y directamente en cuestiones que atañen a las problemáticas de la Comunidad.

Se reserva en Secretaría.

. No.2.696. Resolución No.47/08 del Honorable Concejo Deliberante de Coronel Rosales: Dirigiéndose a las Honorables Cámaras de Senadores y Diputados de la Provincia de Buenos Aires, solicitando tengan a bien analizar la derogación del Decreto Ley No.7.290/67, el cual da origen al tributo llamado “Impuesto al Servicio de Electricidad”.

Se reserva en Secretaría.

. No.2.697. Resolución No.48/08 del Honorable Concejo Deliberante de Coronel Rosales: Dirigiéndose a las Honorables Cámaras de Senadores y Diputados de la Provincia de Buenos Aires, solicitando tengan a bien analizar la derogación del Decreto Ley No.9038/78 creado para financiar la construcción de la “Central de Acumulación por Bombeo en la Laguna “La Brava”.

Se reserva en Secretaría.

. No.2.698. Nota presentada por Particular: Solicitando resolución sobre la abundancia de perros en la zona céntrica.

Se reserva en Secretaría.

. No.2.699. Nota presentada por Osvaldo D’Annunzio, Vicedirector de la Escuela Media “José M. Estrada”. Solicita la donación de diarios para uso de los alumnos del establecimiento.

Se reserva en Secretaría.

Por Secretaría se da lectura de la Invitación del Pastor Sergio Lari y Monica Lagonegro: Referente a los actos del centenario de la denominación Baustista, en la Argentina. Organizado por la Convención Nacional Bautista e Iglesia Bautista “Pueblo de Dios” local, que se realizará el día 17 de Agosto a las 19.00 horas.

Además mañana los actos centrales tendrán lugar a partir de las 15.00 horas en Plaza San Martín.

Siendo la hora 23.00 y sin más asuntos que tratar se da por finalizada la Novena Sesión Ordinaria, correspondiendo el arrío de la Bandera Bonaerense al Edil Cabanillas y de la Bandera Nacional al Edil Aued.

. ARRIO DE LA BANDERA BONAERENSE (Corresponde al Sr. Concejal Claudio Amondarain)

. ARRIO DE LA BANDERA NACIONAL (Corresponde al Sr. Concejal Mariano Aued).-

ACTA – NOVENA SESIÓN ORDINARIA – 14/AGO/2008

ORDENANZA

DECRETA

RESUELVE

RESUELVE

ORDENANZA

ORDENANZA

RESUELVE

RESUELVE

ORDENANZA

ORDENANZA

RESUELVE

COMUNICACIÓN

COMUNICACIÓN

RESUELVE

RESUELVE