QUINTA SESIÓN EXTRAORDINARIA
CELEBRADA CON FECHA 27 DE AGOSTO DE 2009.-
En la Ciudad de Coronel Pringles, Provincia de Buenos Aires, a los veintisiete días del mes de Agosto del año Dos mil nueve, siendo la hora 21:00 se inicia la Quinta Sesión Extraordinaria con la presencia de las Señoras y de los Señores Ediles Amondarain, Claudio; Aued, Mariano; Cabanillas, Edgardo; de Vega, Eduardo; Elormendi, Daniel; Forestier, Jorge; Fuhr, Pedro D.; Gotta, Mariana; Heredia, Juan C.; Iglesias, Patricia; Jáuregui, Teresa; López, Noemí; Oreste, Carlos; Striebeck, Guillermo, cuya presencia certifican mediante sus firmas en el Libro de Asistencia. Presidencia a cargo de su Titular, Ing. de Vega, Eduardo. Secretaria: Covatti, Rosana. Correspondió el izamiento de la Bandera Nacional a la Señora Concejal Patricia Iglesias y de la Bandera Bonaerense a la Sra. Concejal Teresa Jáuregui.
ORDEN DEL DIA
. Consideración del Decreto Nº 862/09 de convocatoria a Sesión Extraordinaria.
. Consideración de la urgencia e interés público de la convocatoria.
. Despacho de Comisión:
. Expediente HCD. Nº 4.188-D-09: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota elevando Decreto Nº 0620/09 referente a la transferencia de Partidas del Presupuesto de Gastos, ad-referendum del Honorable Cuerpo.(H.P. y C.)
******************
ORDEN DEL DIA
. Consideración del Decreto Nº 862/09 de convocatoria a Sesión Extraordinaria.
Por Secretaría se dio lectura al referido Decreto.
En votación la urgencia e interés público de la convocatoria. Resultó aprobada por unanimidad.
. Despacho de Comisión:
. La Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas (Concejal Oreste) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 4.188-D-09: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota elevando Decreto Nº 0620/09 referente a la transferencia de Partidas del Presupuesto de Gastos, ad-referendum del Honorable Cuerpo.
El dictamen dice: “Visto el expte. Nº 4.188-D-2009, la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas recomienda su aprobación tal cual ha sido elevado”.-
///2.-
. La Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas (Concejal Fuhr) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 4.188-D-09.
El dictamen dice: “Visto el Expediente HCD. Nº 4.188-D-09, esta Comisión de H.P. y C. recomienda la aprobación del mismo con las consideraciones que se realizarán desde la banca”.
El Concejal Fuhr en uso de la palabra: “Gracias Señor Presidente. Bueno, después de analizar las cuentas arduamente todos estos días, hemos decidido darle un dictamen y queremos explicarles un poquito cuál va a ser nuestra decisión.
Con respecto a las cuentas a compensar de la Secretaría de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos estamos de acuerdo porque hay un equilibrio entre todas las cuentas. Las paso a detallar. En obras públicas hay una reducción de $8.000 y una ampliación de $8.000. En Espacios Verdes hay una reducción de $17.500 y una ampliación de $9.300, o sea que se le saca un cierto dinero a Espacios Verdes .
En la Planta de Reciclaje se le agrega dinero porque hay una reducción de $13.500 y una ampliación de $ 21.200. Acá lo que veo es que en Combustibles y Lubricantes hay $10.000 que se amplían. En una visita que hicimos a la Planta nos comentaban que tenían un problemita con los camiones. Bueno, está bien, es amplio, el recorrido de los camiones es grande y necesitan más combustible, me parece bien.
En Recolección y Barrido hay un equilibrio, se reducen $ 22.000 y se amplían $22.500.
En Vialidad también. Se reducen $14.500 y se amplían $14.500. Lo mismo en la Planta Depuradora y en casi todas las cuentas.
Nos llama la atención que al Acceso Conscripto Aroldo Romano se le reduzcan $20.000 ya que en el Presupuesto original estaba presupuestado $80.000. A mitad de año se le hizo una deducción de $40.000, se le sacaron $ 40.000. Se han gastado $650 más o menos y ahora le estamos sacando $ 20.000. O sea que a esa obra que originariamente tenía presupuestado $80.000, hoy le van a quedar $19.000. Es una obra que tiene un alto valor para nuestra sociedad, muy moral. Hemos tenido los excombatientes en nuestro recinto, los hemos apoyado y esto es una crítica. No se ha hecho nada porque se presupuesta $80.000 y no se ha hecho nada y hoy le están quedando $19.000. Me parece que el Ejecutivo tendría que comenzar con esa obra y mejorar el Acceso Conscripto Aroldo Romano.
Se reduce $10.000 en la cuenta de pavimento y cordón cuneta y reparaciones varias en la Planta Depuradora, también $10.000. Lo que sí está bien que se le agregan $310.000, se amplían en Obras Públicas para hacer un puente en caminos rurales. El puente es necesario, hay que hacerlo, es una obra. Siempre nosotros hemos reclamado obra pública. Esto es obra y bueno, no nos podemos negar.
En relación al Instituto Cultural, hay una sugerencia que queremos hacer desde la banca. No estamos de acuerdo con lo que se gasta en agua. Se presupuestó $4.500, se pide una ampliación de $2.500 en agua, siendo que hay una ordenanza, la de
///3.-
concesión del servicio del agua, la 3617 del 2007, donde dice en su artículo décimo séptimo que la Cooperativa suministrará gratuitamente el servicio de agua a la Municipalidad, entendiéndose por tal, el Palacio Municipal, la Escuela de Enfermería, la Casa de la Cultura, Bienestar Social y Guarderías Municipales. Gratuitamente. Y estamos gastando, ya se gastaron $4.500 de agua. Es como que queda un manto de duda, en qué se gastó esos $4.500. Si Cultura tiene el agua gratis, en qué gastamos esos $4.500 y ahora estamos pidiendo $2.500 más. O hay un error o hay un gasto encubierto, que no se sabe qué es. Pero eso se tiene que aclarar. Evidentemente eso está mal imputado. Es más, hasta uno puede llegar a pensar que si la Cooperativa cobra el agua a Cultura, hasta le tendría que devolver plata al Ejecutivo. Pero es algo que hay que investigarlo bien y aclararlo bien, por eso ese punto del Instituto Cultural no lo vamos a acompañar, no lo vamos a aprobar. Es el punto 3.1.2.0 que corresponde al agua.
En la Dirección de Deportes estamos de acuerdo con la reducción y ampliación. En Producción y Cooperativismo también. Quiero destacar que en la Dirección de Deportes se le está reduciendo de su presupuesto $32.240. A la Dirección de Producción y Cooperativismo se le está sacando $3.900.
A la Dirección de Turismo se le está también reduciendo $7.500.
A Indio Rico se le está agregando, $1.000. Hay un equilibrio también en la compensación. A la Dirección de Tránsito se le está sacando $500 y en Acción Social se le está agregando.
En Acción Social, como recién dije, en la Ordenanza de concesión del agua, no se le tiene por qué cobrar el agua a Acción Social. Y Acción Social está pidiendo una ampliación de $1.000. Ya tiene un gasto, pide una ampliación. Y esa cuenta tampoco la vamos a acompañar, la 3.1.2.0 que corresponde al agua. No la vamos a aprobar porque de acuerdo a la ordenanza no corresponde que se le cobre el agua a Acción Social.
Con respecto a la cuenta 5.1.4.0 que corresponde a la transferencia de Ayuda Social a personas que se solicita una ampliación de $192.350, que es la cuenta más gorda, digamos, la más amplia, nos han explicado en varias reuniones, muy bien, en qué se va a invertir ese dinero, en qué se gasta ese dinero y la visión que tiene el Encargado de ese Área que es Telémaco Subijana, es una visión que la tenemos que acompañar porque estamos hablando de políticas sociales, no estamos hablando de acción social. Y cuando hablamos de políticas sociales donde tenemos centros integradores comunitarios; donde se le está ayudando a adultos; donde estamos trabajando con la tercera edad; donde se está trabajando con discapacitados; donde hay ayuda directa a personas indigentes a las cuales no las podemos dejar sin presupuesto. No las podemos dejar sin esa ayuda directa. Tenemos que apoyar y sobre todo tenemos que controlar. Lo que más le hemos criticado, tanto a Subijana como a Lary es el control, y bueno, vamos a hacer un control en lo que podamos
///4.-
desde acá, del Concejo, que esa Ayuda Directa realmente llegue y que sea una ayuda utilizada por la persona que corresponde.
Me queda un minuto me dijo. Le quiero aclarar que si estamos sacando agua, una ampliación de agua tanto del Instituto Cultural como de Acción Social, es una suma de $3.500, corresponde que en la reducción de Partidas se reduzca de algún lado. Si estamos sacando de la ampliación, para que haya un equilibrio en las cuentas, y bueno, la reducción que se propone, lo acabamos de decidir, en la sugerencia que está escrita dice otra cosa pero vamos a reducir de Alimentos para Personas de La Casa de los Chicos, para que quede equilibrado, los $3.500 que se amplían de un lado, los llevamos a Alimentos para Personas en La Casa de los Chicos que es la Cuenta 2.1.1.0. Porque consideramos que el alimento es importante y no le podemos estar sacando dinero de esa cuenta.
En general aprobamos las transferencias de Partidas, en particular desaprobamos esas dos Cuentas de agua, de Cultura y agua de Acción Social.
Nada más por ahora Señor Presidente”.
El Concejal Heredia hizo uso de la palabra: “Sí en el despacho está mi firma con las modificaciones, por lo tanto estoy adhiriendo a lo propuesto desde la Comisión y hacer una aclaración. Es cierto que todos estamos aprendiendo, sobre todo los Concejales, el manejo del RAFAM, la nueva modalidad administrativa donde se transparentan un poco más las cuentas, donde se puede hacer un seguimiento más detallado, más minucioso, pero tenemos, en mi caso, y creo que compartirán el resto de los Concejales, hay una…, anterior a esta, hay una transferencia de partidas que no fueron pasadas por el Concejo Deliberante. Escuchamos las explicaciones del Área de Contaduría, no nos satisfacen porque se aducen a que como se inició el presupuesto de este año, del 2009, con las Partidas del 2008, el presupuesto que se aprobó en el Concejo, si bien se aprobó en mayo, junio, es para todo el año, es decir, a partir del 1º de enero, son la recaudación y por lo tanto los gastos. O sea que esas compensaciones que se realizaron de las partidas que no están autorizadas, corresponden al Ejercicio del 2009. O sea que hay ahí, un error, una falta grave que no está pasada la ampliación por el Concejo Deliberante. Y será un tema que cuestionaremos al momento de analizar las cuentas el año que viene.
Con respecto a los gastos de Ayuda a Personas en Acción Social, quiero explicar primero, para que no se preste a confusión, el Justicialismo nunca, jamás, va a cuestionar los gastos que se hacen sobre las personas indigentes, siempre y cuando ese gasto esté orientado a ayudarlo a salir de la situación que tiene y no a medrar para obtener un voto más o menos, no medrar con la necesidad de la gente. Y esto queda reflejado de la siguiente manera. Durante el primer trimestre se gastaron alrededor de $70.000 por mes. En el segundo trimestre se elevó al doble, $130.000, $140.000, y fíjese que salta y no hay que ser demasiado hábil para el manejo de los números. La ampliación que se pide más lo que había de remanente, da un promedio de $50.000 por año, desde julio hasta diciembre. Hay una diferencia de $500.000
///5.-
prácticamente que, se aduce, acá en los considerandos del Decreto que había que atender la pandemia. No fue tan grave en Pringles como para gastar esa cantidad y qué paso después con la gente, después de julio, de acá hasta diciembre, consideraron que va a mejorar la cosa, que no van a tener necesidad de gastar tanto dinero como se gastaron los primeros 6 meses. O sea, está claro que con $50.000 por mes pueden atender las necesidades de la gente, el resto fue un exceso de mala utilización del dinero por las cuestiones electorales.
Esto, lo mismo pasó hace dos años cuando en el análisis de las cuentas nos dieron que desde enero hasta septiembre era un determinado monto, y en septiembre y octubre, en época eleccionaria, el pico se elevó prácticamente al doble. Entonces eso no hace más que reflejar esa misma tendencia, ese mismo dato que lo obtuvimos hace dos años. Por lo tanto quiero cuestionar eso. No quiero cuestionar la ayuda a Indigentes, que hay planes sociales que están muy bien hechos, muy bien estructurados pero lo que se gastó excede ampliamente esos planes y está clarito que se utilizó dinero público para la campaña electoral. Eso sí que lo vamos a cuestionar fuertemente. Después lo demás creo que son compensaciones que obedecen a error simple de cálculo de partidas. Y acá los grandes perdedores de las áreas son Obras Públicas, como la cuestionamos ahí y Deporte y Turismo, aparte de otras transferencias menores que se hacen desde otras áreas pero lo más grueso son esas dos áreas que se están retaceando la obra del Acceso Aroldo Romano, cordón cuneta y ampliaciones o refacciones en la Planta Depuradora. Si a principio de año presupuestamos esto porque creemos que es lo necesario por qué después vamos a entrar en juegos de transferencias y no vamos a hacer la obra. La obra se puede no hacer porque no haya dinero pero estas son transferencias de partidas, no tiene nada que ver el aspecto financiero. Entonces, o estamos escondiendo dinero para después podernos arreglar a mitad de año ó en época de elecciones, ó todo esto está mal calculado.
Con esas consideraciones estamos aprobando en general el decreto y con las modificaciones a las distintas partidas que fue anunciada en el despacho. Nada más Señor Presidente”.
Siendo la hora 21:30 el Vicepresidente 1º, Concejal Forestier, asumió la Presidencia, ubicándose en la banca el Concejal de Vega, quien expresó: “Gracias Señor Presidente.
En la sesión anterior hablábamos del control y yo creo que nunca está de más recordar la obligación que nos marca la ley, de controlar las cuentas públicas. Si bien se trata de una potestad otorgada por la ley a este Cuerpo, también se constituye en un deber ejercerla, tanto para opositores como para oficialistas porque el Concejo lo constituimos todos, opositores y oficialistas.
Dicho esto quiero recalcar que los Concejales necesariamente al analizar el Presupuesto ponemos en él no sólo una mirada numérica de carácter contable si no que debemos traducir esos números a una política de gestión del Departamento
///6.-
Ejecutivo. Por eso es indispensable realizar un profundo análisis cuando se solicitan modificaciones presupuestarias porque pueden significar cambios en el rumbo de la gestión propuesta por el Departamento Ejecutivo y que este Cuerpo convalidó mediante la sanción del Presupuesto.
Al analizar el proyecto de modificaciones que hoy nos ocupa, podemos observar algunas cuestiones del análisis del presupuesto en su conjunto tales como: el presupuesto aprobado por este Cuerpo fue de $50.312.486. El presupuesto actual vigente es de $53.274.770, con lo que ha habido una ampliación presupuestaria de $2.962.284 que nosotros ignorábamos y nunca nos fue comunicado. Es de recalcar que este incremento se debe a mayores ingresos provenientes del Gobierno provincial y se trata de fondos con afectación. También una parte de esto y tengo los números en detalle, si quieren los vemos, está ligado a la mayor recaudación por la ordenanza 3.524 que es la moratoria.
Es cierto que la Ley Orgánica claramente establece que cuando se trata de este tipo de ingresos y de fondos, el Departamento Ejecutivo puede modificar las partidas sin necesidad de la aprobación del Concejo pero sí dice el Reglamento de Contabilidad y el RAFAM que debe comunicarlo al Concejo Deliberante, es decir, puede hacerlo, no tiene que pedir autorización pero lo debe comunicar. Y no hemos sido comunicados.
Vemos también, en la misma apertura programática que nos están pidiendo compensaciones, el caso de Acción Social, 4 partidas de Sueldos del personal de Acción Social, con un saldo en rojo de $175.093 pagados por encima de la autorización que le dio el Concejo Deliberante al Departamento Ejecutivo para que gaste en personal en el Área de Acción Social.
Claramente dice la Ley Orgánica, en su artículo 18º, el presupuesto anual constituye el límite de las autorizaciones conferidas al Intendente y al Presidente del Concejo en materia de gastos. Los montos fijados a las partidas no podrán ser excedidos. Acá tenemos un exceso de $175.000. Sin duda es una trasgresión muy importante, máxime considerando que no han existido aumentos salariales y ni condiciones extrañas, que a 7 meses de gestión agoten una partida de salarios sumamente previsible.
Por otro lado, ante la irregularidad se solicitan otras compensaciones en el mismo área pero de este tema ni se hace mención. Esto es algo que el Departamento Ejecutivo va a tener que corregir y que está establecido también en el Artículo 75º del Reglamento de Contabilidad.
Como el Departamento Ejecutivo solicita modificaciones presupuestarias, hemos leído la Ley y el Reglamento de Contabilidad a efectos de reafirmar nuestra potestad al respecto.
El Artículo 75º del Reglamento de Contabilidad expresa en su primer párrafo lo siguiente: Ninguna modificación podrá introducirse en el Presupuesto de Gastos por
///7.-
el Departamento Ejecutivo sin que la autorice el Concejo Deliberante. Salvo las excepciones que mencioné hoy con respecto a los fondos de origen provincial y todas aquellas cuentas que tengan una afectación determinada.
También esto está reafirmado por los Artículos 24º y 25º del decreto 2.980/00 que el del RAFAM, y observamos lo siguiente. Esto es bastante importante. De un total aproximado, hice una aproximación porque ya estaba un poco cansado de contar, pero aproximadamente de 1.300 partidas de gastos, se han modificado 571 partidas, de las cuales 51 partidas tienen aprobación del Concejo Deliberante mediante la ordenanza 3.744/09 del 2 de julio de este año, que eran las modificaciones introducidas en el área de Salud. 43 partidas reúnen las excepciones planteadas por la Ley Orgánica Municipal en el artículo 119º que eran, lo que yo les decía, de origen provincial y de la ordenanza de moratoria.
Pero hay 476 partidas que fueron modificadas sin dar conocimiento al Concejo y sin autorización del Concejo Deliberante. Se modificó el Presupuesto que nosotros aprobamos, de las 1.300 partidas aproximadamente, 476 sin pedir autorización.
Vemos otros temas. De un total de partidas de sueldos de personal permanente y temporario, sin ningún ajuste salarial, que esto quede claro, van a quedar en rojo si hacemos una proyección lineal, alrededor de 26 partidas, van a quedar con saldo negativo. Si se concede un ajuste no remunerativo del 5% que anunció el Señor Intendente a través de los medios, hasta fin de año, quedarán en rojo en el tema salarial, al menos 30 partidas. Puede significar que de las cuarenta y pico, casi cincuenta partidas, quedarán 30 en rojo y 20 con excesos, por lo que va a haber que producir 50 nuevas modificaciones y obviamente las que tienen excesos van a pasar a reducciones y las que tienen déficit van a pasar a ampliaciones. Así que son 100 modificaciones más a las partidas presupuestarias.
Evidentemente esto nos está mostrando que existe, o una presupuestación errónea o una ejecución presupuestarias inadecuada. Debemos recordar que es el segundo año que se utiliza el RAFAM y también debemos recordar que hasta el 31 de julio, que es la información que tenemos, este Municipio ha gastado $57.452 para implementar este sistema y todavía nos está dando estos dolores de cabeza.
Por lo tanto, voy adelantar el voto afirmativo para esta compensación pero les pido a los Sres. Concejales que a continuación votemos una Resolución donde le reclamemos urgentemente al Ejecutivo primero, que solicite a este Cuerpo la modificación de las 476 partidas que tiene pendientes. Segundo, que solicite las compensaciones de partidas que hoy están excedidas, que están en rojo. Y tercero, que prevea las modificaciones necesarias en los últimos 4 meses y que lleguen antes de convertirse en un hecho consumado.
Creo que es una manera de ordenarse. Esto no es una crítica que no sea una crítica constructiva, …que hacen que haya tantas modificaciones y que en muchos casos hace que se trasgreda la Ley.
///8.-
Quiero dejar en claro, porque decía el Concejal Heredia que coincidimos en muchas cosas, que reclamaremos esto cuando revisemos las cuentas. La Ley dice que somos solidariamente responsables cuando estas cosas ocurren. Todos aquellos Concejales que hayan cometido un error de esta naturaleza, seremos responsables solidariamente con los cuestionamientos que plantee el Tribunal de Cuentas.
Y también es cierto y esto tenemos que tomarlo como tal, que si tenemos conocimiento de una trasgresión, es nuestra obligación de funcionarios públicos, denunciar o por lo menos reclamar que se corrijan esas incorrecciones. Por eso les pediría que después que votemos la ampliación, perdón la modificación de las partidas que se tratan hoy, pidamos a través de una Resolución que es simple, son estas tres cuestiones que se solicitan, para que el Ejecutivo haga las correcciones que corresponden y quedemos todos en la situación legal clara.
Algo más quiero aclarar y esto quizás no viene al tema pero cuando uno hace tantos reclamos y dice tantas cifras, por ahí se dice en los medios de comunicación que el Concejo Deliberante cometió errores en la presupuestación de los salarios y demás, y que tiene cuentas en rojo, como mi responsabilidad es administrar el presupuesto del Concejo, debo decirles que al 31 de julio el Concejo Deliberante tiene una sola cuenta en rojo, la 2.9.3.0 con un importe de $40 con 40 centavos referente a útiles y materiales eléctricos que evidentemente no se nos ocurrió en su momento presupuestar este rubro. Eso es lo único en rojo que tenemos en el presupuesto del Concejo.
Bueno, era esto nada más. Dejar la aclaración, y bueno, seguimos discutiendo el tema.
Gracias Concejal Forestier”.
El Concejal de Vega se ubica en la Presidencia y el Concejal Forestier en su banca.
Hizo uso de la palabra el Concejal Oreste.En primer lugar hay un esquema de interpretación que me tienta a hacer consideraciones sobre, contestar algunas cosas con las que no estoy de acuerdo, que fueron vertidas anteriormente por su intervención y la de los dos anteriores Concejales. Pero no quisiera, eso tal vez lo haga al final o tal vez lo iría anexando al análisis que nosotros, desde nuestro Bloque realizamos para aprobar las transferencias de partidas que fue solicitada por el Poder Ejecutivo.
Durante todo este tiempo se dan nombres propios como si los nombres propios fueron positivos y otros nombres propios fueron negativos.Y cuando los nombres propios son positivos, digamos Subijana, Acción Social está perfectamente administrada y cuando algunos nombres propios son negativos, por eso, para no esquivar las consideraciones, las connotaciones públicas, políticas que tuvo el actual Director de Acción Social, son negativas, ahí se trata
///9.-
de involucrar a nuestro gobierno en malos ejercicios supuestamente, en época electoral.
Cuando viene la época de campaña se dice que el gobierno gastó más y después se compara al ejercicio presupuestario del Municipio, como dice Usted, con el que sí hubo un error presupuestario en el cálculo de $200.000 del H.C. D. y se pretende comparar a un Cuerpo de 14 Concejales y 4 Secretarias contra un Municipio.
Entonces todo ese cambalache que se ha armado todo este tiempo ha perdido de objeto lo realmente importante, por qué, porque se han hecho análisis que, por lo menos desde mi participación en la comisión de Hacienda, o van de lo formal desde el punto de vista de los números, lo cual empezar a decir que se gastaron $344.654, la verdad un ejercicio que creo que va a aburrir a los presentes y ya fue hecho y los eximo de eso, y fue entregado a través del informe del Departamento Ejecutivo.
Pero sí no me quiero privar del análisis político de la transferencia de partidas.
En primer lugar, cuando nosotros defendíamos el artículo5º, lo defendíamos por esto. Por la celeridad y la dinámica que no tuvo la transferencia de partidas y que sí fue muy necesaria en estos días que transcurrieron, en áreas vitales como son Salud y Acción Social. Por qué, porque parecería que en todo este tiempo se olvida que el Poder Ejecutivo lo que ha delineado desde hace 15 años a esta parte, con nombres propios, sea Galdona, Subijana o quien sea, son políticas públicas de desarrollo social.
Sin duda que, como dice el Concejal Heredia, el Justicialismo nunca va a estar en contra de los pobres, sí?, pero sí supuestamente estaría en contra del clientelismo político. Bien, me parece que ahí hay una contradicción.
Cuando escucho al Concejal Fuhr hablando tan suelto de cuerpo, del Municipio y no englobándolo en el contexto y siendo tan duro con un Municipio, en todos los análisis y no teniendo en cuenta el contexto y como hay una enajenación política pero alevosa de parte de los Concejales, no respondiendo al kirchnerismo o respondiendo, pareciera que viviéramos en una burbuja y no viera lo que está pasando.
Y con esto quiero decir que en estos días hubo necesidad de llevar gente con enfermedades muy graves a La Plata y para eso el Hospital hace traslado a La Plata y lo paga, pero para eso Acción Social paga los pasajes y también paga la mantención de dos acompañantes por lo menos porque mientras uno cuida al enfermo, el otro va a hacer el trámite. Y esa actitud plenamente humana fue
//10.-
tapada por un análisis numérico frío el cual se podría haber evitado, haber hecho mucho más rápido, donde tuvo un mes la comisión para analizar y en esto sí quiero decir que no entendí por qué no se despachó antes esto y es más, ni siquiera pedimos que no se controle pero sí pedíamos que…, hace una exclamación de esta parte, porque se pierde tiempo en temas vitales. Entonces realmente importan los que más sufren?, porque hay una frase de Nelson Mandela que para mí es muy reveladora porque dice: los gobiernos no deben ser juzgados cómo tratan a los ciudadanos más distinguidos, deben ser juzgados cómo tratan a los ciudadanos más oprimidos, que no nos están viendo ahora, que no se van a informar si no que están sufriendo injustamente una marginación que ha evitado este gobierno municipal desarrollando programas propios desde la mal llamada acción social y sí, la bien llamada institucionalización del desarrollo social, para qué, para poder lograr a través de centros integrales comunitarios por ejemplo, porque tenemos tres, dos en nuestra ciudad, uno en Indio Rico, para qué, para que la persona no solamente reciba la ayuda directa que son de $100. Cuando se ha hablado o cuando se cuestionó desde la oposición a nuestro gobierno, estamos dando un subsidio que es desde el asistencialismo reprobable. Porque con $100 una persona no puede desarrollar un consumo normal pero se le da, a su vez, una integración comunitaria a estos centros, para qué, para que a través de un destajo mínimo pueda integrarse en su barrio; pueda darle la tasa de leche al hermanito, al vecino; pueda encontrar un espacio de desarrollo de esparcimiento social y encontrar a su vez, una capacitación profesional y eso es política pública, eso es obra pública y sobre eso el Poder Ejecutivo, no Subijana, el Poder Ejecutivo ha tomado la decisión de no hacer asistencialismo si no institucionalizar el desarrollo social para que las personas puedan encontrar en un hábitat de vida adecuado un desarrollo personal que va a ser muy difícil y que seguramente no van a lograr de 10, 10, pero se intenta. Y eso es estructuralmente más gasto.
Sin duda que sería más fácil, no desde el punto de vista político si no desde el punto de vista electoral, dar más dinero, si es que hubiera intención de comprar voto, como se ha acusado injustamente a nuestro gobierno, eso seriá fácil. Se aumentan los montos, se da más dinero y listo pero se da a la persona un monto mínimo para la alimentación básica y después una ayuda para que desarrolle algo. Lo que tantas veces hemos escuchado decir a Ustedes, bueno, que se logren a través de producción, o a través de áreas como Acción Social, que la persona empiece a hacer algo porque si no esa ayuda va a ser continua y esa persona nunca va a encontrar su lugar en el mundo.
Los problemas son muy complejos. No se puede analizar una transferencia de partidas como si el presupuesto fueran números fríos. Nosotros no somos representantes de burócratas que hacen un cálculo numérico, somos representantes de personas y de personas que no tienen voz en este caso y que no
///11.-
fueron representadas bien, creo yo, en este análisis, porque los pobres no tienen buena prensa, sin duda que no. Sin duda que la gente dice, no, se puede dar dinero, no se puede malgastar y en realidad en lo que estamos es invirtiendo es en seguridad. Fíjese en Municipios vecinos lo que ha pasado Señor Presidente, como una mala política de desarrollo social, como Tres Arroyos. Al no tener en este tiempo, han crecido personas marginadas y salen a robar, igual que en gran Buenos Aires y no creamos, no creamos que esta es la ciudad de Dios. No creamos que la inseguridad, para nosotros, en números comparativos, mínima pero que siempre es tal, es obra de la gracia de Dios, no, es obra de una política que ha tenido la contención durante todo este tiempo que, en base a políticas nacionales, de antidesarrollo productivo, han perjudicado y han hecho una expulsión del trabajo que tiene la gente, lo que se denomina en nuestro pueblo, changas. Entonces han dado un aumento del empleo público.
Es tanto lo que hay para decir Señor Presidente. Nosotros, la provincia nos está adeudando dos millones de pesos, alguien en esta sala sabe que la provincia está en rojo, que está a punto de emitir moneda propia. Los municipios estamos luchando contra eso. Y cuando veo al Concejo absolutamente preocupado en controlar al Ejecutivo… lo veo preocupado en otros temas pero tratemos de consensuar políticas públicas de desarrollo propio y eso es lo que se hizo desde Acción Social.
Ahora bien, ante un invierno con una nevada histórica; ante una gripe A que, digo, a los Concejales del gobierno nacional, la gripe A fue contenida y no fue informada a la población para que haya elecciones que fueron adelantadas por el gobierno propio. Entonces esa enajenación, ese análisis de esos $4.000 del agua, los $4.000 del agua van para la Escuela Agrotécnica porque aumentó el tambo, porque aumentó el consumo de agua en el tambo, perdón. Dónde está el cuestionamiento como si nuestro gobierno fuera un gobierno que no da respuesta. Cada vez que viene al Concejo Deliberante un Director, o un representante del Poder Ejecutivo, la verdad es infranqueable, podemos estar de acuerdo o no, pero nuestro Poder Ejecutivo es infranqueable desde el punto de vista administrativo. También valoro el disenso. No digo Señor Presidente que como Usted a las reuniones a las cuales ha participado, no siendo miembro de la comisión de Hacienda, con lo cual hago un reconocimiento a su interés en los temas, digo, tampoco tiene por qué estar de acuerdo con lo que se plantea. Ahora, hay respuestas.
Entonces cuando se hacen planteos tan, como si esto fuera un secreto cerrado bajo cuatro llaves, y no hay que hablar de lo que dijo… hablemos claro, debatamos todo pero pongamos en juego y seamos concientes que con el atraso que hicimos o que tuvimos, se afectó notoriamente no a la ayuda de personas indigentes, ayuda de personas normales que no tienen dinero para solventar el
///12.-
cuidado de un familiar enfermo en un hospital público que no sea el de la ciudad. Y eso también se podía averiguar.
No solamente se podía averiguar el tema de los números. También se podía averiguar cuánto dinero era el faltante para compensar esto.
Entonces, si cada vez que va a venir esto, que lo puede hacer todas las sesiones, las transferencias de partidas del Poder Ejecutivo, dónde está la ley que lo impida. Si el presupuesto es uno y si ocurre un suceso extraordinario, como los que están ocurriendo a diario, en un país que casualmente desde el punto de vista político de lo que carece es de previsibilidad, no se puede prever nada. Cómo vamos a prever un presupuesto tan fácilmente. Entonces, la pregunta es, esta especie casi de análisis casi tan eximio que se podría haber hecho antes, no digo que no esté hecho pero sí antes.
Por eso que nosotros desde el primer momento aprobamos el presupuesto. Es uno de los tantos motivos. Bueno, no creo que me quede tiempo.
La verdad que enorgullece a nuestro Municipio, no la tarea de un Director de Acción Social, la tarea de las políticas públicas desarrolladas durante 15 años por nuestro Municipio, no solamente en el área de Acción Social si no en las diferentes áreas, que en un área que tiene mayor gasto me parece natural y hasta lógico que la no lo tuvo, sí lo realice para el área que está más afectada.
A ver, si en nuestra familia y con esto termino, se enferma un familiar, tenemos plata para irnos de vacaciones y comprarnos ropa, bueno, gastemos el dinero en curar a nuestro familiar y después vemos, y de dónde lo vamos a sacar, de lo que teníamos anexado a farmacia, y no porque aumentó el consumo de medicamentos por nuestro familiar enfermo.
Entonces lo sacamos del dinero para las vacaciones. Ahora si queremos debatir cuestiones de gastos electorales, de nombres propios, no estaremos debatiendo temas centrales, sí?. Entonces me parece que lo que merece el Concejo Deliberante es debatir temas centrales y no excluirlos de lo que está ocurriendo en otros lados, que no es que hay transferencia de partidas, hay cesación de pagos. Municipios que no van a pagar los sueldos. Municipios que reciben ayuda del gobierno nacional por haber sido electoralmente serviles al gobierno nacional y que ahora no tienen dinero. Están a 80 kilómetros, los que eran ejemplo, están acá no más. No hay que entrar a Internet, hay que hacer 80 kilómetros, entonces (el Señor Presidente le indicó que el tiempo en uso de la palabra estaba cumplido) me parece que nuestro Municipio merece el apoyo del Concejo Deliberante, de nuestro Bloque, del informe de la comisión de Hacienda en minoría o en mayoría y mereció ser aprobado antes. Y pediría celeridad en los tiempos y en el análisis para las próximas transferencias de partidas que seguramente con las vicisitudes políticas que se avecinan, no objetando el análisis de todo y el control de todo, como recién remarcó Usted con lo cual nuestro Bloque va a acompañar y estará de acuerdo. No con la Resolución
///13.-
porque está fuera de lo planteado en el Orden del Día, está planteado desde una banca y eso tranquilamente lo podría traer a una sesión como proyecto y tener tiempo para el análisis como si naturalmente se ha pedido cuando se presentan cosas por llamarlas novedosas.
Gracias Señor Presidente y perdón por el exceso de tiempo”.
El Concejal Heredia expresó: “Yo primero quiero, dentro de lo posible y si me puedo explicar, que se trate de escuchar todo lo que yo digo, no solamente lo que me cae bien y lo que no, lo desecho. Yo nunca hablé de no colaborar y ayudar a la indigencia, jamás lo dije, ni jamás lo voy a decir. Estoy de acuerdo totalmente. Lo que estoy en desacuerdo es con el despilfarro cuando hay época de elecciones.
Ahora, cuando el Concejal Oreste dice que tendríamos que haber sido más rápidos en el análisis de esto, fíjese Señor Presidente que Usted ha estado en las reuniones de comisión, toda esta verborragia que trajo acá al Concejo, lo podría haber dicho en la reunión de comisión. Nosotros no tenemos el acceso a todas las áreas como tienen los Concejales de la Unión Cívica Radical. Nosotros tenemos llamar a Funcionarios en un determinado horario y quiero destacar que los Funcionarios que hemos llamado nos han esclarecido mucho pero quiero aclarar que no tenemos la posibilidad que tiene el radicalismo de recorrer oficina por oficina, a cualquier hora y recabar toda la información necesaria. Y todo esto que dijo el Concejal Oreste, lo que tendría que haber dicho en la comisión y seguramente íbamos a estar mejor informados e íbamos a hacer los despachos antes, como lo pretende él.
Esto es una cuestión de responsabilidad el análisis de las cuentas. Tenemos diferencias, y claro que vamos a tener diferencias, si no estaríamos sentados todos juntos en una misma fila pero permítaseme decir que al momento que hemos tenido reuniones con los Funcionarios ha estado presente y no ha discutido nada de lo que hemos estado discutiendo nada de lo que hemos estado discutiendo nosotros, por qué, porque él lo da por sentado que todo está bien, entonces lo aprueban como viene. No hay ninguna sola objeción en cuanto a la transferencia de cuentas. Entonces creo que la responsabilidad es de analizarlo, no a libro cerrado aprobar la documentación.
Gracias Señor Presidente”.
En uso de la palabra el Concejal Fuhr: “Me parece que al Concejal Oreste le molesta que se lo controle. Le voy a decir Concejal Oreste que lo vamos a seguir controlando. Le voy a decir que cada vez que haya una transferencia de partidas la vamos a seguir analizando minuciosamente y nos tomaremos todo el tiempo que sea necesario.
En ningún momento, como dijo el Concejal Oreste, se trabó o se interrumpió la posibilidad de que Acción Social continúe con su trabajo y le voy a decir por qué. Porque en Acción Social, al 31 de julio, tiene un crédito vigente
///14.
de dos millones y medio de pesos, $2.501.619 en todas sus partidas. En la ayuda social a personas, al 31 de julio, tiene un crédito vigente de $108.000. Puede tranquilamente ayudar a mucha gente con $108.000.
Habló que había gente que necesita ir a Bahía Blanca, pagarle el pasaje, que tiene que acompañar a sus familiares enfermos, en el total para pasajes y viáticos, tiene un crédito disponible de $25.500. En ningún momento pusimos trabas, simplemente analizamos que es lo que nos corresponde, tenemos una responsabilidad.
Coincido con el Concejal Heredia. Si esto lo hubiese dicho en la comisión lo hubiésemos analizado también. Pero no entiendo cuál es la molestia, si le estamos aprobando las transferencias. Qué hubiese sido si no se la aprobaríamos.
Si nos ponemos en críticos, yo puedo decir que según el balance trimestral, en el primer trimestre se gastó $690.000 en ayuda directa a indigentes, $690.000 en enero, febrero, marzo. Abril, mayo, junio, $1.099.000. Hay una gran diferencia y no estamos criticando eso. No sé qué escucha el Concejal Oreste cuando uno habla. No estamos criticando eso.
Es más, se alabó y se le agradeció al Señor Subijana su tiempo, se dedicó a explicar lo que se está haciendo en el trabajo social. La verdad Concejal Oreste no lo entiendo. Le sugeriría que mire un poco más el presupuesto, que se meta en la Comisión, y que trabaje con nosotros. Que mire un poco más los números, que no los mira nunca, antes de hablar. Acá tiene el último mes de julio con todos los numeritos y tienen plata.
Bueno, simplemente me molestó lo que dijo y quería decirle que dinero hay y que no hemos trabado nada.
Y lo que me quedó de hoy es acercarle, para adjuntarle al despacho”.
El Concejal Cabanillas hizo uso de la palabra: “Gracias Señor Presidente. Es muy escueto lo mío. Simplemente que cuando uno se pone a escuchar la oratoria o la fundamentación de algunos Concejales parece que dicen una cosa en el vestuario y dicen otra en el partido para la tribuna. Porque tanto el Concejal, los escuchamos a Fuhr y a Heredia, parecen carmelitas descalzas los dos. La verdad que me asombra de lo que charlamos dentro de la comisión y lo que dicen ahora.
El Concejal Fuhr dice que hay que mirar los números. Los números Concejal Fuhr no solamente hay que mirarlos, hay que estudiarlos porque si algún economista, algún técnico en presupuesto lo observa lo que hace reiteradamente en cada una de las sesiones que tenemos que tratar todos estos temas, le causaría mucha risa y lo llevaría a un programa de humor más que a un equipo de estudio de presupuesto.
Y dice el Concejal Fuhr que estas cosas, lo que manifiesta el Concejal Oreste lo tendría que haber dicho en la comisión. Oreste solamente hizo un
///15.-
resúmen de todo lo que este gobierno está trabajando en materia de desarrollo social que fue una síntesis de todo lo que les informaron los distintos Funcionarios que se apersonaron en la comisión como el Señor Telémaco Subijana, como así también el Señor Darío Christensen, que si bien habló más de cuestiones técnicas, les brindaron un montón de información y ahora cuando Ustedes llegan al recinto pareciera que nadie les dijo absolutamente nada.
Y le diría al Concejal Fuhr que tiene que tomar con un poco más de seriedad y de respeto a estas cuestiones porque yo hoy me siento muy molesto por ejemplo con el inicio de esta sesión que demoró una hora y media solamente por un capricho suyo, que quiere incorporar un despacho que Usted sabe que por reglamentación el Concejo Deliberante no está facultado para votar parcialmente este decreto. O lo vota o no lo vota.
Me extraña también el Concejal Heredia que haya adherido a este despacho siendo que es un Concejal que tiene muchísima trayectoria política dentro de este Cuerpo Deliberativo como así también supo integrar algún Departamento Ejecutivo en alguna oportunidad, que tenga este desconocimiento. Y eso es falta de responsabilidad Concejal. Eso es falta de seriedad porque Usted que tuvo la posibilidad de evacuar todas las dudas en las reuniones de comisión, no puede venir ahora por un mero capricho que el Concejal Oreste le explicó, ese dinero que Usted dice del mal gasto de Cultura que como Usted bien dice, la Municipalidad está exceptuada del pago del agua en algunas áreas pero ese monto, como bien lo dijo el Concejal Oreste, corresponde al tambo de la Escuela Agrotécnica que hace muchísimo tiempo que la Municipalidad le paga a la Escuela Agrotécnica agua y energía eléctrica. Por lo tanto creo que le diría que trate de no convertirse en un demagogo porque lo considero un buen Concejal pero creo que está equivocando el camino.
Simplemente esa aclaración y muchas gracias Señor Presidente”.
Hizo uso de la palabra el Concejal Heredia: “Sí, primero si hablamos técnicamente, ya que lo trajo a colación, el tema de la luz y el agua de la Escuela Agrotécnica, por qué no se lo blanquea a través de un subsidio o como corresponda y que quede claro adonde van esos fondos. Es una cuestión de transparencia, nada más. Si es que el Ejecutivo tiene que pagar, bueno, se le paga pero blanquéeselo, no se lo carguen a Cultura. Primer tema.
Y segundo tema, para aclararle al Concejal Cabanillas. No estamos cuestionando el Decreto, no estamos cuestionando el monto del Decreto. Nunca dijimos que no vamos a aprobar el Decreto. Lo que estamos cuestionando son las transferencias de partidas que están dentro del Decreto. Eso es lo que estamos haciendo. O sea que acá no hay ningún error en absoluto. Es cuestión de interpretación y queremos y creemos que interpretó mal. Nosotros el Decreto no lo estamos cuestionando. Si no de hecho ya lo hubiéramos desaprobado sin
///16.-
analizar las cuentas. Si nos tomamos el trabajo de analizar las cuentas es que estábamos de acuerdo con el Decreto, tal cual dice el despacho, la aprobación en general y en particular, con las objeciones que fueron redactadas. Pero que se quede tranquilo que está bien hecha la observación.
Gracias Señor Presidente”.
El Señor Presidente dijo: “Me permite Concejal Forestier. Son dos cosas pero voy a bajar”.
Asumió la Presidencia el Señor Vicepresidente 1º del Cuerpo, Concejal Jorge Forestier y se ubicó en la banca el Sr. Presidente del Concejo, Concejal de Vega, quien expresó: “Gracias Señor Presidente.
Un poco contestar algunas aseveraciones que hizo el Concejal Oreste y no sé si alguien más.
Nuestra mirada minuciosa del presupuesto no es caprichosa y yo dije cuando empecé a hablar. La mirada numérica, la mirada contable es algo que inexorablemente tenemos que hacer pero también tenemos la obligación y es necesario que hagamos, una mirada política de la gestión. Estoy de acuerdo con todo lo que manifestó, con el desarrollo social, de la contención y demás.
Fíjense lo siguiente y lo que dicen los números, los números del presupuesto. Dicen lo siguiente: a principios de año el Intendente cuando se iniciaron las sesiones, nos dijo que era el año de la producción. Nosotros insistimos para que hubiera un fondo productivo de $200.000 que está en el presupuesto, para que se invirtieran esos fondos para generar trabajo, que es la mejor manera de hacer desarrollo social. Hoy esos fondos no se tocaron. Si este es el año de la producción nos tendría que estar pidiendo más plata, no más plata para contención. Evidentemente esta es una manera de hacer política, con la que nosotros no estamos absolutamente para nada de acuerdo. No obstante eso, como sabemos que no hubo la intención de resolver el problema estructural de la indigencia y de la pobreza, que es través del trabajo, evidentemente y como nosotros, desde el legislativo no tenemos las armas para hacerlo, evidentemente no nos vamos a negar a que esa gente siga contenida pero sí nos muestra claramente cuál es la política del gobierno, es decir no resolver los problemas estructurales y seguir con la contención social. Que después se discuta si es clientelismo o no, a mí no me interesa, sí me interesa pero no tengo por qué venir a discutirlo acá. Pero sí tengo que venir a discutir acá, que a mí cuando se aprobó el presupuesto a mí me dijeron que había una política, una gestión de gobierno hacia la producción, hacia la resolución de los problemas estructurales y hoy veo que lo único que interesa resolver, son los proyectos coyunturales, que es la indigencia y la pobreza y los fondos que están para la producción ni se tocaron y no sabemos si se van a tocar de aquí a fin de año.
Nada más Señor Presidente, le devuelvo su espacio”.
///17.-
El Concejal de Vega se ubicó en la Presidencia.
El Concejal Oreste dijo: “Gracias Señor Presidente. Estaría toda la noche yo debatiendo esto, la verdad que es apasionante, sí, sinceramente.
Agradezco al Expreso Semanal y al Diario de Pringles también habría que ver, yo recuerdo cuando los medios acusaban a nuestro Bloque respecto del manejo que teníamos respecto a las sesiones, realmente me da la sensación que ahora pareciera que las sesiones no interesan. Tal vez sería una responsabilidad nuestra pero bueno, no es para criticar a los demás medios si no para resaltar a los medios presentes que reflejan un poco estos temas.
A ver, punto uno. Ningún Concejal, no solamente el Concejal Fuhr o Heredia, ninguno de los Concejales acá quiere el mal para nadie y mucho menos para los que
sufren. Tal vez debería haber empezado así porque ahí sí la ofensa porque Cualquiera de los Concejales que son gente de bien, estaría plasmada en mis dichos, con lo cual quiero que quede claramente interpretado esto. Ahora como estamos hablando de política y tenemos representaciones políticas, hay una idea de no hacerse cargo, enajenar las responsabilidades políticas propias y culpar las responsabilidades políticas del oficialismo, del Poder Ejecutivo, del radicalismo, del Bloque de Concejales de la U. C. R..
Fíjese Señor Presidente que vuelvo al análisis central. Usted, el último ejemplo que tomó, el ejemplo de $200.000 para producción. Yo primero quisiera decir que Usted dice que no está de acuerdo con esto. Yo quisiera que Usted me dé una lista de lo que Usted, Usted eh, está de acuerdo. Yo creo que serían, no sé si llenaría una hoja. Digamos, es una postura bastante complicada la suya, convengamos que, y no esa para entrar en un diálogo, debo respetar el formalismo pero digamos que, no me animo a decir la Agrupación Pringlense, digo, sus posturas son bien difíciles en todo momento y yo lo respeto, en ese sentido lo respeto lo que sí me permito no consentirlo o no consensuar, perdón, consensuar pero debatirla.
Sí, hay $200.000 en producción, están. Ahora, es probable que se tengan que usar para pagar los sueldos porque lo que se presupuestó a comienzos de año, en un país que comenzaba dentro de una crisis mundial, si?, a desandar sus primeros pasos, hoy, devuelta vuelvo a decir, la provincia no envió dos millones y está amenazando con entrar en cesación de pagos. Hay 14 provincias en el país de 24 en rojo, y una es la nuestra y el Gobernador vive diciendo a viva voz que no va aumentar los sueldos, que no va a mejorar las coparticipaciones, que no sabe si va a poder cumplir, por las crisis mundiales, bueno, cada uno le echa las culpas al de arriba. Yo ni siquiera me animo a culpar a la provincia. Seguramente no recibirá los fondos de Nación y ahí sí es donde Nación pido una parte y digo bueno, ahí sí me permito cuestionar alguna cosa y por eso digo, por lo menos a los Concejales del kirchnerismo, que salgan a dar una respuesta pero no la dan nunca. Entonces bueno, está bien. Solamente se ve a lo local, bueno, analicemos lo local. Es probable que esos $200.000, por supuesto que no los podemos aplicar a producción porque lo
///18.-
vamos a tener que usar, no digo para comer, para pagar los sueldos. Porque ahí sí que entrar en cesación de pagos generaría un problema administrativo pero esperemos que no.
Nuestro Municipio tiene la fortalezca administrativa, económica, financiera para no hacerlo en estos momentos de crisis.
Después si quieren debatimos si aprovechamos o no los momentos de bonanza. Nosotros dijimos que sí, Ustedes dijeron que no y lo debatimos. Después debatimos como está pautado el modelo de coparticipación a nivel provincial que es mucho peor que a nivel nacional porque vemos que hay provincias ricas. Se entiende porque hay compensaciones a provincias como las del norte como las del sur, pero en la provincia de Buenos Aires hay Municipios ricos que eso es lo inconcebible. Municipios que tienen las mismas condiciones, las misas pautas per cápita, y son ricos por tener una ascendencia personal con algún amigo que está en el gobierno, le manda más plata, le manda más ambulancias, le manda más chaleco antibala, digo, esto es lo estructural que nunca parece que no se puede decir porque uno se aparta de los análisis.
Y sin duda que va a haber más transferencias de partidas por estos problemas porque la provincia invirtió mal el dinero. Ha compensado otros Municipios y el dinero que al pueblo de Coronel Pringles que soberanamente le corresponde, que es una deuda histórica, por darle más a otros Municipios, se le está adeudando y una deuda que ni siquiera está legalizada pero está legitimada. Con lo cual me parece que tenemos derecho al pataleo nosotros también. Y por eso lo vertimos desde nuestra banca. Y cuando hacemos un análisis del desarrollo social decimos que no es ayuda a pobres e indigentes, no se ayuda a pobres e indigentes. Buenamente con una ayuda de $100 no se ayuda a nadie. Se cumple con el deber del Estado de darle la alimentación básica que es un deber del Estado. Un niño, un niño, si en los primeros 3 años de vida no se alimenta bien, es una persona que no llega al desarrollo básico intelectual.
Y estoy seguro de dos cosas. Una, que el Poder Ejecutivo de Coronel Pringles, en la cabeza del Señor Intendente, eso no lo va a permitir.
Y dos, estoy seguro que ninguno de estos Concejales lo va a permitir.
Ahora, si tenemos un despacho para hacerlo la semana pasada y dar los mismos argumentos que se dan hoy, por qué no lo hicimos la semana pasada. Porque hoy está en juego lo más importante que tiene una sociedad que son los que más sufren. Después por supuesto que estamos todos los demás ciudadanos. Pero nosotros ahora comemos y dormimos calentitos y vuelvo a decirlo, lo voy a defender en privado las situaciones de estas personas a los Concejales que intervinieron. No lo defienden acá en público, lo defienden en las reuniones de comisión pero después me parece que políticamente se ataca al gobierno cuando el gobierno ha desarrollado una política social ejemplar. El Ministerio de Desarrollo Social toma al Municipio de Coronel Pringles, con los centros comunitarios como Jugarte como Crearte, en voz del Ministro Arroyo cuando vino, dijo, lo que ocurre acá no lo veo en ningún lado porque no se da la plata en mano en tiempos electorales. No, hace 15 años que se da
///19.-
un lugar, un espacio, una integración, una intercomunicación y no hay marginalidad en Pringles. Por eso tenemos niveles de índice de inseguridad bajos, comparativamente hablando. No es que diga ni que no hay sensación ni que no hay inseguridad, la hay pero podría ser peor.
Lo que pasa que los pagos, por ejemplo el tema de la gripe A por qué no se gastó más en salud, sin duda, y en Acción Social y por eso no hubo muertos por casos gripe A. Pero en otras ciudades hubo muertos.
Nuestro Hospital es un ejemplo. Y no solamente un ejemplo en inversión, en equitación, es un ejemplo de recursos humanos y eso no es potestad de ningún partido político. Es una obra de gobierno bien administrada acompañada por todos.
Espero que se haya entendido. De ningún modo hay ofensas hacia ningún Concejal. Simplemente son consideraciones políticas. Gracias Señor Presidente”.
El Sr. Presidente dijo: “Hay dos mociones concretas. Una moción aprobar tal cual fue elevada la ordenanza para la compensación de partidas y la otra moción hecha por el Concejal Fuhr y Heredia donde proponen aprobar prácticamente todo salvo dos ampliaciones y las correspondientes reducciones de partidas. Están en consideración las dos mociones.
Hay un despacho, el de Ustedes, tal cual ha sido elevado y otro despacho, que se modificó genuinamente, que se apruebe sin la incorporación de dos ampliaciones de agua, una en Acción Social y otra en Cultura y la correspondiente reducción en qué partida Concejal Full? (respondió el Concejal Fuhr: Alimentos para Casa de los Niños) que quedarían compensadas pero con una diferencia.
Votamos en primer lugar el despacho que se propone que se apruebe tal cual está. Estamos votando. 9 votos. Aprobado por mayoría”.
Quedó sancionada la:
ORDENANZA Nº 3.759
Expediente HCD. Nº 4.188-D-09.-
VISTO
La necesidad de realizar transferencias presupuestarias en las Jurisdicciones de: Secretaría de Planeamiento, Obras y servicios Públicos; gobierno y Jefatura de Gabinete; y
CONSIDERANDO
Que la crisis económica mundial tuvo un impacto mayor al previsto en los presupuestos municipales, provinciales y nacionales;
Que la pandemia e la Gripe A H1N1 generó un incremento en los gastos sociales para atender a la población más vulnerable;
///20.-
Que la inflación de los últimos meses ha afectado los costos de bienes y servicios necesarios para el normal funcionamiento de las áreas municipales;
Que el amplio desarrollo de las nuevas dependencias, Centros de Integración Comunitaria y Area de Tercera Edad y Discapacidad, generan mayores erogaciones;
Que el gobierno provincial no ha cumplido, en tiempo y forma, con las ayudas previstas oportunamente en alimentos y materiales de construcción;
Que la puesta en marcha de nuevas iniciativas de carácter productivo, deportivo y culturales locales y provinciales demandarán nuevas erogaciones a asumir por el Municipio.
Por ello,
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE
ORDENANZA
ARTICULO 1º: Autorízase la transferencia de partidas del ——————————- Presupuestos de Gastos en las Jurisdicciones: Secretaría de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos; Gobierno y Jefatura de Gabinete, por la suma de PESOS SETECIENTOS SETENTA Y OCHO MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y SIETE CON CINCUENTA Y CINCO CENTAVOS ($ 778.897,55), conforme al detalle que como Anexo I forma parte del presente.-
ARTICULO 2º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-
****************
El Anexo de la Ordenanza Nº 3.759 obra a fojas 21/27.-
///28.-
El Señor Presidente dijo: “Yo les había comentado en la reunión previa, que recibimos dos notas. Una de la Sociedad Rural y de la Asociación de Productores en conjunto; y una de la Federación Agraria solicitando a este Cuerpo interceda ante las Autoridades nacionales para evitar o mejor dicho para que la Cámara de Diputados no admita el veto que ponía fuera del alcance de las retenciones a las exportaciones, a nuestro distrito y otros distritos que estaban incluidos.
Nos tomamos el atrevimiento de redactar una Resolución por Secretaría dado que esto es de carácter urgente. En primer lugar deberíamos votar si estamos de acuerdo en incluirlo en el Orden del Día. Estamos de acuerdo. Aprobado.
Si les parece conveniente leemos los Considerandos y la Resolución”.
Por Secretaría se procedió a la lectura.
El Sr. Presidente dijo: “Si no hay objeciones votamos. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.
Quedó sancionada la:
RESOLUCION Nº 2.541/09
VISTO
Las notas recibidas en este Cuerpo por los representantes locales de la Federación Agraria Argentina, Asociación de Productores de Coronel Pringles y de la Sociedad Rural de Coronel Pringles ,
La promulgación de la Ley 26.511 de Declaración de Emergencia y Desastre Agropecuario, y;
CONSIDERANDO
Que al promulgar esta Ley fue observado el Artículo 4º en el que se contemplaba la producción agropecuaria originada en los Distritos consignados en el Artículo 1º.(Declarados en Zona de Desastre Agropecuario por Sequía) estuviese exenta del pago de derechos de exportación por el término que dure la declaración de desastre y los Distritos determinados en el Artículo 2º. (Declarados en Zona de Emergencia Agropecuaria por sequía ) estuviese exenta del pago de los mismos derechos en un cincuenta por ciento por el período que dure la declaración de emergencia.
Que al oponerse a su aplicación el Poder Ejecutivo Nacional actúa contrariamente a las necesidades de los Productores y de los Distritos incluidos sin tener en cuenta la realidad económico-financiera por la que afrontan estos contribuyentes como también la problemática por la que están atravesando las distintas localidades que dependen directa o indirectamente del agro.
Que la norma fue aprobada por unanimidad de los legisladores representados en las Cámaras y su aprobación parcial por parte de la Sra. Presidente, vetando el artículo 4º obedece a que el mismo resulta inaplicable de acuerdo a expresiones vertidas por sus colaboradores.
Por ello
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS
///29.-
RESUELVE
ARTICULO 1º: Solicitar a la Honorable Cámara de Diputados Nacional desapruebe ——————-el veto del Artículo 4º. de la Ley No. 26.511 que fuera observado al promulgar la misma por el Poder Ejecutivo Nacional.
ARTICULO 2º: Adjuntar copia de las notas mencionadas en el exordio de la —————————– presente.
ARTICULO 3º: Cursar copia a los Distritos afectados por esta disposición, ——————————- solicitando adhesión enviando copia aL Poder Legislativo correspondiente.
ARTICULO 4º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y —————————- archivarla.
********************
A fojas 30/32 obran las notas referidas en la Resolución anterior.
///33.-
El Señor Presidente dijo: “Yo había pedido, si me permiten, para no bajar nuevamente, la inclusión de un proyecto de Resolución reclamando al Ejecutivo varios puntos. Es una moción concreta de que lo incluyamos en el Orden del Día. Es una moción que debe ser apoyada (apoyada por la Concejal López). Deberíamos votar si incluimos la Resolución de reclamo en el Orden del día. Estamos votando. 3 votos. La presentaremos en la próxima Sesión”.
Siendo la hora 22:15 y no habiendo más asuntos que tratar finalizó la Quinta Sesión Extraordinaria. Correspondió el arrío de la bandera bonaerense a la Sra. Concejal Noemí López y de la bandera nacional al Sr. Concejal Carlos Oreste.-
