SEGUNDA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA CON
FECHA 4 DE FEBRERO DE 2010.-
En la Ciudad de Coronel Pringles, Provincia de Buenos Aires, siendo la hora 20.35 se inicia la Segunda Sesión Extraordinaria con la presencia de los Ediles Baqueiro, Raúl; Berterret, Carlos; de Vega, Eduardo; D’Intino, Gabriel; Fuhr, Daniel; Gotta, Mariana; Forestier, Jorge E.; Heredia, Juan C.; López, Noemí; Matzkin, Lisandro; Riat, Juan C.; Stanga, Jorge; Streitenberger, Rafael; Striebeck, Guillermo; cuya presencia certifican mediante sus firmas en el Libro de Asistencia. Presidencia a cargo de su Titular, Med.Vet. Guillermo Striebeck y de la Secretaria: Aux.Adm., Graciela C. G. de Soria. Correspondió el izamiento de la Bandera Nacional al Edil de Vega y de la Bandera Bonaerense al Edil D’Intino.
ORDEN DEL DIA
. Lectura del Decreto Nº 887/2010 de Convocatoria a Sesión Extraordinaria.
. Consideración de la Urgencia e Interés Público de la Convocatoria.
DICTAMEN DE COMISION
Expediente HCD. Nº 4.233-D-09. Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos – Ejercicio 2010-. (H.P.y C. – en minoría – y – en mayoría-).
**********
ORDEN DEL DIA
El Señor Presidente del Honorable Cuerpo expresó: “Buenas noches Señoras y Señores Concejales y público presente. Bueno vamos a comenzar con el Orden del Día. Y por Secretaría se va a dar lectura al Decreto Nº 887/2010 de convocatoria a la Sesión Extraordinaria.
Seguidamente por Secretaría se dio lectura al Decreto Nº 887/2010 de convocatoria a Sesión Extraordinaria.
///2.-
El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “En consideración la urgencia e interés público de la convocatoria. Estamos votando Señores Concejales”.
El Edil de Vega expresó: “Pido la palabra”.
El Señor Presidente del Honorable Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal de Vega”.
El Edil de Vega manifestó: “Es para hacer referencia específicamente a este tema, a la consideración de la urgencia e interés público de la Convocatoria. Cuando un grupo de Concejales firman un pedido de Convocatoria, otro grupo de Concejales le pedimos al Señor Presidente de que incluyera algunos temas más en esta Sesión Extraordinaria, y específicamente el referido al control, al Servicio del control de la Fauna Urbana. Un Expediente que se le envía una Nota al Señor Presidente, si quieren le doy lectura para que le quede claro a todo el resto del Cuerpo, pero básicamente se trataba de lo siguiente. En la última Sesión del día 7 Enero del Año 2010 dicho Expediente fue enviado a las Comisiones de Legislación y Salud Pública con recomendación de pronto despacho, a partir de una moción del Concejal Heredia, que fue votada por 10 miembros, menos los miembros de Agrupación Pringlense y Compromiso Pringles que habíamos pedido Tratamiento Sobre Tablas. Qué significa esto?, cuando se pide que un Expediente pase a una Comisión con el carácter, con recomendación de pronto despacho significa en primer lugar declarar, o de alguna manera confirmar la urgencia del tema en cuestión.
En segundo lugar, claramente dice el Reglamento Interno de nuestro Concejo, en el Artículo 49, que cuando un asunto es enviado a la Comisión con recomendación de pronto despacho, el dictamen de las comisiones debe efectuarse y tratarse en la próxima Sesión que celebre el Cuerpo, que sería esta. Nada dice el Reglamento, por otro lado, si se trata de Sesiones Ordinarias o Extraordinarias, pero la lógica indica que si un asunto que se trató el 7 de Enero tiene carácter de urgente es por ese motivo que se recomendó que fuera con pronto despacho, no puede esperar a las Sesiones Ordinarias que van a ser en Abril, para resolverse, si no que se tiene que resolver con urgencia, pues ese fue el carácter que se le dio al envío a Comisión. Dicho esto, también es real, y lo dice el Reglamento en el Artículo 55, que el Presidente del Concejo tiene la potestad de pedirles a las comisiones que se expidan en los términos que corresponden. En este caso las comisiones debieran haberse expedido para esta Sesión, dado que ese Proyecto tenía que entrar en esta Sesión, cosa que no se hizo, y las reuniones de comisión no se realizaron a pesar de que hay algún dictamen escrito pero que no fue, digamos homologado por la Comisión, porque la comisión no se reunió, lo escribió en soledad un miembro de una comisión. Estamos ante la alternativa de que un problema urgente, como es la problemática de la fauna urbana, siga esperando en los cajones la resolución de este Cuerpo, por eso vuelvo a reiterar lo que yo le manifestara a través de una carta entregada en este Cuerpo antes que se realizara la convocatoria de esta Sesión, vuelvo a reiterar la solicitud de que ese
///3.-
Expediente sea incorporado en esta Sesión, dado que reviste el carácter de urgente. Esa es una moción concreta Señor Presidente”. Moción apoyada por el Edil Matzkin.
El Señor Presidente del H. Cuerpo expresó: “Sr. Concejal Streitenberger tiene la palabra”.
El Edil Streitenberger manifestó: “Muchas gracias Señor Presidente. Es cierto y parcial a su vez la interpretación que hace el concejal de Vega. Por qué digo parcial, porque el mismo reglamento interno nos da lugar a más de una interpretación de la ley. Para pasar a ser más preciso, el Artículo 26 del reglamento interno establece que no podrá tratarse un asunto que no sea el que originó la convocatoria, al menos que lo resuelva la mayoría absoluta del total de los miembros del Cuerpo. Pero no obstante eso para llevarle tranquilidad tanto al Concejal de Vega como al resto de los vecinos de Coronel Pringles, la Comisión todavía no se ha expedido, o parte de la Comisión no se ha expedido. Tenga en cuenta Señor Presidente que la Comisión de Asuntos Legales empezó a trabajar con cinco miembros pero aproximadamente a fines del mes de Diciembre. Hay un montón de proyectos de todas maneras en el cajón de la Comisión esperando a ser resueltos, pero no obstante esto, dado a que se había solicitado el carácter de urgente, nos reunimos con el Director, el Veterinario Sergio García, quien es el que está a cargo del Área de Bromatología, solicitándole si había algún impedimento o no, para continuar desarrollando sus funciones de la manera que lo venía haciendo.
El Veterinario García, nos manifestó que no hay ningún tipo de inconvenientes que se siga desarrollando como venía haciéndose hasta ahora, está esperando la concreción de los Convenios que ha suscripto tanto con la Facultad de Ciencias Veterinarias de la Ciudad de Tandil como la Universidad de La Plata, por lo que él mismo nos manifestó que no hay apuro, no hay premura, sí que lo tratemos pero lo urgente no lo encontraba justificado porque están dándole soluciones a la problemática.
Esto hay que aclararlo, que si el responsable del Área de Bromatología, en quien van a recaer todas las críticas, y eventualmente las responsabilidades, valga la redundancia, nos lo solicita de esta manera, no vimos el motivo para hacerlo. Muchas gracias Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Matzkin tiene la palabra”.
El Edil Matzkin manifestó: “Gracias Sr. Presidente. El Artículo 26º dice claramente con mayoría absoluta de los miembros, por lo tanto se puede considerar, llevar a votación, hay una moción en concreto, se puede votar para darle entrada o no al Proyecto.
Con respecto a las palabras de García, hoy fue muy explícito, en un medio que lo puede escuchar todo el mundo, lamentándose que el tema no se tratara, así que
///4.-
lamentablemente el propio Funcionario de este gobierno desmiente a la bancada Radical. Nada más Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Algún otro Concejal. Concejal de Vega”.
El Edil de Vega manifestó: “Sí, solamente para hacer una aclaración al Cuerpo y al Concejal Streitenberger. Acá se votó una moción de pase a Comisión con pronto despacho lo que indica, de acuerdo a lo que dice el Artículo 49, que se considera un asunto de tratamiento urgente que precisamente no lo hemos votado ni el Concejal Matzkin, ni yo. Nosotros lo queríamos tratar Sobre Tablas porque nos parecía más urgente, pero no obstante eso el resto de los Concejales y ex Concejales consideraron que el tema era urgente y por eso lo pasaron a comisión con recomendación de pronto despacho.
Entonces no veo cómo hoy, si en ese momento tenía carácter de urgente, hoy lo sigue teniendo y la problemática sigue estando y se agudiza día a día.
Entonces acá, bueno, es apelar evidentemente esto se puede saltear a una votación y acataremos el veredicto, pero estoy tratando de apelar al sentido común de los Señores Concejales, por lo menos de los diez que consideraron que esto era urgente y ahora hay, por lo menos, algunas negativas al tratar el tema y dejarlo en standby. Nada más Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Algún otro Concejal va a hacer uso de la palabra. Concejal Heredia tiene la palabra”.
El Edil Heredia manifestó: “Gracias Presidente. Sí, yo fui uno de los que solicité el pase a Comisión, la urgencia no creo que pueda estar dada que porque cambiemos una semana, se puede volver a convocar la semana que viene a Sesión Extraordinaria, no quita que terminemos esta Sesión y la próxima semana estemos otra vez de Sesión Extraordinaria se puede volver a…, pero la comisión no se ha expedido, cuando se expida la comisión y tengamos el informe o la recomendación o la sugerencias que hagan los miembros de las comisiones, estamos pidiendo otra Sesión Extraordinaria, así que no veo cuál es el problema.
Y para la otra sugerencia que hace el Concejal de Vega. Creo que todos los Concejales, no quisiera pecar de atrevido pero creo que todos, yo en especial me manejo con sentido común. Gracias Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Algún otro Concejal va a hacer uso de la palabra.
Bueno si me permiten en principio no vamos a dar entrada porque no corresponde, porque no está el dictamen, no entró el dictamen de la comisión a Sesión, por un lado. Y por otro lado yo les vuelvo, les voy a leer el pedido de convocatoria a Sesión Extraordinaria, que lleva la firma de siete Concejales, en el cual no están incluyendo tampoco el dictamen de comisión, como así ningún
///5.-
dictamen. Yo me tengo que regir por lo que los Concejales me piden, y lo que los Concejales piden es: Tenemos el agrado de dirigirnos a Usted, a fin de solicitarle convoque a la brevedad a Sesión Extraordinaria con motivo de dar tratamiento al dictamen de Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas sobre el Expediente HCD. Nº 4.233-D-09. Referido al Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos – Ejercicio 2010-, que fuera elevado a este Cuerpo por el Departamento Ejecutivo.
Sin más hacemos propicia la oportunidad, para saludarlo. Y lleva la firma de la Concejal López; el Concejal Riat; el Concejal D’Intino; el Concejal Streitenberger; el Concejal Baqueiro; el Concejal Stanga; y el Concejal Fuhr.
Y ese es el tema que nos convoca y ese es el tema que va a ser tratado. Así que bueno, en principio vamos a someter a votación la Consideración y la Urgencia. Si Señor Concejal”.
El Edil de Vega agregó: “También dice el Reglamento que el Orden del Día se irá formando, lo dice el Artículo 67, de acuerdo a los temas que van entrando. Por otra parte le adjudica a la Presidencia la potestad de decidir cuáles son los temas que considera convenientes o no, para componer el Orden del Día, eso está en el Reglamento…”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Señor Concejal estará en el Reglamento suyo, yo me rijo por ….”.
El Edil de Vega manifestó: “El Reglamento dice …”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Dígame dónde dice expresamente que el Presidente del Concejo, es una atribución para incluir los temas que él cree, en funciones del Presidente, que él dice que tiene que incluir…
El Concejal de Vega interrumpió …
El Sr. Presidente del Cuerpo continuó: No, perdón, estoy hablando yo, si no, no tomaría la determinación en base a las firmas que elevaron. Si no hubiera Usted conseguido las cinco firmas para dar tratamiento a todos los temas que Usted hubiera querido ingresar. Nada más”
El Edil Forestier expresó: “Pasemos a votar. Presidente tenemos que pasar a votar la convocatoria que pidieron los Concejales. No es así Señor Presidente?”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Sí, estaba esperando que el Concejal …”.
El Edil de Vega acotó: “Lo que pasa que es bastante…”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “No, está bien, yo me puedo tomar cinco minutos y esperarlo, que Usted encuentre donde dice que el Presidente tiene la atribución de hacer lo que quiere”.
El Edil de Vega manifestó: “Lo que quiere no, lo que dice el Reglamento. Claramente el Artículo 67, no estoy encontrando lo que yo buscaba, pero es muy claro donde dice que los proyectos tendrán entrada en la Sesión inmediata a su
///6.-
presentación, siempre que los mismos hayan sido depositados con la debida antelación, bueno fija los horarios. Nosotros lo hemos pedido y evidentemente no, en el caso de que no fuera así con los 2 tercios de los votos de los miembros presentes se puede incluir. Es entrar un asunto fuera de término, en definitiva. Nosotros pedimos que entrara en término, pero bueno, al no lograrlo lo volvemos a reiterar fuera de término”.
El Señor Presidente del Honorable Cuerpo expresó: “Está bien, no encuentra donde dice…”.
El Edil de Vega acotó: “Es el 67, pero tendría que leerme todo el Reglamento, de la modificación que yo he presentado precisamente busca ordenar el reglamento para buscar las cosas más rápido”.
El Señor Presidente del H. Cuerpo manifiesto: “Todavía su modificación no ha sido tratada, está dentro del cajón”.
El Edil de Vega expresó: “Si está pendiente, es una dificultad que se nos planteó a todos”.
El Señor Presidente del Honorable Cuerpo puntualizó: “Vamos a votar entonces la Consideración de la Urgencia de Interés Público de la Convocatoria. Estamos votando Señores Concejales. Aprobado por unanimidad”.
DICTAMEN DE COMISION
Expediente HCD. Nº 4.233-D-09. Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos – Ejercicio 2010-. (H.P.y C. – en minoría – y – en mayoría-).
Señor Presidente del H. Cuerpo expresó: “Se va a dar lectura por Secretaría en el orden en que fueron ingresados, así que se va a leer primero el dictamen -en minoría- y después se leerá el de la -mayoría-“.
Seguidamente por Secretaría se va dar lectura primero al dictamen – en minoría- …
El Edil Heredia interrumpió: “Sr. Presidente y Señores Concejales, esto lo hemos tenido con anterioridad, es conveniente que la Señora Secretaria lea todos los dictámenes, es bastante…”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Sí, que se le dé a todo la lectura, completa, para que el Periodismo lo tenga, para que quede escrito, que va a quedar en el medio…”.
El Edil Heredia acotó: “Se les puede alcanzar una copia también”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Está bien, pero vamos a hacerlo correctamente, tardaremos un segundito más. Se va a dar lectura, son un poco, no son tan largos, pero bueno son más complicados que largos, pero no, continué, perdón”.
///7.-
Seguidamente por Secretaría se dio lectura a los dictámenes – en minoría -, y – en mayoría -.
A fojas Nº 8/12 se adjuntan copias de los dictámenes – en minoría- y – en mayoría- del Expediente HCD. Nº 4.233-D-09.-
///13.-
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal Matzkin”.
El Edil Matzkin manifestó: “Sí, Señor Presidente es para hacer una moción de pedido de libre debate”. Apoyada por los Ediles Berterret y de Vega .
El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Tengo la moción de Matzkin para peticionar el libre debate. Estamos votando. 3 Votos.
Tiene la palabra el Edil Heredia”.
El Edil Heredia expresó: “Sr. Presidente, es para adherir al despacho de la Comisión de Hacienda en mayoría”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Sí, tiene la palabra el Concejal de Vega”.
El Edil de Vega expresó: “Gracias Sr. Presidente. Bien, ha pasado casi un mes de la Sesión del 7 de Enero, cuando esto volvió a comisión. El 15 de Enero el Concejal Matzkin presentó un despacho en minoría, con el cual he tenido varios días para hacerle preguntas sobre su dictamen, no ha pasado lo mismo con el dictamen de la mayoría, que recién me fue entregado…, pedí una copia el día de la reunión, copia que me fue negada, al Señor Presidente. Así que recién ayer alrededor de las seis de la tarde tuve en mis manos el despacho de la mayoría y he tenido escasas horas para hacer el análisis, y no he tenido la oportunidad de conversar con los firmantes, con los miembros de la mayoría para hacerles algunas preguntas, así que voy a aprovechar mi tiempo para hacer unas preguntas que me interesan conocer de parte de los firmantes del despacho en mayoría.
Pregunto, las voy a hacer todas juntas porque si no después no las voy a poder hacer más”.
El Edil Heredia manifestó: “Perdón, me permite una interrupción …”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “No, está en el uso de la palabra de diez minutos el Concejal de Vega”.
El Edil Heredia aclaró: “Lo que pasa que el informante de cada despacho tiene que iniciar primero el debate”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está culminando sus diez minutos, tomó la palabra primero, empezó, en el Reglamento no…”.
El Edil de Vega manifestó: “Empecé dos nada más”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo afirmó: “Está bien, por eso perdón”.
El Edil de Vega prosiguió: “Continúo, por favor sin interrupción.
Ya se le dijo acá, desde una banca, al Intendente que se lo podía destituir. Ahora, aparentemente, y son preguntas, se pretende votar el presupuesto sin el folio que le permite al Municipio pagarle el salario al Intendente. Y me voy a referir a qué.
En el dictamen, el folio 1, según lo foliado por el Ejecutivo o el folio 8, según lo foliado por el H.C.D., suma un importe de 864.497 pesos que no está
///14.-
considerado en el dictamen de Comisión. En el dictamen de Comisión, ese folio no está aprobado. Está aprobado, valgamosnos con las dos denominaciones, a mi me interesa la foliación del Concejo, está aprobado hasta el 7 y del 9 en adelante pero el 8 no figura en el dictamen de Comisión. Pregunto si es un error o la idea es no pagarle el sueldo al Intendente?.
Segunda pregunta. Se transfieren partidas desde Jefatura de Gabinete que se elimina, a Secretaría de Gobierno, asignadas a Sueldos y Aportes Provisionales y Contribuciones Patronales. Se restan de las Retribuciones que hacen al Cargo, 14.400 pesos, la Partida 1.1.1.0, y las demás quedan iguales pero en otra Jurisdicción. Acá se plantea un desequilibrio que al final de la ejecución del presupuesto dejará Partidas descompensadas. Mi pregunta es, va a quedar así?. No hemos criticados nosotros, desde este Cuerpo, reiteradas veces, las compensaciones que pide el Ejecutivo?, y ahora modificamos el presupuesto dejándole Partidas descompensadas para que después tenga que pedir modificaciones y compensaciones, es la pregunta, si va a quedar así o se va a modificar?.
En el punto 2 del dictamen adhiero porque me parece noble la idea de crear becas a deportistas discapacitados pero hay áreas que pagan servicios de agua en edificios no municipales que sí utilizan. Si les sacamos todas las Partidas correspondientes a agua, cómo van a hacer esas áreas para pagar el agua de los edificios municipales que utilizan?, pregunto.
En los puntos 3 y 4 no tengo comentarios.
En el punto 5 se han agregado al presupuesto del Concejo, 50.000 pesos, considero excesivo visto lo ejecutado en el 2009 y el presupuesto aprobado por este Cuerpo como proyecto elevado al Ejecutivo y que luego vuelve, que es el que teníamos originalmente. Podríamos detallar todas las Partidas, ninguna de las Partidas que figuraban en el presupuesto que se elevó desde el Concejo para el ejercicio 2010, fueron gastadas, sobró más del cien por cien del dinero, comparado con el ejercicio 2009. Por eso digo que en el 2010, agregar 50.000 pesos, me parece utilizar gastos superfluos.
En el punto 7, yo hago una pregunta, si alguien sabe cuánto cuesta un sistema de cámaras de seguridad.
Yo he tenido la oportunidad, en los últimos años, no sé si el año pasado o el ante año, de asistir, por invitación del Señor Intendente, a dos o tres reuniones con diferentes empresas, una con el hermano del Concejal Fuhr, donde nos plantearon cómo era el sistema y los costos. En todos los casos se hablaba de 180, 200.000 pesos para hacer algo mínimo. Acá se están poniendo 40.000 pesos. Es muy difícil iniciar un plan de cámaras de seguridad con este monto. Lo otro que yo pregunto es, por qué no hacemos como se hace en la obra pública, como está en el presupuesto, que se plantean etapas, se escriben y se dice cuánto se va a ejecutar en cada ejercicio, de
///15.-
manera tal que este programa de cámaras de seguridad tenga una continuidad en el tiempo. Me parece que sería lo más razonable. Bueno, acá no está.
En el punto 8 surge un tema importante que no se refleja en el resto del presupuesto. Al cambiar la Secretaría de Salud, convertirlo en Dirección de Salud, se está en presencia de una Jurisdicción que no tiene estructura orgánica y se observa alta incoherencia.
En la foja 146 de este presupuesto, Recursos Humanos, la Secretaría de Salud existe un cargo de Subsecretario pero no puede ejercerse pues ahora se lo cambia a Dirección. No se entiende quién va a dirigir dicha Dirección pues el cargo no está creado. El cargo que existe es el de Subsecretario y un Subsecretario no va a ocupar una Dirección.
Tampoco existe el cargo, en Recursos Humanos, el cargo de Director General que por ahí podría cubrirse.
Y otra de las cosas que es bastante complicado entender, cómo va a haber un Director de Salud que tenga mando sobre otro Director, cuando no tiene ni siquiera estructura ni tiene la posibilidad de cobrar un sueldo por su tarea que seguramente es mucho más compleja que del resto de los Directores del área. Cómo se le va a pagar si no hay cargo y si aprobamos una Planta de Personal, que está dentro del presupuesto que es esta parte de Recursos Humanos, si no está previsto que el cargo sea creado.
Hay otro error, que no lo comprendo pero alguien me lo podrá explicar. Por ejemplo, el área de Bromatología, la Dirección de Bromatología no existe en la Planta de Personal que vamos a aprobar, el cargo de Director y el Sr. García, del que hemos estado hablando recién hasta ahora, ejerce el cargo de Director pero no está, no le vamos a aprobar el cargo porque no está.
Y por último me voy a referir al artículo, al punto 10, específicamente el artículo 3º de la Ordenanza. El dictamen dice que se aprueba tal cual fue elevado. En este artículo, forman parte de este artículo los formularios 1 con 8 hojas; 3, con 9 hojas; 5 con 19; 6 con 27, la de Recursos Humanos con 6; el formulario 8 con 4 hojas; el 9 con 4; el 10 con 28; el 11 con 11; el 12 con 8 y el Anexo X con 5 hojas. Con las modificaciones hechas en los artículos anteriores, en el artículo 2 específicamente, se cae una modificación directamente sobre los formularios 1, 3, 5, 6, 11 y 12; y sobre Recursos Humanos.
Al desaparecer la Jefatura de Gabinete y el cambio del Fondo de Inmobiliario Rural de la Secretaría de Gobierno al Area de Planeamiento, todos estos formularios quedan en forma incorrecta y se están aprobando exactamente como fueron elevados, hay que modificarlos. Se dejarán como están?. No coinciden con las modificaciones del Artículo 2º.
///16.-
En el mismo Artículo 3º, en el Anexo X, en la foja, son 5 hojas, en la foja 209 según el H. C. D., en el artículo 18º, queda sólo un aumento del 7% porque se fija el módulo en 1,07 y es aprobado tal cual fue elevado. El Intendente Municipal, en los días anteriores, por Decreto convalidó un aumento del 10% o sea que modificó el módulo a 1.1, yo les pregunto, y esto lo hizo en contraposición con la Ley Orgánica Municipal porque el artículo 116º le prohibe modificar el presupuesto 2009, no obstante eso se hizo y todos lo cobraron, incluso nosotros los Concejales. Ahora me pregunta, y casi es una pregunta para el oficialismo, van a dar para atrás?, porque si esto se aprueba, lo que hay que hacer el mes que viene es liquidar con el 7% y descontarles a todos los empleados el 3% que se les pagó demás. Si va a quedar así?, esa es otra pregunta”.
Por último pregunto, qué pasa con el Fondo Solidario de la Soja, son casi 2 millones de pesos en obras. Acá se había hablado de un plan de obras previsto donde nosotros tenemos una copia de las obras que se iban a incluir, y no están formando parte del presupuesto. Va a quedar así o se van a incluir las obras?.
Bueno, esto sencillamente, son unas cuantas preguntas que me gustaría escuchar las respuestas pero más que escuchar las respuestas yo creo que acá hay errores tipo formal pero que hacen a la cuestión. Si aprobamos un artículo 2 con modificaciones y en el artículo 3 decimos que las modificaciones no existen, evidentemente esto va a ser una ordenanza de muy poco valor legal porque es contradictorio entre un artículo y el otro.
Y el resto de las cosas, olvidarse un folio por ejemplo, que fue uno de los temas que desencadenó esta segunda emisión de dictámenes, después de un mes y pico, volvemos casi sobre los mismos errores. Yo les pregunto a los miembros firmantes del despacho de Comisión en mayoría, si me pueden contestar todas estas preguntas y cómo lo vamos a modificar para que en esta sesión pueda someterse a votación este dictamen, tan lleno de problemas.
Nada más Señor Presidente”.
El Señor Presidente expresó: “Si algún Concejal va a hacer uso de la palabra?”.
El Concejal Heredia en uso de la palabra: “Gracias Presidente. Parece que en el poco tiempo que tuvo el despacho de Comisión, ha estado laborioso.
Primero, para todos los Concejales y el público que nos sigue y que le interesa el funcionamiento municipal, este trabajo de los despachos de Comisión en mayoría, no es un capricho de los Concejales que firmaron el despacho de Comisión si no que está consensuado con el Departamento Ejecutivo. Primera respuesta, con lo cual todo lo que está dicho acá, fue, como digo, consensuado y acordado con el Departamento Ejecutivo o sea que no hay ninguna imposición por parte de este Cuerpo ni ningún avance hacia el Departamento Ejecutivo.
///17.-
No me constan todos los errores que dice el Concejal de Vega. Sí le pediría al Señor Presidente que nos dijera, si tiene el Expediente a mano, del presupuesto original, cuando se eleva a este Cuerpo el proyecto original, por allá por el mes de octubre?. Si lo tiene en mano?…
Respondió afirmativamente el Señor Presidente
Continuó el Concejal Heredia: …le pediría que me dijera cómo fue foliado en su momento porque el cuerpo del presupuesto, recursos y presupuesto de gastos forma parte del Expediente y no puede ser una cosa suelta del Expediente. Y estaba foliado, fíjese Usted, con las primeras notas del Departamento Ejecutivo hasta el número 4 y en el número 4 tiene el sello de entrada, y después seguiría supuestamente todo el mamotreto del presupuesto. Con lo cual le quiero decir que, de la 1, 2 y 3,después seguiría todo el presupuesto y después iría recién el sello de entrada a este Concejo, del presupuesto y no tendría que haber sido desagregado nunca del Expediente. Cuándo se hizo eso, en la gestión del Señor de Vega. Entonces el tema de la foliación es un error inicial del Concejal de Vega. Primera respuesta, si la quiere escuchar.
Y en el despacho que se firma en minoría, se incrementa en un 2% todo el presupuesto en la parte de sueldos y no se dice de dónde se van a sacar los recursos. Con lo cual estamos modificando el presupuesto original y no decimos de dónde vamos a sacar los recursos para poder llegar a 1,12, de acuerdo?, en lugar del 1.10 que sí lo tiene calculado el Departamento Ejecutivo en el presupuesto modificado.
Después lo demás está todo escrito, está todo claro y Señor Presidente, el que lo quiera entender que lo entienda y el que no, tendrá que seguir mirándolo. Mi moción concreta es aprobar el despacho como fue presentado.
Gracias Señor Presidente”.
El Concejal de Vega dijo: “Pido la palabra Señor Presidente. Es para una aclaración, es para una aclaración y tengo derecho a ejercer el uso de la palabra.
El expediente fue correctamente foliado. Los folios 1, 2 y 3 del Concejo Deliberante, es el proyecto de Ordenanza elevado por el Ejecutivo donde pide, donde presenta el Cálculo de recursos. Son el 1, el 2 y el 3, la parte formal del proyecto de ordenanza, donde en esos tres folios menciona lo que el Concejal Heredia dice este mamotreto, está mencionado y forma parte del expediente, siempre estuvo bien foliado. O sea que no sé lo que está diciendo, que se desagregó. Nunca se desagregó. Si quiere lo puede corroborar”.
El Sr. Presidente expresó: “Perdón, debo decirle que tiene razón el Concejal Heredia, le puedo mostrar donde está el error de foliación…
///18.-
El Concejal de Vega dijo: “Dónde está el error de foliación?”.
El Sr. Presidente dijo: “No va al caso, porque lo más importante es tratar el dictamen.”
El Concejal de Vega afirmó: “No, pero quiero saber”.
El Sr. Presidente manifestó: “El error de foliación es cuando se le da, como le dice el Concejal Heredia, cuando se le da entrada, la primera vez que se le da entrada. El error de foliación la Presidencia lo corrige y dice: Habiédose observado en el expediente HCD. 4.233-D-2009, a partir del folio 209, un error en la foliación, se procedió a la refoliación”.
El Concejal de Vega dijo: “Me puede leer de qué fecha y quién firma eso”.
El Sr. Presidente respondió: “Sí, lo firmo yo porque…
El Concejal de Vega dijo: “Ah, pero bueno, no es durante mi Presidencia”.
El Sr. Presidente expresó: “No, perdón, pero Usted está equivocado…
El Concejal de Vega interrumpe: en la foliación Señor Presidente, seamos claros, la foliación…
El Sr. Presidente dijo: “Pero no, no, acá está Señor”:
El Concejal de Vega expresó: “No. No hace falta, le creo, pero la foliación es a partir del folio 1, que es el proyecto de ordenanza, que está a partir del folio 1”.
El Sr. Presidente manifestó: “Yo hago la refoliación porque estaba mal foliado”.
El Concejal de Vega dijo: “No sé qué puede estar mal foliado, qué estuvo mal foliado. Yo tengo acá copia del original como entró al Concejo Deliberante”.
El Sr. Presidente expresó: “Acá está la firma de su Secretaria y de la foliación de cuando entró el 5 del 11 del 2009 y está la mala foliación. Ahí tiene folio Nº 4 y correspondía…
El Concejal de Vega dijo: “En qué lugar tiene folio Nº 4?, donde empieza, el folio Nº 4 es donde empiezan los Anexos. El folio 1, 2 y 3 es el texto de la ordenanza. Búsquelo. Y no está corregido ningún folio. Yo lo he seguido uno por uno…
El Sr. Presidente dijo: No pero…
El Concejal de Vega continuó: Si quiere lo podemos hacer ahí. Paso ahí a la Presidencia y lo buscamos. El folio1, el folio 2 y el folio 3 son el proyecto de ordenanza. A partir del folio 4 son todos los anexos que se envían impresos en computadora, no es cierto, pero los primeros tres son el texto de la ordenanza. Los demás son los anexos con todos los números correspondientes. Nunca se folió de otra manera”.
El Sr. Presidente dijo: “Debo decirle Señor Concejal que está equivocado”.
El Sr. Concejal de Vega afirmó: “No, discúlpeme, muéstremelo”.
El Sr. Presidente expresó: “Acá está”.
El Concejal de Vega dijo: “Bueno, voy a mirarlo”.
///19.-
El Sr. Presidente manifestó: “No hace al caso, pero ha venido un poco… Acá está. Esto tiene folio número…
El Concejal de Vega dijo: “No, permítame, permítame. Este es el Expediente?”.
El Sr. Presidente respondió: “Sí”.
El Concejal de Vega expresó: “El folio 1 es este. El folio 2 es este. El folio 3 es este. Es el cuerpo de la ordenanza. A partir de ahí, folio 4, es éste”.
El Sr. Presidente dijo: “Perfecto pero acá tenía folio 4”.
El Concejal de Vega expresó: “Pero qué problema hay”.
El Sr. Presidente dijo: “Pero no puede tener…
El Concejal de Vega dijo: “Está foliado en forma correlativa”.
El Señor Presidente expresó: “Pero no ve el folio número 4?.”
El Concejal de Vega dijo: “Pero eso no lo puse yo”.
El Sr. Presidente expresó: “Pero acá está la firma, yo no me voy a, no, pero acá está la firma de su Secretaria cuando lo folió”.
El Concejal de Vega manifestó: “Admito que puede haberse equivocado. Se equivocó en los siguientes también?.”
Respondió el Sr. Presidente: “Exactamente porque al haber estado mal foliado ese, arranca toda la mala foliación…
El Concejal de Vega dijo: “No, pero es al final, no al principio”.
El Sr. Presidente afirmó: “Por supuesto pero los dictámenes de comisión estaban todos mal foliados”.
El Concejal de Vega dijo: “Escúcheme, acá Usted tiene, el folio 8 no está incluído en su dictamen de comisión. Esto suma 867.000 pesos y esto no está incluído en el dictamen”.
El Sr. Presidente expresó: “Está. Yo le estoy diciendo lo que le reclamaba el Concejal…
El Concejal de Vega continuó: “Yo le estoy reclamando que esto está bien foliado. El agregado final, quisiera ver dónde está, déjeme ver, 209, esto no tiene nada que ver con el expediente porque acá es el pase a comisión. Ese es el error, es el pase a comisión pero todo el expediente está bien”.
El Sr. Presidente dijo: “No, pero está mal foliado…
Dijo el Concejal de Vega: “Pero ese está mal foliado pero todo este expediente está bien que es lo que estamos tratando, porque nosotros esto no lo vamos a votar Señor Presidente. Esto no lo votamos…
El Sr. Presidente expresó: “Sí, porque estaba mal foliado…
Dijo el Concejal de Vega: “Qué vamos a votar, escúcheme, permítame un poquito…
El Sr. Presidente dijo, refiriéndose al Concejal de Vega: “Perdón siéntese”.
///20.-
El Concejal Fuhr expresó: “Señor Presidente: “Puede cortarlo con esto. Parecen dos chicos peleándose.
Concejal de Vega, siéntese”.
El Concejal de Vega dijo: “No voy a permitir porque todo eso que figura a partir porque todo eso que figura a partir de ese folio, no es lo que se vota, es el sello donde dice que el expediente pasó a Comisión”.
El Concejal Fuhr afirmó: “Discútanlo después Señor de Vega”.
El Concejal de Vega dijo: “Qué va a votar, cualquier cosa. Va a votar un proyecto, un dictamen de comisión que no figura…
El Concejal Fuhr dijo: “Yo sé lo que voy a votar. Siéntese por favor…
El Concejal de Vega dijo: “No, Usted no me manda”.
El Concejal Fuhr expresó: “Y Usted no puede estar parado ahí. Siéntese ahí, deje que transcurra la sesión”.
El Concejal de Vega dijo: “No está escrito en ningún lado y menos me lo va a marcar Usted. Vote eso. Vótelo”.
El Concejal Fuhr dijo: “Córtela y avancemos”.
El Sr. Presidente dijo: “Sigue en uso de la palabra el Concejal Juan Carlos Heredia”.
El Concejal Heredia afirmó: “Hice la moción para que pasemos a votar”.
El Sr. Presidente interrogó: “Algún Concejal va a hacer uso de la palabra”.
El Concejal de Vega dijo: “Yo Concejal”.
El Sr. Presidente expresó: “Concejal Lisandro Matzkin tiene la palabra.
Ya terminó su tiempo de explicación =dirigiéndose al Concejal de Vega=. No. Listo. Terminó.
Tiene la palabra el Concejal Matzkin.
El Concejal Matzkin hizo uso de la palabra: “Bueno Señor Presidente, para justificar mi despacho en minoría.
En primer lugar quiero aclarar un error de tipeo en el despacho que redacté. En el punto 3, donde dice 54.464 pesos que se transfieren, debe decir 56.464.
En segundo lugar solicito, y esto es una moción en concreto, ya que estaba consensuado por todas las partes, incorporar al despacho de comisión, el anexo de obras. El mismo solicito que se incorpore al artículo 3 de la ordenanza de presupuesto como Anexo XI, obras afectando al Fondo Solidario Provincial por 1.983.000 pesos.
Reitero, ese anexo estuvo consensuado entre el Cuerpo Legislativo y el Ejecutivo pero lo obviamos al incorporarlo a los respectivos despachos en ambos casos y debería formar parte de la ordenanza de presupuesto.
En segundo lugar quiero decir que cuando argumenté el despacho de comisión el 7 de enero, nombré varios programas que habíamos hablado en su momento. No voy a ser reiterativo porque se me va a terminar el tiempo. Lo que sí
///21.-
quiero comentar es que en el presente despacho proponemos el aumento de la partida de Becas de 100.000 a 170.000 pesos. Se leyó de dónde salen los fondos y el aumento adicional del módulo de 1.07 a 1.12. Con respecto a esto quiero que se tenga en cuenta una situación por la cuales está pasando el cuerpo de empleados municipales.
Lo primero que quiero que tengan en cuenta, más allá de los temas que hace referencia el Concejal Heredia, de si corresponde o no corresponde, en enero la pauta inflacionaria real fue de aproximadamente el 2 por ciento. El año pasado toda la pauta inflacionaria bien medida, rondó el 15 por ciento. El aumento de sueldos que se le dio a la planta de empleados municipales fue del 5 por ciento no remunerativo y solamente a la planta permanente.
Para el año 2010 se calcula la inflación de un 20 por ciento. El salario mínimo que fija el Ministerio de Trabajo de la Nación es de 1.500 pesos y el ingreso mínimo, para no caer en la pobreza, medido por el INDEC, que todos sabemos que no es cierto, es de 1.056,13.
Según las consultoras privadas ese sueldo, ese ingreso debería ser de 1.667 pesos. Qué quiero decir con esto. Que lo que se paga a los empleados municipales es muy magro.
Decía el Concejal Heredia, de dónde va a salir la plata, no la justificaron. Yo le pregunto, cuando firmó el despacho de comisión que se iba a hablar el 7 de enero, y que se iba a aumentar él y el resto de los Concejales, el 50 por ciento su sueldo, de dónde iba a salir la plata. Para los Concejales alcanza la plata y para el resto del personal municipal Señor Presidente, no alcanza la plata, el presupuesto no alcanza. O no será que para algunos ven las cosas y la legalidad de una forma y cuando se trata de los demás, no tienen el mismo criterio. Yo creo que tiene que primar el criterio de solidaridad.
Me alegra realmente que en el despacho de Comisión no esté incluído el aumento de las dietas de los Concejales y del Intendente, que lo hayan revisto.
También les pido que sean solidarios y que ese dinero que iba a ir al bolsillo de los Concejales y del Intendente, de solamente 15 personas, vaya al bolsillo de 788 personas. Es poco el aumento, es cierto pero …, 788 Concejal Stanga, es lo que figura en la planta como personal, sin contar los destajistas. Es poco el 2 por ciento, es cierto pero es solidario, significa que lo que iba a ir a 15 bolsillos, va a ir a 788.
El resto de los cambios que nosotros proponemos son los consensuados por el Departamento Ejecutivo.
Con respecto al despacho de la mayoría, veo bien la creación de las becas para deportistas discapacitados, me parece una buena idea. El tema es que si se eliminan todas las partidas de agua no va a quedar plata para pagar las facturas de agua. Hay algunos edificios que están exentos, por ejemplo el palacio, por ejemplo el
///22.-
hospital, Casa de Cultura, Acción Social pero no toda el área de Acción Social está exenta. Está exento el edificio, por lo tanto si se saca la plata de los Programas de Integración Comunitaria no van a tener para pagar el agua de Jugarte y Crearte.
Reitero, la idea me parece excelente, hay que mirar bien de dónde va a salir la plata para que después el Ejecutivo no tenga que pedir compensaciones.
También me parece bien que se comience con la instalación de un sistema de cámaras de seguridad y que se instale wi fi, sobre todo en la plaza Juan Pascual Pringles y en la Municipalidad, pero me parece que es una forma de democratizar el acceso a la información. Me parece también una buena idea.
El tema es que hoy estuve haciendo algunas averiguaciones, no tengo los presupuestos en la mano pero extraoficialmente, colocar wi fi en esos dos lugares cuesta 12.000 pesos. El remanente que es 28.000 pesos no alcanza para cubrir ninguna etapa del sistema de cámaras. El que instaló Coronel Suárez hace 2 años costó 200.000 pesos, todos el sistema más 8 cámaras; y cada cámara adicional cuesta 10.000 pesos, por lo tanto no alcanzaría ni para tender un cableado.
Sería interesante conocer el presupuesto del dictamen de mayoría que tienen pensado para dichos programas.
Reitero, las ideas me parecen excelentes pero hay que ver bien de dónde van a salir los fondos.
Y bueno, quiero terminar cerrando en que bueno, corresponde al Concejo Deliberante proponerle al Ejecutivo una modificación en los salarios porque el Anexo X forma parte de la ordenanza de presupuesto, está incluído en el Artículo 3, en el último punto Planta de Personal Municipal Cargos y Remuneraciones, por lo tanto nosotros podemos proponer modificaciones. Si el Ejecutivo no está de acuerdo las vetará, está en todo su derecho.
Es cierto la Ley 11.757 dice que los sueldos los fija el Poder Ejecutivo, nosotros se lo podemos sugerir y si no está de acuerdo lo vetará. Nada más Señor Presidente”.
El Concejal Stanga hizo uso de la palabra: “El wi fi que yo averigüé, para las dos plazas, sale 2.500 cada una. Nada más Señor Presidente”.
El Concejal Matzkin interrogó: “Tiene el presupuesto del mismo”.
El Concejal Stanga respondió: “No, no lo tengo al presupuesto”.
///23.-
El Concejal D’Intino hizo uso de la palabra: “Gracias Señor Presidente. Solamente para corregir un error que fue de tipeo y que marcó el Concejal de Vega, del número de la foja, en el punto del artículo 2, en donde va de la foja 9 a la 79, es de foja 8 a 79, que fue un error de tipeo entonces solicito la corrección en ese punto del dictamen.
Y vuelvo a reiterar, igual que lo manifestó el Concejal Matzkin y que lo manifestó el Concejal Heredia, todos los puntos fueron consensuados con el Poder Ejecutivo; consensuados con los Concejales que mantuvimos este dictamen y que, según la ordenanza en la parte del agua, estuvimos consensuando y viendo en cuáles partidas se sacaba del agua para poder afectarlo a otras cosas y en reuniones mantenidas con la Cooperativa Eléctrica el martes pasado, le consultamos si la Municipalidad realizaba algún pago del servicio de agua y ellos nos manifestaron que no. Entonces si estaba presupuestado el pago de agua y es algo que no se paga, nosotros determinamos sacarlo y destinarlo a otra partida que es la que fue que se creó para deporte de discapacitados. Gracias”.
El Sr. Presidente dijo: “Concejal, precisa moción apoyada”.
En uso de la palabra la Concejal López: “Cierto es, en cuanto al anexo X que hablaba el Concejal Matzkin, cierto es que la ley 11.757 no nos da potestad para el aumento de los sueldos y si bien forman parte del Anexo X de la ordenanza los sueldos estipulados para el personal municipal, nosotros podemos aprobarlos o no pero sugeriría que, si es tanta la preocupación del Concejal Matzkin y obviamente nosotros ya lo teníamos pensado en próximas sesiones presentar una Resolución donde se solicite al Departamento Ejecutivo lleve los salarios a un salario digno, comenzando con una reestructuración escalafonaria que tanto nos ha preocupado estos días. Es una sugerencia, una aclaración, las Resoluciones sirven para sugerir, para pedir. Entonces, nosotros no podemos más que aprobar o desaprobar lo que el Departamento Ejecutivo establece pero sí podemos sugerir y preocuparnos mediante Resoluciones de los salarios dignos. Nada más”.
El Concejal de Vega dijo: “Pido la palabra Señor Presidente”.
El Sr. Presidente expresó: “Terminó el uso de la palabra”.
El Concejal de Vega manifestó: “Discúlpeme Señor Presidente, hemos entrado en una discusión en particular del tema y el Reglamento claramente dice que cuando se considera algo en particular, un proyecto, la discusión será libre, siempre que se refiera a cuestiones formales o de redacción, y es lo que voy a plantear”.
El Sr. Presidente dijo: “No tiene, se terminó el uso del tiempo, el Reglamento dice, Ustedes pidieron debate libre, el debate libre no le fue otorgado…
El Concejal de Vega expresó: “Señor Presidente, en la consideración en general se pide el debate libre pero dice claramente, se lo leo: en la consideración en particular de un proyecto, la discusión será libre, pero deberá limitarse concretamente a la redacción y detalles de forma, sin discutir el propósito fundamental aprobado en
///24.-
general. Me comprende?. O sea que cuando entramos a discutir en particular, el debate es libre”.
El Señor Presidente expresó: “No hay debate libre Señores porque no fue votado…
El Concejal dijo: Pero no se está cumpliendo con el Reglamento Señor Presidente. Acabo de leer el Artículo 105 y es lo que dice, y esto es muy claro…
El Sr. Presidente expresó: “Algún otro Concejal va a hacer uso de la palabra?.
El Concejal de Vega dijo: “Esto es una dictadura Señor Presidente si no vamos a acatar a la ley y al Reglamento que nos rige, no podemos hacer nada acá adentro”.
El Concejal Fuhr en uso de la palabra: “Gracias Señor Presidente. Como miembro, no soy miembro de la
Comisión miembro de Hacienda, y quiero expresar por qué lo firmé y por qué estoy de acuerdo con este presupuesto.
Este es mi quinto presupuesto que voy a votar, desaprobándolo o aprobándolo pero en esta oportunidad hemos tenido la posibilidad de un muy buen diálogo con el Departamento Ejecutivo, hemos podido consensuar un montón de temas; hemos podido plantearle al Señor Intendente y a sus colaboradores proyectos que hemos presentado, proyectos que han sido aprobados, me parece que es un presupuesto que se ha democratizado porque todos pudimos meter la cuchara; porque todos pudimos opinar sin meternos en las decisiones políticas del Departamento Ejecutivo por supuesto pero sí pudimos consensuar en cuanto a obras; en cuando a pedidos de vecinos y me parece que los números tienen que expresarse en palabras.
En una parte del presupuesto está bien claro donde el Departamento Ejecutivo habla sobre la política presupuestaria, entonces la pregunta es, qué es lo que estamos votando, qué es lo que vamos a votar hoy, vamos a votar números?, sí vamos a votar números pero números que quisiera expresa un poco de qué se trata.
Por ejemplo en Producción se está votando la creación de un Plan de Desarrollo local sustentable en forma conjunta con organismos públicos provinciales, nacionales y privados. Los gastos serán financiados en su mayoría, en mayor medida por el tesoro municipal. En el área de Producción se encuentra la partida de Transferencia a organismos privados, 200.000 pesos se van a transferir a organismos privados lo que va a posibilitar que personas físicas puedan solicitar algún tipo de crédito o ayuda, o una empresa pueda realizar algún pedido para que pueda desarrollarse. Me pareció muy interesante y quiero destacar que haya 200.000 pesos en Producción para poderlos distribuir en organismos privados.
Por ejemplo Indio Rico, estamos votando un mayor presupuesto. El año pasado se gastaron 800.067 pesos, se habían presupuestado el año pasado. Este año,
///25.-
para Indio Rico estamos presupuestando 1.223.599 pesos, casi 1.224.000 pesos. Es bueno destacarlo porque se está poniendo más dinero en Indio Rico y en qué va a redundar esto?, se va a ver reflejado en la provisión de servicios de agua, de cloacas y con el Fondo de la Soja se piensa terminar el Hogar de Ancianos, la cochera para la ambulancia, un galpón para mejorar las instalaciones en la guarda de camiones, tractores, camionetas; la extensión de gas natural; mayor cobertura asistencial a familias vulnerables; ejecución de programas sociales no asistenciales que abarcaría la tercera edad, discapacidad y programas de integración comunitaria.
También se va a desarrollar un plan Municipal de Asignación Universal o llamado Tarjeta Social. Esto va a ser en Indio Rico y también va a ser en Pringles. Para esta partida hay 300.000 pesos. Eso también vamos a votar. Vamos a votar 300.000 para una Tarjeta Social que va a redundar en las familias más desprotegidas.
La Tarjeta Social va a permitir que ese dinero se gaste en lo necesario para la subsistencia y no se despilfarre dinero en cualquier cosa.
En Hacienda estamos votando un fortalecimiento del sistema administrativo. Estamos votando capacitación porque hay cuentas para capacitación para el personal; estamos mejorando los sistemas informáticos y de gestión.
Se buscará mejorar la recaudación, algo que la oposición viene reclamando desde hace tiempo. Hace tiempo que estamos reclamando que el Ejecutivo se preocupe por reclamar más.
Los montos de recaudación histórica son entre el 50 y el 60% y si observamos el proyecto de presupuesto, lo que se aspira recaudar es mucho más que lo que recaudaron hasta diciembre del año pasado. O sea que va a haber una política del Poder Ejecutivo en cuanto a recaudación. Eso, si tenemos más recaudación por supuesto se va a poder hacer obras y hasta pagar mejores sueldos.
Bueno, lo voy a repetir, estamos votando la posibilidad de iniciar un sistema de cámaras de video. Nuevamente hemos tenido episodios de inseguridad, hemos tenido un asalto muy importante y venimos reclamando que se coloquen cámaras, que haya mayor seguridad. Nuevamente lo charlamos con el Poder Ejecutivo, accedieron a abrir una pequeña cuenta con poco dinero tal vez pero tiene que ser un inicio. Tenemos que comenzar algún día. El año pasado había más dinero para las cámaras de seguridad, no se hizo nada. Bueno, aunque sea con poquito empecemos de una buena vez, pienso que la comunidad lo va a valorar.
Junto con el sistema de cámaras, el sistema de wi fi, este es un pedido del Bloque Radical con el cual estábamos de acuerdo, en las 2 plazas públicas lo que redundaría en beneficio, sobre todo de tres escuelas importantes, el Colegio Nacional, la Escuela Técnica, el Colegio Sagrado Corazón, que tendrían Wi fi gratis, tendrían Internet gratis lo que redundaría en la mejor educación de los educandos. Y pienso
///26.-
que esto es algo, es como que avanzaríamos en la digitalización de nuestra ciudad. Avanzaríamos de a poco para que estemos más informados.
Me queda un poquito y me quedaría responder algunas preguntas que hizo el Concejal de Vega.
En Acción Social, lo más destacado ya lo dije, lo de la Tarjeta Social.
En Deportes se creó una cuenta para deportistas discapacitados. Yo y el Concejal Baqueiro que hemos andado en torneos, hemos visto cómo los Profesores que trabajan con chicos discapacitados, cuando tienen un torneo necesitan ropa, necesitan zapatillas, necesitan un montón de, y hasta medicamentos y es bueno tener un dinero reservado para que se puedan desarrollar e inclusive durante todo el año.
En Turismo hay algo para destacar. Hay una plata destinada a una investigación de proyectos de factibilidad, es importante destacarlo.
En Salud estamos votando también con fondos de la soja la finalización de las obras en curso de Laboratorio, Consultorios Externos de Traumatología, Odontología, Fonoaudiología, Servicio de Estimulación Temprana, equipamiento de laboratorios, la nueva Farmacia y esterilización del quirófano y Terapia, entre otros servicios.
También se prevé la recategorización del personal de la Salud y se realizará un nuevo ciclo de la Escuela de Enfermería.
Y por último, para terminar, en Planeamiento, Obras y Servicios Públicos, este Cuerpo está votando también la obra pública como la terminación de la Oficina de Empleo, la extensión de red de agua potable, 800 metros de cañería; extensión de red de servicios sanitarios, cloacas para dotar del servicio a barrios que aún carecen del mismo y que presentan graves problemas sanitarios y se prevé una ampliación de 1.300 metros de cañería para cloacas. También llevar el servicio a las Escuelas 3 y 30.
Está previsto la creación del sistema troncal para llevar el servicio cloacal a un sector del Barrio Roca que en este momento no tiene la pendiente necesaria.
Se reservaron fondos para la construcción de un nuevo pozo de bombeo de agua. Ante cualquier inconveniente que exista con el servicio, estarán los fondos disponibles, son $ 120.000.
Se remodelará el ex mercado municipal. De esta manera se ahorrará mucho dinero en alquileres.
Se realizarán las tan ansiadas piletas pedidas por Usted Señor Presidente, en el balneario municipal que reemplazarán el espejo de agua y beneficiarían a sectores más postergados de la población que no pueden concurrir a una pileta privada.
Se construirá un playón deportivo, aproximadamente de 45 por 25, donde se podrá realizar actividades deportivas en un barrio. Siempre hemos dicho que habría que determinar el sector pero sería importante que fuera un barrio donde hay muchos chicos y que se pudiera atacar algún problema social.
///27.-
Y para terminar, se invertirán $ 700.000 en pavimento articulado lo que va a posibilitar mucha mano de obra, mucho trabajo. Y bueno, destacar que esto también va a ser realizado con los Fondos de la Soja.
Los Fondos de la Soja, recién estaba mirando el Presupuesto, si miramos la hoja 67 está presupuestado en la Cuenta 4.2.2.2. Construcciones de bienes de dominio Público – $ 1.983.000.
En cuanto al agua hay una ordenanza, la ordenanza de concesión del agua corriente, entre el Municipio y la Cooperativa, donde en el punto 16 está muy claro, el Palacio Municipal no tiene que tener gasto de agua, Acción Social lo mismo, hospital, Escuela de Enfermería e Instituto Cultural.
Esto se charló con el Poder Ejecutivo, se planteó tal vez la pregunta que hizo recién el Concejal Matzkin, pero bueno, llegamos a un acuerdo y el Poder Ejecutivo accedió y bueno, por eso lo estipulamos.
El Sr. Presidente expresó: “Está terminado su tiempo Concejal”.
El Concejal Fuhr continuó: “Bueno. Quería traducir los números en palabras para que la comunidad, la sociedad, sepa qué es lo que va a votar este Cuerpo en el día de hoy. Nada más Señor Presidente”.
El Sr. Presidente dijo: “Si ningún Concejal va a hacer uso de la palabra.
Está terminado su tiempo Concejal también”.(refiriéndose al Concejal Heredia)
El Concejal Heredia expresó: “Era para hacer una aclaración nada más, de algo que omitió el Concejal Fuhr.
Después de 20 años casi hemos logrado un acuerdo con el Ejecutivo de incorporar la obra de gas para que pueda empezarse a hacer ampliaciones a partir de los recursos municipales con financiamiento hacia los vecinos. Un tema que es más que necesario y después de 20 años recién podemos volver a incorporar esto. Nada más Señor Presidente”.
El Concejal de Vega expresó: ….al Presupuesto, debo realizar porque de lo contrario estaríamos votando algo que no reúne los requisitos legales, equilibrar las partidas que se transfieren de Jefatura de Gabinete a Secretaría de Gobierno.
Lo que sale de Deuda Flotante, de acuerdo al punto quinto del despacho en mayoría, mi propuesta es que vaya al Fondo Productivo o sea a Secretaría de Gobierno – Jurisdicción 1110103000 –Cuenta 5.1.9.0. –Programa 25 – Dirección de Producción y Cooperativismo.
Este pueblo lo que necesita es trabajo, es la única manera de salir adelante.
Con respecto al punto siguiente estoy de acuerdo con el punto 1 del dictamen de comisión del Sr. Matzkin.
Con respecto a la obra pública creo que es indispensable agregar a este expediente que se está votando, el listado de obras y de prioridades de las obras que se van a realizar con el Fondo Solidario de $1.983.000 y propongo que dentro de lo
///28.-
que ahí se había planteado que todos tenemos una copia, los $ 100.000 de los piletones se transfieran para la perforación del pozo de agua potable.
Yo entiendo la necesidad de la gente humilde de contar con piletas pero me parece mucho más prioritario contar con agua libre de arsénico y para eso sería la idea. Y con lo que está presupuestado, según los miembros de la Cooperativa Eléctrica que estuvieron el otro día en la reunión de la comisión de Hacienda, no alcanza el dinero, o sea que se necesitarían alrededor de $ 220.000. Hay 120.000, pasaríamos los 100.000 a la perforación del pozo.
Lo que decía el Concejal Fuhr, me parece muy bueno tener un playón polideportivo en un barrio donde no hay clubes y hay necesidades sociales pero también es cierto que tenemos un programa de accesibilidad para la gente con dificultades, no solamente con discapacidades si no con dificultades por la edad, etc., y hay un programa de accesibilidad planeado a 3 años. La gente no puede esperar a 3 años para cruzar la calle, yo diría que esos $ 53.000 aceleren las etapas, en vez de hacerlo en 3, pongamos los $ 53.000 y hagámoslo en 2.
Con respecto a los 150.000 pesos destinados a la remodelación del edificio de la ex ENET, ex mercado municipal, yo diría que se inicien obras con $ 50.000 y que los 100.000 se lleven a la extensión de gas domiciliario porque ahora hace calor pero en invierno hace mucho frío y creo que va a ser bastante más útil que los vecinos de Pringles tengan gas, que hay un buen importe pero el gas es muy costos. Me parece mucho más importante que vaya a la extensión de gas que remodelar el mercado que puede esperar y se puede iniciar con $ 50.000.
Concretamente esa es mi moción en virtud de lo que se ha estado conversando”.
///29.-
El Sr. Presidente dijo: “Preciso moción apoyada”.
El Concejal Berterret apoyó la moción.
El Sr. Presidente expresó: “Perdón, lo incorpora al dictamen, todos los cambios que introduce el Concejal de Vega, los incorpora a su dictamen Concejal Lisandro Matzkin?.
Le pregunto porque tiene la moción apoyada de su compañero de banca”.
El Concejal Matzkin afirmó: “Tiene todo el derecho”.
El Sr. Presidente expresó: “Bueno, tenemos 3 dictámenes”.
En uso de la palabra el Concejal Berterret: “Dos o tres cosas, no más.
Primero, tal como dijo el Concejal Matzkin, las Becas para deportistas discapacitados merecen todo el apoyo. La duda nuestra es concretamente, los que se destinarían de agua, que tenemos entendido que los edificios, que no todos los edificios que están planteados los programas que están enunciados, estarían exentos del pago del agua.
En segundo lugar, en el dictamen de minoría figuran las Becas de Educación donde hemos presentado un proyecto que seguramente entrará a extraordinaria y sabemos también que el Departamento Ejecutivo está trabajando en una reforma del sistema de Becas y que el monto que está actualmente puede ser insuficiente, por lo tanto, y creemos que es factible las propuestas de reasignación de partidas como para incrementar el monto de Becas de Educación.
Y en tercer lugar, algo que por ahí puede sonar hasta ridículo. Yo pediría volver un poco a un respeto de las formas, o hasta el espíritu de diálogo que me parece que se ha ido deteriorando no?, por algunas cosas que vimos hoy.
Me parece que el Concejal de Vega puede resultar más o menos simpático o antipático pero creo que se han planteado algunas cuestiones muy puntuales y no vi que se hayan seguido con detenimiento para ver si realmente está en lo cierto.
Vuelvo a decir, en medio de este debate parece hasta ridículo el planteo que estoy haciendo pero es un pedido que hago. Nada más”.
El Sr. Presidente dijo: “Si ningún Concejal va a hacer uso de la palabra vamos a someter a votación, como corresponde, en primer término el dictamen de la mayoría”.
El Concejal Matzkin pidió la palabra.
///30.-
El Sr. Presidente afirmó: “Sí Sr. Concejal porque Usted es miembro informante tiene dos oportunidades”.
En uso de la palabra el Edil Matzkin: “Gracias Señor Presidente. Quiero hacer una moción concreta porque en realidad el listado, que nada más que es un listado hasta ahora extraoficial, el de las obras que se van a hacer, que enumeró el Concejal y que después mocionó el Concejal de Vega, tiene que entrar porque si no tiene entrada no forma parte de la ordenanza de Presupuesto.
En mi primera intervención hice la moción y por ahí, en el transcurrir de lo que fui diciendo se perdió la moción pero vuelvo a mocionar concretamente que el listado entre como parte del Artículo 3 – Anexo XI, que quede dentro de la ordenanza.
Está claro el pedido?. Si están de acuerdo. Después podemos plantearle las modificaciones pero no podemos plantearle modificaciones de algo que no está dentro del Presupuesto…
El Concejal Streitenberger dijo: “Perdón, las Cuentas Afectadas no se incluyen en el Presupuesto, motivo por el cual esas obras que se realizarán con el Fondo de la Soja, no deben ser incorporadas. Pero de todas maneras tenemos la promesa del Ejecutivo de llevarlas adelante e la medida que ese Fondo vaya llegando. Para eso, como lo expresaran anteriormente los Concejales, tanto Matzkin como el Concejal Fuhr, se debió a una apertura valorable y loable por cierto, de parte del Ejecutivo…
Ante el pedido de palabra de un Concejal, el Sr. Presidente manifestó: “Está en uso de la palabra el Concejal Matzkin y Usted no ha hablado, puede seguir (refiriéndose al Concejal Streitenberger) pero déjelo que termine”.
///31.-
Continuó el Concejal Matzkin: “Mi moción es concreta. Después tengo para decir algunas otras cosas.
No quiero dejar pasar porque quiero que conste en Acta. Cuando se trata el artículo 105 del Reglamento Interno, dice que cuando se trata un asunto en particular el debate es libre. Me parece que es importante.
Antes de terminar quiero decir que no es cierto que no pueda cambiar el Presupuesto. El artículo 35 de la Ley Orgánica de las Municipalidades dice que el Concejo considerará el proyecto remitido por el Departamento Ejecutivo y no podrá aumentar su monto total ni crear cargos. No significa que no lo pueda modificar si no todo lo que hemos estado haciendo no tiene ningún sentido. Me refiero a esto, al Anexo de Sueldos que forma parte de la ordenanza, después volví a escuchar que no se puede. El Anexo de Sueldos forma parte de la ordenanza y por lo tanto podemos proponer cambios.
Por último, moción concreta para que se incluya el Anexo XI, el listado de obras…
El Concejal de Vega dijo: “ Es breve, puedo hacer una interrupción?”.
El Concejal Matzkin respondió: “Como no”.
Expresó el Concejal de Vega: “Es una cuestión puntual. En el Artículo 18, cuando se habla del valor del módulo, el módulo no es aumento de sueldos. El aumento del módulo no solamente rige los sueldos si no que rige multas, algunos derechos del Municipio, recargos y demás. Lo que se está modificando es el módulo y no los módulos que eso sí sería injerencia, de acuerdo a la ley 11.757, del Departamento Ejecutivo. Pero el valor del módulo sí lo puede modificar el Concejo porque lo que está modificando es el valor del módulo. No está modificando la cantidad de módulos que cobra cada uno de los empleados municipales, que es potestad del Departamento Ejecutivo.
Era para una aclaración formal”.
Continuó diciendo el Concejal Matzkin: “Les pido, si alguien apoya esta moción, que se incluya este listado y además se reconsidere el tema del artículo 3 que se aprueba con el otro dictamen, tal cual fue elevado. Porque si estamos sancionando una ordenanza posterior a un Decreto del Departamento Ejecutivo, bueno, estamos modificando. Volveríamos para atrás y los empleados tendrán que cobrar con el 7% de aumento y ni siquiera con el 10 que están cobrando por Decreto.
La ordenanza es posterior y superior a un Decreto. Así que por una cuestión, ya no de un dictamen u otro, de ganar o de perder, si no de los empleados municipales, que se revea este punto específico por parte del otro dictamen.
Nada más Señor Presidente”.
El Sr. Presidente expresó: “Vamos a proceder a la votación del dictamen de la mayoría con la modificación introducida por el propiciante Gabriel D’Intino, que
///32.-
por Secretaría se tomó nota. Si no hay objeciones estamos votando el dictamen de la mayoría. Aprobado por 11 votos”.
El Concejal de Vega expresó: “Como no puede visualizar quiénes votaron, solicitaría que se vuelva a votar pero en forma nominal y básicamente porque se está votando una ordenanza con defectos legales y quiero que queda muy claro quiénes votaron por la Afirmativa y quiénes no”.Moción apoyada por el Concejal Matzkin.
El Sr. Presidente manifestó: “Bueno, tiene moción apoyada. Volvemos a votarlo nuevamente uno a uno”.
Sometido a votación nominal el dictamen de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas –en mayoría- arrojó el siguiente resultado: Por la Afirmativa votaron los Ediles: Forestier, Jorge; Heredia, Juan C.; Riat, Juan C.; D’Intino, Gabriel; Fuhr, Pedro D.; Gotta, Mariana; Streitenberger, Rafael; Baqueiro, Raúl; Stanga, Jorge; López, Noemí; Striebeck, Guillermo. (11 votos).-
Por la Negativa votaron los Ediles Berterret, Carlos; de Vega, Eduardo; Matzkin, Lisandro. (3 votos).-
Quedó aprobada –por mayoría- la ORDENANZA Nº 3.789, cuya copia se anexa a continuación.
///241.-
El Concejal Heredia en uso de la palabra: “No es un capricho el hecho de no haber incorporado como Anexo del Presupuesto, pero tiene el recurso de presentar una Minuta de Comunicación o una Resolución donde solicite al Departamento Ejecutivo que eleve por nota cuáles son las obras que va a incorporar. Que use ese recurso y lo va a tener por escrito seguramente”.
El Sr. Presidente dijo: “Si me permiten le quiero comentar al Concejal Matkin que yo fui a preguntar por el dinero que le da a Policía y si Ustedes se fijan, no está ni Policía ni Torneos bonaerenses y viene todos los años. De hecho a Policía se le da -$ 20.000 por mes y no está dentro del Presupuesto y tampoco está dentro del Presupuesto el dinero que viene a Torneos bonaerenses y cuando yo se lo fui a preguntar al Director Contable, por qué no estaban los $ 20.000, me dijo que como no había llegado todavía ni un centavo, a medida que entrando el dinero se le va poniendo en la partida y se va sacando”.
El Concejal de Vega expresó: “Pido la palabra Señor Presidente, para una aclaración.
En el Cálculo de Recursos el ingreso por el Fondo Solidario de la Soja está, está contemplado y en el Presupuesto de Gastos también porque los resultados dan igual. O sea que esto está incorporado al Presupuesto como recurso y en el gasto, es un gasto afectado a obra pública de interés general, lo que dice la ley del Fondo Solidario. Pero no es que no está en el Presupuesto, es totalmente diferente a lo que Usted está mencionando, del aporte para Policía o del aporte para Torneos bonaerenses, que lo único que hace el Municipio es un pasamano –si lo podemos llamar de alguna manera vulgar-. Pero en el caso del Fondo solidario es un recurso propio del Municipio, si quiere lo puede mirar en las fojas 1 a 4…
El Sr. Presidente afirmó: “Sí, sí lo vi”.
Continuó el Concejal de Vega: …está porque evidentemente llega al final del Presupuesto de Gastos, da exactamente igual que el Cálculo de Recursos, o sea que está entrado y salido.
Y a mi me parece oportuno que se agregara ese plan de obras porque ya que las obras se van a ejecutar porque el dinero se ha destinado a gastarse, que supiéramos con claridad y con certeza, y que pudiéramos opinar sobre cuál creemos que es la mejor obra pública y de interés general que tiene que hacer el Municipio
///242.-
pero bueno, ya está, ya votamos”.
A la hora 21:15 finalizó la Segunda Sesión Extraordinaria. Correspondió el arrío de la bandera bonaerense al Sr. Concejal Pedro D. Fuhr y el arrío de la bandera nacional, al Concejal Jorge Forestier.
El Sr. Presidente del Cuerpo expresó: “Gracias a todos. Hasta mañana”.
GRACIELA C.G.de SORIA
AUX.SEC.ADM.
