ACTA – PRIMERA SESIÓN ORDINARIA – 08/ABRIL/2010 – Honorable Concejo Deliberante de Coronel Pringles

PRIMERA SESIÓN ORDINARIA

CELEBRADA CON FECHA 8 DE ABRIL DE 2010.-

En la Ciudad de Coronel Pringles, Provincia de Buenos Aires, siendo la hora 21:50 se da inicio a la Primera Sesión Ordinaria, con la presencia de las Señoras y de los Señores Ediles Baqueiro, Raúl; Berterret, Carlos; de Vega, Eduardo; D’Intino, Gabriel; Forestier, Jorge; Fuhr, Daniel; Heredia, Juan C.; López, Noemí; Matzkin, Lisandro; Riat, Juan Carlos; Stanga, Jorge; Streitenberger, Rafael; Striebeck, Guillermo; cuya presencia certifican mediante sus firmas en el Libro de Asistencia. Ausente con aviso la Sra. Concejal Gotta, Mariana. Presidencia a cargo de su Titular, Méd.Vet. Striebeck, Guillermo. Secretaria: Celia A. Brión de Rodríguez.

Las banderas se hallan izadas dado que con anterioridad se celebró Sesión Especial.-

ORDEN DEL DIA

. Decreto HCD. Nº 895/10, por el cual se prorrogó, ad-referendum del Cuerpo, para el día 8 de Abril de 2010, la Primera Sesión Ordinaria.-

COMUNICACIONES DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

. Expediente HCD. Nº 4.302-D-10. Nota: Elevando la documentación correspondiente al cierre del Ejercicio 2009.-

. Expediente HCD. Nº 4.308-D-10. Nota: Elevando Balance de Sumas y Saldos al 31/03/10; Balance de Tesorería al 31/03/10; y Situación Económica-Financiera al 31/03/10.

-PETICION O ASUNTO DE PARTICULAR:

.Expediente HCD. Nº 4.307-P-10. Iniciado por la Presidente del Consejo Escolar. Cédula remitida por la Presidente del Consejo Escolar, referente a la solicitud de sanción de una nueva Ordenanza para rectificar o ratificar la designación Catastral del Inmueble donado al Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, Dirección General de Escuelas mediante Ordenanza Nº 1.921/85.-

-PROYECTOS DE ORDENANZA:

. Expediente HCD. Nº 4.303-B-10. Iniciado por Bloque de Concejales de la Agrupación Municipal Compromiso Pringles. Regular mecanismo de acceso a la Información Pública en el ámbito de la Municipalidad de Coronel Pringles.

///2.-

. Expediente HCD. Nº 4.304-B-10. Iniciado por Bloque de Concejales de la Agrupación Municipal Compromiso Pringles. Adherir este y todos los días 19 de Abril al “Día de la Convivencia en la diversidad cultural”, fecha del levantamiento del Ghetto de Varsovia.-

. Expediente HCD. Nº 4.305-D-10. Iniciado por Departamento Ejecutivo. Ratificación suscripción Convenio de Cooperación y Asistencia Recíproca celebrado con el Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible de la Provincia de Buenos Aires.

. Expediente HCD. Nº 4.306-D-10. Iniciado por Departamento Ejecutivo. Otórgase en carácter de permiso de uso, por el término de dos años, parte del predio designado Catastralmente como Circunscripción XIII, Sección “D”, Manzana 329 – Parcela 19, Partida Nº 13.383….-

. PROYECTOS DE RESOLUCION:

. Expediente HCD. Nº 4.309-B-10: Iniciado por Bloque de Concejales de la Unión Cívica Radical. Solicitar al Departamento Ejecutivo otorgue una Beca a la Atleta Maia Varela, a partir del mes en curso.-

. Expediente HCD. Nº 4.310-B-10: Iniciado por Bloque de Concejales de la Unión Cívica Radical. Solicitar al Departamento Ejecutivo la construcción de un complejo de piletas abastecidas con agua de perforación, destinado a reemplazar el actual espejo de agua del Balneario Municipal.-

. Expediente HCD. Nº 4.311-C-10: Iniciado por Bloque de Concejales de Unión Peronista. Solicitar al Departamento Ejecutivo, asigne los fondos necesarios para culminar con la obra de pintado del Palacio municipal, fuentes, pérgolas, bancos, farolas, etc., hasta su terminación, e inicie la obra de iluminación total del exterior de dicho edificio.-

. Expediente HCD. Nº 4.312-A-10: Iniciado por Agrupación Municipal Compromiso Pringles. Solicitar a la Cooperativa Eléctrica Ltda. de Coronel Pringles, la siguiente información: a) Plan de obras proyectado para el presente año. b) Consumo discriminado…(referente a agua potable).-

. Expediente HCD. Nº 4.313-B-10: Iniciado por Bloque de Concejales de la Agrupación Municipal Compromiso Pringles. Solicitar al Departamento Ejecutivo

///3.-

realice los estudios de factibilidad económico/financieros para elevar el salario de los empleados municipales en 20 % a la brevedad.-

. PROYECTO DE COMUNICACIÓN:

. Expediente HCD. Nº 4.314-C-10: Iniciado por Concejales Berterret, Fuhr, Matzkin. Solicitar al Departamento Ejecutivo informe en el plazo de 10 días hábiles los motivos por los cuales no cumple con la Ley 11.757, Cap. II, Art. 98º y concordantes.-

DESPACHOS DE COMISION:

. Expediente HCD. Nº 3.963-P-08. Iniciado por Particulares. Nota: Elevando Proyecto de Orientación Vocacional “Patas Arriba, eligiendo en el Mundo del revés”. (E.C.y D.-H.P.y C.).-

. Expediente HCD. Nº 4.022-B-09: Iniciado por Bloque de la Unión Cívica Radical. Proyecto de Resolución: Solicitando a las Cámaras Legislativas Nacionales deroguen el proyecto que contempla despenalización del aborto. (S.P.A. S.y M.A.)

. Expediente HCD. Nº 4.086-C-09. Iniciado por Cooperativa Eléctrica Ltda..de Coronel Pringles. Nota: Solicitando actualización tarifa de agua corriente.(H. P. y C.).

. Expediente HCD. Nº 4.093-P-09. Iniciado por Particular. Nota: Relacionada con arrendamiento de terreno en el que se encuentra una nichera de su propiedad. (H.P. y C.).

. Expediente HCD. Nº 4.104-P-08: Iniciado por Particular. Nota solicitando al H. Cuerpo intervención ante un posible aumento de la tarifa de agua; Expediente HCD. Nº 4.220-P-09: Iniciado por Particular. Nota solicitando a este H. Cuerpo rechace el pedido de aumento de la tarifa de agua, fechado el 2 de septiembre de 2009, firmado por la Cooperativa Eléctrica Ltda..de Coronel Pringles; y Expediente HCD. Nº 4.228-C-09: Iniciado por Cooperativa Eléctrica Ltda. de Coronel Pringles. Nota respondiendo a la inquietud de vecinos, respecto a no practicar ajuste a las tarifas de agua corriente. (H.P. y C.).-

///4.-

. Expediente HCD. Nº 4.166-A-09: Iniciado por Asociación de Trabajadores del Estado. Nota: elevan proyecto de ordenanza sobre el 3% de antigüedad para el personal municipal. (H.P.y C.)

. Expediente HCD. Nº 4.197-B-09. Iniciado por Bloque del Frente Para la Victoria. Proyecto de Ordenanza: Autorízase los lineamientos de la presente, para establecer un mecanismo de financiamiento municipal para emprendimientos productivos y de servicios, y que por sus características representen una salida laboral para el/los beneficiarios del mismo.(P.y T.- en minoría -; P. y T. – en mayoría -; H.P. y C. –en mayoría- L.A.L. y G.-en mayoría-)

. Expediente HCD. Nº 4.237-B-09: Iniciado por Bloque de Concejales de la Unión Cívica Radical. Proyecto de Ordenanza: Constrúyase una platea de 10 x 10 metros, con un muro de contención de hormigón, de aproximadamente 1 mt. de alto, protegido con alambrado olímpico y portón de acceso, para acopiar residuos inorgánicos recolectados. (O.P.S. y P.- H.P. y C.)

. Expediente HCD. Nº 4.263-B-10: Iniciado por Bloque de Concejales de la Agrupación Pringlense. Proyecto de Ordenanza: Autorízase al D. E. Municipal para que a través de la Dirección de Producción y Cooperativismo, a celebrar Convenios de colaboración o a contratar servicios de asesoramiento profesional tendiente a diseñar y proyectar la instalación de una planta recicladota de residuos plásticos urbanos y rurales… (P. y T.- H. P. y C.-en minoría)

. Expediente HCD. Nº 4.280-B-10: Iniciado por Bloque de Compromiso Pringles. Proyecto de Ordenanza: Créase en el ámbito de la Municipalidad de Coronel Pringles, la Comisión paritaria y de negociación colectiva municipal. (L.A.L. y G.)

. Expediente HCD. Nº 4.287-M-10: Iniciado por Mesa Apícola de Coronel Pringles. Nota referida a la preocupación acrecentada por el deterioro y mortandad de colmenas que han sufrido a causa de las fumigaciones masivas, tanto terrestres como aéreas en estos últimos tiempos en nuestro Partido. (P. y T.).-

///5.-

. Expediente HCD. Nº 4.290-B-10: Iniciado por Bloque de Concejales de la Agrupación Pringlense. Proyecto de Ordenanza: Créase en el ámbito de la Municipalidad de Coronel Pringles, la “Comisión Fiscalizadora de la obra de desagües pluviales y pavimentación del Boulevard 13 e/ calles 40 y 52.-(O.PS. y P.- L.A.L. y G. –en conjunto -con pronto despacho –).-

. Expediente HCD. Nº 4.293-P-10: Iniciado por Particular. Nota solicitando se considere la posibilidad de establecer “doble mano” la calle 54 (Medina) entre Suárez y Brown.(O.P.S. y P.)

*************

. CORRESPONDENCIA RECIBIDA

*******************

ORDEN DEL DIA

. Decreto HCD. Nº 895/10, por el cual se prorrogó, ad-referendum del Cuerpo, para el día 8 de Abril de 2010, la Primera Sesión Ordinaria.-

El Señor Presidente del Honorable Cuerpo expresó: “Estamos votando Señores Concejales el Decreto de prórroga 895/10. Aprobado por unanimidad.”

Quedó sancionado el:

DECRETO Nº 896.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

DECRETA

ARTICULO 1º: Apruébase el Decreto Nº 895 emitido por la Presidencia del Cuerpo, ad-referéndum del Honorable Concejo Deliberante, prorrogando, para el día Jueves 8 de Abril de 2010, la realización de la Primera Sesión Ordinaria.

ARTICULO 2º: Cúmplase, comuníquese, regístrese y archívese.

******************

///6.-

Continuó el Señor Presidente: “Debo aclarar que en la presente sesión se encuentra ausente la Concejal Gotta”.

COMUNICACIONES DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

. Expediente HCD. Nº 4.302-D-10. Nota: Elevando la documentación correspondiente al cierre del Ejercicio 2009.-

El Señor Presidente afirmó: “En reunión de Presidentes decidimos que este expediente pase a la Comisión de Hacienda y deberíamos fijar, porque no lo hablamos, los días y horas de revisión de cuentas. Las cuentas van a ser elevadas al Concejo Deliberante, a la mesa grande. La idea es que cada Presidente del Bloque eleve una nota del tema que desea revisar y a medida, como se hacía históricamente, que se va dando por finalizado un tema se baja y se sube otro porque no hay capacidad para tener todos los temas en simultáneo arriba de la mesa, por una cuestión de orden. Así que, por ahí ordenarse los Presidentes de Bloque en conjunto para ir pidiendo todas las cuentas y se va ir revisando tipo en bloque. Y si están de acuerdo el horario va a ser el horario habitual de las reuniones de comisión, lunes y martes de 19 horas a 21.30 y miércoles, jueves y viernes seguiríamos de la misma manera durante la noche, desde las 7 a las 9:30. Acuérdense que hay que avisarles a las Secretarias para que vengan a cumplir esa función y bueno, si algún día no vienen, más que nada los días que no son de Comisión, avisarles por favor que no van a venir para no hacerlas venir y no haya presencia de Concejales. Va a ser de lunes a viernes de 7 a 9:30 de la noche”.

El Concejal Forestier hizo uso de la palabra: “Disculpe Señor Presidente, no va a ser como antiguamente, que había que ir abajo a revisar cuentas?, suben toda la documentación?”.

El Señor Presidente respondió: “Se sube toda la documentación para que los Concejales trabajen cómodos y no tener que cumplir con el horario del Departamento Ejecutivo que generalmente se superpone con muchos horarios laborales de muchos Concejales”.

Hizo uso de la palabra el Concejal Fuhr: “Gracias Señor Presidente. Yo he estado revisando cuentas hasta las 12 de la noche, me parece muy poco hasta 9:30. Lo que quería pedir es ver la posibilidad de liberar a las Secretarias y si se quieren retirar antes se puedan retirar y nosotros quedarnos revisando cuentas porque no tiene sentido que estén aguantándonos a nosotros revisando cuentas. Porque por ahí uno se entusiasma con un tema y ese día tiene tiempo y tiene ganas, y le metes, le metes, y estamos condenando a una persona que nos aguante. Ver la posibilidad que las Secretarias se retiren a las 9:30, ver esa posibilidad”.

///7.-

El Señor Presidente afirmó: “En principio no habría problema porque creo en todos los Concejales, en la buena voluntad de hacer un trabajo serio pero de todas maneras generalmente no todos tienen llaves y seguramente, salvo que cada Presidente de Bloque se responsabilice el día pero, yo creo que es amplio el horario, discrepo con Usted Concejal y convengamos que en años anteriores estábamos más complicados porque todo el mundo estaba trabajando. Hoy si normalmente las Secretarias se quedan un poco más no hay problema pero, porque Ustedes saben que de las reuniones de Comisión no se van 9:30. Pero bueno, por ahí creo que pasa mucho por la continuidad de la revisión de cuentas no tanto por el horario y si uno quiere un día revisar siete horas ahí sí se complica. De todas maneras está toda la mañana, ese sistema, algunos pueden venir a revisar, no sólo tienen el horario de la tarde si no desde las ocho de la mañana hasta la una de la tarde también tienen para venir a revisar cuentas.

Tienen toda la mañana y tienen dos horas y media más a la tarde para revisar cuentas, o sea no me parece mezquino el tiempo. Pero por ahí es intención que por lo menos quede en custodia de Secretaría como lo dice el Reglamento que es una responsabilidad pura y exclusiva de las Secretarias, también custodiar todos los expedientes”.

El Concejal Fuhr dijo: “Y cabe la responsabilidad de venir más temprano? En vez de las siete venir 5:30? A veces dejo de trabajar a esa ahora, no le digo que voy a venir todos los días, tampoco estoy tan loco, pero hay días que uno le mete y no para”.

El Señor Presidente expresó: “Está bien, si quieren lo sometemos a votación, no me queda otra. No quiero discrepar con cada uno de los Concejales. Si quieren estar toda la mañana, tienen toda la mañana.

En el horario de mañana desde las ocho a la una de la tarde pueden hacer la revisión. Hay cinco horas, más 2 horas y media a la tarde, son siete horas y media. Es muy difícil acomodar a cada uno de nuestros trabajos el horario pero bueno yo les ofrezco eso, si quieren ampliarlo, lo sometemos a votación. Es lo que puedo ofrecer desde la Presidencia, creo que el horario es amplio, son siete horas y media diarias. Es bastante, a lo que teníamos antes”.

El Concejal Heredia expresó: “Los que no estamos en condiciones de venir a la mañana, no todos podemos hacerlo, por qué no lo dejamos a criterio de cada Concejal que quiera participar y dos horas y media a la tarde, tampoco es, son centenares de hojas que hay que revisar y después anotar y consultar y al otro día volver a consultar al Ejecutivo si es que alguno no queda conforme con la respuesta es decir, el trabajo es amplio. Usted lo ha hecho así que no lo desconoce”.

El Señor Presidente afirmó: “No lo desconozco”.

El Edil Heredia dijo: “Venir más temprano nos puede resultar más cómodo que a la mañana. No creo que sea motivo de votación”.

///8.-

En uso de la palabra el Concejal de Vega: “No, me preocupa el tema de subir por parte el pedido de alguna parte de las cuentas. Todos sabemos por ejemplo, para seguir el hilo de una cuenta arrancamos con un decreto que origina el gasto posterior, después siguen órdenes de suministro de compra, pasamos a los Libros Mayores y de los Libros Mayores a los libros de Banco y eso requiere tener casi la información disponible para seguir una cuenta. Lo hemos hecho juntos, es bastante difícil poder seguir, quiero los Libros Mayores porque yo con los Libros Mayores busco de atrás para adelante pero tengo que anotar y al otro día empezar a pedir lo anterior porque es un cúmulo de papeles, es una monstruosidad de papeles, lo veo medio complejo”.

El Señor Presidente dijo: “En principio, desde Presidencia, tenemos el mecanismo que pueden ir abajo porque pueden ir a buscar cualquier cosa que les esté faltando. Estamos en período de revisión, sólo menciono como una forma ordenada, están por mes, no sé si habrán cambiado la forma pero están mes a mes todas las órdenes de compra pero si desean tener todo arriba, se pedirá todo, yo no tengo problema que se eleve todo, que se traigan todas las cajas arriba, cada cual revisará, si les parece cómodo de esa manera lo tomamos de esa manera. Yo no tengo problema. Pedí por partes porque eran muchas cajas y el espacio que tenemos es reducido. En la gestión anterior teníamos el horario de ocho a una de la tarde y nada más si revisaban ahí revisaban y si no, no revisaban. Seguro. Tenían que bajar, ahora tienen dos horas y media más, sean contemplativos y yo no puedo dejar sin custodia. Convengamos que más de una vez hay alguna excepción, saben que se queda algún Concejal hasta más… pero me parece que hay que tener un criterio”.

El Concejal Matzkin hizo uso de la palabra: ” Sr. Presidente, si hacemos el lunes, están casi todos los Concejales porque hay reunión de casi todas las comisiones, una reunión de Cuerpo en Comisión y determinamos la forma de trabajo?”.

El Señor Presidente respondió afirmativamente.

El Concejal de Vega dijo: “Una aclaración más, por ahí para el Concejal Stanga. Cuando la gestión mía como Presidente, yo no quise subir las cuentas porque la responsabilidad es del Presidente y la Secretaria, la custodia de las cuentas, no puede faltar un papel. Yo, el año pasado, había documentación faltante que si nosotros la hubiéramos subido, la responsabilidad hubiera sido nuestra pero es más, pedimos al Ejecutivo que nos diera el Registro de Pases porque puede haber documentación faltante pero está registrada porque está en otra oficina. Pero tiene que haber un Registro de Pases de la documentación para lo que no está y que diga dónde está, pues el Registro de Pases tampoco existía. Es una responsabilidad muy grande del Presidente del Concejo subir las cuentas. La responsabilidad es exclusivamente de uno, cualquiera de nosotros se lleva alguna orden de pago en el bolsillo, el responsable es el Presidente del Concejo Deliberante y de la Secretaria.

///9.-

Yo entiendo el recaudo que toma de que haya personal en la Secretaría mientras los Concejales revisan las cuentas, lo que sí me parece incómodo que sea por partes, al menos habría que plantear, yo le diría que capaz el 70% ó el 80% de las cuentas que las tenemos que tener juntas y después algunas cosas se pueden ir a consultar pero hay una gran parte que tiene un hilo conductor el cual uno puede mirar y tiene que tener todos los elementos. Yo creo que las vamos a tener que poner acá”.

El Señor Presidente del Cuerpo respondió: “De todas maneras lo definimos, votamos el pase a Hacienda, lo decidimos el lunes en la reunión de Hacienda. Estamos votando el pase a la Comisión de Hacienda. Aprobado por unanimidad”.

. Expediente HCD. Nº 4.308-D-10. Nota: Elevando Balance de Sumas y Saldos al 31/03/10; Balance de Tesorería al 31/03/10; y Situación Económica-Financiera al 31/03/10.

El Señor Presidente dijo: “En reunión de Presidentes decidimos que este expediente pase a la Comisión de Hacienda. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

-PETICION O ASUNTO DE PARTICULAR:

El Sr. Presidente dijo: “A Obras Públicas, votamos?”.

El Concejal de Vega hizo uso de la palabra: “Señor Presidente, quiero hacer una acotación porque yo no estoy en esta Comisión y por ahí sería interesante que la Comisión evaluara, todos sabemos que el parque vial municipal, por un error administrativo del Municipio pasó a manos de la Dirección de Hidráulica de la Provincia en el año ’96 y hasta el día de hoy no hemos recuperado la cesión patrimonial del inmueble y está en manos de la provincia.

Yo diría que aprovecháramos la oportunidad porque ahora acá, el que reclama la situación patrimonial es la provincia. Que aprovecháramos la oportunidad para hacer un intercambio con la provincia, para ver si nos manda los papeles del parque vial, a cambio de que le mandemos nosotros los del Jardín 904. Porque realmente han pasado casi 15 años y seguimos sin tener la titularidad del parque vial. Yo creo que sería un momento oportuno para hacer el reclamo porque ir casi por la misma vía. Tendríamos que hacer un canje y ver si podemos recuperar el parque vial.

///10.-

Nada más Señor Presidente. Para que lo tenga en cuenta la Comisión de Obras.”

Sometido a votación el pase del Expediente Nº 4.307, a la Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento, resultó aprobado por unanimidad.

-PROYECTOS DE ORDENANZA:

Puesto a votación el pase del Expediente citado, a la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías, resultó aprobado por unanimidad.

El Señor Presidente dijo: “Se resolvió el tratamiento sobre tablas de este expediente. Estamos votando. Aprobado por mayoría.

El Concejal Matzkin hizo uso de la palabra: “Gracias Señor Presidente.

Es un proyecto muy simple, que lo que trata es que a nivel local se conmemore al igual que está establecido a nivel nacional, que se realicen algunas actividades locales desde el ámbito del Departamento Ejecutivo, desde el ámbito de Cultura para evocar la gesta del levantamiento del Ghetto de Varsovia, el 19 de abril de 1943. Que trata de resumir, además de esa gesta, otras situaciones de intolerancia y de racismo que han llevado a la persecución de diferentes pueblos a lo largo de la historia y muchos de esos casos se han dado en el transcurso del Siglo XX. La aniquilación de las etnias tutsi, por ejemplo en Africa, es muy reciente.

Lo que tratamos con este proyecto es de seguir generando de conciencia y de la diversidad de lo importante que nos puede brindar la diversidad cultural, bien vista y bien interpretada.

Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente dijo: “Si ningún otro Concejal va a hacer uso de la palabra,

///11.-

estamos votando la aprobación del proyecto de ordenanza. Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionada la ORDENANZA Nº 3.797, cuyo texto obra a foja 12/13.-

///14.-

El Señor Presidente expresó: “Se decidió el pase a la Comisión de Legislación de este expediente. Estamos votando. Aprobado por unanimidad.”.

El Señor Presidente dijo: “Esto es el terreno de la calesita. Hablamos del pase a la Comisión de Obras de este expediente”.

Hizo uso de la palabra el Concejal D’Intino: “Gracias Señor Presidente. No lo charlamos en reunión de Presidentes pero por ahí sería bueno pasarlo a Legislación porque como va a haber un Convenio, aparte de toda la parte catastral que hay que estudiar, también tendría que pasar a Legislación para el estudio del Convenio y verlo, la parte legal. Es una moción”.

El Concejal Fuhr expresó: “Es la ratificación de un Convenio que este Cuerpo lo autorizó hace dos años, el mismo Convenio. Me parece que hay que darle agilidad al trámite este porque el hombre este es un laburante, está laburando con la calesita. No le demos mucha vuelta. Me parece que una sola Comisión lo puede evaluar tranquilamente. Esa es mi postura”.

El Edil D’Intino manifestó: “Las dos Comisiones se reúnen el mismo día, se puede tratar en conjunto y sacarlo con pronto despacho y para la próxima Sesión se puede aprobar”.

El Señor Presidente dijo: “Tengo una sola moción que es el pase a la Comisión de Obras y Legislación –en conjunto con pronto despacho-. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

. PROYECTOS DE RESOLUCION:

///15.-

El Sr. Presidente manifestó: “Tengo el pedido del tratamiento sobre tablas de este expediente. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

En uso de la palabra el Edil Baqueiro: “Gracias Señor Presidente.

Bueno, voy a explicar un poco a qué se debe esta beca.

Sabemos que en la Sesión anterior se ha presentado por parte del Concejal Juan Carlos Heredia, un proyecto que tiene como finalidad otorgar becas a los deportistas de alto rendimiento. Tuve la posibilidad de leerlo al proyecto cuando se estaba armando y realmente me parece muy, muy interesante.

La situación de otorgarle una beca a Maia Varela es por una cuestión de urgencia que tenemos con esta atleta que ha estado compitiendo el último fin de semana en Uberlandia, Brasil, y nos ha gratificado con el hecho de obtener el Primer Puesto a nivel sudamericano, ganando en la disciplina en la cual ella es especialista, que es el lanzamiento del disco.

Hemos recibido también la grata noticia que a través de este resultado, ha sido confirmada como integrante del equipo argentino que nos estará representado en Singapur, en los Juegos Olímpicos de la Juventud.

Quiero aclarar también que hubo cinco torneos clasificatorios en lo que respecta a América, uno se desarrolló en Canadá, uno en Estados Unidos, uno en San Salvador, otro en las Islas Caimán, y en el que participó Maia Varela que fue en Uberlandia, Brasil. Los lugares que había disponibles para formar parte del equipo que representará a Argentina y a América en estos Juegos Olímpicos. Es solamente tres, o sea que las tres mejores marcas iban a estar representándonos y hemos tenido la grata noticia, que dentro de los cinco torneos clasificatorios, Maia está dentro de esos tres registros. Así que será nuestra representante olímpica en el próximo mes de agosto en Singapur.

Nada más Señor Presidente”.

El Concejal Forestier en uso de la palabra: “Gracias Señor Presidente. Yo quería en realidad, nos sentimos orgullosos los indiorricenses pero también tienen que sentirse orgullosos los pringlenses por estar representados por esta atleta.

Yo quisiera que leyeran el proyecto Señor Presidente, el cual habla de cifras, habla de $ 500 mensuales mientras ella siga compitiendo a nivel nacional.

Lo que yo quería preguntarle al Concejal Baqueiro que el propiciante del proyecto, si esto se le corta después que venga de Singapur porque no nos olvidemos que esta chica tiene 15 años Señor Presidente. Va a seguir, tiene que seguir, creo que habría que otorgarle una beca mientras ella siga practicando ese deporte, no solamente ahora porque va a Singapur, le vamos a dar $ 500. O sea, la idea sería poderla seguir de cerca, porque si estamos hablando que compitió con chicos de 18 años y ella tiene 15 años y sacó el Primer Puesto, o sea que es muy loable. Por eso quería preguntarle al Concejal Baqueiro si estaba previsto eso.

///16.-

Respondió el Concejal Baqueiro: “Está previsto que esta beca tenga una continuidad hasta el 31 de diciembre. Posteriormente a esto y ya tendremos en vigencia el proyecto de becas para deportistas de alto rendimiento que presenta el Concejal Heredia, en el cual va a haber una Comisión Evaluadora que determinará cuáles son los deportistas que reúnan las condiciones adecuadas para ser quienes reciban este tipo de becas. Y lógicamente, después del 31 de diciembre o cuando ya entre en vigencia el proyecto presentado por Heredia, esa Comisión Evaluadora determinará si la atleta Maia Varela sigue reuniendo las condiciones necesarias que determina ese proyecto. Tenemos esperanzas que así sea porque ha demostrado que con tan sólo 15 años, tiene una marcar más que importante compitiendo como lo hizo en la ciudad de Mar del Plata, con categorías superiores y realmente ha demostrado que tiene un nivel de competencia excelente. Así que nosotros somos partícipes que los logros de Maia sigan en ascenso y siga representándonos a nivel internacional”.

Hizo uso de la palabra el Edil Heredia: “Yo creo que todos los Partidos Políticos representado acá en el Concejo Deliberante cuando estamos en campaña bogamos o queremos destacarnos cada uno, a ver quién elabora la mejor propuesta y en este caso en deporte.

Cuando tenemos una atleta de esta naturaleza, con el ímpetu y las ganas que reúne esta chica, creo que deberíamos alentarla, no solamente en la parte económica si no desde el Cuerpo, un aliento moral, enviándole una nota, no da para un decreto, pero una nota sí, de felicitaciones por el logro obtenido hasta la fecha y alentándola para que continúe en este camino. No sé si el resto de los Concejales están de acuerdo que desde el Concejo se redacte la nota”.

El Concejal Forestier interrogó: “Esto es un proyecto de Resolución Señor Presidente, o sea que esto va a pasar al Ejecutivo y después el Ejecutivo va a determinar si le dan la beca o no. Yo diría, no se puede cambiar a proyecto de ordenanza. Porque el Ejecutivo puede decir que sí o que no al ser Resolución”.

El Concejal Baqueiro expresó: “Yo lo presento como un proyecto de Resolución porque tengo la plena confianza en el actual Intendente Carlos Oreste, con quien hemos mantenido el diálogo y muy orgulloso que Coronel Pringles, esté representado por una atleta como la indiorricense Maia Varela que va a llevar el nombre de nuestra ciudad y de la localidad de Indio Rico a nivel internacional. Así que creo que no va a ser necesario cambiar porque le doy mi palabra que el Intendente actual Carlos Oreste ha dado la suya con respecto a que va a cumplir con dicha beca”.

El Señor Presidente sometió a votación el proyecto de Resolución y la nota

///17.-

que se redactará por Secretaría para Maia Varela. Resultó aprobado por unanimidad.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.578.-

Expediente HCD. Nº 4.309-B-10.-

VISTO

Que por primera vez en la historia del deporte de Coronel Pringles tendremos la posibilidad de tener una deportista participando en una competencia de relevancia internacional como los Juegos Olímpicos de la Juventud en Singapur; y

CONSIDERANDO

Que la atleta de lanzamiento de disco Maia Varela, realiza sus entrenamientos en la Localidad de Indio Rico, lugar donde reside;

Que ha participado en el Segundo Torneo Evaluativo Nacional, los días 6 y 7 marzo de este año en la ciudad de Mar del Plata con miras a la clasificación para integrar el equipo argentino de Atletismo;

Que en este torneo clasificatorio obtuvo el Primer Puesto en su categoría con una excelente marca de 40,46 m;

Que el día 3 abril compitió en Uberlandia, Brasil, en el Torneo Clasificatorio para los Juegos Olímpicos de la Juventud, consagrándose Campeona Sudamericana en la prueba de lanzamiento de disco al haber logrado el primer puesto;

Que dicho triunfo lo obtuvo con un registro de 41, 83 m, lo que representa su récord personal;

Que este resultado lo confirma como integrante del equipo argentino que nos representará en los próximos Juegos Olímpicos de la Juventud a disputarse del 14 al 26 agosto próximo en Singapur;

Que es un ejemplo para la juventud como referente de la vida sana a través del deporte;

Que el proceso de entrenamiento implica costos en indumentaria deportiva, alimentación específica, suplementos vitamínicos, etc.;

Que siempre se la ha asistido desde la Dirección de Deportes Municipal cuando ha tenido competencias, pero que en este nivel requiere de una asistencia económica regular;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON

///18.-

PROPIAS, ELEVA LA SIGUIENTE

RESOLUCIÓN

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo:

a) otorgue una beca a la atleta MAIA VARELA de $ 500 mensuales a partir del mes en curso.

b) dé continuidad a la misma en la medida que la atleta continúe en un nivel

de competencia de mediano rendimiento.

c) se reserve el derecho a dar de baja a esta ayuda económica en caso de que la deportista no cumpla con el entrenamiento o deje de competir en torneos importantes.-

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, ——————————– comunicarla al Departamento Ejecutivo y archivarla.-

^{*****************************}

Por Secretaría se cursa nota a la atleta Maia Varela.-

El Señor Presidente dijo: “Se decidió el espacio a Obras de este expediente, en la reunión de Presidente. Estamos votando el pase a la Comisión de Obras Públicas. Aprobado por unanimidad”.

El Sr. Presidente manifestó: “En reunión de Presidentes se trató de enviar este proyecto a la Comisión de Obras Públicas”.

El Concejal de Vega en uso de la palabra: “Acá se plantea en este proyecto que los fondos para llevar adelante esta propuesta, se tomen del Fondo Solidario, el Fondo de la Soja. El Fondo de la Soja ha sido previsto, de acuerdo a lo que dice el

///19.-

Decreto 206/2009 del Gobierno nacional y la ley 13.976 que es la adhesión provincial, ha sido previsto para obras de infraestructura sanitaria, educativa, de vivienda, y de caminos ó calles en el ámbito urbano y rural.

Esta es una obra que yo no veo cómo se encuadraría dentro de la afectación que tienen estos fondos. Es más, el artículo 3º de la ley provincial dice claramente que se prohibe expresamente usar estos fondos que no sean destinados a lo que dice el Artículo 1º. Entonces me parece que tendríamos que buscarle y ver si es posible que se encuadre dentro de algunas de estas cuestiones para que los recursos que se vayan a utilizar provengan del Fondo de la Soja. Por lo tanto pediría que aparte de pasar a la comisión de Obras, pase a la Comisión de Legislación para que analice esa circunstancia que es crucial para que este proyecto se pueda desarrollar o no”.

El Señor Presidente expresó: “Están de acuerdo con el pase a las Comisiones de Obras y de Legislación?. Preciso moción.(La Concejal López dijo: “moción apoyada”).

Se vuelve a repetir el caso, lo miro al Concejal Fuhr, pero bueno, por ahí hay que aceptar a veces, algunas de estas reglas de juego que es el agregado, pero bueno, trataremos de irlo aceitando cada vez más, el agregado a una comisión. Por eso digo que en la Comisión Parlamentaria se decide dónde va cada uno de los temas y por ahí cuando un Concejal lo quiere modificar, un poco complica eso”.

Afirmó el Concejal Heredia: “Estoy de acuerdo con eso, no hay ningún problema. Yo suponía que iba a suceder esta pregunta pero no me parece mal que pase a Legislación, también podría pasar a Hacienda, Presupuesto y Cuentas porque estamos hablando de fondos afectados. Pero si logramos un acuerdo dentro del recinto todas las fuerzas políticas, comparte el criterio el Señor Intendente, creo que se facilita mucho la consulta ante provincia para poder modificar los recursos o los destinos de estos fondos. Si logramos el consenso unánime de este Cuerpo y vuelvo a repetir, si comparte el Ejecutivo, o sea que no haya diferencia de criterio, se facilita mucho para poder lograr de provincia, la modificación más teniendo en cuenta que es un tema cultural también. Así que espero que esto no signifique un obstáculo para el desarrollo del proyecto y que podamos canalizarlo lo más rápido posible porque ya llevamos de este año 4 meses y si nos demoramos, ya se habrá pasado la fecha.

Con pronto despacho Señor Presidente”.

El Concejal de Vega solicitó la palabra.

El Señor Presidente dijo: “No, lo que pasa que ya le di la palabra, le di la palabra a él y si no lo tenemos que tratar sobre tablas. Es así. Los aportes los hacemos dentro de la Comisión”.

El Concejal de Vega dijo: “Es argumentar a qué comisiones va”.

El Sr. Presidente afirmó: “Es a Obras Públicas y a Legislación”.

///20.-

Dijo el Concejal de Vega: “Bueno, pero por eso, quiero, pido la palabra para hacer una alocución referente a qué Comisión debe ir y lo voy a fundamentar. Para eso estoy pidiendo la palabra”.

El Sr. Presidente dijo: “Sea muy breve”.

El Concejal de Vega expresó: “Sí es breve. Lo que dice el Concejal Heredia me parece difícil que la provincia logre cambiarle el destino pero y en eso tiene que intervenir la comisión de Hacienda, hay mecanismos. Por ejemplo, si hay obra pública municipal con fondos propios, que se van a hacer, cuestiones de infraestructura sanitaria o educativa o vial, con fondos propios, se pueden aplicar los fondos del Fondo Solidario a esa obra y lo que se iba a utilizar con fondos municipales, utilizarlo para el tema del palacio municipal y de la plaza. Por eso que hay un mecanismo pero eso hay que consensuarlo y hay que analizarlo en la Comisión de Hacienda. Coincido con quien pidió que pase también a la Comisión de Hacienda, porque ese sería un mecanismo para darle, difícilmente el gobierno de la provincia pueda tomar decisiones porque tiene una obligación que cumplir cuando adhirió al decreto 206/09, o sea que tendría que pedirle permiso a la Nación pero nosotros lo podemos resolver en el ámbito municipal. Y eso lo tenemos que estudiar en la comisión de Hacienda. Ese era el motivo de mi intervención”.

El Señor Presidente sometió a votación el pase a las Comisiones de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento; Legislación, Asuntos Legales y Garantías y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas –con pronto despacho-. Fue aprobado por unanimidad.

El Sr.Presidente dijo: “Se habló en reunión de Presidente de darle tratamiento sobre tablas a este tema.Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

En uso de la palabra el Edil Berterret: “Cuando hace un tiempo atrás hubo un expediente que había quedado en la comisión de Salud Pública y Asistencia Social, me remití a las actas porque estaba desde hace un tiempo atrás y era la Concejal Noemí López que había planteado que el expediente no sea simplemente, quede en un lugar si no analizarlo. Casi siempre cuando se refiere al tema de agua lo tratamos desde dos puntos de vista. La tarifa y el análisis bacteriológico físico-químico que siempre está en boga, digamos así.

En este caso creo que era el Concejal Fuhr que planteó en la sesión anterior el tema del plan de obras de la Cooperativa Eléctrica con respecto al tema agua

///21.-

que me parece importante contar, saber cuál es, qué proyectos hay referidos al tema de ese servicio público.

El segundo punto creo que es en la ordenanza 3.617 ó 3.167 que habla de los edificios que están eximidos del pago de agua potable, palacio municipal, casa de cultura, hospital, Escuela de enfermería y creo que guarderías y Bienestar Social, poder saber cuál es el consumo de cada una de esas dependencias porque si se le está pidiendo a la población por el tema de emergencia hídrica, que haya ahorro en el consumo, me parece importante, empezar a cuestionarnos nosotros cuánto se está gastando y por qué. Por ejemplo si el agua de las fuentes es agua potable o se obtiene de otra manera todo el mantenimiento de la plaza.

El tercer punto que tiene este proyecto tiene que ver con preguntar si es posible determinar cuánta agua se pierde bajo suelo, bajo tierra, a partir de cañerías en mal estado que muchas veces nos enteramos cuando realmente la rotura es importante y queda sin agua o sin ese servicio un sector.

Y el cuarto punto es las tarifas, la TAIS, Tarifa de Agua de Interés Social, quiénes son los destinatarios y si existe lista de espera del mismo.

Qué se va a hacer con toda esa información?, decidiremos los Concejales cuando recibamos toda la información, que de eso se trata, tener mayor caudal de información para que luego los proyecto también tengan más fundamento.

Eso era todo”.

El Sr. Presidente dijo: “Estamos votando la aprobación del proyecto, con lo que ha esgrimido el Concejal Carlos Berterret. Aprobado por mayoría”.-

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.575.-

Expediente HCD. Nº 4.312-A-10.-

VISTO

Que existe una legítima preocupación y ocupación permanente que genera en la población, en sus representantes y en la prestataria del servicio todo lo referido a la provisión de agua potable; y

CONSIDERANDO

Que hay distintas cuestiones referidas a ella como ser: población con y sin cobertura, costos, calidad, optimización del uso, etc.; que deben evaluarse en forma constante;

Que es sumamente necesario contar con un caudal de información amplio para poder proyectar y/o legislar al respecto;

///22.-

Que existe por parte de la Cooperativa Eléctrica Limitada buena predisposición y diálogo para solucionar conflictos y proponer soluciones;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, ELEVA LA SIGUIENTE

RESOLUCIÓN

ARTICULO 1º: Solicitar a la Cooperativa Eléctrica Limitada de Coronel ————————- Pringles, la siguiente información:

a) plan de obras proyectado para el presente año.

b) consumo discriminado de las dependencias municipales a las que se les ministra gratuitamente el agua (Ordenanza Nº 3.617/06); a saber: palacio municipal, Hospital municipal, Bienestar Social, Casa de Cultura y guarderías municipales.-

c) si se puede determinar por diferencia entre el agua provista por el tanque de agua y la suma de todos los consumos medidos, la magnitud de pérdida de agua por cañerías deterioradas (si las hubiere).

d) lista de personas incluidas en la Tarifa de Interés Social y si existe lista de espera para ingresar en dicho beneficio.-

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, ————-

—————— comunicarla y archivarla.-

********************

. Expediente HCD. Nº 4.313-B-10: Iniciado por Bloque de Concejales de la Agrupación Municipal Compromiso Pringles. Solicitar al Departamento Ejecutivo realice los estudios de factibilidad económico/financieros para elevar el salario de los empleados municipales en 20 % a la brevedad.-

El Señor Presidente expresó: “En reunión de Presidentes se habló que este expediente pase a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

. PROYECTO DE COMUNICACIÓN:

///23.-

El Señor Presidente del Honorable Cuerpo expresó: “En este tema se decidió el Tratamiento Sobre Tablas en la Sesión. Estamos votando aprobado por mayoría.

Algún Concejal va a hacer uso de la palabra. Concejal está en uso de la palabra”.

El Edil Fuhr manifestó: “Bueno gracias Señor Presidente. Simplemente es un pedido al Poder Ejecutivo de las razones por las cuales no se está cumpliendo con la Ley 11. 757. Hace dos años nuestro Bloque Señor Presidente solicitó que se le paguen las asignaciones familiares al personal destajista que trabaja en la municipalidad, además de otras retribuciones como vacaciones y ciertos derechos laborales que le corresponden y no se le están pagando. Siempre aclaro lo mismo cuando estamos hablando de personal destajista, es un título que se le ha puesto a cierto personal que trabaja en nuestro municipio, destajista pero hace 10 años que están trabajando, 10 o más, que cumplen un horario que entran a las siete de la mañana, se retiran las 13 horas, que están en blanco, que reciben un recibo de sueldo, que tienen continuidad. Entonces ese personal deja de ser destajista para ser un personal que tiene continuidad laboral y prácticamente es un personal de planta permanente, por lo tanto acá hay algo pareciera que hay algo encubierto, hay algo que no cierra, porque si estamos en blanco, si tenemos una mutual, si estamos recibiendo aporte jubilatorio, nos están haciendo aporte jubilatorio, por qué razón no se cumple con el resto de los beneficios un personal que tiene continuidad laboral. Cuando me invitaron Lisandro Matzkin como Carlos Berterret a elaborar un pedido gustosamente acepté porque es algo que venimos reclamando hace dos años, ellos lo hicieron hace poco y bueno me parece que se está haciendo una discriminación con cierta gente y se está haciendo una discriminación con trabajadores, con trabajadores que cobran un sueldo muy bajo, con trabajadores que tienen necesidades, y no se nos está escuchando a nosotros y se lo está avasallando al trabajador en su derecho. Lo que pedimos es una respuesta, una respuesta de que si no se les puede pagar que expliquen por qué no se le pueden pagar. Puede llegar a ser una razón económica o puede ser otro cuestionamiento, pero a partir de esa respuesta podría empezar una negociación, podría empezar un diálogo, un acercamiento entre las partes para que de a poco se vayan cumpliendo con los derechos laborales de esta gente, de los trabajadores. Bueno me parece que me debe haber quedado algo en el tintero pero que completen los otros Concejales para argumentar bien este proyecto. Nada más señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Concejal Streitenberger tiene la palabra”.

El Edil Streitenberger expresó: “Gracias Señor Presidente. Solamente para informarle al resto de los Concejales que esta gestión municipal nueva que ha comenzado en cabeza del Intendente Oreste ya está tratando el tema, de todas maneras vamos a acompañar el pedido del Proyecto de Comunicación efectuado por

///24.-

los Ediles Matzkin, Berterret y Fuhr, pero adelantarles sí que ya se está tratando desde la parte de Personal el tema referente a la incorporación de los destajistas con más antigüedad. Gracias Señor Presidente”.

El Señor Presidente Honorable Cuerpo puntualizó: “Concejal de Vega tiene la palabra”.

El Edil de Vega expresó: “Si quiero hacer dos apreciaciones. Una un poco coincidiendo con lo que acaba de decir el Concejal Streitenbeger, hoy conversé con el Secretario de Gobierno, Señor Berruet consultándolo sobre este tema, porque es un tema de larga data y que siempre hemos tenido una contestación difusa.El Ejecutivo en general durante los últimos años ha enfocado mal la figura del destajista, él me cuenta por ejemplo que hay mucha gente que lo que tiene son locaciones de servicio, por ejemplo me dio él como ejemplo ese, que todos lo conocemos, es todo el personal que hace las Asistencias Técnicas en el área de Cultura, lo que hacen es una locación de servicios que dura durante el período lectivo y es una prestación con una determinada cantidad de horas y un pago por hora, y sin embargo lo carátula como destajista, cuando en realidad es una locación de servicios y estaría exento del pago de asignaciones familiares por lo que dice el Artículo 98 del Estatuto del Personal. O sea por un lado hay una mala caratulación por parte del Ejecutivo que incluye dentro de la figura de los destajistas una enorme cantidad de gente que en realidad lo que están haciendo es locaciones de servicio. Y me ha manifestado que ya hay tres áreas que han presentado bien, han esclarecido este tema y van a comenzar a incorporar gente a la planta permanente que tienen una capacidad aprobada de hasta 500 personas y no lo están cumpliendo, o sea que tienen posibilidad de nombrar bastante gente y que están evaluando el tema de la asignación universal por hijo, que en definitiva me comentaba que sobre un total de 200 empleados digamos analizado había muy pocos chicos alrededor de 30 ó 35 chicos con lo que al municipio no le generaría un problema demasiado difícil de resolver. Bueno un poco coincidir con lo que dice el Concejal Streitenberger que esta gestión se está ocupando de resolver este tema, pero obviamente voy a acompañar el pedido porque me parece que necesitamos la información por escrito.

Y el segundo comentario que quería hacer, veo ya por segunda vez o tercera que estamos aprobando Comunicaciones y Resoluciones con plazo, con plazo perentorio para obtener respuesta. Y me pregunto hay un Proyecto de Ordenanza que yo he presentado que está en la Comisión de Legislación, que precisamente habla de dictar por Ordenanza los plazos de las contestaciones de las Resoluciones, y de las Comunicaciones porque si no nos pasamos eternamente esperando las respuestas. Yo les pediría a los miembros de la Comisión que lo evalúen y le den despacho prontamente, porque realmente nos viene a resolver todo

///25.-

este tema de ponerle fecha de vencimiento cada vez que hacemos una Comunicación o una Resolución. Nada más Señor Presidente”.

El Señor Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Si nadie más va a hacer uso de la palabra. Estamos votando. Perdón tiene la palabra el Edil Fuhr”.

El Edil Fuhr expresó: “Gracias Señor Presidente. Bueno me alegro que el Ejecutivo se esté preocupando por el tema, es un avance pero tengamos cuidado. Lo estaba escuchando atentamente al Concejal de Vega con el tema de la locación de servicios, y hay empleados precisamente del área de Cultura que durante muchos años, muchos años en el recibo de sueldo dice Categoría 96, la Categoría 96 corresponde a horas cátedras es lo que nosotros hemos votado en el Presupuesto 2010. La hora cátedra tiene un costo y es lo que se le estaba pagando en este último recibo de sueldo se le pasó a Categoría 86 que es la categoría de destajista. Entonces ha habido un cambio que no se entiende por qué, porque el trabajo es el mismo y si esos trabajadores que venían cobrando de una manera hacen un reclamo pienso que le corresponde, porque son muchos años trabajando en una categoría y de golpe se les cambia de categoría. Tenemos que tratar de tener los ojos bien abiertos de las cosas que hace el Ejecutivo que las puede llegar a hacer con muy buena intención, pero tratemos de defender siempre al trabajador Señor Presidente. Nada más por ahora”.

El Señor Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Concejal Matzkin tiene la palabra”.

El Edil Matzkin expresó: “Para agregar algo que argumentó hoy y acaba de decir el Concejal Fuhr.

Quiero, va a servir para ilustrar y para que todos lo puedan ver el lunes, la Suprema Corte de Justicia de la Nación falló en una causa sobre personal contratado de las Fuerzas Armadas que corresponde a un Estamento del Estado que también es aplicable al Estado Municipal sobre personal contratado, dictaminó que al estar contratado durante tantos años significaba que ya no solamente es una locación de servicios, sino relación de dependencia y falló a favor de que se le paguen las indemnizaciones que le correspondían al momento de la cesación del falló. Está, si lo quieren consultar en la página web del Poder Judicial de la Nación y es esclarecedor en cuanto a estos casos, que por supuesto son locaciones de servicio, pero si hay contratos casi ininterrumpidos o interrumpidos por muy breve lapso y la Justicia así lo está empezando a dictaminar que hay relación de dependencia. Por lo tanto le corresponden todas las cuestiones que le corresponden por Ley. Y además le pedimos, yo, me satisface que se esté ocupando este tema el Departamento Ejecutivo desde principios de Febrero, que primero lo hablamos en forma personalizada con el Intendente, como no obtuvimos respuesta presentamos el Proyecto de Comunicación y como no se obtuvo respuesta en conjunto con el Concejal Fuhr que tiene la misma inquietud presentamos este Proyecto de

///26.-

Comunicación y le pusimos plazo de 10 días hábiles para ver si para la próxima liquidación de sueldos se puede estar pagando como corresponde a todo lo destajistas. Nada más señor Presidente”.

El Señor Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Si nadie más va a hacer uso de la palabra. Estamos votando el Expediente HCD. Nº 4.314-C-10 del Proyecto de Comunicación. Aprobado por unanimidad el pase al Departamento Ejecutivo”.

Quedó sancionado la:

COMUNICACIÓN Nº 421

Expediente HCD. Nº 4.314-C-10.-

VISTO

La Ley Provincial 11.757 (Estatuto para el Personal de las Municipalidades), el cual dispone el régimen para el Personal de las Municipalidades de la provincia de Buenos Aires; y

CONSIDERANDO

Que en su Capítulo II define la Planta Temporaria, describiendo las modalidades de trabajo en las que pudiera encuadrarse (reemplazante, destajista, locación de servicio);

Que en su Artículo 98º hace referencia a los derechos que tienen esos empleados exceptuando solamente al personal que se encuentra bajo contrato de locación de servicio, haciendo referencia a que se deben aplicar los Artículos 22º y 23º pertenecientes al Capítulo I Planta Permanente, reconociendo los mismos derechos en materia de compensaciones y subsidios (asignaciones familiares);

Que dentro de los derechos comprendidos en el Artículo 98º reconoce el derecho a:

. . Percepción de retribución anual complementaria (Artículo 98º – Inc. 1.c.)

. Licencias por descanso anual (Artículo 98º – Inc. 5. a);

Que en la actualidad esos derechos no les son reconocidos a los empleados destajistas;

Que dicha situación ya fue puesta en conocimiento del Departamento Ejecutivo mediante Resolución del Honorable Concejo Deliberante de fecha 7 abril 2009 registrada bajo el Nº 2.510/09 y con fecha 25 febrero 2010 registrada bajo el Nº 2.562/10;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON

///27.-

PROPIAS, ELEVA LA SIGUIENTE

COMUNICACIÓN

1º) Solicitar al Departamento Ejecutivo informe en el plazo de diez (10) días hábiles los motivos por los cuales no cumple con la Ley 11.757, Capítulo II, Artículo 98º y concordantes.-

***********

DESPACHOS DE COMISION:

La Comisión de Educación, Cultura y Deportes (Ediles: Gotta; Jauregui; Iglesias) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 3.963-P-08. Iniciado por Particulares. Nota: Elevando Proyecto de Orientación Vocacional “Patas arriba, eligiendo en el mundo del revés”.

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD. Nº 3.963-P-08, esta Comisión de Educación, Cultura y Deportes, recomienda su pase al archivo.

La Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas (Ediles: Stanga; López; Matzkin; Heredia; D’Intino) emitió dictamen sobre el Expediente HCD. Nº 3.963-P-08.

El dictamen expresa: “Esta Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas en consulta con el autor del Proyecto y en conocimiento del despacho de la Comisión de Cultura, por parte del autor, recomienda el pase al archivo”.

El Señor Presidente del H. Cuerpo expresó: “Estamos votando el pase al archivo de este Expediente HCD. Nº 3.963-P-08.Aprobado por unanimidad.

La Comisión de Salud Pública, Asistencia Social y Medio Ambiente (Ediles:Berterret; Baqueiro;D’Intino) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 4.022-B-09. Iniciado por Bloque de la Unión Cívica Radical. Proyecto de Resolución: Solicitando a las Cámaras Legislativas Nacionales deroguen el Proyecto que contempla despenalización del aborto.

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD. Nº 4.022-B-09, que trata de un Proyecto de Resolución para que las Cámaras Legislativas Nacionales deroguen el Proyecto que contempla la despenalización del aborto, esta Comisión de Salud Pública, Asistencia Social y Medio Ambiente considera que es inadecuada la expresión derogar el Proyecto ya que derogar es abolir, anular una norma establecida como Ley, que existen diversos Proyectos en la Legislatura que se refieren a la temática del aborto, que incluso impedir el tratamiento de un

///28.-

Proyecto sería inadecuado dado que el debate aún con posiciones antagónicas enriquecería la información de la comunidad toda sobre el tema y que obedecen a cuestiones de salud pública. Por todo ello la Comisión en mayoría archiva el proyecto tratado y recomienda aprobar el siguiente:

Proyecto de Resolución:

Artículo 1º: Solicitar a las Cámaras Legislativas Provinciales y Nacionales tengan a bien remitir al Honorable Concejo Deliberante de Coronel Pringles los Proyectos en tratamiento que se refieran a la despenalización del aborto.

Artículo 2º: Solicitar a las Cámaras Provinciales y Nacionales tengan a bien remitir a este Honorable Concejo Deliberante los Proyectos que pudieran implicar prevención de abortos y otros Proyectos de salud sexual y reproductiva, contención de embarazos traumáticos, acompañamiento del estado ante embarazos no deseados, etc.

Artículo 3º: De forma.

*******

El Señor Presidente del Honorable Cuerpo expresó: “Bueno entonces de esta manera estaríamos votando la aprobación de esta Resolución y el pase al archivo del Expediente original estamos votando. Estamos votando. Perdón”.

El Edil Berterret manifestó: “Simplemente para aclarar un poco, porque creo que el dictamen está lo suficientemente claro, las diferencias que había con el proyecto anterior, derogar el proyecto no correspondía, nosotros podíamos interpretar también que lo que se quería era que no se traten proyectos que tengan que ver con despenalización del aborto cosa que no lo podemos ni sugerir el tratamiento y el debate sobre estos temas debe hacerse y que cuando miramos lo que son los Proyectos de despenalización del aborto no hay uno como se planteaba en ese momento, hay como mínimo cinco proyectos de despenalización. Por lo tanto pedimos el envío de eso, y por otra parte es tan importante el tema de despenalización del aborto como también la prevención del aborto que en muchos casos está acompañado de otros tipos de proyectos como de salud sexual y reproductiva, y prevención de embarazos traumáticos como producto de fruto de una violación. Nada más”.

El Señor Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bueno estamos votando entonces el dictamen de la Comisión. Estamos votando. Aprobado por

///29.-

unanimidad”.

Quedó sancionada:

RESOLUCION Nº 2.576.-

Expediente HCD. Nº 4.022-B-10.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar a las Cámaras Legislativas provinciales y —————————– nacionales tengan a bien remitir al Honorable Concejo Deliberante de Coronel Pringles, los proyectos en tratamiento que se refieran a la despenalización del aborto.-

ARTICULO 2º: Solicitar a las Cámaras provinciales y nacionales, tengan a ——————– bien remitir a este Honorable Concejo Deliberante, los proyectos que pudieran implicar prevención de abortos y otros proyectos de salud sexual y reproductiva, contención de embarazos traumáticos, acompañamiento del Estado ante embarazos no deseados, etc.-

ARTICULO 3º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, ——————————— comunicarla y archivarla.-

**********

La Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas (Ediles:Matzkin; Stanga; D’Intino;Heredia; López) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 4.086-C-09. Iniciado por Cooperativa Eléctrica Limitada de Coronel Pringles. Nota: Solicitando actualización tarifa de agua corriente.

El dictamen expresa: “Visto el presente Expediente y al producirse el despacho favorable por esta Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas al Expediente Nº 4.199-C-09 se aconseja su pase al archivo”.

El Señor Presidente del Honorable Cuerpo expresó: “Estamos votando el pase al archivo. Aprobado por unanimidad”.

La Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas (Ediles:Matzkin; Heredia;

///30.-

Stanga; D’Intino; López) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 4.093-P-09. Iniciado por Particular. Nota: Relacionada con arrendamiento de terreno en el que se encuentra una nichera de su propiedad.

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD. Nº 4.093-P-09, esta Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas recomienda su pase al archivo, dado que de acuerdo al informe presentado por el Subsecretario de Hacienda el plan de pago que es motivo del particular ha iniciado un Expediente en este Honorable Cuerpo se encuentra cancelado con fecha 2 de Noviembre de 2009”.

El Señor Presidente del H. Cuerpo expresó: “Estamos votando el pase al archivo de este Expediente. Aprobado por unanimidad”.

La Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas (Ediles: López; Matzkin; Stanga; D’Intino; Heredia) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 4.104-P-08. Iniciado por Particular. Nota: Solicitando al Honorable Cuerpo intervención ante un posible aumento de la tarifa de agua; Expediente HCD. Nº 4.220-P-09. Iniciado por Particular. Nota: Solicitando a este Honorable Cuerpo rechace el pedido de aumento de la tarifa de agua, fechado el 2 de Septiembre de 2009, firmado por la Cooperativa Eléctrica Limitada de Coronel Pringles; y Expediente HCD. Nº 4.228-C-09. Iniciado por Cooperativa Eléctrica Limitada de Coronel Pringles. Nota: Respondiendo a la inquietud de vecinos, respecto a no practicar ajuste a las tarifas de agua corriente.

El dictamen expresa: “Visto los Expedientes HCD. Nº 4104-P-09; 4220-P-09; y 4228-C-09, esta Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas recomienda su pase al archivo por considerarlos extemporáneos”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno en este tema son tres Expedientes en uno. Vamos a someter a votación, yo quería manifestar nada más que lo comenté en reunión de Presidentes, que cuando un vecino, me pareció que no estuvo bien el hecho de no haber invitado al vecino, porque no es que no había venido a pedir que sea invitado a una reunión y yo le acerqué a la Comisión el pedido. De todas maneras es uso y costumbre de acá de que cuando un vecino pide generalmente, aunque sea se le da la posibilidad de escucharlo aunque por ahí uno no esté de acuerdo con lo que el vecino viene a manifestar. Ahora si ponemos un poco en práctica esto, lo vamos a iniciar, del día a día, de andar por los Barrios, vamos a tener todos los días esos problemas. Así que va a haber que enfrentarlos y estar, y si no estamos de acuerdo por lo menos invitarlos y manifestarle el pensamiento. Eso era una aclaración, si bien creo que el ajuste en el agua lo que se hizo fue muy bueno, muy buen trabajo tuvo, como fue el ajuste exponencial en el suministro del agua corriente para nuestros vecinos, pero me parecía un poco irrespetuoso de no habérselo invitado. Nada más”.

El Edil de Vega manifestó: “Pido la palabra Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Si tiene la palabra Concejal de

///31.-

Vega”.

El Edil de Vega puntualizó: “Un poco para pedir a lo que Usted dice, quizás bueno la invitación no se hizo, pero me parece un poco violento el texto del dictamen porque considerarlo extemporáneo, en realidad acá lo que habría que haber, me parece a mí, lo que habría que tratar de plasmar en el dictamen es la idea de que si bien no se consideró el pedido de no aumento de tarifas se llegó a acuerdos bastantes lógicos en el aumento, pero no ponerlo y considerarlo extemporáneo, porque en realidad lo pidieron hace mucho tiempo, no lo pidieron fuera de tiempo. O sea que me parece que el término no es el mejor porque de última lo que debería hacer el Cuerpo es informarle a los vecinos que presentaron estos Expedientes cuál fue el resultado de los mismos y me parece que en estos términos va a quedar bastante violento. Yo cambiaría si la Comisión lo dispone cambiar la terminología porque lo que sí hay que hacer es informarle a los vecinos cuál fue el resultado de su tramitación y si le manda este dictamen de comisión no va a quedar muy contento. Encima que le aumentan el agua, es una petición a la Comisión de Hacienda, me parece que el término no es el correspondiente. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Si tiene la palabra el Concejal Matzkin”.

El Edil Matzkin expresó: “La Comisión de Hacienda ya lo analizó y se firmó por unanimidad, si existe intención de dialogar con el propiciante, en realidad habría que invitar a todos los que firmaron, o sea que tendríamos que hacer una Asamblea Pública, pero si existe intención de invitar al número uno de la lista de firmantes, propongo que se lo invite en una reunión del Cuerpo en Comisión para charlar con él porque fue todo el Concejo Deliberante el que votó a favor de, y por unanimidad de aumento de la tarifa, así que todos deberíamos dialogar con el vecino o los vecinos que se decidan a invitar para darles las explicaciones del caso”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bueno estamos votando entonces la Resolución del pase al archivo del dictamen de estos Expedientes. Por un lado no sé si es moción apoyada”.

El Edil Stanga expresó: “Moción apoyada por el Edil Stanga”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “O una sugerencia de invitar a, perdón Usted sugiere que sea posterior a la no aprobación, digamos ya votarlo y después invitarlo y explicarle”.

El Edil Matzkin aclaró: “O sea la sugerencia de los particulares, ya fue tratado, o sea cuando expedimos acerca del aumento de la tarifa, o sea se tuvo en cuenta en su momento, de hecho los Expedientes se trabajaron todos a la misma vez. Es por eso que el despacho de comisión es tan expeditivo, porque todos se analizan

///32.-

en el mismo momento si tratan todos el mismo tema se analizan todos en el mismo momento. Seguramente lo que hubiera correspondido sacar el despacho de comisión mandándonos al archivo en la Sesión anterior cuando salió en la misma, pero bueno no se hizo, se dejo para esta, así que sale ahora. De todas formas nunca es tarde para invitarlo y explicarle por qué se decidió lo que se decidió y esa es justamente la propuesta que hice y esta apoyada por el Concejal Stanga”.

El Edil de Vega expresó: “Puedo hacer una aclaración más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Sí”.

El Edil de Vega manifestó: “Yo simplemente trato de interpretar las palabras, extemporáneo quiere decir fuera de tiempo, y en realidad estas peticiones no fueron fuera de tiempo, fueron a tiempo, incluso hubo peticiones que fueron previas a que la Cooperativa Eléctrica pidiera el aumento de tarifas. O sea lo que yo pido que en este dictamen, es una cuestión, no es una cuestión, para mí es importante porque la forma tiene contenido y esto es una de esas cuestiones. Yo hubiera puesto que se pase al archivo, pues al considerar el aumento de la tarifa el pedido de no aumentarla no resultaba conveniente para los intereses de la prestación de servicios, de la comunidad, como lo quieran poner. Pero ponerle que es un pedido extemporáneo, me parece que no corresponde. Si lo van a mantener en esos términos yo no voy a adherir al dictamen”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal López tiene la palabra”.

La Edil López manifestó: “Si voy a adherir a las palabras del Concejal Matzkin, el término extemporáneo en mi forma de pensar la Comisión lo trató cuando lo tuvo en manos, si la Comisión anterior no dio dictamen, en la Comisión que nosotros estamos trabajando actualmente llega fuera de término porque ya fue aprobada la tarifa, o sea que cabe ese término perfectamente.

En cuanto a lo que pide el Concejal Matzkin de invitar al que encabeza la lista pidiendo que no haya aumento, me voy a adherir a eso también, y es una forma de notificar, el Concejal siempre tiene por costumbre notificar a los particulares que se acercan con alguna petición o alguna inquietud que rumbo a tomado su Expediente, no es cierto. Bueno nosotros tomaremos ese trabajo de notificarle y entregarle en mano una Nota de lo que se ha evaluado en la Comisión. Yo creo que eso apuntaba el Concejal Matzkin cuando pedía que se lo invite y cumplimos ton todo lo que está pautado no es cierto dentro de lo que es el trabajo del Concejo Deliberante. Nada más. Gracias”.

El Edil de Vega expresó: “Para una última aclaración Señor Presidente. Estos Expedientes cuando ingresaron al Concejo, desde la Presidencia se planteó y estuvimos todos de acuerdo en que se trataran en conjunto cuando se tratara el aumento de la tarifa del agua. Es decir que si la Comisión de Hacienda no lo hizo no quiere decir que no se haya planteado en este Recinto y debe figurar en Acta seguramente, o sea que poner que esto es extemporáneo, me parece una falta de respeto hacia los peticionantes. Nada más. Posiblemente después le puedan

///33.-

explicar otra cosa, pero lo que esta escrito es una falta de respeto”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Heredia tiene la palabra”.

El Edil Heredia expresó: “Sr. Presidente. Por ahí es razonable, tal vez alguna línea de pensamiento, no obstante eso, es decir el despacho ya está hecho, asumimos la responsabilidad los que firmamos, quien quiera adherir que adhiera, pero lo cortés no quita lo valiente y se los puede invitar igual porque este no va a ser el primero, ni el último que va a solicitar la Cooperativa Eléctrica. Por lo tanto debemos consensuar con el grupo de vecinos que han firmado no necesariamente tiene que ser la persona que se mencionó aquí. Y explicarle que el servicio si no es como mínimo cubrir los costos no es rentable, la Cooperativa no lo va a mantener en sus manos, no creo que por ahí el reclamo de trescientas personas que son escuchables, son atendibles, puedan decidir por el resto de los seis mil setecientos medidores o contribuyentes. Pero no obstante eso queremos exigir a la Cooperativa Eléctrica que haga inversiones, que mejore la calidad del servicio, todo lo que pueda significar en pos de, o tener un servicio que sea beneficioso para la salud humana. Debemos pensar que si no hay recaudación, no hay inversión. Y hasta el momento la recaudación que tiene la Cooperativa Eléctrica o la tasa que tiene la Cooperativa Eléctrica por la tarifa no cubre todavía los costos mínimos, por lo tanto va a seguir solicitando incremento de tarifa. Entonces hay que consensuar con los vecinos que, o explicarle que también tenemos una responsabilidad de mantener un servicio más allá que no nos guste, a nosotros tampoco nos gusta pagar las tasas más allá si podemos o no podemos los incrementos de tarifa porque también dependemos del salario fijo. Por lo tanto se lo puede invitar, se lo puede escuchar, lo cortés no quita lo valiente. Así que habrá que fijar desde la Comisión, el Señor Presidente de la Comisión fijara el día y hora en que se lo puede invitar, dialogar y explicarle y que manejo va a tener la Comisión de acá a futuro, y cuáles son las exigencias que este Cuerpo le puede solicitar como concesionaria a la Cooperativa Eléctrica, pero se puede abrir el diálogo perfectamente más allá del despacho que pueda gustar o no. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Estamos votando el despacho de la Comisión. Primero el que estaba tal cual había sido elevado, después el segundo que es lo mismo pero con una moción de invitación a la gente digamos que estaba en desacuerdo con el aumento de la tasa y que sea tratado en Cuerpo en Comisión. Votamos el primero que es sin ese anexo digamos. El dictamen que manda al archivo todos los Expedientes. Ese es el primero que estaríamos votando, y después el otro ….”.

El Concejal Heredia dijo: “El dictamen no modifica nada”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Perdón, primero votamos el

///34.-

dictamen de la Comisión y después una moción de invitar al propiciante ante el hecho consumado digamos. Bueno entonces estamos votando. Aprobado por mayoría el dictamen.

Y ahora vamos a votar la moción del Concejal Matzkin para que sean invitados, así se le puede comunicar a la gente cuál fue la resolución tomada por el Concejo, con Cuerpo en Comisión. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

La Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas (Ediles: López; Heredia; Matzkin; Stanga; D’Intino) emitió dictamen sobre el Expediente HCD. Nº 4.166-A-09: Iniciado por Asociación de Trabajadores del Estado. Nota: elevan proyecto de ordenanza sobre el 3% de antigüedad para el personal municipal.

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD. Nº 4.166-A-09, referido al pago del 3% de antigüedad para el personal municipal, esta Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas recomienda su aprobación con forma de RESOLUCION.

(Visto y Considerandos ídem a los presentados).

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que realice los estudios de factibilidad económicos-financieros para la aplicación de la Ley 13.354 concordante con la Ley 11.757 – Artículo 19º Inc. b.-

ARTICULO 2º: De forma.

********

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Estamos votando entonces el Expediente HCD. Nº 4.166-A-09. Aprobado por unanimidad.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.577.-

Expediente HCD. Nº 4166-A-09.-

VISTO

La necesidad de igualar la normativa en materia de retribuciones fijadas por la provincia de Buenos Aires, mediante ley 13.354, respecto de abonar a los agentes provinciales por cada año de antigüedad el dos por ciento (2%) a partir del 1 enero 2005 y del tres por ciento (3%) a partir del 1 enero 2006, y que esta situación vulnera derechos básicos de los agentes dependientes de los municipios bonaerenses que perciben el uno por ciento (1%) por el mismo concepto; y

CONSIDERANDO

Que por Decreto 61/96 se observa el Artículo 19º – inciso b) de la Ley 11.757 “Estatuto para el Personal de las Municipalidades de la provincia de Buenos Aires” el cual estipulaba que los Municipios pudieran abonar adicionales

///35.-

superiores al uno por ciento (1%) siempre y cuando su situación económica y financiera lo permita, y no posea anticipos de coparticipación ni tomado créditos destinados a pagos de salarios;

Que el veto se basaba en la política general de saneamiento económico financiero de las administraciones municipales bonaerenses, fijada por ley 11.582;

Que la situación económica y financiera de los municipios bonaerenses actualmente permite holgadamente abonar la retribución por antigüedad, en virtud de los aumentos en la coparticipación como así también en la recaudación fiscal;

Que la Constitución Nacional en su Artículo 14º bis garantiza igual remuneración por igual tarea, como también lo expresa la Constitución de la provincia de Buenos Aires en su Artículo 39º;

Que es una obligación moral el restablecer un derecho inobjetable de los trabajadores municipales de la provincia de Buenos Aires;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, ELEVA LA SIGUIENTE

RESOLUCIÓN

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que realice los estudios de –

——————- factibilidad económicos-financieros para la aplicación de la Ley Nº 13.354 concordante con la Ley Nº 11.757 – Artículo 19º – Inciso b).

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla ——————— y archivarla.-

**********************

Se anexa a continuación. copia de los dictámenes de la Comisión de Producción y Turismo – en minoría-; Producción y Turismo – en mayoría -; Hacienda, Presupuesto y Cuentas – en mayoría -; y Legislación, Asuntos Legales y Garantías – en mayoría-).

///56.-

Seguidamente se hizo cargo de la Presidencia, La Sra. Vicepresidente 1º del H. Cuerpo quien expresó: “Si los Señores Concejales consideran todos tienen copia del dictamen, hay un anexo bastante largo. Concejal de Vega tiene la palabra”.

El Edil de Vega manifestó: “Yo no pediría que sea lea el anexo porque es muy extenso, pero sí que se lea lo que está agregado en manuscrito. Esa parte sí, después el anexo el que lo quiera …”.

La Sra. Vicepresidente 1º del H. Cuerpo aclaró: “Bien, cada uno lo debe tener. Los Presidentes de Bloque lo tienen en su poder. Bien leemos el anexo. El agregado. Perdón.

A continuación por Secretaría se dio lectura al agregado que está en letra manuscrita a continuación del dictamen de comisión.

Se adjunta a foja 57.-

///58.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Streitenberger tiene la palabra”.

El Edil Streitenberger manifestó: “Muchas gracias Señor Presidente, era por no haber tenido la posibilidad de expedirme respecto cuando el Expediente tuvo su paso en la Comisión de Legislación. Fue hecho el despacho – en mayoría – por los Concejales Fuhr; Berterret; y López.

Simplemente para agregar que comparto en gran parte lo expresado por el Concejal de Vega, respecto a que el municipio no es un organismo similar a un Banco, la naturaleza jurídica del municipio no es la de un Banco cuyo fin es el de otorgar créditos y préstamos a sus clientes.

El municipio lo que debe hacer y que debe cumplir es otra función, sí estaría en condiciones el Municipio de otorgar subsidios, pero no créditos, motivo por el cual adhiero al dictamen que presentará el Concejal de Vega”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal de Vega tiene la palabra”.

El Edil de Vega manifestó: “Sí, voy a hablar de los dos dictámenes, o sea del dictamen que yo efectué y de los otros que son coincidentes.

Quiero manifestarle al Concejal Streitenberger, reforzar lo que él acaba de decir. En el dictamen favorable al Proyecto se habla de que la Ley Orgánica en su Artículo 25 y en su Artículo 40 contempla de alguna manera esta posibilidad, esto no es verdad.

El Artículo 25 de la Ley Orgánica Municipal dice que las Ordenanzas deberán responder a los conceptos de entre otras cosas el fomento, no!, que podría ser a una actividad. El fomento es favorecer o promover una actividad, en este caso una actividad productiva, hasta ahí va bien. Pero después hace referencia al Artículo 40 que tiene íntima relación con el Artículo 25, el Artículo 40 se refiere exclusivamente a lo que es, tiene en un apartado de la Ley, donde se refiere exclusivamente al Cálculo de Recursos y al Presupuesto de Gastos, y el Artículo 40 dice que se podrá establecer un régimen de exenciones parciales o totales de tributos municipales, las que serán de carácter general y tendrán vigencia por el ejercicio correspondiente al de la fecha en que se dicte la medida, siempre que no resulten incompatibles con los beneficios otorgados en el orden provincial.

En particular, está hablando de las exenciones parciales o totales de tributos municipales, en términos de carácter de términos generales.

Ahora dice en particular, se podrán prever franquicias y beneficios con fines de promoción y apoyo a las actividades económicas locales y zonales, siempre que sean establecidas de conformidad con los principios precitados.

Está hablando en el Artículo 40 primero del Cálculo de Recursos, dentro del Cálculo de Recursos, el recurso son los tributos y dice el Artículo 40 que se pueden ofrecer exenciones o franquicias. Franquicia en realidad es una reiteración de lo que dice de las exenciones porque la franquicia es la exención para no pagar

///59.-

derechos o para aprovechar algún servicio o sitio público, eso es una franquicia, por lo tanto cuando se argumenta que en estos artículos se basa la posibilidad del municipio en generar y otorgar créditos está tomado fuera de contexto.

Los dictámenes no los tengo presentes pero los leí del Tribunal de Cuentas, el Tribunal de Cuentas en realidad por su propia Ley Orgánica tiene vedada la posibilidad de interpretar la Ley, lo que tiene que hacer el Tribunal de Cuentas es fijarse si desde el punto de vista económico-financiero no se trasgrede la Ley. Por lo tanto muchas veces opina el Tribunal de Cuentas sobre temas de los que no debería opinar, pero esta es otra cuestión. Y en definitiva lo que está diciendo es que no encuentra digamos a través de estos dictámenes, que no encuentra un problema con un crédito, pero lo que no quiere decir es que esto se encuadra dentro de la legislación que rige a los municipios. Eso desde el punto de vista legal en coincidencia con lo que decía el Concejal Streitenberger.

Y después está lo conceptual que es mi dictamen de Comisión, me he tomado el trabajo de analizarlo profundamente, nosotros esto, nuestro Partido lo ha planteado durante la campaña, hemos sido testigos presenciales del fracaso de los microcréditos. También es cierto y la experiencia demuestra que la baja calificación o el bajo análisis si es que se puede hacer de microemprendimientos cuando las cifras son muy pequeñas para, hoy un emprendimiento es productivo hablar de quince o veinte mil pesos es casi nada, realmente después terminan fracasando en el corto plazo porque son en general Proyectos poco sostenibles en el tiempo. Y nosotros siempre hemos planteado que lo que el Estado tiene que hacer primero porque los recursos son escasos, segundo porque hay que administrar bien los recursos públicos, lo que hemos dicho es que el Estado debería concentrarse en acceder a las técnicas de proyección y de diseño de buenos Proyectos productivos sostenibles en el tiempo y luego acompañar a los emprendedores en la búsqueda y en el aval para conseguir el financiamiento correspondiente. Acceder a ese conocimiento, a esa proyección que permita luego buscar un financiamiento cuesta dinero, y yo digo en mi dictamen que el Gobierno Municipal debería hacer eso, concentrarse en eso y siendo muy coherente con este dictamen, los dos Proyectos productivos que ha presentado la Agrupación Pringlense tanto el de Biodigestores y Actividad Hortícola Emergente, como el Reciclado de Productos Plásticos, de Residuos Plásticos, los dos están enfocados en la dirección del último párrafo de este dictamen de comisión, es decir, buscar el conocimiento la proyección, el diseño de proyectos económicos productivos sustentables en el tiempo y luego salir a buscar la inversión, con Proyectos serios, con Proyectos bien estudiados, con rigor técnico científico es posible acceder a créditos, hay muchos créditos en el mercado, otorgando estos micro-créditos, yo creo que no resolvemos el problema, por otro lado y está muy claramente explicitado en el despacho, todos saben que en

///60.-

Pringles se genera una vacante o una demanda de un puesto de vacante de trabajo, todos los días, y si vamos a repartir créditos de $15.000 con un fondo de $200.000 vamos a resolver el problema de dos semanas y el resto del año nos pasa por arriba.

Entonces creo que esto no enfoca a resolver el problema de fondo de nuestra sociedad que es la desocupación, creo que nos tenemos que concentrar más, ponernos las pilas de verdad, pensar en cosas un poco más ambiciosas y ver de la manera en que gastamos los fondos públicos, de la mejor manera para obtener un resultado mucho más elocuente.

Obviamente ya sé cuál va a ser el resultado de esta votación, lo que sí quiero dejar marcado que de ninguna manera estoy en contra de generar empleo, al contrario quiero generar mucho más empleo del que se puede generar con esta metodología, a través de metodologías diferentes y quiero recalcar también la necesidad de contar con una Agencia de Desarrollo, de centralizar el tema de la Producción, porque hemos visto que con éxito en otros lados se hace y creemos que es la mejor manera e incluso quiero recalcar también que el tema de los préstamos otorgados por los Municipios en los últimos años y a través de sugerencias y promociones del Gobierno Provincial se crearon innumerables cantidad de Agencias de Desarrollo Local con el objeto de subsidiar a las Agencias y que las Agencias fueran quienes instrumentarán toda la parte técnica y financiera para otorgar préstamos. No se crearon solamente para crear una figura decorativa, si no porque era la manera desde el punto de vista legal de hacerle llegar a los emprendedores créditos que el Estado Municipal tenía vedada la posibilidad legal de hacerlo, esa es otra comprobación de que desde el punto de vista legal esto es bastante impracticable.

Bueno no tengo más nada para decir, quería recalcar también como es una metodología y me vino bien encontrar esta información, que es vieja esta información del Foro de Entidades Económicas Regionales de las que Pringles participó, con la participación de quienes tienen el conocimiento, las Universidades, hasta una Universidad extranjera prestigiosa como es la Universidad de Bolonia, estuvieron involucrados en este tema.

Lamentablemente la miopía de nuestro Gobierno Municipal que hemos criticado bastante hizo que se retirara de todos estos lugares como este foro que eran lugares valiosos para recolectar conocimiento. Bueno acá claramente en ese agregado que hicimos vemos cómo se define el otorgamiento de un crédito o el apoyo financiero hacia un Proyecto Productivo, cosa que es bastante compleja y en la que yo creo que ni el Concejo Deliberante por más buena voluntad que pongamos, ni el Estado Municipal con la infraestructura que tiene hoy está en condiciones de abordar con éxito una metodología de otorgamiento, de acompañamiento financiero realmente seria. Nada más Señor Presidente”.

///61.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Matzkin tiene el uso de la palabra”.

El Concejal Matzkin manifestó: “Sí, en primer lugar dividir la argumentación del dictamen en dos partes. La legal, voy a ser muy breve, es perfectamente legal, así lo determinan los dictámenes del Tribunal de Cuentas que están anexados al Expediente, son 5, no es uno solo, además son 5. No encontré ninguno, porque busqué bastante información, no encontré ninguno que haya sido anterior o posterior, hay uno, el último que es de fecha del 2008, que diga lo contrario, o sea de que por ahí a veces pasa de que cambian Funcionarios, y un Funcionario en determinado organismo ve una cosa distinta y falla o dictamina distinto, en este caso siguen todos la misma línea, y todas las consultas están a disposición de todos los Concejales y si alguno tiene dudas, se puede leer. Vale la línea de consultar sobre Programas específicamente de pequeños créditos, de micro-créditos o créditos para emprendimientos productivos, y en todos los casos falla favorablemente citando los Artículos 25 y 40.

Es cierto que el Tribunal de Cuentas no está hecho específicamente para asesorar en materia legal, pero como en este caso específicamente se trata de la imputación de fondos públicos, por eso que el Tribunal de Cuentas cobra mucha más importancia porque a la hora de desarrollar un sistema como éste, si está mal hecho el que lo va a observar a posteriori va a ser el Tribunal de Cuentas y por eso era importante estar, tener la opinión de este organismo y la opinión es favorable.

Con respecto al punto de vista conceptual, es cierto que con pequeños créditos no vamos a cambiar totalmente la situación socio-económica de Pringles, pero es un buen comienzo, y no se contrapone con los Proyectos de mayor envergadura que ha propuesto la Agrupación Pringlense y que desde esta bancada hemos acompañado, y en rigor de verdad no se contradicen porque corresponden a órbitas distintas, porque según lo expresado en los Proyectos que se fondean de lugares distintos y por lo tanto uno no excluye al otro. Con esta Ordenanza que redactó el Concejal Full, lo que se trata de darle es el marco legal al otorgamiento de los micro-créditos, si después la Comisión Evaluadora trabaja mal o trabaja bien, es harina de otro costal, no corresponde a la Ordenanza, es como no redactar la Constitución Nacional porque después los futuros gobernantes lo van a hacer mal o bien, no tiene nada que ver una cosa con la otra. El marco legal hay que dárselo para que ese fondo que hoy está parado de $200.000 pueda llegar a prestatarios y hay una cuestión que es dable destacar, no se va a cambiar el fondo de la situación, pero sí se va a comenzar, no se incorporan todos los días una persona a la fuerza laboral de Pringles porque hay una tasa de natalidad aproximadamente, no tengo los números de los últimos años, de 500 personas y una tasa de mortalidad de 200 personas, creo que la última estadística de 280 ó 270, menos la población que emigra que mayoritariamente los egresados de la

///62.-

Escuela Secundaria emigran. En todo caso se sumarán 1 ó 2 personas en forma semanal a la fuerza laboral, y poder desarrollar al año 10 ó 15 micro-créditos que generan actividad económica y que comienzan con un círculo virtuoso, que además para esas personas en forma personal es muy importante estar en actividad y desarrollándose, es un muy buen comienzo. Que habrá que desarrollar otras actividades, es cierto, pero una cosa no excluye a la otra. Nada más señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Riat tiene la palabra”.

El Edil Riat manifestó: “Gracias Sr. Presidente. Cuando nosotros hicimos el análisis de este Proyecto de Ordenanza tratamos de interpretar en forma práctica hacia quién iba dirigido, y nos dimos cuenta rápidamente, o sea cualquiera se puede dar rápidamente que va dirigido a gente que está desocupada. Sabemos que la desocupación es un problema grave en Pringles y en otros lugares como Pringles, qué hace esa persona que está desocupada, o sea si necesita fondos para, o sea tratamos de ponernos en el lugar de esa persona desocupada, ponernos en su zapato como comúnmente se dice. Es una persona que está totalmente fuera del circuito financiero que puedan solucionar los bancos, o sea no es una persona que tiene cabida en los bancos, no le va a dar crédito ningún banco, y qué actividades puede desarrollar esa persona, las actividades rutinarias y que normalmente se dan a diario en cualquier ciudad como Coronel Pringles, o sea tratar de generar un bien para comercializarlo o generar un servicio para obtener una rentabilidad al hacerlo, pero como nada se hace con nada, esa persona necesita un envión inicial que son precisamente estos micro-créditos de $10.000, $15.000, $20.000. Son cifras chicas, pero entendemos que, son tendientes a darle solución a problemas solucionables de personas, o sea no pensamos en Proyectos faraónicos, ni por ejemplo alguien para poner un taller de reparación de zapatos tenga que tener una Universidad atrás que le haga un mega proyecto de cómo pegar una suela de zapato. Otra persona que quiera hacer alimentos en su casa para comercializarlo tampoco necesita grandes estudiosos del tema que estén asesorándolo atrás, porque hay muchísimos de esos micro-emprendimientos que sin apoyo municipal se dan y tienen buen desarrollo, o sea que no vemos por qué los que se generen con fondos que provea el Municipio forzosamente tienen que terminar en un desastre. Esos fueron los argumentos que consideramos razonable como para darle dictamen favorable al Proyecto presentado por el Concejal Fuhr para el otorgamiento de los micro-créditos.

La Municipalidad que no es un organismo bancario, eso lo sabemos, no necesita la más mínima explicación, pero por qué los municipios tienen que empezar a dar micro-créditos o alguna figura parecida, porque se encuentran dentro de sus habitantes, hay un grupo muy grande de personas que no tienen acceso al Banco, si no ni necesitaríamos hablarlo esto, o sea esa persona iría al

///63.-

Banco, obtendría su crédito y llevaría adelante su Proyecto, esto es una cuestión de fuerza mayor que origino la crisis por la que estamos atravesando. Nada más Señor Presidente”.

El Edil de Vega acotó: “Sr. Presidente, para hacer una aclaración sobre mi dictamen”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal Fuhr y después…”.

El Edil de Vega manifestó: “Bien”.

El Edil Fuhr puntualizó: “Gracias Sr. Presidente. Bueno la verdad que estar discutiendo esto me parece increíble, estamos discutiendo de trabajo, estamos discutiendo de que la gente tenga la posibilidad de un pequeño crédito para que trabaje, no estamos discutiendo vamos a asistir a más gente, vamos a darle más plata a Acción Social para alimentarlos y que no trabajen, no Señor Presidente, estamos discutiendo que la gente trabaje. Entonces pareciera que hay Concejales que no les interesa, pareciera que cuando el Tribunal de Cuentas dictamina una cosa a favor estamos todos con el Tribunal de Cuentas, ahora cuando pensamos distinto no estamos con el Tribunal de Cuentas. En más de una oportunidad algún Concejal ha viajado a Bahía Blanca a pedir alguna ayuda al Tribunal de Cuentas que dictamine de alguna manera, y que hoy los dictámenes del Tribunal de Cuentas no cuentan.

Si la Municipalidad de Rauch; la Municipalidad de 9 de Julio; la de Brandsen; la de Florencio Varela; la de Bolívar, lo pueden hacer, el Tribunal de Cuentas les dio la venia, por qué no lo podemos hacer nosotros.

Hemos criticado a este Municipio durante muchos años que tiene que haber plata en Producción, y lo hemos criticado por muchos años porque sacaban la plata de Producción y la destinaba para otro lado, nos poníamos contentos cuando había $100.000 ó $200.000, aprobamos el Presupuesto y después esos $100.000 ó $200.000 volaban para otro área. Ahora que tenemos los $200.000 podemos dictar una Ordenanza, estamos discutiendo que la gente trabaje, me llama la atención cuando dice que los micro-créditos, todos los micro-créditos han fracasado. Concejal de Vega no entiendo de verdad, tendría que darse una vuelta por el área de Producción.

Estando en la Agencia de Desarrollo se dieron muchos micro-créditos, muchísimos, y se los puedo detallar algunos, para una pequeña fábrica de chocolates, que trabaja una familia; para una fábrica de bordado de ropa, que trabaja una familia; para una reparación de amortiguadores, que trabaja el dueño del micro-crédito, y muchos empleados, tiene 3 ó 4 empleados; una pequeña metalúrgica; un taller mecánico que trabaja el propietario; un lavadero de autos; una gomería en Indio Rico para una persona que trabaja en madera, y funcionan

///64.-

Señor Presidente, y eran menos que $15.000. Estamos hablando de $6.000; $7.000; de $8.000, esa plata se dio y funcionan, cómo vamos a dudar en esto.

Reunimos al Director de Producción, lo llamamos a la Comisión, nos manifiesta que tenemos que tomar el ejemplo de Dorrego que tiene ciento y pico de micro-créditos el Municipio de Dorrego con una característica igual al nuestro y lo pueden hacer, el Director de Producción de Dorrego se pone a disposición para que lo llamemos cuando quieran.

Además el Director de Producción, en el área de Producción trabaja un empleado de apellido Bertani que en este momento está en La Plata haciendo un curso de micro-créditos, enviado por el Poder Ejecutivo, el Poder Ejecutivo de nuestra Municipalidad manda al Señor Bertani a hacer un curso de micro-crédito a la Universidad de La Plata junto con el Ministerio de la Producción, van a hacer 5 encuentros donde esta persona se va a capacitar. Entonces de qué estamos hablando, si la Provincia avala, el Ministerio de la Producción genera un curso junto con la Universidad de La Plata, tenemos gente que se va a capacitar, otros Municipios lo hacen, por qué no lo podemos hacer nosotros, no lo entiendo, por qué ponemos trabas. Pareciera que, no coincido con lo que dijo el Concejal de Vega que dice yo quiero que la gente trabaje, no pareciera que no quiere que trabaje la gente, porque con un pequeño micro-crédito detrás de ese pequeño micro-crédito hay una familia, detrás de ese pequeño micro-crédito puede haber un empleado y le estamos dando trabajo a 1,2 ó 3 personas con un micro-crédito. Pienso que los Concejales que hablaron a favor del Proyecto coincido en sus versiones, en lo que dijeron, el Concejal Riat lo dijo bien clarito, es para gente que no puede acceder a una línea crediticia bancaria, es lógico que no puedan acceder. Y por qué genera el municipio la posibilidad de hacer micro-créditos porque los privados, los que tienen capitales privados no generan trabajo, no!, y no generan trabajo en Pringles, por ahí generan trabajo fuera de Pringles. Entonces bueno pensemos en Pringles, pensemos en Pringles al menos desde acá del Concejo Deliberante, démosle al Ejecutivo un arma para que muchos trabajadores puedan acceder a esto, confiemos en la comisión que se va a formar, que haya un seguimiento. Y bueno si hay legislación que avala esto metámosle para adelante muchachos, no dudemos. Bueno por supuesto como autor del Proyecto agradezco a los Concejales que me acompañan, que nos acompañan. Y bueno nada más Señor Presidente”.

///65-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Sea muy breve Concejal le daría un segundo la palabra. Usted ya hizo uso de su tiempo, por favor”.

El Concejal de Vega expresó: “Es breve pero merece aclaración porque es referente a lo que yo he dicho, que se ha tergiversado.

En primer lugar se dijo en algún momento, creo que el Concejal Matzkin, que los fondos de este proyecto no coincidían con los fondos de lo que yo planteaba en los proyectos productivos que nosotros hemos presentado. En realidad se trata de la misma partida que en su momento se llamó Fondo Productivo, que tiene un número de Cuenta y un importe que son los $ 200.000.

En segundo lugar lo que le quiero decir al Concejal Fuhr y en general al resto de los Concejales, que el dinero de que dispone el Municipio no es ilimitado, son $ 200.000, que se podrán aumentar posiblemente. Y acá no estamos discutiendo si Fuhr, es muy efectista lo que él dice que estamos discutiendo, si vamos a dar o no vamos a dar trabajo. Lo que estamos discutiendo acá es sobre cómo utilizar de la mejor manera posible los escasos recursos que tiene el Estado para generar la mayor cantidad de empleos posibles y que esto se transforme en algo sostenible en el tiempo. Eso es lo que estamos discutiendo, no si hay que generar trabajo o no.

Hay que generarlo, no lo he visto al Concejal Fuhr presentar un proyecto proyectivo. Yo he presentado dos por lo menos desde que me senté en la banca. No he visto ningún proyecto productivo presentado en este Concejo. Lo único que hemos estamos viendo es cómo se reparte el dinero del Municipio pero no hemos hablado de qué cosas hay que generar y producir como para que se genere empleo. Eso sí lo hemos hecho nosotros. Entonces que la discusión quede clara porque si no se transmite un concepto equivocado hacia la sociedad de la cual, a la cual yo represento, como que yo no quiero que se genere ocupación. Al contrario, quiero que se genere, que se genere mucha y que sea para siempre y eso es lo que se está discutiendo. No se puede tomar ligeramente decisiones con los fondos públicos para generar poco empleo y que posiblemente sea poco sostenible, y que la decisión la tomen Organismos que no están preparados para determinar si los proyectos son buenos o malos. Es más, y agregando algo a lo que dijo el Concejal Riat, esa gente que hoy está sin empleo y no tiene acceso a los bancos y a crédito bancario porque no tiene acceso al crédito bancario, primero porque no tiene recursos y segundo porque no tiene un proyecto sostenible que anime a un financista, bancos privadas o quien sea, a invertir en un proyecto que seguramente va a dar resultado. Entonces jamás va a conseguir un financiamiento, solamente puede conseguir lo que el Estado municipal está en condiciones de dar lo que son subsidios. Nada más Señor Presidente”.

El Concejal Heredia en uso de la palabra: “Gracias Señor Presidente. Yo comparto plenamente el hecho de gente especializada sobre todo

///66.-

cuando participan las Universidades o Consultoras que elaboren un proyecto sobre algo que le interesa al Municipio, haga el estudio del mercado, evalúe la factibilidad, y dé como resultado de que se puede iniciar una actividad con determinada orientación. En ese caso y si es que ese estudio hay que pagarlo, muchas veces las Universidades colaboran sin costo, y otras veces si lo hacemos a través de una Consultora habrá que pagar y si en ese momento entendemos que el proyecto es viable y lo que la consultora va a proponer y tenemos necesidad de crear Partidas para pagar esa Consultoría, creo que ninguno nos vamos a negar, pero este es otro tema.

El hecho de crear micro-emprendimientos que va orientado a gente que no califica en los bancos para pedir crédito y que su…, por ahí emprendimiento no le interesa al Banco, ni a un particular, son emprendimientos de familia, son emprendimientos menores, pero también hay que tener en cuenta que están funcionando emprendimientos familiares que en el área de comestibles tienen necesidad de registrar en Bromatología de Provincia un producto y que es caro, que es oneroso, y que el hecho de registrarlo en Bromatología en Provincia lo puede habilitar para tener nuevos mercados, y un emprendimiento de esta naturaleza, de 5, 10 ó $15.000 le puede significar o le puede representar multiplicar su tarea por varias veces lo que hoy está trabajando. O sea que no solamente pensemos en nuevos emprendimientos, si no a aquellos que por ejemplo están fabricando pasteles, están fabricando pastas, están fabricando panes, es decir alimento envasado, es decir hay mucha actividad aunque no parezca y necesitan de que Bromatología los apruebe y registrar esa marca tiene un costo significativo y muchas veces no está al alcance de quiénes están produciendo en poca escala, pero el hecho de tener la aprobación le puede significar incluso hasta ocupar alguna persona. Entonces no pensemos en nuevos emprendimientos si no también los que están y que merecen ser atendidos por el Municipio para que puedan desarrollarse mejor en su actividad. Voy a apoyar el despacho – en mayoría -. Gracias”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno vamos a votar, tengo dos despachos, un despacho – en minoría -….”.

El Edil Stanga interrumpió: “Disculpé Sr. Presidente le pido la palabra”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Tiene la palabra el Concejal Stanga”.

El Edil Stanga expresó: “Para hacerlo corto, yo coincido con las palabras que dio el Concejal Heredia, estoy totalmente de acuerdo que una cosa no quita la otra, por lo tanto yo también me voy a adherir al despacho – en mayoría –“.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bueno, tenemos vuelvo a repetir dos dictámenes, uno de la Comisión – en minoría – de la Comisión de Producción y Turismo; y uno – en mayoría- de Producción y Turismo; Hacienda, Presupuesto

///67.-

y Cuentas – en mayoría -; y Legislación, Asuntos Legales y Garantías – en mayoría-.

Vamos a votar primero el de la mayoría, porque así lo dice el Reglamento. Estamos votando. (9 votos). Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionada la:

ORDENANZA Nº 3.798.-

Expediente HCD. Nº 4.197-B-09.-

VISTO

Que la Dirección de Producción y Cooperativismo cuenta con un Fondo Productivo; y

CONSIDERANDO

Que deberíamos estar comprometidos en promover la actividad productiva, estableciendo mecanismos claros de desarrollo destinados a este importante sector, aplicable a la realidad económica del país;

Que debido a las características y condiciones de la economía existe una necesidad manifiesta de apoyar a los pequeños emprendedores en la generación de autoempleo y actividades que signifiquen una salida laboral;

Que la posibilidad de acceder a la financiación de los proyectos, mediante mecanismos blandos, ofrece una herramienta útil para la preservación y fortalecimiento del sector productivo;

Que la Municipalidad de Coronel Pringles con estas nuevas pautas aplicables, debería promover y comprometer a los beneficiarios de los créditos a cumplir con las legislaciones vigentes, brindar servicios de calidad, cuidar el medio ambiente, aumentar la inserción laboral y alentar el asociativismo en forma responsable;

Que la aplicación de la presente Ordenanza considera la posibilidad de llevar adelante un proceso de cambio real, generando una interacción dinámica con el entorno económico local;

Que la Dirección de Producción y Cooperativismo de Coronel Pringles posee dentro de su presupuesto un Fondo Productivo para estimular y promover propuestas que impacten positivamente en el sector económico local;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

///68.-

ORDENANZA

TITULO I

CAPITULO I

GENERALIDADES

ARTICULO 1º: Autorízase los lineamientos de la presente Ordenanza, para —establecer un mecanismo de financiamiento municipal para Emprendimientos Productivos y de Servicios, y que por sus características representen una salida laboral para el/los beneficiarios del mismo.-

ARTICULO 2º: DESTINO: Las actividades a financiar se deberán encuadrar – dentro de las siguientes características:

Proyectos de carácter social: aquellos que por sus características y condiciones signifiquen una solución y alternativa laboral para aquellas personas en condiciones de vulnerabilidad socioeconómica que realicen:

i. Actividades productivas unipersonales o asociativas.-

ii. Actividades de Servicios unipersonales o asociativas.-

Requisitos:

Formularios de solicitud completos y firmados, los que serán entregados en la Dirección de Producción y Cooperativismo.
Documentación que acredite identidad del solicitante, acreditación de domicilio real y legal.

Para declarar un proyecto de carácter social, la persona o el grupo asociativo solicitante del crédito, deberá encuadrarse dentro de los parámetros indicados en la encuesta socioeconómica extendida por la Dirección de Acción Social, quien certificará la situación de vulnerabilidad social.-

///69.-

Emprendimientos productivos o de servicios: Pequeñas y/o medianas empresas en marcha o en sus inicios cuyo objeto solicitud del crédito, genere mano de obra o signifique una innovación tecnológica, aumento en la productividad, mejora en la calidad del producto o servicio y/o fortalezca la sustentabilidad del emprendimiento en el tiempo.

Requisitos:

Presentación libre deuda municipal o plan de pagos al día.
Consulta de base de deudores y cheques rechazados del Banco Central.
Consulta Codeudor ídem punto anterior.
Formularios de solicitud completos y firmados, los que serán entregados en la Dirección de Producción y Cooperativismo.
Licencia Comercial Municipal si correspondiere.
Documentación que acredite identidad del solicitante, acreditación de domicilio real y legal.

ARTICULO 3º: OBJETO: En el marco de la presente Ordenanza y de ——- manera de fortalecer el desarrollo económico local y regional, la Dirección de Producción y Cooperativismo destinará del presupuesto asignado a la presente, los recursos necesarios para realizar las actividades de fortalecimiento, soporte, capacitación, formación y entrenamiento del sector productivo y/o de servicios.-

///70.-

ARTICULO 4º: CREACION DE PARTIDA: Créase como Cuenta Unica la que en adelante se denominará: FONDO DE CREDITOS MUNICIPALES PARA EMPRENDIMIENTOS PRODUCTIVOS Y DE SERVICIOS.-

ARTICULO 5º: TRAMITACION: La Dirección de Producción y ———— Cooperativismo tendrá a su cargo la recepción, asesoramiento, selección y estudio de los proyectos, una vez cumplimentados los pasos administrativos correspondientes, se remitirán a la “Comisión Evaluadora de Emprendimientos Productivos”.

ARTICULO 6º: COMISION EVALUADORA: La Comisión Evaluadora –de Emprendimientos Productivos estará integrada por un (1) representante por cada uno los Bloques que integran el Concejo Deliberante y dos (2) representantes designados por el Departamento Ejecutivo debiendo constituirse dentro de los quince (15) días posteriores a la promulgación de la presente Ordenanza.-

ARTICULO 7º: RECURSOS: El Fondo de Créditos Municipales para ——- Emprendimientos Productivos y de Servicios de Coronel Pringles estará integrado por:

El recupero del capital y servicios de los préstamos ya otorgados.
Fondos designados para este fin.
Aportes no reintegrables, donaciones que a estos fines o anexos sean otorgados por entidades estatales y/o organizaciones no gubernamentales, nacionales o internacionales.

ARTICULO 8º: ADMINISTRACION DE LOS RECURSOS: La administración de los recursos se efectuará a través de la Dirección de Producción y Cooperativismo, que deberá considerar para la selección de proyectos las siguientes prioridades:

Mayor ocupación de mano de obra.
Sustentabilidad económica y técnica del proyecto.
Mejora en la calidad de su producto o servicio.
Aprovechamiento de materia prima regional.
Innovación tecnológica.
Mayor capital propio.

CAPITULO II

DEL OTORGAMIENTO

///71.-

ARTICULO 9º: DE LOS BENEFICIARIOS: El Fondo de Créditos Municipales para Emprendimientos Productivos y de Servicios está dirigido a personas:

i: Físicas (mayores de 21 años).-

ii: Jurídicas.-

En Ambos casos se deberá acreditar una residencia en la Localidad no inferior a los cinco (5) años y la actividad objeto de crédito, deberá desarrollarse dentro del Partido de Coronel Pringles.

El Fiador presentado por el beneficiario deberá:

Ser mayor de 21 años de edad.
Contar con una residencia en la Localidad no inferior a los cinco (5) años.

Tanto el Fiador como el Beneficiario deberán presentar constancia de Consulta de base de deudores y cheques rechazados del Banco Central y antecedentes crediticios. Dichos informes no podrán tener una antigüedad mayor a diez (10) días corridos anteriores a la fecha de presentación de la documentación y su actualización podrá ser requerida por la Autoridad de Aplicación cuando ésta lo considere oportuno.-

ARTICULO 10º: FACTIBILIDAD ECONOMICA FINANCIERA: Los recursos del Fondo de Créditos Municipales para Emprendimientos Productivos y de Servicios, serán destinados al financiamiento de proyectos que no se encuentren en mora por créditos o programas oficiales, ya sean estos provinciales, nacionales o internacionales. Los mismos deberán atravesar un estudio de factibilidad económico-financiera realizada por la Dirección de Producción y Cooperativismo.-

CAPITULO III

DEL PROYECTO

ARTICULO 11º: DEL PROYECTO: El crédito se inicia con la presentación del formulario confeccionado para la evaluación de factibilidad, donde se deberán describir las generalidades del mismo. Este será evaluado por el área técnica de la Dirección de Producción y Cooperativismo quien poseerá la facultad de solicitar la documentación complementaria que brinde las herramientas necesarias par analizar el proyecto.-

///72.-

CAPITULO IV

DEL CREDITO

ARTICULO 12º: DEL CREDITO: A partir de la fecha de la Resolución se contará con treinta (30) días hábiles para llevar a cabo los controles contables y administrativos que permitan el libramiento del pago, previa firma del contrato de mutuo correspondiente. El mismo se efectuará a través de la cuenta especial abierta a esos efectos en el Banco de la Provincia de Buenos Aires.-

MONTO DE LOS PRESTAMOS: El monto a otorgar quedará sujeto a la evaluación económica y financiera del proyecto y del solicitante, ascendiendo el tope máximo a $ 15.000. La Dirección de Producción y Cooperativismo, teniendo en cuenta el resultado de la evaluación mencionada podrá proponer ampliar el crédito hasta un 30% si las características y el interés municipal así lo ameriten. En el caso de las actividades a financiar del Artículo 2º, Inciso B), como condición para el otorgamiento del crédito, el Beneficiario deberá contar con un capital no inferior al 20% del dinero solicitado en el proyecto.
PLAZO Y AMORTIZACION DE GRACIA: El plazo máximo de amortización podrá alcanzar hasta tres (3) años, otorgándose de 3 a 12 meses de gracia de acuerdo al monto solicitado. Los plazos comenzarán a contarse a partir del momento en que la totalidad del préstamo haya sido puesto a disposición del Beneficiario. Las cuotas de amortización serán mensuales y —

consecutivas. Las condiciones pautadas quedarán establecidas en el respectivo contrato de mutuo.

SERVICIOS DE LA DEUDA: El préstamo se otorgará en pesos. El tipo de interés no podrá superar el 50% de la Tasa Nominal Anual definida por el Banco de la Provincia de Buenos Aires para sus líneas de préstamos de evolución comercial.
DISPOSICION DE LOS FONDOS: El importe del crédito se otorgará en su totalidad, corroborando que el mismo fue empleado en la compra de lo solicitado en el proyecto, mediante verificación de facturas y el seguimiento del mismo en el tiempo. Dichas acciones serán realizadas por la Dirección de Producción y Cooperativismo.

///73.-

GARANTIAS: Se deberán presentar garantías o fianzas a satisfacción de la Municipalidad de Coronel Pringles, ellas podrán ser reales y/o personales, dependiendo de las características del emprendimiento. La fianza será solidaria y el Fiador renunciará expresamente a los beneficios de excusión y división, circunstancias que expresamente se consignarán en el instrumento a suscribirse entre las partes.-
INCUMPLIMIENTO:

i: El incumplimiento por parte del deudor en el pago de las cuotas en las fechas pactadas dará lugar al cobro de un interés punitorio igual al aplicado por el Banco de la Provincia de Buenos Aires para sus operaciones normales de créditos y será por el lapso de la mora.

ii: La venta, cesión o transferencia total o parcial de los beneficios del crédito otorgado, así como de los bienes adquiridos con el mismo, con anterioridad a la cancelación total del crédito y sus accesorios, si los hubiere, dará lugar a la caducidad automática de los acuerdos y de los plazos pendientes de cumplimiento, y hará exigible sin necesidad de intimación alguna el reintegro del total del monto original del préstamo más accesorios descontando de ello las sumas que el Beneficiario hubiere amortizado o abonado con anterioridad.-

CAPITULO V

DEL SEGUIMIENTO

ARTICULO 13º: SEGUIMIENTO: Los Beneficiarios aceptarán el seguimiento técnico-económico que llevará a cabo la Dirección de Producción y Cooperativismo. Este accionar tiene como finalidad:

Verificar el efectivo cumplimiento del destino de los fondos otorgados. El desvío de los mismos o el incumplimiento de la etapa que correspondiere, determinarán que se considere el crédito en mora, haciéndose exigible el total de los fondos percibidos por el Beneficiario dentro de los cinco días de intimado, con más los accesorios mencionados en el Artículo 12º, Inciso f, Apartados i. y ii..-
Otorgar apoyo específico al interesado para asegurar la viabilidad y la concreción del emprendimiento en cada una de sus etapas y propender así el éxito del mismo.-

///74.-

ARTICULO 14º: REGLAMENTACION: Facúltese al Departamento Ejecutivo a través de la Dirección de Producción y Cooperativismo a reglamentar la presente ordenanza, donde se especificarán los requisitos obligatorios que regulan el manejo de los fondos.-

ARTICULO 15º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

*****************

Argumentó el Edil Streitenberger: “Independientemente del resultado que era el que esperaba, lo que quiero pedir a las futuras comisiones que integre, la Comisión Evaluadora. Perdón de estos Proyectos es que tengan en cuenta el método.

El Concejal de Vega se ha preocupado por bajar de Internet con gran acierto cuáles son los criterios que deben seguirse o en parte de esos criterios cuáles deben seguirse para la evaluación de un Proyecto, no lo dejemos de lado, que esto no quede como papel muerto, por qué, porque nosotros creo que en esto voy a coincidir con el Concejal de Vega, aspiramos a que estos Proyectos tengan continuidad y viabilidad, porque sería la única forma de que Proyectos de esta naturaleza pueda seguir existiendo en Coronel Pringles. Gracias”.

La Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento (Ediles: Gotta; Heredia) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 4.237-B-09: Iniciado por Bloque de Concejales de la Unión Cívica Radical. Proyecto de Ordenanza: Constrúyase una platea de 10 x 10 metros, con un muro de contención de hormigón, de aproximadamente 1 mt. de alto, protegido con alambrado olímpico y portón de acceso, para acopiar residuos inorgánicos recolectados.

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD. Nº 4.237-B-09, esta Comisión de Obras Públicas, considera que este Proyecto debe ser remitido al archivo, ya que dicha obra, ya ha comenzado su ejecución y se encuentra, el desarrollo de la misma, con total normalidad”.

La Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas (Ediles: López; Matzkin; Stanga; D’Intino; Heredia) dictaminó sobre el citado Expediente HCD. Nº 4.237-B-09.

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD. Nº 4.237-B-09, referido a la construcción de plateas para acopiar residuos inorgánicos, esta Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas adhiere en todos sus términos al dictamen expresado por la Comisión de Obras Públicas”.

///75.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Estamos votando los dictámenes. Aprobados por mayoría”. Pasa al archivo.

La Comisión de Producción y Turismo (Ediles: de Vega; Matzkin; Riat; Gotta) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 4.263-B-10: Iniciado por Bloque de Concejales de la Agrupación Pringlense. Proyecto de Ordenanza: Autorízase al D. E. Municipal para que a través de la Dirección de Producción y Cooperativismo, a celebrar Convenios de colaboración o a contratar servicios de asesoramiento profesional tendiente a diseñar y proyectar la instalación de una planta recicladora de residuos plásticos urbanos y rurales…”.

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD. Nº 4.263-B-10, referente al diseño y proyecto de instalación de una recicladora de residuos plásticos urbanos y rurales, esta Comisión de Producción y Turismo recomienda su aprobación tal cual fuera elevado”.

La Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas (Ediles: Matzkin; López) emitió dictamen sobre el citado Expediente HCD. Nº 4.263-B-10.

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD. Nº 4.263-B-10, esta Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas recomienda su aprobación tal cual fue elevado”.

El Edil Streitenberger expresó: “Gracias Señor Presidente. Ya hemos hablado en más de una oportunidad sobre la autorización que se le pretende dar al Poder Ejecutivo para que celebre un Convenio o no. Recordemos que esto es una potestad que tiene el Poder Ejecutivo para firmar un Convenio o no y después someterlo a la consideración del Honorable Cuerpo para su aprobación o rechazo. Por lo que pediría una moción para que a este pedido de Ordenanza se le dé el carácter de Resolución”. Moción apoyada por el Concejal Stanga.

El Señor Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Con moción apoyada del Concejal Stanga. Tiene el uso de la palabra el Edil de Vega”.

El Edil de Vega expresó: “Señor Presidente, hemos visto en estos días por una solicitud de la Presidencia a la Asesoría General de Gobierno que sí habla de temas jurídicos, no de números. Un dictamen donde se hablaba referente a la Creación del Servicio de Control de Fauna Urbana y la celebración de un Convenio con la O.N.G. Arca de Noé. Cuando se expide la Asesoría General de Gobierno dice en términos generales no la tengo aquí presente, pero la podríamos buscar que nada obsta para que se pueda aprobar un Proyecto de Ordenanza con un Convenio, para la autorización de firmas de Convenio al Departamento Ejecutivo, es muy claro en el dictamen, es muy clara la Asesoría General de Gobierno, o sea que dice que sí que se puede dictar una Ordenanza autorizando al Ejecutivo y dice que no hay motivo para que la iniciativa sea o de un lado o del otro, o del Ejecutivo o del Deliberativo. Por lo tanto el argumento de convertir esto en Resolución y porque no es potestad del Concejo, no coincide con lo que

///76.-

dice y con lo que yo he sostenido en el tema del control de fauna, en el Proyecto de biodigestores, y vengo a sostener nuevamente en este Proyecto. Era para hacer esa aclaración porque se buscó un asesoramiento legal que lo tiene la Presidencia y que me parece que es perfectamente trasladable a este Proyecto porque es de similar digamos, estructura legal. Nada más Señor Presidente”.

El Señor Presidente del Honorable Cuerpo expresó: “Bueno yo quiero decirle a todos los Concejales que se hicieron dos pedidos, no sé si al Concejal de Vega le llegaron las dos intervenciones, los dos pedidos. Yo le eleve el otro día el segundo pedido, lo que sí sé que a Usted no se lo di en mano, pero creo que se lo di a la Concejal López, bueno, a todos los concejales, ese día hicimos cinco copias de la interpretación que tomaba la Asesoría General de Gobierno. De todas maneras sin entrar en discusión cada uno sabe en base a lo que la Asesoría General de Gobierno dice de alguna manera, otros no, cuál es la determinación que vamos a tomar sobre este tema. Por eso yo quería estar tranquilo de que todos los Concejales hayan tenido las dos contestaciones del Tribunal para que cada uno la pueda haber analizado. De todas maneras tengo dos mociones, por eso quiero avanzar en el tema…”.

El Edil de Vega interrumpió: “Perdón Señor Presidente, discúlpeme que lo interrumpa. Usted me facilitó a mi el dictamen de Asesoría de Gobierno en el cual Usted preguntaba por la Creación del Servicio y por la firma del Convenio con el Arca de Noé, esa fue la primer consulta”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Sí, bueno eran más temas, eran más temas pero…”.

El Edil de Vega manifestó: “Básicamente me refiero a esos dos que estaban dentro de…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Sí entraron en la …”.

El Edil de Vega agregó: “Aparte hay otro pedido, yo lo que digo es lo siguiente, no sé lo que es el otro pedido, a lo mejor es referente a este tema, no lo sé…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Es pura y exclusivamente referente a este tema”.

El Edil de Vega manifestó: “Lo que sí planteo es que sí dice el dictamen en el caso del tema de fauna y la potestad de hacer una Ordenanza como se planteó y como Usted lo consultó para firmar, autorizando al Ejecutivo a firmar un Convenio con quien sea, en este caso era con una O.N.G. el dictamen dice que no hay impedimento legal para que se apruebe. No creo, estimaría yo pero bueno puede pasar, no creo que la otra consulta diga algo distinto porque en definitiva la pregunta es si el Concejo Deliberante puede aprobar una Ordenanza autorizando al Ejecutivo por su propia iniciativa a firmar Convenios, no creo que sea diferente pero bueno no lo tengo a ese otro, no lo hemos tenido. Igual mañana se lo voy a solicitar porque me gustaría leerlo”.

El Señor Presidente del Honorable Cuerpo manifestó: “Perdón, pero fue

///77.-

intención de que lo tuvieran todos, yo lo que sí, si quieren hacemos un Cuarto Intermedio lo ve y lo lee, yo creo que. Bueno, los otros Concejales en base a lo que se va a resolver en la votación creo que va a determinar la interpretación que tomó cada uno de los Concejales. Yo desde la Presidencia no tengo la misma interpretación que el Concejal de Vega. Pero bueno esto se resuelve votando y para no demorar más el tiempo tengo dos dictámenes digamos de alguna manera, uno es que sea aprobado tal cual ha sido elevado un dictamen -en minoría-, y el otro es una moción de que en todos sus términos como se hizo con la otra Ordenanza tome el carácter de Resolución sólo cambiando el modo de Ordenanza a Resolución. Primero vamos a votar el despacho, los dos despachos que son adherentes uno del otro. El despacho de Producción, y el despacho de Hacienda. En minoría es lo que estamos votando”.

El Edil de Vega interrumpió: “Perdón Señor Presidente el despacho de Producción es en mayoría absoluta, tiene las cuatro firmas”. El Señor Presidente del Honorable Cuerpo expresó: “Perdón….”.

El Edil de Vega manifestó: “Son coincidentes con el de Hacienda -en minoría-, pero es el despacho en mayoría”.

El Señor Presidente del Honorable Cuerpo expresó: “Perdón…”.

El Edil de Vega manifestó: “Pero está bien lo pone en primer término, así que está”.

El Señor Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno estamos votando entonces los dos dictámenes, el dictamen de Producción -en mayoría- y – en minoría- de Hacienda. 2 votos.

Estamos votando ahora para que este Expediente tome el carácter de Resolución y por Secretaría se redactará sin que pierda el espíritu del Proyecto.. Estamos votando…”.

El Edil de Vega interrumpió: “Perdón Señor Presidente. Pido la palabra, podríamos repetir la votación nominal, porque me llama la atención, hay cinco o seis firmas favorables al despacho -en mayoría-, y -en minoría- de Hacienda. Y resulta que después aparecen dos votos, me llama poderosamente la atención y quisiera saber cómo es el tema. Pido votación nominal”.

El Señor Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno votamos nominalmente afirmativo o negativo. Afirmativo dando la aprobación y negativo al despacho que presentó la mayoría, por unanimidad de Producción, y minoría de Hacienda. Vamos a votar primero la aprobación o no de estos dos dictámenes.

Seguidamente se realiza la votación Nominal de los dictámenes de Producción y Turismo y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas en minoría: Por la Afirmativa: Concejales de Vega, Eduardo; López, Noemí. (2 votos) Por la Negativa: Ediles: Forestier, Jorge; Heredia, Juan C.; D’Intino, Gabriel; Fuhr, Pedro D.; Streitenberger, Rafael; Baqueiro, Raúl; Stanga, Jorge; Berterret, Carlos; Striebeck, Guillermo; Riat, Jua C.. (10 votos). Se abstuvo el Edil Matzkin,

///78.-

Lisandro.

El Edil de Vega manifestó: “Gracias Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Y ahora el dictamen, la modificación al Proyecto para que sea de Resolución en los mismos términos que había sido vertido en su Proyecto original, pero con la modificación a un cambio de Resolución. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionada la RESOLUCION Nº 2.574, cuyo texto se anexa a continuación:

///82.-

La Comisión de Legislación Asuntos Legales y Garantías – en minoría – (Ediles:Berterret;Fuhr) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 4.280-B-10. Iniciado por Bloque de Compromiso Pringles. Proyecto de Ordenanza: Créase en el ámbito de la Municipalidad de Coronel Pringles, la Comisión Paritaria de negociación colectiva municipal.

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD. Nº 4.280-B-10, donde se establece la creación de la Comisión Paritaria y de negociación colectiva municipal con la presencia de representantes del Departamento Ejecutivo, Honorable Concejo Deliberante y Sindicatos; y/o Asociaciones Gremiales. El abordaje de distintos problemas que afecten a los empleados municipales y teniendo en cuenta que no existe colisión con otra legislación referida a ello. Esta Comisión de Legislación, Asuntos legales y Garantías en minoría, recomienda la aprobación de este Expediente tal cual fue elevado.

El Señor Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Streitenberger tiene la palabra”.

El Edil Streitenberger manifestó: “Muchas gracias Señor Presidente. Es para hacer un pedido de reconsideración atento a que no todos los concejales de la Comisión de Legislación nos expedimos, es porque queremos tratar con mayor profundidad el tema de las Comisiones Paritarias, de todas maneras hay que informarle también que desde el Poder Ejecutivo ya están trabajando en forma conjunta con el Sindicato de Trabajadores Municipales, a fin de tratar de lograr un entendimiento. Muchas gracias”.

El Señor Presidente del H. Cuerpo expresó: “Preciso…”.

El Edil Streitenberger manifestó: “Que pase a la Comisión”. Moción apoyada por el Edil Stanga.-

El Señor Presidente del H. Cuerpo expresó: “Perdón. Moción apoyada. Concejal Berterret va hacer uso de la palabra”.

El Edil Berterret manifestó: “Realmente para plantear como, no es una novedad para todos cómo nos manejamos en el Concejo a partir de que ingresa un Expediente. Éste Expediente ingresó el 17 de Febrero de 2010, creo que todos tenemos, estamos los Concejales, gente en la barra que tiene experiencia en el Concejo, realmente no sé para quién voy a estar hablando, pero estos Expedientes cuando ingresan, están en la carpeta azul a disposición de todos, estamos a día 8 abril me parece y nos plantean que no se ha tenido tiempo para profundizar, yo creo que no se ha tenido tiempo ni siquiera para leerlo. Entonces es cierto lo que dice Streitenberger, porque hoy lo escuché de palabras del Intendente Oreste. Pero me parece que estamos exagerando con esto. El Ejecutivo sabe, el Ejecutivo está tratando, nosotros lo que necesitamos son informaciones oficiales, no gente que hable con el Ejecutivo y nos

///83.-

transmita a nosotros que está trabajando. Si me plantearan un problema de forma de la Ordenanza de la Comisión Paritaria lo podría entender, pero justamente si hoy hablan que ya se está trabajando en la Comisión paritaria, que están tratando con el Sindicato, estamos planteando en cada reunión del Concejo Deliberante que hay distintos problemas laborales que atañen a los empleados, que tiene que ver con el destajo, con el aumento de sueldo, con capacitación, con mil cuestiones, y lo único que estamos planteando acá es una mesa de negociación y de debate entre el Ejecutivo, el Sindicato de Trabajadores y el Deliberativo como una conexión en el sentido que después hay muchas cosas que se van a tener que transformar en normas legislativas de este Cuerpo. No sé cuánto tiempo más hay que esperar para que se profundice, vuelvo a esto, hace dos lunes ya que se aprobó en minoría con el Concejal Fuhr. Dos semanas hace que estaba en la carpeta para ser tratada en la Sesión, en esas dos semanas no se revisó esa carpeta y se vio que estaba para ser tratada y poder profundizarlo. La Concejal López tampoco había adherido en su momento y se preocupó por leerlo y profundizar. No entiendo cuánto hay que esperar para tratar determinados Expedientes”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Concejal Sreitenberger tiene la palabra”.

El Edil Streitenberger expresó: “Muchas gracias Señor Presidente. Le voy a informar al Concejal Berterret que sí leí el Proyecto, que la forma, lo que pretende el proyecto al crear la paritaria no es la que corresponde. El número de representación que otorga, sin querer, perdón por entrar un poquito en el detalle del Proyecto de representación a los distintos gremios no es tampoco el que corresponde porque habla que las paritarias van a estar integradas por tres representantes del Poder Ejecutivo, tres representantes del Poder Legislativo y tres representantes de cada uno de los gremios reconocidos por el municipio. Hay una discordancia que la marcó el Concejal Heredia en la reunión de Presidentes, en lo que se refería el Señor Concejal Heredia a cuáles eran los gremios reconocidos por el Estatuto, puede ser, está en la Ley Provincial. Y también es cierto que el Intendente lleva poco más de tres meses en su función, está llevando adelante gestiones con el Sindicato de Trabajadores Municipales con el fin de obtener mejoras en las escalas salariales, mejoras en el estatuto, en el escalafón municipal, pero sin comprometer tampoco el erario municipal, démosle tiempo, por favor, no nos apuremos, tres meses lleva el Señor Intendente, que cuesta con esperar diez, quince días que todos los Concejales no solamente los que están en la Comisión de Legislación, tengan acceso al Proyecto de Ordenanza. No es que no la hayamos leído Señor Concejal, si no por el contrario pero disiento y en muchas de las formas Usted pretende que desde la integración o hasta atribuciones que pretenden hacer que tenga la paritaria, como ser la del reescalafonamiento municipal, cosa que

///84.-

es atribución exclusiva del Ejecutivo quiera contemplarlo me parece inoportuno diría, por eso pedimos para estudiarlo con un poquito más profundidad el tema. Muchas gracias”.

El Señor Presidente del Honorable Cuerpo manifestó: “Tiene la palabra el Concejal Heredia”.

El Edil Heredia puntualizó: “Sí justamente el Proyecto original habla de los gremios representados o reconocidos por el municipio, el único gremio que puede reconocer el municipio porque está legislado por Ley Provincial que consta y creo que es en el Artículo 52 del Estatuto del Personal Municipal, es la Federación de Sindicatos de Trabajadores Municipales, no hay otro que reconozcan o que deba reconocer el municipio, por lo tanto el resto de los gremios que quieren atribuirse representación de los empleados municipales no la tienen y lo único que están cubriendo es coseguros, en reemplazo o como una cobertura más de la mutual de I.O.M.A., pero no tienen representación para sentarse a una mesa a negociar salario o modificación de Estatuto.

Con respecto a la Comisión de Legislación yo no pertenezco, lamentablemente, por lo tanto le pediría también al Concejal Berterret que con la misma premura que manejó este tema seguramente si busca un poquito más abajo está el Proyecto de reescalafonamiento Municipal y un pedido de incremento para el personal de planta permanente, me gustaría con la misma premura también lo despachara a favor o en contra, pero que tuviera el mismo tratamiento de celeridad que le ha dado al proyecto que ha impulsado él. Nada más. Gracias Sr. Presidente”.

El Señor Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal Berterret”.

El Concejal Berterret manifestó: “En los considerandos, en el último de los considerandos cuando dice que estamos apurando al Ejecutivo y con el tema de la cuestión económica justamente lo que dice es que surge la necesidad de que los empleados municipales perciban el salario mínimo en la medida que lo permite la situación económica financiera del municipio. En segundo lugar en cuanto a los trabajadores municipales, el Sindicato reconocido, lo está diciendo el Concejal Heredia, hay un sindicato reconocido que es el Sindicato de Trabajadores Municipales, justamente por la premura con respecto al bloque de temas que tiene que ver con lo laboral es que se plantee una mesa, por ejemplo el Concejal Heredia planteó en su momento la escuela de capacitación o de instrucción municipal, en una propuesta de reescafolamiento que había hecho en su momento la Unión Cívica Radical también plantea el

///85.-

mismo tema. El Concejal Heredia plantea a comienzos, cuando recién comenzamos la Sesión, creo que era la Primer Sesión Ordinaria un aumento del 15%, luego se vuelve a plantear también aumentos de distintos porcentajes. Me parece que una herramienta válida, para todo eso es una mesa de diálogo y de negociación. Y Paritaria significa en paridad de fuerzas, justamente tres empleados, tres representantes del Sindicato, tres representantes del Ejecutivo, tal como dice en la Ordenanza como lo que surja de ese acuerdo, de ese diálogo puede tener que ser trasladado a alguna norma legislativa, no pareció importante también que el Concejo Deliberante esté representado”.

El Edil Streitenberger expresó: “Me puede leer de la Ordenanza donde dice la cantidad de….”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Bueno, vamos a resumir porque es muy tarde, tengo dos mociones, una de reconsideración, vamos a estar discutiendo, hay una moción para que se apruebe y hay una de reconsideración. Por ahí piensen un poco que si en la postura que ya medianamente traen, más la que tienen es muy difícil que se quiebren las posiciones de los Concejales. Concejal Fuhr tiene el uso de la palabra”.

El Edil Fuhr expresó: “Gracias. Bueno yo firmé el despacho, escuchando las diferentes opiniones y como ya lo hemos hecho muchas veces las reconsideraciones son importantes no, porque tal vez no se ha tenido el tiempo necesario, pero es importante que se lea el Proyecto porque nos da participación a nosotros. Hemos tenido catorce años de arreglos con el Intendente y el gremio donde se ha achicado la escala salarial de las diferentes categorías. El que tiene veinte años de trabajo cobra lo mismo que el que recién entra, todo por tener, el gremio arregló siempre con el Intendente. Entonces una vez que nosotros tenemos la posibilidad de participar aunque sea de oyente y opinando en esas conversaciones aprovechemos esta oportunidad de participar nosotros. Acepto el pedido de reconsideración, pero que bueno, la Comisión lo lea y haga un despacho rapidito. Nada más Señor Presidente”.

El Señor Presidente del Honorable Cuerpo manifestó: “Bien. Estamos votando primero el dictamen de la Comisión tal cual ha sido elevado. Estamos votando. Tiene 3 votos. Estamos votando la reconsideración con pronto despacho del Expediente. 10 votos”.

///86.-

tanto terrestres como aéreas en estos últimos tiempos en nuestro Partido. (P. y T.).-

A foja Nº 87 se adjunta dictamen de la Comisión de Producción y Turismo del Expediente HCD. Nº 4.287-M-10.

///88.-

El Señor Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno estamos votando y pedimos el pase a la Comisión de Legislación, no sé si algún Concejal va a hacer uso de la palabra, sino el pase de este Expediente a la Comisión de Legislación conforme lo propone el despacho de la Comisión de Producción”.

El Edil Fuhr manifestó: “Una consulta Señor Presidente, por qué no lo hace la Comisión de Turismo directamente al Proyecto de Resolución”.

El Edil de Vega expresó: “Porque es un tema Legal pedir una delegación de facultades al Gobierno Provincial, no es un tema de Producción”.

El Edil Fuhr manifestó: “No es tema de Producción, no, no porque si no nos echan el fardo a nosotros, es fácil, es muy fácil así. Después Ustedes pueden hacer el Proyecto de Resolución y nosotros lo aprobamos”.

El Edil de Vega expresó: “Lo que pasa que vamos a hacer un Proyecto nosotros y después lo va a querer estudiar Legislación, que hagan directamente y listo”.

El Señor Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Bueno estamos votando el pase a la Comisión de Legislación de este Expediente. Aprobado por unanimidad”.

A fojas 89/90 se adjunta copia de los dictámenes de Obras Públicas; y de Legislación – en conjunto-.

///91.-

El Señor Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal Heredia”.

El Edil Heredia manifestó: “Sí, estamos en un todo de acuerdo con que los vecinos participen, lo he reclamado en otras oportunidades. Creíamos que en esta ocasión y ante la envergadura de la obra, esta pauta que está legislada por la Ley Orgánica de las Municipalidades se iba a cumplir. Pero creíamos conveniente en la Comisión que no debíamos legislar puntualmente para una obra si no que abriéramos el marco a que de acá en un futuro estamos reglamentando con esta ordenanza justamente lo que solicita la Ley Orgánica de las Municipalidades y lo estamos haciendo a futuro. Pretendemos y esto debe ser norma del municipio, que toda obra de envergadura, no creo conveniente que las obras menores como son ampliación de agua corriente, ampliación de cloaca que se hace de alguna cuadra o dos tengan que conformar una comisión cada obra, sí esta lo requiere por el monto. En realidad la Comisión debería haber estado conformada antes de que comience la obra, mucho antes, en el momento en que se ejecuta el Llamado a Licitación o concurso que es donde se puede prestar a algún tipo de maniobra por este o por cualquier gobierno sucesivo y con la participación de los vecinos eso se evitaría. Por eso creamos una norma donde pretendemos que esto se cumplimente del principio y no lo agarremos a mitad de camino como esta obra que ya lleva dos meses por lo menos de avance de obra y el Ejecutivo no tiene un representante que esté controlando la obra en representación del municipio. No hicimos mención en ese proyecto porque no teníamos todavía la designación del Profesional que se iba a hacer cargo de Obras Públicas, pero creo que en este caso deberíamos confeccionar conjuntamente con esto una Resolución solicitándole al Ejecutivo que contrate un Profesional que represente al municipio, a los intereses del municipio porque el Arquitecto que ha sido designado en Obras Públicas no necesariamente tiene que ser él y además no tiene incumbencia sobre obras viales, aquí debería participar un Ingeniero Civil o un Ingeniero en Construcciones. Por eso que, es decir no estoy menospreciando la capacidad del Arquitecto sino que no tiene incumbencia en esa obra y puede haber cosas que no las conoce, por lo tanto no quiere decir que sea el Director de Obras Públicas puede contratar y debe contratar el municipio un Profesional que lo represente y que defienda sus intereses. Hago la moción para que se apruebe el despacho como fue presentado más redactar la Resolución pidiéndole al Ejecutivo que ya rápidamente se aboque a contratar un profesional que los gastos se van a hacer cargo, por intermedio de la obra y no va a ser una erogación adicional al municipio. Con esa consideración hago esa moción señor Presidente”. Moción apoyada por el Edil Forestier.

///92.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra la Edil López”.

La Edil López manifestó: “Muchas gracias Señor Presidente. Bueno yo quiero dictaminar desde la banca, que quiero aprobar este proyecto tal cual ha sido elevado, según el análisis que he hecho del Artículo 150 de la L.O.M. que este proyecto se apruebe tal cual ha sido elevado no quita que se pueda hacer una reglamentación de este artículo para que ya quede establecido la forma en que se realizarán estas comisiones. O sea que es un dictamen en minoría”.

El Edil de Vega expresó: “Pido la palabra señor Presidente”.

El Señor Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Si tiene la palabra Concejal de Vega”.

El Edil de Vega expresó: “Si Señor Presidente. Bueno he observado detenidamente las modificaciones que introduce la Comisión, yo voy insistir con el Proyecto original y voy a fundamentar por qué insisto con el Proyecto original. En el primer Artículo donde nuestro proyecto decía Créase la Comisión Fiscalizadora, se lo cambia diciendo reglaméntase la Creación de las Comisiones Fiscalizadoras de Obras Públicas. Sin duda, yo por lo menos, a mí me cabe una gran cantidad, una enorme duda cómo se reglamenta algo que todavía no se creó, o sea que creo que primero hay que crearlo y luego reglamentarlo, que es un poco lo que se escribió en la Ordenanza original. Fue cambiado el número de integrantes de la Comisión, es más en el mismo Artículo 1º se habla de Comisiones Fiscalizadoras de carácter general solamente para esta obra. Debo decir que el Reglamento de Contabilidad de la Municipalidades dice en uno de sus artículos, no apunté el número pero está, lo podemos constatar, que serán sujetos de la fiscalización por parte de los vecinos las obras que superen un monto, que yo averigüé cuál era estaba el monto original, el monto actualizado, son obras que superen los seiscientos mil pesos, seiscientos quince mil pesos, pero sólo, monto que se van actualizando permanentemente, o sea que no es para cualquier obra como decía el Concejal Heredia, obras de poca monta o de poco valor por ahí no tiene sentido armar una Comisión Fiscalizadora. En este caso sí porque es una obra de mucho valor y aparte de mucho interés para la sociedad, de interés directo ahí hay beneficiarios directos que son los que se encuentran en el Boulevard 13 más beneficiarios indirectos de primer grado que son aquellos cuyas calles desaguan en el canal central, o sea forman parte de la cuenca del desagüe y también indirectos de segundo grado como son todos aquellos que utilicen la vía pública para trasladarse. Básicamente lo que a mí me interesaba y creo es un poco el objetivo de estas comisiones es la intervención de los vecinos cuando las obras que se realizan son a su costo, o sea que pagan los vecinos, esta obra va a ser pagada por los vecinos en diferentes escalas, hay, los que contribuyen una parte importante que son los que están a la vera de la Avenida, otros que están en lo que decíamos en

///93.-

la cuenca de desagüe que tienen otro aporte y un aporte general que va a hacer toda la población. Por eso lo interesante que fiscalizarán ellos cuando ellos ponen en forma directa el dinero para la obra, por eso que se habló de una comisión fiscalizadora exclusivamente creada para el control de esta obra, de la obra de pavimentación y desagües del Boulevard 13 entre 40 y 52.

Por eso no era la motivación generar una comisión o comisiones fiscalizadoras en general cuando este tipo de obras en general no son muy habituales y se puede crear para cada necesidad la comisión que también se podrá reglamentar de la misma o mejor manera seguramente si esto se implementa, se adquiere la experiencia necesaria como para a futuro realizar en la próxima obra que se vaya a fiscalizar ajustar muchas cosas que saldrán de la experiencia de esta primera gestión. Bueno, en general salvo algunas pequeñas modificaciones que yo no las creo convenientes incluso yo planteaba al proyecto original una modificación de forma, como acá se copió textual, quedó como estaba, era incluir el último párrafo del Artículo 3º incluirlo como último párrafo del Artículo 2º. Decía que el Departamento Ejecutivo elevará una nómina de 14 vecinos, bueno acá fue cambiado y en el último párrafo del tercero decía preferentemente deberán proponerse vecinos que habiten en la zona de influencia directa de la obra en cuestión. Por eso me parece más conveniente que estuviera en el Artículo 2º como último párrafo, que como el tercero que ya no tiene que ver con la nómina.

Bueno yo voy a insistir, creo que no se puede reglamentar algo que no se creó, o sea que el texto del Artículo 1º me parece que es el adecuado es el que nosotros planteamos en el proyecto original y vuelvo insistir en que sea para esta obra en particular y que esto que como primera experiencia, yo consulté, hice consultas porque no encontraba absolutamente nada, ni antecedentes, consulté a la Asesoría de Gobierno, consulté al Tribunal de Cuentas para ver si en otro lado había experiencia de como se había planteado. Y bueno me dijeron que no, que no había jurisprudencia, que no que no había doctrina y que realmente era una cosa que había que hacerla y que estaba bueno que se hiciera y que tuviéramos el resguardo de no superponer funciones con otros organismos de control para no hacer un doble control de la misma cosa. Por otro lado decía el Concejal Heredia que estaría bueno intervenir desde que la obra se licita, bueno con esta modificación que él hace, de ninguna manera dice que se pueda intervenir con estas comisiones que le cambió el nombre porque escribió casi textual el artículo que nosotros habíamos escrito y dice que el cometido de la Comisión será elaborado en un informe mensual de avance físico de la obra, de la observancia del proyecto de obra por parte de la empresa constructora y de los montos de dinero certificado por la empresa y pagados por el municipio, en ningún lugar dice que va a intervenir en la licitación, lo habrá tenido en mente

///94.-

pero no lo escribió.

Vuelvo insistir, creo que esto todos lo han leído de cualquier manera mi satisfacción personal sería que se apruebe como yo lo plantee pero de cualquier manera que se apruebe me parece que es un avance, que es una manera de mayor participación de los vecinos de involucrarse permanentemente nos paran en la calle quejosos por las cosas que ocurren. Bueno sobre todo en este tema del Boulevard 13 y las calles que se inundaban, hemos recibido quejas permanentes, ahora se está haciendo la obra, es bueno que esas mismas personas que se quejaban ahora se ocupen de controlar una obra que para ellos es de tal importancia. Nada más Señor Presidente y bueno solicito que se apruebe tal cual fue elevado”.

La Señora Vicepresidente 1º del Honorable Cuerpo manifestó: “Bueno existen dos dictámenes, uno en mayoría con la modificación, y el dictamen en minoría hecho desde la banca por mi. Así que vamos a pasar a la votación, primero votamos el dictamen en mayoría. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

Quedaron sancionadas la ORDENANZA Nº 3.799 y la RESOLUCION 2.579, CUYOS TEXTOS SE TRANSCRIBEN A CONTINUACION:

ORDENANZA Nº 3.799.-

Expediente HCD. Nº 4.290-B-10.-

VISTO

El Expediente HCD. Nº 4.290-B-2010 y el Artículo 150 de la Ley Orgánica de las Municipalidades donde señala la obligatoriedad de constituir una Comisión de propietarios electores que fiscalice las Obras municipales con fondos del común; y

CONSIDERANDO

Que es importante que la comunidad participe activamente en el control de las obras municipales que se ejecuten con fondos propios;

Que la Ley Orgánica de las Municipalidades en Artículo 150º habilita la posibilidad de conformar Comisiones de vecinos para la fiscalización de obras públicas municipales;

Que al respecto la Ley Orgánica de las Municipalidades, el Reglamento de Contabilidad, el Honorable Tribunal de Cuentas y la Asesoría General de Gobierno no registran mayores precisiones ni antecedentes al respecto;

///95.-

Que dicha situación permite a los Municipios reglamentar lo dispuesto por el Artículo 150º al propio arbitrio, siendo los límites sugeridos, el no invadir potestades otorgadas a otros organismos de control y se torna interesante legislar al respecto;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTICULO 1º: Reglaméntese la creación de las Comisiones Fiscalizadora——————- de Obras Públicas, con fondos en común. La misma estará integrada por vecinos propietarios electores del distrito y sus cargos serán ejercidos ad-honorem..-

ARTICULO 2º: El Departamento Ejecutivo elevará al Honorable Concejo ——————— Deliberante una nómina de diez (10) propietarios electores para la conformación de las Comisiones, las que deberán contar con el correspondiente acuerdo legislativo.-

ARTICULO 3º: La Comisión deberá conformarse con cinco (5) miembros ——————— Titulares y cinco (5) Suplentes. Los miembros Titulares elegirán entre sí un Presidente y un Secretario quienes por decisión del plenario, realizarán las gestiones necesarias para el funcionamiento de la Comisión. Preferentemente deberán proponerse vecinos que habiten en la zona de influencia directa de la obra en cuestión.-

ARTICULO 4º: No podrán formar parte de las Comisiones Fiscalizadoras:

–—————- . Proveedores del Municipio.-

. Empleados Municipales.

. Concursados y/o fallidos.

ARTICULO 5º: La Comisión Fiscalizadora de la obra caducará cuando ———————— la misma sea recepcionada por el Municipio sin objeciones o se emita el Certificado de final de obra.-

ARTICULO 6º: El cometido de la Comisión Fiscalizadora de obra será: ———————- Elaborar un informe mensual de avance físico de la obra, observancia del proyecto de obra por parte de la empresa constructora y de los montos de dinero certificados por la empresa y pagados por el Municipio.

La Comisión contará con el debido asesoramiento técnico por parte del personal profesional de la Secretaría de Obras Públicas del Municipio o personal contratado.-

///96.-

ARTICULO 7º: Los informes mensuales se pondrán en conocimiento del ———————- Departamento Ejecutivo quien los publicará en el Boletín Municipal. Será de acceso público.-

ARTICULO 8º: Si los informes de la Comisión contienen solicitudes de ———————– corrección, éstas serán consideradas por el Departamento Ejecutivo Municipal, disipando las dudas o efectuando las correcciones correspondientes.-

ARTICULO 9º: La nómina de vecinos deberá ser elevada al Honorable ———————– Concejo Deliberante por el Departamento Ejecutivo Municipal cinco (5) días antes de iniciada la obra. Para las obras que se encuentren en ejecución deberá elevar la nómina dentro de los diez (10) días de quedar promulgada la presente Ordenanza.-

ARTICULO 10º: El Departamento Ejecutivo dispondrá de un Libro de ————————- Actas donde consten las observaciones efectuadas con respecto a las obras fiscalizadas por los vecinos.-

ARTICULO 11º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

*******************

RESOLUCION Nº 2.579.-

VISTO

La sanción de la Ordenanza Nº 3.799 con fecha 8 de Abril de 2010; y

CONSIDERANDO

Que la citada norma establece que el Departamento Ejecutivo reglamente la creación de las Comisiones Fiscalizadoras de obras públicas, con fondos en común;

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo proceda a contratar, a la ——————– mayor brevedad, un Profesional de la Ingeniería que represente a la Municipalidad de Coronel Pringles, en carácter de Inspector de la obra ya iniciada de la Avenida José García de la Calle entre 40 y 52, de canalización y pavimentación, mientras dure la misma.-

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla —————— y archivarla.-

*********

///97.-

. Expediente HCD. Nº 4.293-P-10: Iniciado por Particular. Nota solicitando se considere la posibilidad de establecer “doble mano” la calle 54 (Medina) entre Suárez y Brown.(O.P.S. y P.)

A foja 98 se adjunta copia del dictamen de Obras Públicas.

///99.-

El Señor Presidente del H. Cuerpo expresó: “Estamos votando el Expediente HCD. Nº 4.293-P-10. Aprobado por unanimidad”. Pasa al archivo y se eleva Nota al propiciante.

FECHA 29/03/10.-

Nº 2745

. COMUNIDAD DE PARAJE FRA-PAL INVITA AL ACTO A DESARROLLARSE EL DOMINGO 18 DE ABRIL DE 2010, CON MOTIVO DE LOS 50 AÑOS DEL PARAJE.- SE DETALLA EL PROGRAMA DE ACTIVIDADES.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “La presente permanecerá en Secretaría”.

FECHA: 29/03/10.

Nº 2746

. NOTA DE AFIP: EN RESPUESTA A LA RESOLUCION Nº 2555/09 DE ESTE H.CUERPO.(REF. A ESTABLECER EL GASTO EN QUE INCURRIEREN LOS PRODUCTORES AGROPECUARIOS EN LA LUCHA CONTRA LA PLAGA DE LA TUCURA COMO PAGO A CUENTA DEL IMPUESTO A LAS GANANCIAS…).

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “La misma se reservará en Secretaría”.

FECHA: 30/03/10

Nº 2747.-

.. PRIMERA FASE: NOTA EN AGRADECIMIENTO POR EL APOYO OTORGADO PARA LA CARRERA ORGANIZADA EL DIA 21 DE MARZO DEL CTE. AÑO.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Permanece en Secretaría”.

///100.-

FECHA: 06/04/10.-

Nº 2.748:

– H.C.DELIBERANTE DE CORONEL ROSALES: REMITE RESOLUCION Nº 02/10 POR LA CUAL SE DIRIGE A LA DIRECCION GRAL. DE CULTURA Y EDUCACION, DEPENDIENTE DEL MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL DE LA PCIA.DE BUENOS AIRES,A FIN DE REQUERIR SE DISPONGA MANTENER PARA EL AÑO 2010, EL NUMERO CUPOS OTORGADOS AL DISTRITO DE CORONEL ROSALES, EN CONCEPTO DE RACIONES PARA COMEDOR, RACIONES PARA DESAYUNO Y MERIENDA COMPLETA Y RACIONES PARA PLAN ADOLESCENTE EN LA MISMA CANTIDAD QUE LOS CONCEDIDOS DURANTE EL PERIODO 2009. (SOLICITA ADHESION).

El Señor Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Esta Correspondencia si están todos de acuerdo la estaríamos votando. Estamos votando entonces la adhesión. Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.580.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, ELEVA LA SIGUIENTE

RESOLUCIÓN

ARTICULO 1º: Adherir a la Resolución Nº 02/10 sancionada por el —————————– Honorable Concejo Deliberante de Coronel de Marina Leonardo Rosales, dirigiéndose a la Dirección General de Cultura y Educación, dependiente del Ministerio de Desarrollo Social de la Provincia de Buenos Aires, a fin de requerir se disponga mantener para el año 2010, el número de cupos otorgados al Distrito de Coronel Rosales, en concepto de raciones para comedor, raciones para desayuno y merienda completa y raciones para Plan Adolescente, en la misma cantidad que los concedidos durante el período 2009; y dirigiéndose a la

///101.-

Dirección mencionada, con el objeto de solicitar gestione un incremento en los montos dinerarios, hasta hoy asignados para los conceptos de las raciones alimentarias detalladas, considerando el aumento del costo de los alimentos básicos durante el período 2009.-

ARTICULO 2º: Remitir copia de la presente a la Dirección General de ————————- Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires y al Honorable Concejo Deliberante de Coronel Rosales.-

ARTICULO 3º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, ——————————– comunicarla y archivarla.-

******************

El Señor Presidente del H. Cuerpo expresó: “Mañana a las 10 de la mañana acá en el Recinto, sobre el proyecto informático por el cual invita el Doctor Potín, referente a salud del hospital. Están todos invitados mañana a las 10 de la mañana. Y bueno pedimos la presencia por lo menos de la Comisión de Salud Pública que es generalmente la que trabaja sobre todo lo acontecido en el hospital municipal.

Siendo la hora 0.45 del día 9 de Abril de 2010 y sin más asuntos que tratar, se da por finalizada la Primera Sesión Ordinaria, correspondiendo el arrío de la Bandera Bonaerense al Edil Berterret y de la Bandera Nacional al Edil de Vega.