ACTA – SEXTA SESIÓN EXTRAORDINARIA – 07/DIC/2010 – Honorable Concejo Deliberante de Coronel Pringles

SEXTA SESIÓN EXTRAORDINARIA

CELEBRADA CON FECHA 7 DE DICIEMBRE DE 2010.-

En la ciudad de Coronel Pringles, Provincia de Buenos Aires, siendo la hora 20:10 del día siete de Diciembre del año dos mil diez, se da inicio a la Sexta Sesión Extraordinaria con la presencia de las Señoras y de los Señores Ediles Baqueiro, Raúl; Berterret, Carlos; de Vega, Eduardo; D’Intino, Gabriel; Forestier, Jorge; Fuhr, Daniel; Gotta, Mariana; Heredia, Juan C.; López, Noemí; Matzkin, Lisandro; Riat, Juan Carlos; Stanga, Jorge; Streitenberger, Rafael; Striebeck, Guillermo; cuya presencia certifican mediante sus firmas en el Libro de Asistencia. Presidencia a cargo de su Titular, Méd.Vet. Striebeck, Guillermo. Secretaría: Celia A. Brión de Rodríguez. Correspondió el izamiento de la Bandera Nacional al Edil Heredia y de la Bandera Bonaerense a la Edil López.

ORDEN DEL DIA

. Consideración del Decreto HCD. Nº 923 de convocatoria a Sesión Extraordinaria.

. Consideración del Acta correspondiente a la Décimo Tercera Sesión Ordinaria celebrada con fecha 7 de octubre de 2010.-

.COMUNICACIONES DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO:

. Nota remitida por el Señor Intendente Municipal, Prof. Carlos U. Oreste, elevando Decretos Nº 0972, 0973, 0991, 0992 y 1.047/10 mediante los cuales se promulgan las Ordenanzas Nº 3.834, 3.836,3.839, 3.840 y 3.845/10, respectivamente.-

. Nota remitida por el Señor Intendente Municipal, Prof. Carlos U. Oreste, elevando

Copia del Decreto Nº 1.015/10 referente a baja y altas de Becas universitarias y terciarias.

. . Nota remitida por el Señor Intendente Municipal, Prof. Carlos U. Oreste, elevando para conocimiento, copia de las notas enviadas al Ministerio de Infraestructura S.P.A.R. y Dirección de Vialidad de la Pcia.de Buenos Aires, referente a la tramitación efectuada ante esos organismos, con respecto a los términos de las Resoluciones 2.675 y 2.678, elaboradas por el Secretario de Planeamiento, Arq. Martín Beber.

2.-

. Expediente HCD. Nº 4.556-D-10: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota elevando Decreto 0874/10 por el cual se procede a la transferencia de créditos por la suma de $ 865.816,68.-

PROYECTOS DE ORDENANZA:

. Expediente HCD. Nº 4.557-D-10: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota por la cual se eleva el Proyecto de Ordenanza Fiscal –Ejercicio 2011-

. Expediente HCD. Nº 4.558-D-10: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota por la cual se eleva el Proyecto de Ordenanza Impositiva –Ejercicio 2011.-

. Expediente HCD. Nº 4.559-D-10: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota por la cual se eleva el proyecto de Ordenanza de Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos –Ejercicio 2011.-

. PROYECTOS DE RESOLUCION:

. Expediente HCD. Nº 4.560-P-10: Iniciado por Presidencia del H.C.D. Solicitar a la Dirección de Vialidad de la provincia de Buenos Aires proceda, en forma urgente, al desmalezamiento de las banquinas de las rutas del distrito de Coronel Pringles.

. Expediente HCD. Nº 4.561-P-10: Iniciado por Presidencia del H.C.D. Adherir a la Resolución 70/10 del H.C.D. de Coronel Dorrego, por la que solicita a la ONCCA disponga la inmediata apertura del otorgamiento de los R.O.E. VERDE para la exportación de trigo para el saldo estimado exportable de la cosecha 2010/2011, y que permita el libre acceso a los mismos a todas las empresas con intención de exportar dicho producto.

. RESPUESTAS A RESOLUCIONES:

Nº 2.699: remitida por el Señor Intendente Municipal Prof. Carlos U. Oreste. (Por la citada Resolución el H.C.D. solicitó al D.Ejecutivo municipal que en el plazo de 72 horas hábiles de comunicada la misma, remita al H.C.D. la documentación que acredite las delegaciones de las competencias y funciones relativas a la obligotoriedad de la publicación de las ordenanzas promulgadas en cumplimiento del Art. 108=Inciso 2 de la Ley Orgánica de las Municipalidades …

3.-

Nº 2.696: remitida por el Señor Intendente Municipal Prof. Carlos U. Oreste y elaborada por el Secretario de Planeamiento, Arq. Martín Beber.(Por la citada Resolución el H.C.D. reiteró al D.Ejecutivo la Resolución 2.389/07, en la que se solicitaba proceda a solucionar el grado de granulometría de las calles de tierra de nuestra ciudad….

Nº 2.659: remitida por el Señor Intendente Municipal Prof. Carlos U. Oreste y elaborada por el Secretario de Planeamiento, Arq. Martín Beber. (Por la citada Resolución el H.C.D. solicitó al D.Ejecutivo inicie a la brevedad el estudio de costos de la obra de entubamiento de la calle Flesia entre 15 y …)

Nº 2.651: remitida por el Señor Intendente Municipal Prof. Carlos U. Oreste y elaborada por el Secretario de Planeamiento, Arq. Martín Beber. (Por la citada Resolución el H.C.D. solicitó al D.Ejecutivo Municipal que a la brevedad arbitre los medios necesarios para proceder a la reparación y mantenimiento de todas las calles de tierra del ejido urbano de la ciudad de Coronel Pringles)

Nº 2.702: remitida por el Señor Intendente Municipal Prof. Carlos U. Oreste y elaborada por el Secretario de Planeamiento, Arq. Martín Beber.(Por la citada Resolución el H.C.D. solicitó al D.Ejecutivo agregue a la Resolución 2.692/10 lo requerido en la Resolución 2.492/08 en su art. 2, … referente a instalar un semáforo en el cruce de la Avenida 25 de Mayo y Bvard. Uruguay)

Nº 2640: remitida por el Señor Intendente Municipal Prof. Carlos U. Oreste y elaborada por el Secretario de Planeamiento, Arq. Martín Beber.( (Por la citada Resolución el H.C.D. solicitó al Departamento Ejecutivo de cumplimiento a las Ordenanzas 1.900/84, 3.100/99, 3.343/03, 3.346/03 y 3.717/05; y recomendó la construcción de las veredas con materiales definitivos…)

Nº 2.694: remitida por el Señor Intendente Municipal Prof. Carlos U. Oreste

y elaborada por el Secretario de Planeamiento, Arq. Martín Beber.(Por la citada Resolución el H.C.D. solicitó al D.Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para realizar el tendido de la red de cloacas en calle Los Alamos entre Bvard. 1 y calle 0 bis.)

Nº 2.692: remitida por el Señor Intendente Municipal Prof. Carlos U. Oreste y elaborada por el Secretario de Planeamiento, Arq. Martín Beber.((Por la citada Resolución el H.C.D. solicitó al D.Ejecutivo incluya en el Presupuesto del año 2011 la construcción de ramblas centrales con bicisendas interiores y los complementos artificiales, naturales y …. En la Avenida 25 de Mayo e/calle Pueyrredón y Reconquista y en la Avenida 9 de Julio e/José Hernández y Avenida Frondizi)

4.-

Nº 2.698: remitida por el Señor Intendente Municipal Prof. Carlos U. Oreste y elaborada por el Secretario de Planeamiento, Arq. Martín Beber.((Por la citada Resolución el H.C.D. solicitó al D.Ejecutivo que a través del área que corresponda proceda a realizar los trabajos de mantenimiento y reparación de las calles asfaltadas de la ciudad para que queden en condiciones óptimas de ser transitadas)

Nº 2.647: .remitida por el Señor Intendente Municipal, Prof. Carlos U. Oreste, elaborada por el Sr. Luis Carassou, Director del Parque Vial.- (Por la citada Resolución el H.C.D. solicitó al D. Ejecutivo la realización de las obras necesarias para la reparación para la reparación y posterior mantenimiento de las calles 14, 15, 16 y 17, entre Moreno y Alvear)

Nº 2.657: remitida por el Señor Intendente Municipal, Prof. Carlos U. Oreste, elaborada por el Sr. Luis Carassou, Director del Parque Vial.- (Por la citada Resolución el H.C.D. solicitó al D.Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para dotar de cordó|n cuneta a los vecinos de la calle Francia entre calles Brown y Boulevard José Garcia de la Calle.)

Nº 2.658: . remitida por el Señor Intendente Municipal, Prof. Carlos U. Oreste,

elaborada por el Sr. Luis Carassou, Director del Parque Vial.- (Por la citada Resolución el H.C.D. solicitó al D.Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para dotar de cordón cuenta a los vecinos de la calle Suárez entre calles 56 y 57)

. DESPACHOS DE COMISION:

. Expediente HCD. Nº 4.443-B-10: Iniciado por Bloque de Concejales de Compromiso Pringles. Proyecto de Resolución: Solicitar al D. E. realice los estudios de factibilidad económico/financieros para elevar el salario de los empleados municipales a un 10 por ciento a la brevedad, en todas las modalidades contempladas por la legislación vigente, incluyendo a empleados contratados y destajistas; solicitar al D. E. informe los motivos por los cuales se ha incrementado la planta de empleados municipales y cuál es el destino de los agentes.(H. P. y C.)

. ASUNTOS INGRESADOS DE ULTIMO MOMENTO:

. PROYECTO DE RESOLUCION:

. Expediente HCD. N 4.562-B-10:Iniciado por Bloque de Concejales de Unión Peronista. Solicitar al Departamento Ejecutivo inicie un sumario administrativo en la

5.-

Oficina de Mesa de Entradas de los Consultorios Externos para deslindar responsabilidades entre el personal Administrativo y que utilizando términos descalificativos hacia el H.C. D. se han dirigido a los pacientes que han querido ser atendidos en el Hospital Municipal, como asimismo a su Jefe Administrativo inmediato superior.-

. DESPACHOS DE COMISION:

. Expediente HCD. Nº 4.469-C-10. Iniciado por Concejales López y D’Intino. Proyecto de Ordenanza: Regulación del tránsito en las calles y el uso de la vía pública en la Ciudad de Coronel Pringles. Deroga las Ordenanzas Nºs. 3.226/01; 3.272/02; 3.326/03; 3.327/03; 3.398/04; 3.487/05; 3.549/06; y 3.356/08.- (L.A.L. y G.- O.P.S. y P.-en conjunto-

. Expediente HCD. No. 4.478-B-10: Iniciado por Bloque de Concejales de Unión Peronista. Proyecto de Resolución: Solicitar al D. Ejecutivo llame a la brevedad posible a licitación con determinación de recorridos para la concesión de una o más líneas de Colectivos para la planta urbana de nuestra ciudad con recorridos que prevean su paso por la zona céntrica, (bancos, farmacias o supermercados), Hospital municipal, estación Roca y cementerio (este último recorrido podría ser dos veces por semana).- (L.A.L. y G.)

. Expediente HCD. Nº 4.501-B-10. Iniciado por Bloque de la Unión Cívica Radical. Proyecto de Ordenanza: Declárese Sitio Histórico y Patrimonio Cultural Municipal el Edificio de la Parroquia Nuestra Señora del Carmen ubicada catastralmente en la Circunscripción VII, Sección A, Manzana 30 de la Localidad de Indio Rico.(E. C. y D.)

. Expediente HCD. Nº 4.530-B-10. Iniciado por Bloque Unión Peronista y Bloque Por el Pueblo. Proyecto de Ordenanza: Dispónese el estacionamiento medido y pago en las siguientes arterias sobre ambas manos: San Martín (50) y Stegmann (49), desde Saénz Peña (10) hasta L.N. Alem (6), y Mitre (7), Dorrego (8) y Rivadavia (9) desde Pellegrini (51) hasta Belgrano (48), de lunes a viernes en el horario de 8.00 a 20.00 horas, y sábado en el horario de 8.00 a 12.00 horas. Quedaron exceptuados de esta disposición los días feriados.(O.P.S y P.- L.A.L. y G.)

6.-

Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) – Delegación Coronel Pringles.(O.P.S. y P.- L.A.L. y G. –en conjunto-)

. Expediente HCD.Nº 4.547-D-10. Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Desafectación del uso público de un tramo de la Calle Centenario con el propósito de la instalación de un Puesto Caminero de Policía Vial. (Se adjunta Expediente Municipal Nº 5.941/10).-(L.A.L. y G.)

. Expediente HCD. Nº 4.553-B-10. Iniciado por Bloque de Concejales del Partido Justicialista – Frente Para la Victoria. Proyecto de Decreto: Otorgar un reconocimiento histórico del Concejo Deliberante de Coronel Pringles a los ciudadanos que permanecieron bajo bandera pertenecientes a las clases 1961, 1962 y 1963 que de conformidad con la Ley 17.531 y en cumplimiento de lo dispuesto en el Artículo 21 de la Constitución Nacional se incorporaron a las Fuerzas Armadas en defensa de la Patria durante el conflicto Argentino-Británico desarrollado en el período comprendido entre el 2 de Abril y 14 de Junio de 1982.- (E.C. y D.)

*********************

El Sr.Presidente del H. Cuerpo expresó: “Buenas Noches Señoras y Señores Concejales, Periodistas, Secretarios”.

ORDEN DEL DIA

. Consideración del Decreto HCD. Nº 923 de convocatoria a Sesión Extraordinaria

Por Secretaría se dio lectura del Decreto N° 923.-

. En Consideración la Urgencia e Interés público de la Convocatoria.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Sometemos a votación la Urgencia e Interés Público de la Convocatoria. Aprobada por unanimidad.

. Consideración del Acta correspondiente a la Décimo Tercera Sesión Ordinaria celebrada con fecha 7 de octubre de 2010.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Debo comunicarles a todos los Presidentes de Bloque que el Acta ha sido mandada por E-mail a cada Presidente y bueno va a ser la forma y la mecánica de mandarla ahora por lo cual tenemos un ahorro bastante importante en hojas, ésta tiene como 150 páginas y van a ir siendo enviadas de esta manera a los Presidentes de Bloque básicamente.

Vamos a someter entonces a votación la Décima Tercera Sesión Ordinaria. Estamos votando Señores Concejales. Aprobado por mayoría”.

7.-

.COMUNICACIONES DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO:

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión de Presidentes se determinó que estos Decretos queden en Secretaría. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

. Nota remitida por el Señor Intendente Municipal, Prof. Carlos U. Oreste, elevando

Copia del Decreto Nº 1.015/10 referente a baja y altas de Becas universitarias y terciarias.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “También se determinó el pase a Secretaría de esta Nota. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

. Nota remitida por el Señor Intendente Municipal, Prof. Carlos U. Oreste, elevando para conocimiento, copia de las notas enviadas al Ministerio de Infraestructura S.P.A.R. y Dirección de Vialidad de la Pcia.de Buenos Aires, referente a la tramitación efectuada ante esos organismos, con respecto a los términos de las Resoluciones 2.675 y 2.678, elaboradas por el Secretario de Planeamiento, Arq. Martín Beber.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “También se determinó el pase a Secretaría salvo que algún Concejal quiera que se lea, son las Notas que ha enviado al SPAR el Arquitecto Martin Beber, es para las cloacas de Indio Rico”.

Seguidamente por Secretaría se dio lectura de la Nota.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Forestier tiene la palabra”.

El Edil Forestier manifestó: “Gracias Sr. Presidente. Con respecto al Proyecto que dice que recién van a hacer el proyecto, por lo que tengo entendido recién están haciendo el Proyecto, el Proyecto ya está hecho, se sabe dónde va a estar la planta, se anunció hace dos años en Indio Rico y donde va a estar la Planta de Tratamiento de Líquidos Sólidos es en la punta del Polideportivo, donde van a estar las piletas, está todo hecho eso, inclusive se pagó el derecho de obra durante, creo, siete u ocho años de diez mil y pico de pesos pagamos, todos los años el derecho de obra, el derecho de los planos. O sea que eso está mucho más avanzado de lo que dice el Arquitecto. Yo creo que al Arquitecto le falta mucha información. Hubiera hablado con el otro Ingeniero anterior, por lo menos cuando vino Vigñales y vino el Doctor Aldo Mensi que hicieron una reunión en Indio Rico, las anunciaban que ya hoy por hoy tendríamos las cloacas hechas en Indio Rico, de la manera que las anunciaron.

Con respecto de lo que dice del acceso a Indio Rico, quiero resaltar algo Señor Presidente, que los otros días los empleados municipales estaban arreglando el acceso con asfalto frío, o sea por un lado le pedimos a Vialidad y por el otro lo arreglamos, lo veo bárbaro, espectacular, yo realmente los felicito porque los pozos que había, no así

8.-

las pasadas de las alcantarillas, pero sí los pozos que había, los pozos ciegos como quién diría, esos los taparon todo con asfalto frío.

Pero volviendo al tema de las cloacas, yo creo que no sé, yo debo haber estado estos años de Concejal de gusto me parece a mí porque de la manera que contesta eso pidiéndole al SPAR recién que van a realizar el Proyecto, que están a disposición nuestra para empezar el proyecto de la obra, cuando se hablaba de lo que valía en ese momento la obra que eran de dos millones y medio de pesos, se estuvo a punto de firmar un Convenio con ENOSA cuando era Secretario de Hacienda de la Nación el Señor Carlos Mosse, que ya estaba el Proyecto armado. O sea estaba mucho más avanzado de lo que dice en la contestación que tenemos Señor Presidente.

No obstante eso nosotros por nuestros medios vamos a averiguar en qué estado se encuentra; vamos a tratar de tener una reunión con el Presidente del SPAR, Sr. Vigñales, y bueno, vamos a conversar con él en qué estado se encuentran las cloacas porque realmente acá esto a mí me suena a mentira Señor Presidente. Gracias. Era para esa aclaración Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien. Votamos entonces el pase a Secretaría que era lo acordado Señores Concejales. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

. Expediente HCD. Nº 4.556-D-10: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota elevando Decreto 0874/10 por el cual se procede a la transferencia de créditos por la suma de $ 865.816,68.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión de Presidentes se acordó que este Expediente pase a la Comisión de Hacienda. Estamos votando Señores Concejales. Aprobado por unanimidad”.

PROYECTOS DE ORDENANZA:

. Expediente HCD. Nº 4.557-D-10: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota por la cual se eleva el Proyecto de Ordenanza Fiscal –Ejercicio 2011-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “No sé si quieren que lea los dos Expedientes siguientes y tratamos los tres para que pasen a diferentes comisiones. Los termino de leer y pasamos cada cual a una comisión?”.

Las Ediles y los Ediles respondieron afirmativamente.

. Expediente HCD. Nº 4.558-D-10: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota por la cual se eleva el Proyecto de Ordenanza Impositiva –Ejercicio 2011.-

. Expediente HCD. Nº 4.559-D-10: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota por la cual se eleva el proyecto de Ordenanza de Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos –Ejercicio 2011.-

9.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión de Presidentes se determinó que el Expediente HCD. Nº 4.557-D-10, pase a la Comisión de Legislación. Estamos votando el pase a la Comisión de Legislación. Aprobado por unanimidad.

El Expediente HCD. Nº 4.558-D-10, se determinó el pase a la Comisión de Hacienda. Estamos votando. Aprobado por unanimidad.

Y el Expediente HCD. Nº 4.559-D-10, se decidió que pase a la Comisión de Hacienda. Estamos votando Señores Concejales. Aprobado por unanimidad”.

. PROYECTOS DE RESOLUCION:

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Se acordó el Tratamiento Sobre Tablas. Estamos votando. Aprobado por unanimidad.

Tiene la palabra el Concejal Heredia”.

El Edil Heredia manifestó: “Gracias Sr. Presidente. Así como Usted Presidente, hemos recibido varios reclamos de vecinos que transitan por la Ruta 51 y la Ruta 85, pero no solamente en la Ruta 51 hay que hacer desmalezamiento si no que habría que agregarle el calzado de la banquina con tosca, con material fuerte porque es un peligro, realmente un peligro que un automóvil tenga que bajar a la banquina y realmente se encuentre con un problema de estos, con un pozo pegado al pavimento se da vuelta. Entonces si Usted me permite, si se puede agregar también que se calce toda la banquina desde Pringles hasta Bahía Blanca”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo interrogó: “La calzada, es la palabra”.

El Edil Heredia expresó: “Sí, el agregado de tierra al pavimento”.

El Sr. Presidente del H.Cuerpo manifestó: “Preciso moción apoyada”.

El Edil Forestier expresó: “Moción apoyada por el Edil Forestier”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Perfecto. Concejal Stanga tiene la palabra”.

El Edil Stanga expresó: “Gracias Sr. Presidente. Yo le consultaría al Concejal Heredia por su intermedio, si le podríamos agregar a lo que está agregado, que la Rotonda que va a Suárez que viene a ser el Boulevard de salida, la Ruta 85, no solamente desmalezarla si no marcarla, señalizarla con pintura. Es una Ruta que de noche el que no conoce no la ve, o sea es un riesgo altísimo eso que estamos viviendo, amén de que estamos haciendo todos los trámites y se sigan haciendo los trámites que estamos en conocimiento los Concejales para ver si alguna vez podemos lograr la iluminación pero por lo menos que la pinten hasta que se logre llevar a cabo este año si Dios quiere la iluminación. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Si para informar al resto de los Concejales.

10.-

Con el Concejal Stanga estuvimos haciendo un seguimiento para ver si se podía iluminar la Rotonda a Coronel Suárez, conseguimos el dibujo, el plano de la Dirección de Vialidad lo mandó a la Comisión de Obras Públicas, y en la Cooperativa Eléctrica hicieron un anteproyecto hecho por el Profesional de la Cooperativa sobre la forma más económica de poder iluminar la entrada y salida de la Rotonda. Yo le acerqué el Proyecto al Concejal Stanga no sé si lo habrá recibido el Señor Intendente, pero escuché en la última aparición que tuvo en televisión que Vialidad no autorizaba la iluminación de esa Rotonda, no sé si él tiene conocimiento que nos diga por favor, si no tendremos que buscar otras alternativas de cómo poder llegar a iluminar esa Rotonda”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Stanga”.

El Edil Stanga manifestó: “Sr. Presidente, la noticia que más o menos tengo yo es que estuvo hablando con el Gobernador Scioli por el tema de la Rotonda esta para la iluminación, qué le va a contestar el gobierno lo desconozco, sé que se lo pidió a Scioli pero lo desconozco.”

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Heredia”.

El Edil Heredia manifestó: “Yo lo escuché por eso lo preguntaba porque yo lo escuché de boca del Intendente en la aparición que tuvo en televisión que dijo que Vialidad no lo había autorizado a iluminar la Rotonda, por eso le preguntaba si él sabía algo al respecto. Nada más”.

El Edil Stanga expresó: “Sí, por eso es lo que le comento, que a sabiendas de que Vialidad no le aprobaba esos planos, le hizo un pedido también a la Provincia por intermedio del Gobernador. Ahora en qué quedó, qué contestación tuvo, no lo sé, lo desconozco. Me voy a ocupar esta semana por si hay otra novedad Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Si están de acuerdo vamos a proceder a votar agregándole el inciso que había propuesto el Concejal Heredia, que tiene moción apoyada y si están de acuerdo los Señores Concejales que se proceda al pintado de esa Rotonda como un Artículo 3º del mismo Proyecto.

Lo están demarcando, pintando ahora. Bueno entonces vamos solo con la modificación que introdujo el Concejal Heredia”.

El Edil Stanga manifestó: “Me imagino que lo han desmalezado también, no lo van a pintar con todo el yuyo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno entonces con las dos modificaciones.

Bueno la primera modificación sería en el Artículo 2º que se proceda al calzado de la Ruta 51 y un Artículo 3º, que en la Rotonda de la Ruta 85, es 85 solo y acceso a Pringles?

El Edil Stanga aclaró: “Sí, Boulevard Uruguay”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Se proceda a la demarcación. Estamos votando con esas dos modificaciones Señores Concejales. Aprobado por unanimidad”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.711.-

Expediente HCD. Nº 4.560-P-10.-

11.-

VISTO y CONSIDERANDO

La altura que han alcanzando las malezas sobre las banquinas de las rutas del Distrito de Coronel Pringles, lo que impide bajar a las mismas y dificulta la visibilidad;

Que por razones de seguridad vial las banquinas deben estar despejadas;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar a la Dirección de Vialidad de la Provincia de Buenos Aires proceda en forma urgente, al desmalezamiento de las banquinas de las rutas del distrito de Coronel Pringles.-

ARTICULO 2º: Solicitar a la Dirección de Vialidad de la Provincia de Buenos Aires proceda en forma urgente, al agregado de tierra para el calzado de las banquinas con el pavimento.-

ARTICULO 2º: Solicitar a la Dirección de Vialidad de la Provincia de Buenos Aires, la demarcación de la rotonda ubicada en la intersección de la Ruta Provincial Nº 85 y la continuación del Boulevard Uruguay de esta ciudad cabecera.-

ARTICULO 3º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.

*****************

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tengo pedido de Tratamiento Sobre Tablas. Estamos votando Señores Concejales. Aprobado por unanimidad.

Concejal de Vega tiene la palabra”.

El Edil de Vega manifestó: “Podría leer la Resolución de Coronel Dorrego, porque yo no la he visto, esto ingreso en otra Sesión?, la verdad que no lo tengo presente. Cuándo ingreso esta Nota?”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “La acerqué yo porque me la entregaron personalmente y la acerqué para construir un nuevo Proyecto e hicimos una adhesión al Proyecto ese”.

El Edil de Vega manifestó: “Pero no la tenemos nosotros”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Sí, la tienen”.

El Edil de Vega puntualizó: “No, pregunto porque yo no la recuerdo”.

12.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “La tienen anexada a la documentación”.

El Edil de Vega manifestó: “Ah!, yo no la tengo”.

El Edil Stanga expresó: “Más abajo”.

El Edil de Vega acotó: “Acá está. Y esto cuándo entró?, porque es nuevo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Va anexado al Proyecto”.

El Edil de Vega acotó: “Pero está bien, entra ahora esto, digo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Sí, sí, sí”.

El Edil de Vega manifestó: “O sea que Usted tomó una Nota que entró en esta Sesión para hacer un Proyecto de Resolución, está claro esto, no entró antes, entra ahora en esta Sesión?”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Viene acompañando al Proyecto como si fuera un Proyecto, lo que nosotros hicimos es tomar de la Resolución de ellos, a mí me la entregan en la Sociedad Rural, si quiere que le explique cómo es, me dicen: por qué no adhieren a lo que está haciendo Coronel Dorrego y tomamos directamente la Resolución que había hecho el Municipio de Dorrego”.

El Edil de Vega expresó: “Está bien. Veo, acá que dice la Resolución, ahora presto atención disculpe, dice – solicitar a todos los Concejos Deliberantes de los distritos del Sudoeste que adhieran en el mismo sentido-“.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Exactamente”.

El Edil de Vega expresó: “Pero pregunto esto no entró directamente al Concejo, no entró al Concejo Deliberante este pedido?”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “No, está entrando hoy como un Proyecto de adhesión”.

El Edil de Vega expresó: “No viene del Concejo Deliberante de Dorrego?”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “No, no, no, no”.

El Edil de Vega remarcó: “Está bien, esa era la pregunta”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “No viene, es decir informalmente me lo entregaron a mí y me dijeron si no lo podíamos presentar, y le dijimos que sí lo íbamos a ingresar.

Bien, básicamente el tema para los Concejales que en general desconocen el tema, las exportaciones de trigo están cerradas y hoy lo único que está comprando el trigo es la molinería local, y bueno como ya empezó la cosecha no hay un precio, si bien sale un precio pero la verdad que es un precio que no es real porque sale como pizarra pero nadie vende porque el exportador no compra y lo único, lo que pasa que eso le permite a los exportadores iniciar las transacciones y al estar cerrada hoy la exportación, lo que ocurre es que la molinería tiene a disposición todo el trigo que produce el país. Y esto es para el Ejercicio 2010-2011.

Bueno esto es un pedido de toda la zona del Sudoeste, porque la verdad que la gente cuando cosecha el trigo tiene que vender el 20, 30% de lo que cosecha para pagar los gastos en cosecha. Todo lo que es el final de la cosecha de trigo tiene un gasto interesante que es lo que es cosecha propiamente dicha, almacenaje, guardado y bueno, hay que pasar las fiestas y lo que es aguinaldo, sueldo, bueno, todo lo que uno tiene que pagar y la verdad que no tiene donde venderlo, esa es la realidad.

13.-

Bien, si están de acuerdo.

Tiene la palabra Concejal Fuhr”.

El Edil Fuhr expresó: “Gracias Sr. Presidente. La verdad que yo no soy del sector y al no ser del sector ni idea lo que era el R.O.E. entonces como en la Resolución hay un Decreto lo busqué y bueno, me quedaron muchas dudas, por ahí la gente que es del sector me las podría explicar.

En el Decreto, en el Artículo 2° habla sobre el stock físico de existencia en granos y explica lo que es, habla del encaje productivo exportador y habla del remanente exportable. O sea la diferencia que hay entre una cosa y otra sería el remanente exportable. Ese remanente exportable por lo que dice acá tendría que ser positivo, no! y no tendría que afectar al consumo interno. Cómo sabemos nosotros cuál es el remanente exportable hoy?, no lo sabemos o yo no lo sé. Entonces aprobar esto Sobre Tablas si no tenemos conocimiento del remanente exportable no, no estaría de acuerdo, tal vez si lo pasamos a comisión y averiguamos eso, estaría de acuerdo. Lo que sí estoy de acuerdo con una parte del articulado es que se permita el libre acceso a los mismos a todas las empresas con intención de exportar dicho producto, porque en los Considerandos habla sobre que se crea un monopolio de exportadores no!, que son los que manejan el precio. Pero bueno genial, pero cuales son las condiciones para que cualquier empresa pueda exportar, tampoco lo sé, o no lo entiendo la verdad no lo entiendo. Así que me gustaría si me lo pueden explicar bárbaro y acompañaríamos, y si no pediría que pase a la comisión”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Matzkin tiene la palabra”.

El Edil Matzkin manifestó: “Bueno creo que hace falta aclarar algunas cuestiones, el R.O.E. verde es el permiso de exportación para el caso de los cereales y oleaginosas; el R.O.E. rojo es el permiso de exportación para el caso de la carne.

Cuando una empresa solicita un R.O.E. no significa necesariamente que vaya a exportar, es el primer paso, el que inicia el proceso que habilita después a tener algún tipo de negociación. Si una empresa le vende a otra de otro país y no tiene la autorización para exportar, la operación se hubiera frustrado y hubiera celebrado un contrato que después no puede cumplir, es el primer paso y el indispensable para que una empresa esté habilitada.

Con respecto a lo que decía recién el Concejal Fuhr es cierto, lo que se permite en los últimos años exportar es la diferencia entre lo que se produce menos, el consumo interno y además se asegura un valor de encaje para que nunca quede desabastecido el mercado interno, un porcentaje.

El año pasado tuvimos una cosecha de trigo muy pobre por lo tanto el saldo exportable fue muy chico y la cantidad de cupos de exportación que se abrió fue muy pequeño. Este año se prevé un incremento en la cosecha por condiciones climáticas y aumento en la superficie que rondaría los doce millones y medio de toneladas, estas son informaciones oficiales del Ministerio de Agricultura, el consumo interno es de seis millones de toneladas al año, lo que consume la molinería y lo que se reserva para semilla que son unas quinientas mil toneladas, quedarían seis millones y media toneladas de saldo exportable, menos el encaje que sería aproximadamente en un millón

14.-

y medio es el treinta por ciento aproximadamente un poquitito más sería pero del treinta por ciento de consumo interno que se deja para el final si el volumen alcanza también después se puede habilitar a exportar, quedarían para habilitar unos cuatro millones y medio de toneladas.

La semana pasada se reunieron las Cámaras de Exportadores con el Secretario de Comercio Interior y habilitaron R.O.E. verde por un millón de toneladas para el mes de Diciembre y van a habilitar hasta ahora de palabra, un millón y medio de toneladas para el mes de Enero.

Esto genera un problema, por qué en los mercados, porque se desvirtúa el valor real del cereal, los exportadores podrían pagar y tendrían la posibilidad de exportar hasta ochocientos cincuenta pesos la tonelada. Hoy no están comprando y la molinería compra aproximadamente a setecientos veinte, setecientos treinta pesos, la diferencia se la está quedando la molinería en desmedro de los productores.

Eso es básicamente el reclamo que están haciendo los productores, es decir que al tener restringido la posibilidad de que el exportador compre no hay libertad de mercado, no hay competencia y los molineros compran al precio que quieren, porque además el molinero no compra todo junto en una época del año, lo va dividiendo porque no puede moler todo solo en un mes, con el agregado que la molinería podría pagar más porque cuando vende para mercado interno vende al valor de mercado pero cuando exporta que la mayoría de los molinos grandes del país donde hoy está concentrada la compra de los molinos que son cuatro o cinco firmas muy fuertes, pagan un nivel de retención de dieciocho puntos menos que lo que paga la exportación, por lo tanto podría pagar por parte de la harina que se exporta un precio aún mayor todavía. Esto es más o menos la realidad del mercado.

Pedí la palabra para que se pueda interpretar un poco más la cuestión de los números y por qué se hace este pedido?, es un pedido, básicamente para que no se desvirtúe el mercado y los productores pequeños que son los que tienen que vender por lo general en la época de cosecha, porque son los que menos espalda tienen para aguantar no reciban un precio desvirtuado del mercado. Por eso que nosotros vamos a acompañar este pedido para que se pueda básicamente transparentar el mercado y que el productor pequeño no se vea perjudicado. Gracias Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal de Vega tiene la palabra”.

El Edil de Vega manifestó: “Sr. Presidente, todo esto que acaba de manifestar el Concejal Matzkin va atado a una política tributaria del gobierno que está pretendiendo, forzando de esta manera a los productores que tenga trigo en stock para que lo declaren antes de fin de año con valores actualizados para que tributen el impuesto a las ganancias el año que viene. Lo que posiblemente sea cierto yo no lo puedo discutir porque es una cifra de trigo que está en stock que lo tienen los productores o posiblemente lo tengan los exportadores o los acopios, pero seguramente que está, pero más allá de eso lo que tenemos que ver porque es lo que nos toca de cerca, el Sudoeste Provincial no tuvo cosecha de trigo, puede haber eventualmente algo de trigo en stock en manos de productores o acopiadores o exportadores, pero el grueso de los productores del sudoeste de la Provincia de Buenos Aires no tuvieron trigo ni lo tienen

15.-

y encima le estamos cercenando justamente en un año que aparentemente se va a presentar una cosecha medianamente buena, la posibilidad de vender su producto lo que decía Usted recién, la posibilidad de vender su producto a precios realmente razonables en el mercado, no nos olvidemos que venimos de una inflación del treinta por ciento anual. Creo que esta es una política típica de la Secretaría de Comercio, del Señor Moreno para presionar al sector, para que declare las existencias y pague mayor impuesto a las ganancias y después ver qué es lo que va a hacer con el volumen de exportación.

Y puntualmente en lo que se refiere al sudoeste Provincial, yo creo que es un gravísimo error meternos a todos en la misma bolsa, no estoy de acuerdo con meternos en la bolsa, pero mucho menos meternos a todos en la misma bolsa, a todos los productores agropecuarios del país porque la situación del sudoeste es una situación muy especial, muy particular y viene de vivir un período de sequía intenso donde en los últimos años no ha habido cosecha ni de fina ni de gruesa y justamente en un año, cuando el productor y la forma que repercute digamos la economía agropecuaria en las economías de las regiones y de los pueblos del interior justamente tomaron una medida de esta naturaleza, me parece que es ir en contra de los intereses de todos los habitantes del sudoeste bonaerense.

Entonces creo que si al Concejal Fuhr le quedó claro y estaría bueno que todos acompañemos esta solicitud. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: Concejal Fuhr va a hacer uso de la palabra”.

El Edil Fuhr manifestó: “No, simplemente decir gracias por las aclaraciones, fueron muy claras y por supuesto que voy a acompañar porque estamos en el sudoeste y esta es una región que sufrió mucho la sequía del año pasado y los productores merecen vender su producto. Por supuesto que voy a acompañar”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, entonces Señores Concejales pasamos a votar el Expediente HCD. N° 4.561-P-10. Estamos votando Señores Concejales. Aprobado por unanimidad”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.712.-

Expediente HCD. Nº 4.561-P-10.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Adherir a la Resolución 70/10 sancionada por el Honorable Concejo Deliberante de Coronel Dorrego (cuya copia se anexa a la presente) por la que solicita a

16.-

la ONCCA disponga la inmediata apertura del otorgamiento de los R.O.E. VERDE para la exportación de trigo para el saldo estimado exportable de la cosecha 2010/2011, y que permita el libre acceso a los mismos a todas las empresas con intención de exportar dicho producto.

ARTICULO 2º: Remitir copia de la presente a la ONCCA y al Honorable Concejo Deliberante Coronel Dorrego.-

ARTICULO 3º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.

*****************

A foja 17 se adjunta Resolución del H.Concejo Deliberante de Dorrego de la RESOLUCION N° 2.712/10.-

18.-

. RESPUESTAS A RESOLUCIONES:

Nº 2.699: remitida por el Señor Intendente Municipal Prof. Carlos U. Oreste. (Por la citada Resolución el H.C.D. solicitó al D.Ejecutivo municipal que en el plazo de 72 horas hábiles de comunicada la misma, remita al H.C.D. la documentación que acredite las delegaciones de las competencias y funciones relativas a la obligatoriedad de la publicación de las ordenanzas promulgadas en cumplimiento del Art. 108=Inciso 2 de la Ley Orgánica de las Municipalidades …

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión de Presidentes se determinó que esta Respuesta pase a la Comisión de Legislación y forme parte de un Expediente que está adentro de la Comisión, que es una respuesta a una comunicación. Votamos el pase de esta Respuesta a la Comisión de Legislación. Estamos votando Señores Concejales. Aprobado por unanimidad”.

El Edil Matzkin manifestó: “Solicito autorización para retirarme Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien. Concedida. Señores Concejales tenemos once respuestas del Departamento Ejecutivo a diferentes Resoluciones. En reunión de Presidentes habíamos determinado que todas van a Secretaría, si quieren votamos todas juntas el pase a Secretaría o por alguna quieren hacer puntualmente alguna excepción la tratamos aparte”.

El Edil Stanga expresó: “Todas”.

El Sr.Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Entonces votamos el pase a Secretaría de las:

19.-

requerido en la Resolución 2.492/08 en su art. 2, … referente a instalar un semáforo en el cruce de la Avenida 25 de Mayo y Bvard. Uruguay).

Nº 2.694: remitida por el Señor Intendente Municipal Prof. Carlos U. Oreste y elaborada por el Secretario de Planeamiento, Arq. Martín Beber.(Por la citada Resolución el H.C.D. solicitó al D.Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para realizar el tendido de la red de cloacas en calle Los Alamos entre Bvard. 1 y calle 0 bis).

Nº 2.658: remitida por el Señor Intendente Municipal, Prof. Carlos U. Oreste, elaborada por el Sr. Luis Carassou, Director del Parque Vial.- (Por la citada Resolución el H.C.D. solicitó al D.Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para dotar de cordón cuenta a los vecinos de la calle Suárez entre calles 56 y 57).

20.-

Prosiguió el Sr. Presidente del H. Cuerpo:”Votamos el pase a Secretaría de todas las respuestas enviadas desde el Departamento Ejecutivo. Estamos votando Señores Concejales. Aprobado por mayoría”.

El Edil DÍntino expresó: “Sr. Presidente puede ser que la del pedido de, ya que la hicieron por particulares el pedido del semáforo del Boulevard 25 de Mayo y Uruguay de la respuesta se le podrá enviar copia a quiEnes fueron los peticionantes, que era el Jardín y gente del barrio”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Sí”.

El Edil DÍntino expresó: “La respuesta para que tengan conocimiento de cuál fue EL tratamiento ”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo acotó: “Bien. Acá me dicen de Secretaría que la Resolución fue mandada y ahora falta lo que es mandar la respuesta”.

. DESPACHOS DE COMISION:

. La Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas Expediente (Concejales Matzkin, Stanga) dictaminó sobre el HCD. Nº 4.443-B-10: Iniciado por Bloque de Concejales de Compromiso Pringles. Proyecto de Resolución: Solicitar al D. E. realice los estudios de factibilidad económico/financieros para elevar el salario de los empleados municipales a un 10 por ciento a la brevedad, en todas las modalidades contempladas por la legislación vigente, incluyendo a empleados contratados y destajistas; solicitar al D. E. informe los motivos por los cuales se ha incrementado la planta de empleados municipales y cuál es el destino de los agentes.

El dictamen expresa: “Visto el Expediente 4443-B-10, esta Comisión de H.P. y C. recomienda el pase al archivo del presente expediente, dado que con posterioridad a la presentación del presente, el D. Ejecutivo otorgó un aumento igual al solicitado en el presente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien pasamos a votar entonces el pase al archivo del Expediente HCD. N° 4.443-B-10. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

. ASUNTOS INGRESADOS DE ULTIMO MOMENTO:

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bueno proseguimos con los Asuntos Ingresados de Último Momento, vamos votando de a uno o quieren votar y le damos ingreso general a todos si están de acuerdo, uno es un Proyecto, y el resto son despachos de comisión que hicieron las comisiones en el día de ayer.

Estamos votando entonces el ingreso al Orden del Día de todo lo ingresado de Último Momento. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

21.-

. PROYECTO DE RESOLUCION:

. Expediente HCD. N 4.562-B-10: Iniciado por Bloque de Concejales de Unión Peronista. Solicitar al Departamento Ejecutivo inicie un sumario administrativo en la Oficina de Mesa de Entradas de los Consultorios Externos para deslindar responsabilidades entre el personal Administrativo y que utilizando términos descalificativos hacia el H.C. D. se han dirigido a los pacientes que han querido ser atendidos en el Hospital Municipal, como asimismo a su Jefe Administrativo inmediato superior.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Quedamos en reunión de Presidentes de Tratarlo Sobre Tablas. Si están de acuerdo Señores Concejales. Votamos el Tratamiento Sobre Tablas…”.

El Edil de Vega interrumpió: “Bueno la idea era poner otra moción que es el pase a comisión porque es un tema bastante delicado, nosotros nos acabamos de enterar de estos temas, o sea que sería importante que lo pudiéramos considerar en una comisión y después expedirnos, es decir abrir un sumario administrativo a personal municipal por dichos, por lo menos es lo que consta en este Proyecto, me parece que es un tema delicado, yo no lo niego, por ahí puede aprobarse a posteriori pero por lo menos creo que es necesario analizarlo un poco más profundamente y no tratar un tema de esta delicadeza Sobre Tablas y sin un análisis previo y nosotros no tuvimos conocimiento de esto hasta el día de hoy. O sea que hago una moción concreta de pasarlo a Comisión, a la Comisión de Legislación; a la Comisión de Salud, a la que consideren oportuno”. Moción apoyada por el Edil Streitenberger.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Heredia”.

El Edil Heredia manifestó: “Yo en principio no tendría problema aunque voy a pedir el Tratamiento Sobre Tablas y la aprobación, no tendría problema en que pase a comisión pero esto se va a diluir, nos vamos a ir al año que viene, ya terminamos las Sesiones Ordinarias y las Extraordinarias no sabemos si se va a producir alguna otra en este mes y la verdad que esto merece la atención, esto no es solamente de la Comisión de Salud y del Concejal Heredia que me podría resbalar, pero acá están haciendo mención a decisiones que toma el Concejo Deliberante y eso es muy grave por parte de un empleado municipal. Entonces que son dichos de dichos y sí yo lo tomé como un dicho porque me llamaron específicamente para comentarme esto con gente que no tengo trato cotidiano, si no que se sintió molesta por la actitud de los empleados, y tampoco voy a hacer mención al nombre, no lo voy a publicar pero quiero que quede claro que no estoy haciendo una fábula de algo que me quiero inventar para salvar nada, es decir esto es una realidad que ocurrió, y sigue ocurriendo y la gente se molesta porque en el Hospital se cambió la modalidad de atención de los médicos a los pacientes. Antes cada paciente

22.-

se podía atender con su médico de cabecera, hoy lo atiende el médico que le toca en turno. Esto no lo critico, nunca el Concejo se inmiscuyó en decisiones que son técnicas, meramente técnicas, lo que nosotros pedimos y no solamente lo pedimos nosotros, si no que transmitimos un pedido de un centenar de pacientes que van al Hospital para que se ponga una guardia a la tarde, mire qué diferencia hay con la decisión que se tomó en el Hospital, una guardia a la tarde, como respuesta a eso sale el tema de que cada paciente se atiende con el Profesional que le toca en turno, y esa decisión evidentemente molestó a los pacientes, y la mejor respuesta que tuvieron a mano fue que el Honorable Concejo Deliberante y el Concejal Heredia habían juntado firmas para hacer ese cambio. Nada más lejos de la verdad, de la realidad y nunca nos metemos en el tema técnico, el Hospital atiende como atiende, los Profesionales atienden como atienden. Esa es una decisión política que tendrá que tomar el Intendente, si es válido o no la atención del Hospital, pero nosotros nunca nos metemos en ese tema.

Solamente vuelvo a repetir, pedimos que hubiera para comodidad de la gente, hubiera un administrativo que diera los turnos para el día siguiente. Entonces como me parece que es una falta demasiado grave como para dejarla diluir en el tiempo, que cada uno asuma su responsabilidad y como hago también mención ahí al Jefe Administrativo porque seguramente ha estado escuchando lo que sus empleados dicen, entonces tendría que haberlos llamado a la atención, repito, por decisiones que tomaron, si nosotros hubiéramos pedido esa medida y la bancamos, no tenemos problema, no nos vamos a inmiscuir el personal en este tema, pero la verdad que no es lo que pidió el Concejo y tampoco es la manera que tienen los administrativos de dirigirse hacia los pacientes. Por eso la molestia y estoy molesto por eso y por eso quisiera que se tratara, y de iniciar un sumario no va a ir nadie preso, simplemente delimitar las responsabilidades, si es una cuestión del personal o es algo que se transmitió de más arriba, llámese Jefe Administrativo o llámese otra jerarquía superior. Entonces queremos delimitar eso, nadie va a ir preso, nadie va a ir al paredón, solamente averiguar la verdad de estos hechos. Por eso pido el Tratamiento Sobre Tablas y su aprobación Señor Presidente”. Moción apoyada por el Edil Riat.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Streitenberger sea breve porque ya tengo los dos pedidos hechos, el de pase a Comisión; y el de Tratamiento Sobre Tablas”.

El Edil Streitenberger manifestó: “Gracias Sr. Presidente, yo creo que como Concejales no podemos solamente guiarnos de dichos, entiendo la molestia que sufre el Concejal Heredia pero de manera alguna podemos solicitarle al Departamento Ejecutivo sin antes estar ilustrados nosotros de cómo acontecieron los hechos en forma fehaciente. Mínimamente lo que deberíamos solicitar es al responsable de la oficina una explicación del tema, antes de pedirle un sumario administrativo, independientemente de que nadie vaya preso, yo creo que no es algo que les agrade a los empleados municipales el tener un sumario en su legajo, muy por el contrario, por eso este Bloque va a acompañar el pedido formulado por el Concejal de Vega del pase a la Comisión de Salud, precisamente. Muchas gracias”.

El Edil Stanga acotó: “Con pronto despacho”.

23.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal de Vega”.

El Edil de Vega manifestó: “Brevemente para que no crea el Concejal Heredia que uno está desconfiando lo que él plantea, pero desde el momento en que en esta Resolución se solicita que se inicie un sumario administrativo en la Oficina de Mesa de Entrada, se está dando por hecho de que la irregularidad existió y que hay que deslindar responsabilidades. Pero lo que primero que deberíamos pedir, por eso pido el pase a la Comisión, es pedir que se investigue si la cuestión ocurrió, nosotros no nos estamos inmiscuyendo en temas que son exclusivamente del Departamento Ejecutivo, sí tenemos derecho a pedirles que investiguen porque tenemos conocimiento informal, pero tenemos conocimiento de que ocurrió esta situación, que se investigue si esta situación ocurrió y si la situación ocurrió que se deslinden las responsabilidades y se inicie el sumario a las personas que agraviaron. Eso es la idea del pase a comisión.

Yo creo que es un tema muy sencillo y muy sensible y muy delicado porque directamente acá se hace una imputación al personal de la administración sin demasiados elementos tangibles como para que nosotros tomemos una decisión. Lo que no quiere decir que desconfíe de las palabras del Concejal Heredia, y me parece que tenemos que tomar otro camino o no dar por cerrada la situación si no que se investigue y si realmente se determina que existió, que se tomen las medidas y los recaudos necesarios que será a través de un sumario o se harán las correcciones que hagan falta a través de las disciplinas que tienen que imperar en la función pública. Por eso ese pedido, nadie está en contra y sí es cierto que esto hay que hacerlo rápido porque si no se pierde, y pierde sus efectos, puede seguir ocurriendo si es que ocurrió, permanentemente engañando a otras personas. Entonces esta cuestión hay que resolverla rápido y propongo el pase a comisión con recomendación de pronto despacho y en la próxima Sesión del Concejo hay que resolverlo. Nada más Señor Presidente”. Moción apoyada por el Edil Stanga.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno Señores Concejales vamos a pasar a votar. En primer término votamos el pase a comisión que es la moción primera que presentó el Concejal de Vega”.

El Edil de Vega acotó: “Con pronto despacho”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Con pronto despacho. A qué comisión Concejal?”.

El Edil de Vega manifestó: “A la Comisión de Salud”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Estamos votando el pase a la Comisión de Salud con pronto despacho. (6 votos).

Y ahora votamos el tratamiento sobre tablas…

El Edil Heredia acotó: “Perdón votamos…”.

El Edil de Vega aclaró: “No hay mayoría simple en la votación anterior Señor Presidente, no hay la mitad más uno todavía, así que puede votar por la otra moción”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, votamos ahora el Tratamiento Sobre Tablas. Estamos votando (7 votos). Aprobado por mayoría”.

24.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, damos el Tratamiento Sobre Tablas sobre el tema, no con esto quiero decir que no puede ir a la Comisión lo que Usted había propuesto”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Concejal Fuhr tiene la palabra”.

El Edil Fuhr puntualizó: “Gracias Sr. Presidente. Estaba escuchando los argumentos del Concejal de Vega, sí, es cierto tenemos pocos elementos de comprobación como para sancionar a un empleado pero no lo estamos sancionando nosotros, nosotros no sancionamos a nadie. Le estamos pidiendo al Ejecutivo que inicie un sumario administrativo. El Ejecutivo iniciará la investigación que corresponda y de ahí se elegirá el camino a seguir.

Me parece a mí que lo que tenemos que defender acá es el Concejo Deliberante, es a la Comisión de Salud, es al Concejal Heredia.

El Concejal Streitenberger dijo a ningún empleado le gusta llevar a cuestas un sumario, algo así, palabras más, palabras menos, pienso que a ningún Concejal le gusta que digan cosas que no son ciertas, que hablen a sus espaldas, que se diga lo que no es cierto, a ninguno nos gusta eso, cuando se dicen cosas que no son, cuando se dicen cosas que no corresponden. Muchachos si no nos defendemos entre nosotros nos comen los cuervos.

Lo que argumenta el Concejal Heredia es grave. Yo personalmente creo en la palabra del Concejal Heredia. Entonces pienso que como Concejo Deliberante, defendiendo también a la Comisión de Salud, pienso que no nos tenemos que dejar avasallar ni pasar por arriba porque somos un Cuerpo, somos una Institución y a las Instituciones, lo hemos dicho mil veces, hay que defenderlas.

Así que por esos motivos simplemente quiero apoyar este Proyecto de Resolución y acompañar para que se apruebe. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Forestier”.

El Edil Forestier manifestó: “Gracias Sr. Presidente. Yo creo Señor Presidente, como dice el Concejal Fuhr, tienen que empezar a respetar un poquito los empleados municipales la investidura del Concejal, lo digo porque lo vivo en carne propia en Indio Rico, con muchísimas actitudes que toman los Funcionarios del Gobierno hacia el Concejal, hacia mi persona lo que pasa que yo no he tenido la valentía que tuvo el Concejal Heredia de hacer un sumario administrativo y por eso lo estoy apoyando en esto porque es una valentía, es una jugada porque esto hay que demostrarlo, me entiende Señor Presidente, pero es una manera también de que empiecen a respetar un poco al Concejo Deliberante y a los Concejales, porque siempre le faltan el respeto, pareciera que somos los malos de la película y ellos son los buenos porque dan soluciones a la gente.

Yo estoy cansado Señor Presidente en mi pueblo de mandar gente de mi Partido a que le solucionen los problemas y que le digan porque sos peronista no te ayudo, anda a pedirle a Forestier, le dicen. Lo que pasa que si yo tuviera los argumentos para denunciarlos, inclusive yo he denunciado cosas que se hacían en Acción Social y no he tenido los medios necesarios y la valentía que tuvo el Concejal Heredia para poder denunciar, por eso me alegro que haya sido el Concejal Heredia y lo apoyo al cien por

25.-

cien, y ojalá todos los Concejales hicieran lo mismo, ojalá! porque no se sabe, no se le pide que lo echen, si no que le hagan un sumario y se vea si es cierto o no lo que dijo y después se verá, pero que sepan, que sepan los empleados municipales que nosotros los estamos controlando Señor Presidente y que la gente viene y nos presentan las quejas a nosotros, y nosotros tenemos que dar respuesta a la gente, cómo hacemos?, a mí vienen y me dicen eh! Forestier me dijeron que no porque me mandaste vos, cómo es eso Señor Presidente?, me entiende!, es una joda, esto es así. Entonces celebro lo que hizo el Concejal Heredia, así sea la parte legal sea cierta o no pero que sepan los empleados municipales que los estamos controlando y estamos detrás de ellos, de que la gente viene y se queja. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Edil Heredia”.

El Edil Heredia manifestó: “Gracias Presidente, y es mi última intervención, para ver si queda claro, el hecho de iniciar un sumario no es otra cosa más que abrir una investigación y de la investigación dirá si hay responsables o no, y si hay responsables seguramente hay que deslindar las responsabilidades a aquellos empleados que no tienen esa actitud para con el resto de sus conciudadanos porque hay más personal en administración del Hospital. Entonces eso es un poco también, aparte de la investidura del Concejo Deliberante, es salvar la responsabilidad del resto del personal que no tiene esa actitud. Entonces que se abra una investigación, se determine la verdad y seguramente nadie va a poner la firma para acusar a nadie. Somos los representantes de los ciudadanos y los ciudadanos nos transmiten sus inquietudes y nosotros hacemos nada más que volcarlo a esto que es una caja de resonancia donde podemos expresar nosotros nuestras inquietudes. No sé si está dispuesta la persona a firmar, por ahí a lo mejor si se inicia el sumario accede a prestar su declaración, pero tiene que ser suficiente lo que dicen los Concejales porque vuelvo a decir, no estamos para fabular si no para controlar al Ejecutivo con todas las responsabilidades que caben hacia el personal, hacia más abajo. No estamos en contra del personal, yo he sido empleado municipal, por supuesto tengo muchos amigos y compañeros dentro del staff de empleados municipales pero eso no quiere decir que yo deba aceptar todo lo que se diga en contra del Concejo Deliberante. O sea que es abrir una investigación y ahí dirá si es cierto o no. Nosotros no estamos en condiciones de abrir investigaciones, eso lo tiene que hacer el Ejecutivo dentro de su personal y aplicar las sanciones que crea que pueden corresponder. Nada más. Gracias Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Berterret tiene la palabra”.

El Edil Berterret manifestó: “Yo estoy seguro que lo que dice el Concejal Heredia es tal cual se lo han transmitido pero muchas veces yo he mentido porque me mintieron, he exagerado porque me exageraron, y he minimizado porque me minimizaron lo que me contaban. No veo mal que la Comisión de Salud haga como un previo informe incluso hablando con la persona que le acercó la información al Concejal Heredia para después sí pasar al Departamento Ejecutivo.

Creo que hay algún concepto equivocado, el Concejal Streitenberger dice –a nadie le gusta llevar un sumario a cuesta-, es cierto, pero si es necesario llevarlo, hay que

26,.

llevarlo. El sumario es una etapa de investigación y de la misma forma que iniciar un sumario no significa culpabilidad y sanción, la no sanción de esta Resolución no significa impunidad, lo único que significa es un tiempo para que la Comisión de Salud adonde estaría destinado, se tome un tiempo para hablar con esta persona, o con otras quejas que puede haber del mismo tipo, y ahí sí dialogar, instar, instruir al Secretario de Salud o al Director del Hospital para que luego sí se inicie o no un sumario.

Ya que están los Medios acá es para aclararlo, es como decía el Concejal Heredia, creo que esto incluso ni siquiera pasó por la Comisión de Salud, corríjanme, pero me parece que fue un pedido hecho por los vecinos y creo que fue aprobado sobre tablas, no sé, Baqueiro o D´Intino que son los Concejales de la Comisión, creo que esto no pasó incluso por la Comisión de Salud”.

El Edil Raúl Baqueiro responde: “No”

Carlos Berterret continúa con la palabra: “No entró a la Comisión de Salud, o sea, me sentiría doblemente afectado como Presidente de la Comisión de Salud, y por lo que dice Heredia, siempre fuimos sumamente respetuosos con la parte técnica, con los pedidos de la casilla del Concejo Deliberante, analizando los Proyectos, pidiéndole al Ejecutivo nunca disparates, siempre dejando esa instancia de manejo, de maniobra que tiene que tener el Departamento Ejecutivo, sin el Concejo Deliberante imponerle nada. Así que, yo creo que si es a la Comisión de Salud con pronto despacho, creo que nos podríamos formar una idea más acabada de esto que para mí, lo que han dicho es como una incógnita, ¿quién denunció?, ¿cuáles fueron las palabras concretas?, ¿quiénes son los empleados?, etc..

Nada más”.

El edil Baqueiro hace uso de la palabra: “Gracias Sr. Presidente. Por integrar la Comisión de Salud, obviamente también me siento tocado, al igual que se ha sentido el Concejal Heredia, que creo que se han dirigido específicamente a su persona, ¿no?. Yo creo que esto requiere una investigación de parte de la Comisión de Salud, citar a las personas involucradas en este hecho, y de ninguna manera estamos dudando de lo que está diciendo el Concejal Heredia, que probablemente sea verdad. Pero de todos modos si se va a tomar una sanción con respecto al empleado o a los empleados administrativos que están en el Hospital Municipal, no va a ser una demora demasiado extensa, como lo estamos pidiendo con pronto despacho, saldría en la próxima Sesión.

Asique yo también voy a apoyar la moción de que esto pase a Comisión, se haga la investigación en forma rápida y posteriormente se apruebe en el caso de que comprobemos que realmente se ha cometido esa irregularidad o ese exabrupto de parte del Personal Administrativo del Hospital Municipal.

Nada más Sr Presidente”.

El Concejal Juan Carlos Heredia, hace uso de su palabra: “Sí Presidente, para tranquilidad de los Concejales, ¿sabe lo que me dio la tranquilidad a mí para iniciar este proyecto?, es que la gente no conoce el vocabulario del Concejo Deliberante, no saben cómo son las Comisiones, y que le hayan transmitido de que la Comisión de Salud del Concejo, quiere decir que la persona que lo dijo tiene conocimiento de cómo funciona esto. La gente, el común de la calle no conoce cómo funcionan las Comisiones ni qué

27.-

nombre tienen. Entonces eso me dio la tranquilidad de que la persona que me estaban comentando, venía con la certeza de lo que le habían dicho en ventanilla.

Y para recalcar otro tema. El Concejal Streitenberger es Abogado y sabe que si se inicia un juicio, no siempre es declarado culpable la persona, que puede ser absuelta.

Gracias”.

El Sr Presidente del Honorable Cuerpo toma la palabra: “Bien, entonces pasamos a votar el Expediente 4.562-B10, estamos votando Sr Concejales, la aprobación del proyecto, 7 votos, bien pasa entonces el Expediente al Departamento Ejecutivo”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.713.-

Expediente HCD. Nº 4.562-B- 10.-

VISTO

La Resolución Nº 2.662 aprobada por este Honorable Cuerpo, iniciativa que fuera avalada por un centenar de firmas de vecinos que solicitaban mejorar el otorgamiento de turnos en el Hospital municipal con la designación de un Administrativo en horario de tarde; y

CONSIDERANDO

Que ha transcurrido un tiempo más que prudencial y aún no hemos tenido respuesta a dicha Resolución;

Que solo hemos tenido conocimiento que la única modificación que se ha efectuado ha sido la de modificar la atención médica con respecto a que sólo atenderá al paciente el médico que se halla de guardia y no así el Profesional de cabecera del paciente;

Que esta última situación ha generado malestar entre los pacientes porque desean ser atendidos por su médico;

Que esta situación de disconformidad de la medida se la han hecho saber a los Administrativos que atienden en ventanilla (un varón y una mujer) los que han dado como excusa es que esta medida fue adoptada por la Comisión de Salud y el Concejal Heredia, lo cual si hubiere sido cierta esta medida se asumiría los costos necesarios pero nunca se solicitó modificar la parte Profesional de la atención médica, sólo se transmitió lo peticionado por los vecinos con respecto a que debían madrugar (05:00 horas) para ser atendidos 3 ó 4 horas después;

Que las manifestaciones de descalificación por parte dos (2) empleados Administrativos del sector de Consultorios Externos del Hospital hacia el Honorable Concejo Deliberante constituyen una falta grave que debe ser investigada;

Por ello,

28.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo inicie un sumario administrativo en la Oficina de Mesa de Entradas de los Consultorios externos para deslindar responsabilidades entre el personal Administrativo y que utilizando términos descalificativos hacia el Honorable Concejo Deliberante se han dirigido a los pacientes que han querido ser atendidos en el Hospital Municipal, como asimismo a su Jefe Administrativo inmediato superior.-

ARTICULO 2º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que una vez de haberse deslindado las responsabilidades del caso, los mismos sean apercibidos y/o sancionados según corresponda, de acuerdo con el Estatuto del Personal Municipal.-

ARTICULO 3º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que una vez finalizado el sumario correspondiente se informe a este Honorable Concejo Deliberante sobre el resultado del mismo.-

ARTICULO 4º: Solicitar al Departamento Ejecutivo si se implementó el turno de Guardias en horario de tarde para la reserva de los turnos, y si no fuera así, por qué no se llevó a cabo.-

ARTICULO 5º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.

********************

. DESPACHOS DE COMISION:

A fojas 29/32 obran los despachos emitidos por las referidas Comisiones.

33.-

La Edil López acotó: “Antes quisiera aclarar algo, la Comisión de Legislación hizo en primer momento un dictamen, con algunas modificaciones, después la Comisión de Obras Públicas nos pidió reunirnos para evaluar algunas otras modificaciones, el dictamen que está presente, que es el que se les ha entregado a los Sr Concejales, creo Sra. Secretaria que es así, es el de la Comisión de Obras Públicas, que lo trabajamos prácticamente en conjunto, y si me permiten los demás miembros de la Comisión de Legislación, nuestras modificaciones, quedarían sin efecto y quedaría valedero el dictamen de Obras Públicas, que si bien no fue hecho juntos lo charlamos”.

El Sr Presidente preguntó: “Una pregunta Concejal, ¿la Comisión de Legislación asume la aceptación de lo que ha dispuesto la Comisión de Obras Públicas?”:

La Concejal López respondió: “Sí”

El Edil Streitenberger toma la palabra: “había un dictamen de la Comisión de Legislación, como lo explicó la Concejal López, pero esto es una desprolijidad, le explico por qué es una desprolijidad, no es capricho de un integrante de una Comisión, sino que solamente era otro el despacho al cual habíamos acordado, hoy llegamos acá y 10 minutos antes de la Sesión, nos encontramos con este Despacho que ni siquiera lo hemos leído, por eso, yo lo que voy a solicitar, es una reconsideración que vuelva a las Comisiones y que sea tratado en forma conjunto, porque este Expediente que tenía tratamiento conjunto de las dos comisiones solamente tiene la firma de un integrante de una sola Comisión”

El Presidente del H. Cuerpo aclaró: “No está en conjunto, está mal en el último párrafo del dictamen, pero el Expediente está por separado. Por eso fíjese la carátula del Expediente, que está hecha con anterioridad, que dice que están por separado”.

El Edil Streitenberger retoma la palabra: “Entonces Sr. Presidente lo que vamos a solicitar es la reconsideración para que vuelva a la Comisión para poder analizar el dictamen porque ni siquiera lo hemos leído a este dictamen”.

El Sr Presidente Guillermo Striebeck expresó: “Yo puedo proponer dos cosas, o un cuarto intermedio si quieren, la idea es que nos pongamos todos de acuerdo, es la reglamentación del Tránsito para Pringles, creo que no lo han hecho de mala fe, ayer se han quedado hasta muy tarde el Concejal D´Intino y el Concejal Heredia, eran las 12 de la noche y estaban trabajando”

El Edil Heredia dijo: “Lo podemos explicar, si nos da un cuarto intermedio lo podemos explicar”.

El Concejal Eduardo de Vega toma la palabra: “Perdón Sr. Presidente, yo había pedido la palabra antes del cuarto intermedio, y ya que van a pasar y lo van a conversar”

El Sr. Presidente acotó: “También puede ser devuelto a Comisión”

Eduardo de Vega retoma la palabra: “Yo apoyaría la moción del Concejal Streitenberger, de que se reconsidere y que quede con pronto despacho, me parece razonable pero no pensé que esto se iba a tratar en la Sesión de hoy, yo tenía algunas apreciaciones para hacer sobre algunos temas, pero nos enteramos a último momento, pero por ejemplo, a modo, de cosas que surgen a simple vista, por ejemplo se habla en un párrafo, una manifestación que se pretende incorporar, que dice que no se podrán

34.-

realizar la reparación de cualquier tipo de vehículo en la vía pública frente a talleres que brinden servicios, excepto aquellos talleres que estén ubicados de acuerdo al código de zonificación y siempre que con ellos quede resguardado la seguridad. Esto es erróneo no hay excepciones, está terminantemente prohibido la reparación de cualquier cosa en el calle, no solamente por el código de zonificación, sino también por la Ordenanza anexa que certificó, de alguna manera, el tema de los talleres. Y específicamente en un artículo de esa Ordenanza, que no me acuerdo el número, dice que está prohibido, terminantemente estos trabajos en la vía pública.

Por otro lado dice, agréguese el artículo 13º, quedan exceptuados de esta restricción las arterias que cuenten con estacionamiento medido y pago, se está presuponiendo que la Ordenanza del estacionamiento medido y pago esté aprobada, y estamos tratando antes este proyecto. O sea, que esto es una presunción de que la otra Ordenanza se va a aprobar, no existe el estacionamiento medido y pago, por lo menos hasta el momento de tratar esta Ordenanza.

Yo creo que hay un montón de desprolijidades que creo que no se corrigen en un cuarto intermedio, esto hay que analizarlo con tiempo, lamentablemente se sacó, me parece bien hay que sacarlo, es importante, coincido con una gran cantidad de cosas, pero también tengo cuestionamiento a una gran cantidad de cosas, y que no nos han dado tiempo para analizarlo. Si este despacho yo lo hubiera tenido 48 horas antes o 24 horas antes como corresponde, podría venir hoy a discutir con más fundamentos unas cuántas cosas. Digo estas, porque quizás para la vista en estas modificaciones, pero hay otras cuestiones de fondos, que yo creo que ameritan que las podamos discutir. Yo no estoy preparado para hacerlo y por ese motivo y esto que está a la vista, solicito el apoyo a la moción del Concejal Streitenberger de que se reconsidere y esto vuelva a la Comisión de todos modos y se emprolije todo este tema.

Gracias Señor Presidente”.

El Señor Presidente del Honorable Cuerpo, manifestó: “Bueno, yo propongo un cuarto intermedio, si están de acuerdo, quieren hacer un cuarto intermedio?”

El Edil Heredia respondió: “Sí, si consensuamos bien, y si no…”

El Presidente Guillermo A. Striebeck, retoma la palabra: “bien, por lo menos vemos, no obstante qué determinación se va a tomar, ¿está bien?.

Hacemos un cuarto intermedio de 5 minutos, lo votamos, estamos votando, aprobado por unanimidad”.

Sometido a votación, se aprobó por unanimidad el pase a cuarto intermedio, siendo la hora 21:25.

A la hora 21:55, se reinicia la Sesión.

35.-

El Sr. Presidente del Cuerpo manifestó: “Bien, luego del cuarto intermedio, va a hacer uso de la palabra el Concejal Gabriel D´Intino”.

El Edil D´Intino expresó: “Muchas gracias Sr. Presidente. Bien, vamos a pedir la reconsideración, sí, y que pase a las dos comisiones nuevamente de Legislación y Obras, en conjunto con pronto despacho y pedir a cualquiera de los Concejales que no integran, tanto la Comisión de Legislación como la de Obras, y si tienen modificaciones para hacerle, que se integren y que vean el Expediente porque el Expediente ha estado 3 meses en Comisión para poder analizarlo, creo que fue tiempo suficiente, entonces pido la reconsideración y que va a la Comisión de Legislación y Obras, en conjunto y con recomendación de pronto despacho”.

El Sr. Presidente expresó: “Bien, Señores Concejales, estamos votando entonces, la reconsideración propuesta por el Concejal D´Intino, aprobada por Unanimidad”.

El Edil Juan Carlos Heredia en uso de la palabra: “Señor Presidente, para conocimiento de los Concejales, la Comisión de Obras Públicas se sigue reuniendo el Lunes a las 20.”

El Concejal Streitenberger acotó: “En idéntico horario la Comisión de Legislación”

A foja 36 obra el despacho referido, emitido por la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías.-

37.-

El Concejal Streitenberger hace uso de la palabra: “Bien, analizando con posterioridad el dictamen, me encuentro con que la facultad de crear las líneas de colectivos, es potestad del Concejo Deliberante, no del Departamento Ejecutivo, con esto lo que quiero decir es que no tendría sentido solicitarle una Resolución al Departamento Ejecutivo para que nos conteste: “lo tienen que hacer ustedes”. A su vez, hay una Ordenanza en Comisión que presentamos que contempla el tratamiento del transporte urbano de pasajeros y algo le había comentado al Concejal Heredia, que inclusive leyéndola por arriba, me había sugerido una modificación a esa Ordenanza en lo que respecta a la capacidad de que debían tener los micros y al tamaño de los micros. Por lo que voy a solicitar a los Ediles, si es su deseo, retirar este dictamen de esta Comisión para que el Ejecutivo no nos diga: “es obligación de ustedes”, y que nos aboquemos al tratamiento de la Ordenanza que hemos presentado.

Les digo, en la Ordenanza que presentamos, contempla la creación de dos líneas de micros, ya que solo existe una, ya que en el 2008 fue abolida la línea 2, que es la línea 17 de Octubre, y hay que derogar esa Ordenanza, y a su vez, en el pedido del dictamen de la Comisión, figuraba en esta pedido de Resolución iniciado por los vecinos del FONAVI y esta Ordenanza de modo alguno contempla la llegada al Barrio FONAVI con su recorrido, por lo que solicitamos retirar el dictamen, y ponernos a trabajar sobre la otra Ordenanza, que inclusive reitero, ya ha recibido propuestas de modificaciones por parte del Concejal Heredia, que con buen tino nos ha indicado qué puntos podrían ser modificados, a los cuales estamos abiertos. Muchas gracias Señor Presidente”.

El Edil Fuhr toma la palabra: “Muchas gracias Señor Presidente. Me quedan algunas dudas acerca de lo que dijo el Concejal Streitenberger, me gustaría saber qué Artículo de la Ley Orgánica dice que nosotros tenemos la facultad de llamar a Licitación para la determinación del recorrido.”

El Concejal Streitenberger acotó: “No, llamar a licitación no.”

Daniel Fuhr contestó: “Y es lo que estamos pidiendo.”

El Edil Streitenberger respondió: “Pero la Ordenanza la debemos hacer nosotros, la Ordenanza de creación de líneas de colectivo, no el Ejecutivo, nosotros hacemos la Ordenanza”:

El Edil Fuhr acotó: “¿Me puede leer el artículo de la Ley Orgánica?”.

El Concejal Streitenberger dijo: “Nosotros hacemos la Ordenanza desde el Concejo, después el Ejecutivo es el que llama a Licitación pero tenemos que hacer la Ordenanza nosotros”.

El Concejal Fuhr dijo: “La Ordenanza que está vigente, hay una Ordenanza”.

El Edil Streitenberger aclaró: “Está derogada la Línea 2, como le decía, a partir de Abril de 2008, lo que proponemos es la creación de dos nuevas líneas con unas modalidades distintas, contemplando lo que serían las paradas, para que con un solo boleto pueda llegar a estar unido en toda la ciudad, ¿sí?”.

Daniel Fuhr expresó: “Sí, lo explico antes”.

El Concejal Rafael Streitenberger prosiguió con su palabra: “Bueno, ese es el criterio que tenemos, que lo invitamos, que invitamos a todos los Concejales a que lo lean, no queremos que salga de un día para otro, lo trabajamos todos juntos. Ya le digo, el

37 bis.-

Concejal Heredia sugirió modificaciones que las vimos con acierto y oportunas también”.

El Concejal Daniel Fuhr dijo: “De cualquier manera Señor Presidente, ¿me podría leer el Artículo 27?”

El Señor Presidente expresó: “Artículo 27º inciso 18”.

El Edil Berterret acotó: “Inciso 22”

El Sr. Presidente retoma la palabra: “Bien, les leo los dos que hacen referencia, que es el Art. 27 inciso 18 y el inciso 22.

El inciso 18 dice: el tránsito de personas y de vehículos públicos y privados, en las calles y los caminos de jurisdicción Municipal, atendiendo en especial a los conceptos de educación, prevención, ordenamiento y seguridad, así como en particular lo relativo a la circulación, estacionamiento, operaciones de carga y descarga, señalización, remoción de obstáculos y condiciones de funcionamiento de los vehículos por medio de normas concordantes con las establecidas en el Código de Transito de la Provincia.

Y el Artículo 22 dice: El transporte en general, y en especial, los servicios públicos de transportes de pasajeros, en cuanto no sean materia de competencia Nacional o Provincial.

Eso es lo que dice con respecto a las competencias, atribuciones y los deberes del Departamento Deliberativo. Lo que sí quería hacer mención, es que hoy hay una Ordenanza vigente, que está vigente y que está incumplida por el concesionario, y el Departamento Ejecutivo tiene que…”

El Concejal Streitenberger agregó: “En el proyecto de Ordenanza lo contemplaba”

La Concejal Noemí López hace uso de la palabra: “Yo, quisiera preguntarle al Concejal Streitenberger, usted estuvo ayer, ¿verdad?”.

El Edil Streitenberger respondió: “Sí”.

La Edil López prosiguió: “Ah, entonces hablé con usted, no con otro, porque es la segunda bocha que me cambia, la primera fue hace un rato y ahora.

Esto habíamos hablado, de que esto es un pedido de una Resolución, de una Ordenanza que está vigente, que no se ha cumplido, no ha habido una renovación de los convenios, se han aumentado los pasajes y no ha sido ad referéndum del Concejo Deliberante.

Inclusive se ha pedido información de por qué no se ha hecho, y nunca recibimos respuesta. Y quedamos en el tratamiento de esa Ordenanza que inicia el Concejal Streitenberger, para próximas reuniones de la Comisión de Legislación. Ahora la cuestión es que esto va nuevamente a Comisión y tiene que tratarse con otro.

De mi parte Señor Presidente, como miembro de la Comisión de Legislación, voy a mantener este dictamen, y voy a mantener lo que dije ayer, el tratamiento de esa Ordenanza, que me parece bárbaro que lo haga y que no desconozco lo que dice la Ley Orgánica, y que se haga después, de otra forma. Eso es lo que habíamos hablado, pero capaz que no estuve con el Concejal Streitenberger fue otro”.

38.-

El Edil Stanga hace uso de la palabra: “Señor Presidente, también quería recordarle, que la Ordenanza existe, que es una Ordenanza que fue, en su momento cambiada, y se olvidaron de ponerle la finalización a los convenios, o sea que está abierta. Por lo tanto en la Ordenanza que se tendría que estar trabajando, que es lo que le corresponde al Concejo Deliberante para que la cuestión avance, hay que derogar todo lo anterior y hacer una nueva Ordenanza.

Yo lo que estoy pidiendo, es que para qué vamos a avanzar con un proyecto de Resolución, si tenemos que hacer una Ordenanza. La Ordenanza, hay que derogar la vieja, con otra Ordenanza, que se está trabajando porque está en Comisión. Eso es lo que yo no entiendo, por qué se hace un proyecto de Resolución en vez de trabajar en la Ordenanza que está en el Concejo Deliberante, ¿por qué?, porque es potestad nuestra hacerlo. Eso es lo que no alcanzo a entender yo”

El Concejal Eduardo de Vega toma la palabra: “Gracias Señor Presidente. Nosotros reclamamos en el año 2008, que la concesión de transporte de pasajeros que está funcionando hoy, está vencida desde el año 2005, está vencida la concesión, o sea, que se está trabajando fuera de cualquier reglamentación. Lo que concretamente se pide, que se vuelva atrás, me parece correcto, ¿por qué?, porque si esta Resolución se aprueba, el Ejecutivo tiene que llamar a licitación, tiene que llamar a licitación para las dos líneas que están aprobadas por la Ordenanza anterior, o sea, que vamos a aprobar, que tienen un recorrido establecido y demás, o sea, que va a licitar para que una empresa, o dos empresas, se hagan cargo de esas dos líneas de recorrido de colectivo a través de lo que nosotros le estamos pidiendo. Si cumple con la Resolución va a tener que cumplir con la Ordenanza que está vigente, y la Ordenanza que está vigente, no dice nada agiornado a las necesidades actuales, es decir, el tema del recorrido por el FONAVI y todo lo que se pretende modificar no está en la Ordenanza anterior, entonces, yo creo que esto tiene que volver a la Comisión, hacer una Ordenanza de transporte público de pasajeros, incluido con las líneas que nos faltan, me gustaría también recordarles a los Señores Concejales, que ningún transporte público de colectivos de pasajeros de la República Argentina funciona si no es con subsidio del estado, porque los números no le dan a ninguna empresa, todas las empresas que han estado fuera de los subsidios del Estado, quebraron. Entonces, hay que pensar en subsidiar también, para que estas cosas se puedan llevar adelante, o sea, que es un tema un poquito más profundo de lo que se plantea en esta Resolución, ésta es para cumplir solo con la Ordenanza que está vigente, que no es, no digo que no sea parecida, pero no es igual a lo que creo que todos estamos pensando de lo que debería ser el transporte público de colectivo de pasajeros en Pringles, y sobre todo atendiendo al encarecimiento que ha tenido el transporte de remises en los últimos tiempos, que ha venido aumentando en los últimos meses, ha aumentado dos veces, ha aumentado el 40% en poco tiempo, que deja fuera de las posibilidades de muchos vecinos de trasladarse en un transporte público, así que creo, incluso abría que reordenar todo ese tema, el tema del transporte público en Pringles, es un tema que está bastante desordenado, que yo creo que merecería un proyecto que abarque a todas las modalidades para que sea factible y rentable para aquellos que lo

39.-

lleven adelante, y que favorezca a la población para que tengan acceso al transporte, que es una cuestión sumamente necesaria.

Yo creo que es atinado volver esto a Comisión, y ponernos a trabajar rápidamente, porque la gente tiene que seguir trasladando mañana a la mañana, entonces, esto no puede esperar mucho tiempo más, esto me parece que no resolvería absolutamente nada. Estoy de acuerdo, en que lo retiren, yo no soy miembro de la Comisión, pero estaría de acuerdo, de que esto no se trate, y en las Comisiones se podrías trabajar con ese tema específicamente.

Nada más Señor Presidente”.

El Edil Heredia dijo: “Perdón Presidente, los que deben decidir, son los miembros de la Comisión que son los que aprobaron el despacho, si siguen adelante o lo retiran”

El Sr Daniel Fuhr hace uso de la palabra: “Gracias Señor Presidente. En principio coincido con la Concejal López, en seguir adelante con este Proyecto de Resolución, y en lo que respecta al recorrido y a las líneas, la Ordenanza que está vigente del 2008, la trabajamos nosotros Señor Presidente, me acuerdo perfectamente bien el recorrido de esa línea, que llega a la Escuela Agrotécnica y hoy no se está cumpliendo, llega al Colegio Sagrado Corazón, pasa por el Correo, llega a la Escuela Técnica, no se está cumpliendo, recorre todo el 13, no se está cumpliendo, va hasta la estación y regresa. En lo único que considero que nos equivocamos es en que el colectivo no llegue hasta el FONAVI, llega hasta la Escuela 7, si no me equivoco, perdón, al FOPROVI, no llega al Cementerio, la actual, y recuerdo que la línea dos se derogó, hay una sola línea en este momento, bueno, el recorrido está, y se puede modificar en cualquier momento. Yo pienso que el Radicalismo puede presentar un proyecto modificando lo que estoy diciendo y se puede aprobar el proyecto que está en Comisión, y tranquilamente ese recorrido se puede modificar. Lo importante, me parece a mí, por lo que yo interpreto, lo que le estamos solicitando al Ejecutivo es la licitación de una concesión, para una concesión de colectivos. Me parece que es lo más importante, porque el recorrido ya está, y nosotros no tenemos la facultad para llamar a concesión, vuelvo a repetir, es una Resolución y el Ejecutivo hará lo que quiera con esto. Si no quiere pagar el costo político de no cumplir con esto, bueno, que no lo pague.

Yo voy a acompañar a la Concejal López, sigo adelante con el dictamen”.

El Edil Juan Carlos Heredia solicitó: “Presidente, ¿podemos pedir un cuarto intermedio para aunar criterios?”.

La Concejal López: “Sí, yo creo que esto merece atención, es el segundo Dictamen de Comisión que tratamos, y es el segundo que se reconsidera. O en las reuniones de Comisión la gente que tiene que estar está hablando cualquier otra cosa y no presta atención a lo que se dice, o no está, porque no puede ser que cada vez que haya un dictamen de comisión se tenga que reconsiderar después de que se haya hablado, y vuelta otra vez todo para atrás, acá algo está fallando, es nada más, no es para que me conteste Concejal Streitenberger, no se ponga nervioso, es solamente para hacer una reflexión de cómo se está trabajando en las Comisiones, nada más”.

El Sr. Juan Carlos Riat, hace uso de la palabra:”Gracias Sr. Presidente. O sea, de lo que estamos escuchando, si el motivo de activar el dictamen que hemos hecho en la

40.-

Comisión de Legislación, es porque hay otro proyecto en la Comisión, que haya otro proyecto en la Comisión no nos da garantía de que sea superador de la Ordenanza vigente, o sea, puede ocurrir que el proyecto ese tenga dictamen y no sea aprobado. O sea, que hasta ahora no hay nada, trabajemos sobre lo que está vigente. Hay una Ordenanza vigente y hemos hecho un dictamen, si lo que viene a futuro es superador, bienvenido sea, y bueno, trabajaremos en concordancia a eso, pero hoy por hoy es un proyecto no más, nada más Sr. Presidente”.

La Edil Gotta toma la palabra: “Sí gracias Sr. Presidente. Era un poquito para contestarle al Concejal Fuhr, que decía que si presentaba ó si habíamos presentado algún proyecto, ó que el Ejecutivo tenía que hacer, nosotros tenemos que, como Cuerpo, el cual nosotros hemos presentado una Ordenanza en el cual se menciona el recorrido de las líneas de micro, y es por esto que la facultad del Ejecutivo es llamar a licitación, o sea, esos son los pasos. La obligación, perdón, de llamar a licitación.

Era un poquito para contestarle eso al Concejal Fuhr, que creo que está un poquito confundido en ese aspecto, no sé si le sirve.

Nada más Sr. Presidente”.

El Concejal Streitenberger, toma la palabra: “Gracias Sr. Presidente. Le voy a contestar a la Concejal López. ¿Por qué le voy a contestar?, porque es la segunda vez que me encuentro con una irregularidad en un despacho.

La primera vez me encontré con un despacho realizado en la Comisión de Legislación con unas tachas y un anulado después de que había firmado, la Concejal López.

La segunda irregularidad, es por el hecho de ayer, cuando me retiré de la reunión de Comisión, yo había firmado un despacho, que hoy ese despacho, no apareció en el Expediente. Por eso es que pedí la reconsideración en el Expediente anterior. Es por eso que pido la reconsideración, porque yo había firmado un despacho, del otro Expediente.”

El Edil Forestier acotó:”Está bien, pero estamos hablando de éste ahora”.

El Sr. Streitenberger prosigue con la palabra: “Y en éste, analizándolo, tuvimos un error y reconozco el error, y porque reconozco el error, sigo que, lo que es facultad del Concejo Deliberante no se lo podemos trasladar al Ejecutivo. La creación de las líneas, es facultad nuestra, no del Poder Ejecutivo.

Reitero, no se trata de política, acá se trata de solucionarle el problema a todos los Pringlenses. Nosotros presentamos una Ordenanza, puede haber otro proyectos de Ordenanza que los vamos a tratar de la misma manera, pero con esto, estamos pidiendo que haga algo que debemos hacer nosotros, sobre una Ordenanza que está en desuso”.

El Edil de Vega agregó:”Incumplida”

El Concejal Streitenberger retoma nuevamente la palabra: “Incumplida, pero tiene un recorrido, tiene un recorrido el micro, para llegar a todos los puntos que indicaba el Concejal Fuhr, con una frecuencia de 30 minutos, imposible, imposible de lograrlo. Por eso es que nosotros tratamos de lograrlo y de mejorarlo. No somos los dueños de la verdad Sr. Presidente, simplemente queremos aportar algo. Gracias”.

41.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, ¿quieren hacer un cuarto intermedio?, si no lo votamos como está.

Yo, ¿puedo hacer una apreciación?, no sé si me dejan hacerla desde acá si no bajo, no hay ningún problema.

Entiendo las dos posturas, y comparto totalmente lo que dice el Concejal Riat, quizás la Ordenanza que ha propuesto el Radicalismo todavía no está en vigencia el proyecto y está dentro de un cajón que no tiene dictamen, y creo que lo que se hizo con este proyecto en su momento, es porque el Departamento Ejecutivo no ha dado cumplimiento, desde muchísimo tiempo a lo que es la línea de colectivos de Coronel Pringles, si no, no tendríamos la cantidad de firmas de todos estos vecinos de Coronel Pringles, debe haber más de 150 firmas, de gente que está esperando que le pase el colectivo, y hay una Ordenanza vigente Concejal Streitenberger, que la está cumpliendo el Intendente, como otras tantas, y la incumple al no hacerle cumplir al concesionario la Ordenanza, por eso es el llamado a licitación en el pedido este”.

El Concejal Eduardo de Vega cuestionó: “Perdón Señor Concejal, ¿le puedo hacer una pregunta?, acá yo no tengo el texto de la Resolución, pero acá se está hablando de que se llame a licitación para cubrir el recorrido de una o más líneas de colectivo, usted dice que la Ordenanza anterior, se contemplaban dos líneas y se derogó una línea. Por lo tanto, pedir una Resolución para una o más líneas es ir en contra con la Ordenanza vigente, que contempla solo una. Evidentemente, este despacho tiene un montón de irregularidades, yo creo que hay que volverlo a la Comisión, yo no soy quien, porque lo tendrían que retirar y si no lo votaremos y se desaprobará o no, pero creo que tenemos que apelar a la razonabilidad de que quienes aprobaron el despacho y quienes leyeron este tema, para que hagamos una cosa más prolija, pedir una o más líneas, pedir la licitación de una o más líneas. Por una sí, estoy de acuerdo, pero por más no porque no está contemplado en la Ordenanza vigente, entonces me parece que tenemos que organizar unas cuantas cosas antes de aprobar esta Resolución”.

El Edil Juan Carlos Heredia toma la palabra: “No, quiero que me digan con certeza si el hecho de dar de baja una línea, es borrar una Ordenanza, yo creo que la Ordenanza sigue, o sea, hay dos líneas. Una está contratada, la otra no, no funciona. O sea, no está derogada la Ordenanza, está en vigencia la Ordenanza que contempla las dos líneas, una línea se cayó porque se cayó, pero la Ordenanza sigue vigente, y hay dos líneas en vigencia, así es”.

El Concejal Gabriel D´Intino hace uso de la palabra: “Sí, solamente quiero realizarle una pregunta, ¿me puede decir qué fecha de ingreso tiene el Proyecto de Resolución?”.

El Sr. Presidente respondió:”14 de Septiembre de 2010”

El Edil D´Intino re preguntó:”Y bueno, ¿y la fecha de expedido del Proyecto de Ordenanza que manifiesta el Concejal Streitenberger?

El Sr. Presidente dijo: “Es posterior, la respuesta es posterior”.

El Edil Streitenberger dijo:”Es posterior, más o menos, fue en Octubre más o menos”

El Edil D´Intino acotó:”Dos meses más tarde, más o menos, gracias”.

42.-

El Sr. Presidente dijo:”Bien, entonces sometemos a votación el pase al Departamento Ejecutivo, primero votamos el pase al archivo que propone el Concejal Streitenberger”.

El Edil Streitenberger acotó: “Reconsideración”.

El Sr. Presidente expresó: “Usted pidió el pase al archivo porque si está pidiendo que se deje sin efecto el despacho, es una forma muy decorosa de pedir el pase al archivo, ¿está interpretándolo bien?, bien. Entonces tenemos por un lado el pase al archivo del Expediente y por otro lado es la aprobación del expediente tal cual fue elevado por la Comisión”

El Edil Streitenberger dijo: “Señor Presidente, yo preferiría, que en vez del pase al archivo, se adjunte al otro Expediente de la Ordenanza. Una reconsideración de que vuelva y se trabaje en forma conjunta con la Ordenanza”.

La Edil Mariana Gotta, apoyó la moción del Concejal Streitenberger.

El Sr. Presidente del Honorable Cuerpo toma la palabra: “Bien, entonces la moción del Bloque radical, es la reconsideración del tema y que se anexe al proyecto de Ordenanza que escribió el bloque Radical y se trabaje en conjunto, bien votamos primero eso y después votamos el despacho tal cual ha sido elevado. Bien, vamos ahora con la reconsideración del tema, propuesta del Concejal Streitenberger, estamos votando, 5 votos.

Bien, ahora votamos el despacho tal cual ha sido elevado, estamos votando, 8 votos. Pasa entonces al Departamento Ejecutivo.”

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.714.-

Expediente HCD. Nº 4.478-B- 10.-

VISTO

La solicitud de los vecinos que avalan con sus firmas un sentido reclamo desde hace mucho tiempo para que se habilite la circulación de dos líneas de colectivos con el paso por la mayor cantidad de barrios posible, y el paso por la zona céntrica, Hospital municipal, Estación Roca y cementerio; y

CONSIDERANDO

Que dentro de sus inquietudes se halla la económica, dado que se deben movilizar por distancia, con el servicio de remisse;

Que este servicio, por razones ajenas a sus propietarios, ha dejado de ser para los vecinos de las zonas más alejadas, un transporte económico, lo que lógicamente al cabo del mes se torna imposible manejarse de esta manera;

Que es obligación de este Honorable Cuerpo la de atender reclamos de los vecinos pero más aún resolverle favorablemente los reclamos con los fundamentos como los esgrimidos, que no merecen el menor análisis;

43.-

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo llame a la brevedad posible a Licitación con determinación de recorridos, para la concesión de una o más líneas de colectivos para la planta urbana de nuestra ciudad con recorridos que prevean su paso por la zona céntrica (bancos, farmacias ó supermercados), Hospital municipal, Estación Roca y cementerio (este último podría ser dos (2) veces por semana.-

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.

*********************

A foja 44/48 se adjuntan copias anexadas a la RESOLUCION N° 2.714/10.-

49.-

A foja 50 obra el dictamen emitido por la citada Comisión.-

51.-

El Señor Presidente expresó: “Señores Concejales, pasamos a votar entonces. Estamos votando el Expediente 4.501. Aprobado por unanimidad”

Quedó sancionada la:

ORDENANZA Nº 3.846.-

Expediente HCD. Nº 4.501-B-10.-

VISTO

Que es necesario preservar para las futuras generaciones todas aquellas construcciones hechas por el hombre que por alguna cuestión revierten valor histórico y/o cultural; y

CONSIDERANDO

Que la Parroquia Nuestra Señora del Carmen se inauguró en el año 1940 cuando la Localidad de Indio Rico recién estaba finalizando su primera década de existencia, ya que el gobierno provincial aprobó la creación del centro poblacional en febrero de 1930 en los terrenos lindantes a la Estación que había sido habilitada a fines del año anterior;

Que pese haber sido inaugurada en el año ‘40 debemos recordar que la Parroquia fue preocupación de los pobladores desde la fundación del pueblo, siendo donado el terreno para su construcción por la Señora María A. Bernasconi en el año 1931;

Que una vez obtenido el terreno fue objetivo de la comunidad católica de Indio Rico la construcción del edificio que al finalizar la década, en 1939, ya estaba finalizado, para serP inaugurado al año siguiente;

Que el edificio y el predio de la Parroquia fue definitivamente trasmitido en el año 1956, por parte del fisco provincial, a la Curia Eclesiástica de Bahía Blanca que tomó posesión del predio y edificio por intermedio del Sacerdote Roberto Pascual Lodigiani;

Que por lo expresado constatamos que la Parroquia Nuestra Señora del Carmen acompañó el nacimiento y crecimiento de Indio Rico desde el nacimiento mismo de la localidad;

Que por otro lado el edificio, arquitectónicamente definido como bizantino romántico, debido a su ubicación frente a la plaza de la localidad, en un espacio abierto y con su vistosa torre de 28 metros se ha convertido en una de las postales identificadoras de la comunidad;

Que además de cuestiones históricas o arquitectónicas la Parroquia Nuestra Señora del Carmen está íntimamente con la vida espiritual de los indiorricenses que allí recibieron su bautismo, comunión o fue el sitio donde se unieron en matrimonio sus padres o abuelos;

Que dejando de lado las cuestiones meramente espirituales de la que es centro un sitio religiosos en la memoria emotiva de los vecinos perduran los momentos allí vividos como lugar de encuentro entre los vecinos y de ellos con los sacerdotes, como por

52.-

ejemplo el recuerdo permanente que la población tiene del Padre Vicente Pasante, que ha trascendido las cuestiones meramente religiosas;

Que a nuestro criterio la Parroquia Nuestra Señora del Carmen se encuadra perfectamente en lo exigido por la Ordenanza N° 3.624, que establece como requisito para ser declarado Patrimonio Cultural que los sitios representen: “la memoria colectiva, integrada con todo aquello que, a través de la historia, fueron creando todos los hombres a fin de adaptarse al medio y de organizar su vida, completado con lo que producen cotidianamente los que viven en el presente”;

Que al detallar las cosas o lugares que pueden protegerse la citada norma menciona: “…al conjunto de bienes patrimoniales de los grupos sociales urbanos y rurales, incorporando saberes y actividades que han sido o son expresión relevante de la cultura ciudadana o del campo, agregando así al patrimonio cultural tangible, mueble e inmueble (edificios, mobiliarios, sitios arqueológicos, documentos)…”;

Que por todo lo expresado consideramos válida y merecedora de ser respondida satisfactoriamente, la solicitud realizada por un importante número de vecinos y vecinas de Indio Rico cuya inquietud ha sido el origen de la presente;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTÍCULO 1: Declárese Sitio Histórico y Patrimonio Cultural Municipal el Edificio de la Parroquia Nuestra Señora del Carmen ubicada catastralmente en la Circunscripción VII, Sección “A”, Manzana 30 de la Localidad de Indio Rico.-

ARTÍCULO 2: Utilícese para la aplicación de la presente norma la Ordenanza N° 3.624.-

ARTICULO 3º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

***********************

A foja 53 obra el despacho emitido por la Comisiones de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento y de Legislación, Asuntos Legales y Garantías.

54.-

El Concejal Eduardo de Vega hizo uso de la palabra: “Bien, yo voy a hacer una moción completa para que este Expediente pase al Archivo, y voy a explicar los motivos.

Creo absolutamente innecesario, la implementación del estacionamiento medido y pago en la zona céntrica, quienes todos los días vamos a esa zona en un vehículo, difícilmente, y a esto me animo a corroborar, y hasta me animo para que lo corroboren ustedes si quieren, para hacer una prueba, es muy raro que uno tenga que estacionar por falta de espacio en cualquiera de estas calles, que están en este sector, a más de 20 o 30 metros del lugar al cual uno se dirige, y estoy hablando de las horas pico de tránsito y de estacionamiento que es entre las 10 y hasta cerca del mediodía, por lo tanto creo que esto va a generar una serie de dificultades, los comerciantes en una gran mayoría, no puedo decir si son todos, pero al menos en un 80 %, están en desacuerdo con esta medida, dicen que va a perjudicar su actividad comercial, vuelvo a repetir que no hay necesidad, pruébenlo, yo he hecho la prueba varias veces, elijan el lugar que quieran antes de llegar al centro y después traten de estacionar cerca y a lo sumo estacionarán a 20 ó 30 metros de donde van. Pasa que todos queremos estacionar si es posible al lado del mostrador de donde vamos a comprar algo, y que eso no es posible en ningún lado. Creo que todavía tenemos la suerte de vivir en una ciudad medianamente pequeña, que nos permite manejarnos con tranquilidad no con tantas reglamentaciones.

Y en segundo lugar, también es cierto que si esto se establece como una medida a través de la decisión del Concejo, a esta Ordenanza hay que hacerla cumplir porque toda aquella norma que no se cumple no sirve para nada, va a generar una enorme cantidad de inconvenientes, va a haber que controlarla absolutamente siempre, esto no es cuestión de que se controle un tiempo y después se deje de controlar. Los fondos que se originan, le van a generar al Municipio una suma de dinero bastante pequeña, que para atender adecuadamente esta modalidad, no sabemos si va a ser suficiente.

Por otro lado se asignan los montos, y me parece fantástico que le asignen a las instituciones de bien público, pero tengo entendido que hay una de las instituciones de bien público a la que se le pretende asignar fondos, que no tiene la personería jurídica, por lo tanto no podría recibir esto a manera de subsidios, en sí, hay una serie de cuestiones pero básicamente creo que el motivo más importante, el que considero, lo he analizado durante mucho tiempo y lo he tratado de comprobar permanentemente como es el resultado y me parece estrictamente innecesario establecer este mecanismo, si es óptimo en otras ciudades que tiene otra dinámica de tránsito, pero no en la nuestra que afortunadamente todavía, repito, tenemos la suerte de vivir en un lugar bastante tranquilo, sin tantas restricciones para que nos podamos mover con bastante libertad. Yo creo que esto no hace al desordenamiento del tránsito, el estacionamiento, y que para regular un estacionamiento, lo primero que hay que hacer es adecuar las calles, establecer semáforos, se podrían plantear otras modalidades y yo creo que todavía no ha llegado el momento de hacerlo en nuestra ciudad, y yo creo que esto viene a entorpecer la tranquilidad, que dentro de todo, hoy reina dentro de la zona céntrica de Pringles, hace un par de meses que los Inspectores desaparecieron del centro y no se generan

55.-

demasiados conflictos, o sea, que evidentemente la cosa no está tan mal, por lo tanto, creo que esto es innecesario y mociono concretamente para que este proyecto vaya al archivo. Nada más Sr. Presidente”.

El Concejal Jorge Stanga apoyó la moción del Concejal de Vega y expresó: “Sr. Presidente, coincido con una parte de lo que ha dicho el Concejal de Vega, por lo tanto, por eso le apoyo la moción. Considero que un 20%, sin saber, y a parte marcándole en que va a cobrar el Ejecutivo, no tenemos ni pruebas, de lo que se va a recaudar, ni cómo se va a recaudar, y yo no creo que con el 20% alcance para movilizar todo un personal de staff que tiene que estar permanentemente haciendo los controles del estacionamiento, por lo tanto yo, no estoy coincido de eso, por eso apoyo la moción del Concejal de Vega”.

El Concejal Forestier acotó:” ¿No tiene personal ocioso el Municipio?”

El Edil Stanga respondió:”No, no tiene personal ocioso el municipio, Sr Presidente el Ejecutivo. Esto le requeriría tener más personal, porque el resto anda recorriendo el pueblo, por lo menos así lo veo yo. El Sr. que me está hablado, Sr. Presidente, vive en Indio Rico, y lo veo muy poco en Pringles”.

El Concejal Baqueiro hace uso de la palabra: “Gracias Sr. Presidente, mi opinión con respecto al estacionamiento medido y pago en la ciudad de Coronel Pringles, me parece que hoy por hoy es innecesario, lo cual, quizás con el transcurrir del tiempo lo sea, y voy a explicar por qué. A veces, nos cuestionan, de que nuestra ciudad, tiene poca actividad comercial, poco movimiento en las calles, he escuchado gente que por ahí viene de afuera y dice: “este pueblo está muerto”, el hecho de que en horarios comerciales, las calles que comprenden el micro centro o el radio céntrico de nuestra ciudad, quede cubierto en un gran porcentaje de vehículos estacionados, me parece que hace un poco a la vida de la ciudad misma, al movimiento comercial, el hecho de que tengamos un centro con que tengamos que buscar un lugar para poder estacionar, nos está dando la pauta de que hay movimiento, de que nuestra ciudad no está tan caída, tan venida a menos, es lo que por ahí ve la gente de afuera, cuando no ve ningún auto en el centro, dicen este pueblo está desierto, y gracias a dios, vuelvo a decir, que a veces por ahí nos puede costar estacionar el vehículo justo en frente del local comercial, al cual queremos ir, pero en el peor de los casos, quizás tengamos que estacionar a una cuadra, o a dos cuadras, eso en la gran ciudad, es prácticamente nada de distancia. Tal vez, tenemos una cultura muy pueblerina, y queremos bajarnos del auto y estar dentro del lugar donde queremos ir. Por eso considero que, no es factible el hecho de hacer el estacionamiento medido y pago en Coronel Pringles, porque hasta causaría una imagen de poco movimiento en la zona céntrica, el hecho de que aquel que estaciona normalmente el vehículo en ese sector, lo haga a dos o tres cuadras, va a hacer que esas calles céntricas, queden un poco despobladas, sí estoy de acuerdo en el sentido de que los fondos recaudados tengan un destino tan loable, como destinarlo un porcentaje a entidades de bien público, en eso creo que coincidimos y nadie va a estar en desacuerdo con lo que dice el proyecto con respecto a la recaudación, pero personalmente mi opinión es esa, yo creo que tenemos que dejar que nuestro centro comercial tenga vida,

56.-

que esté totalmente colmado de autos estacionados, y esa yo creo que va a ser la forma más práctica de organizar el estacionamiento, que nos mantengamos como hasta ahora, quizás habrá que dar una vuelta de la manzana para conseguir un lugar, y estacionar a dos cuadras de donde queremos ir, pero que siga habiendo libertad para el estacionamiento, ese es mi punto de vista. Nada más Sr. Presidente, gracias”.

El Concejal Juan Carlos Heredia expresó:” Gracias Presidente. Sí, yo quizás por la hora de la noche no estoy con todas las luces encendidas, pero, ¿cómo hacemos para recaudar si no ponemos estacionamiento medido y pago?, es loable recaudar para las instituciones, pero cómo hacemos para recaudar, qué, vamos y de prepo le decimos: vos estás estacionado acá y nos tenés que pagar. Hay que implementar el sistema para poder recaudar, primero. No se está de acuerdo ni con el sistema ni con que las Instituciones recauden. Primero, es mentira que están de acuerdo. Segundo, el comercio no se va a ver afectado, al contrario, al haber renovación de vehículos, con más serenidad se van a producir las compras en el comercio, no se va a resentir el comercio, y el que tiene que comprar una aspirina, la va a comprar aunque estacione ahí o estacione a dos cuadras, y el que tenga que comprar un repuesto, lo va a comprar ahí o aunque se estacione a dos cuadras, así que para probar el sistema si la recaudación le sirve al municipio, hay que ponerlo en marcha, no hay otra manera de demostrar de que la recaudación va a ser factible, y si no le alcanza al municipio para cubrir sus gastos, habrá que modificar los valores pero es perfectamente atendible.

Así que no veo ningún impedimento, más allá del impedimento mismo, y con lo que se decía con respecto a que Pringles es un pueblo muerto, es una apreciación muy correcta de quienes vienen a visitarnos, pero no es un problema de estacionamiento si no un problema de gestión de gobierno. Nada más, gracias Sr. Presidente”.

El Edil Riat, toma la palabra: “Sí, gracias Presidente. Nadie dice que el cuerpo de inspectores tenga que exclusivamente tenga que estar abocado al control del estacionamiento medido, hay ciudades donde el estacionamiento medido se concesiona a empresas privadas, como el caso de Bahía Blanca, y estas empresas privadas, ponen un cuerpo de inspectores de tránsito privado que exclusivamente controlan el correcto estacionamiento. Pero acá se incorporaría como una tarea más de la rutinaria, que el cuerpo de inspectores tiene que hacer el radio céntrico, o sea, yo no creo que sea para festejar que los inspectores se hayan retirado del centro, qué quiere decir, que es una zona liberada el centro, cualquiera puede ir a hacer cualquier desmán que no hay nadie que haga una tarea preventiva. Los inspectores tendrán que ejercer el control como una tarea más de la que rutinariamente tiene y deben desempeñar en el radio céntrico, y en el resto de la calles de Pringles.

El comerciante no genera su evolución comercial, o sea, la genera con el cliente que traspone la puerta del negocio y entra a comprarle, independiente de lugar de donde haya dejado el auto, o sea, quien va a ir a comprarle a su comercio, va a terminar yendo, dejando el auto en la puerta del comercio, o dejándolo a dos o tres cuadras, o sea, eso no }

57.-

cambia la cosa, son argumentos bastante débiles para oponerse al estacionamiento medido y pago. Nada más Sr. Presidente, muchas gracias”.

La Concejal Gotta, hace uso de la palabra:” Gracias Sr. Presidente. Sí, como integrante de la Comisión de Obras Públicas, yo he firmado el despacho, pero hay dos puntos en los que por ahí no estoy de acuerdo, y lo he conversado con el Concejal Heredia.

En primer lugar, creo que lo mencionó hace un momento el Concejal de Vega, las instituciones que estén bien reglamentadas, que sean beneficiarias que estén dentro de la Ordenanza, pero a su vez que no sean siempre las mismas, sino que sean de manera rotatoria, ese sería un punto.

Y el otro punto, es que deje en claro, qué hay que hacer con los frentistas que viven en esos lugares y tienen un vehículo, si también se les va a cobrar el estacionamiento medido y pago o no. Creo que eso es importante, no hay muchos en el radio céntrico, pero los hay, entonces eso también me gustaría que quedara asentado en la Ordenanza, por lo tanto, yo no voy a adherir, salvo estas dos modificaciones que recién termino de mencionar. Gracias Sr. Presidente”.

El Concejal Gabriel D`Intino, hace uso de la palabra: “Gracias Sr. Presidente. Primero quiero aclarar a la Concejal Gotta, que se estuvo analizando muchísimo en el proyecto, con el tema de los frentistas y a mi entender, el dueño de un comercio también es frentista. No solamente que viva, ahí, o tenga su lugar de residencia. Entonces, si liberamos para el frentista que pueda tener libre estacionamiento en su lugar, tendríamos un auto por comercio, entonces se hizo la modificación en el horario porque el proyecto inicial, el horario era corrido, de 8 a 20, para que quienes vivan y tengan la posibilidad de poder estacionar, en una determinada hora, cuando van a almorzar o a descansar, no tengan que abonar el estacionamiento.

Y con respecto a los fondos rotatorios, nosotros buscamos a tres entidades de las cuales, no tienen una ayuda directa desde la parte del estado, si bien han recibido en alguna oportunidad subsidios, pero no dependen directamente de lo que es la parte Municipal. Y los porcentajes que pusimos a cada entidad, era en función de compromiso que tienen con los niños que albergan estas entidades, principalmente la Casa del Niño que tiene residentes permanentes, y la cantidad es enorme. Siembrasoles, tienen una cantidad importante también, y lo que le dan, es la merienda y el almuerzo a los niños, y el Merendero Sal y Luz, los fines de semana creo que es la actividad, en función de cada uno.

Y aclararle al Concejal de Vega, él ha estado manifestando que ha estado hablando con comercios, con dueños de comercios. Yo también he estado hablando con dueño de comercios, y tampoco no sé, si es el 70, el 80 ó el 90 % de los comerciantes a los cuales yo le pregunté, están de acuerdo con el estacionamiento medido y pago, y principalmente algunos qué dicen, yo tengo mi comercio en esta cuadra y el comerciante de la cuadra anterior, viene y me deja estacionado, él, o los empleados los autos frente a mi negocio, entonces quien viene a comprarme no tiene lugar para estacionar, y se me va a otro lugar, entonces dice, ¿por qué tengo que tener en el frente de mi negocio el vehículo de un colega, de la otra cuadra o de la vuelta, 8 horas

58.-

estacionado frente acá, si a él no le molesta. Entonces, yo estuve hablando con muchos comerciantes, yo trabajo en el centro, recorro muchas veces, muchas horas el centro, y la manifestación, tanto del lugar en el que yo trabajo como los lugares que están cercanos, principalmente por el estacionamiento de los empleados que dejan 8 horas el auto estacionado, ¿sí?, y le quita lugar a su propio lugar de trabajo, el lugar de estacionamiento, fue lo que hablamos, lo charlamos, y bueno, salió este proyecto del estacionamiento medido y pago. Gracias Sr. Presidente”.

La Edil López toma la palabra:”Gracias, Sr. Presidente. Bueno estaba escuchando todas las opiniones que se han dado y yo quiero pensar que Pringles en algún momento va a salir de este decaigo, que hace rato que venimos teniendo. No veo impedimento, para empezar a Pringles a ponerlo en el lugar que corresponde, como las grandes ciudades, como la gran ciudad que es.

Toda norma cuando empiezan a imponerse cuesta, esto es así histórico, la gente primero la rechaza, después se acostumbra y después cuando no está la extraña, no veo por qué no puede tener Pringles un estacionamiento medido y pago. Si queremos posicionarnos de otra forma y si queremos proyectarnos como una ciudad que somos, tenemos que comenzar a hacer pequeñas cosas y creo que esta es una pequeña cosa, de organizar nuestro tránsito, de poner un estacionamiento, de ayudar a entidades que lo necesitan, de dar un porcentaje al municipio para que pueda hacer el trabajo que corresponde y después si es necesario modificar estas zonas, se modificarán o no. Con poner algún inspector en el centro creo que va a bastar porque a veces no están, no sabemos donde están.

Con acomodar un poquito las cosas y hacer que las cosas se cumplan medianamente, no es necesario tanto costo y empezamos a posicionarnos como una ciudad que somos y soñamos, porque yo no quiero quedarme con un Pringles de hace 14 años atrás, bueno, hace 14 años atrás estaba distinto, quedó así después de 14 años y espero que no siga, pero uno sueña con otra cosa, uno será iluso pero yo creo que no han cuidado bien las cosas de nuestro pueblo.

Estas son pequeñas cosas para nuestro pueblo, no serán industrias, ni serán grandes emprendimientos, que también son necesarios, porque también llegamos a esto, a ese pueblo fantasma, como decía el Concejal Baqueiro, o lo que se ha generado como consecuencia de, pero bueno, son pequeños pasos para llevarlo a Pringles al lugar donde corresponde, nada más”.

El Edil Daniel Fuhr, toma la palabra: “Gracias Sr. Presidente. Me quedé pensando en los frentistas, ¿me podría leer el Artículo que habla que se le cobra el estacionamiento al frentista?, o el párrafo donde dice eso”.

El Edil Riat acotó: “No hay excepciones”.

El Concejal Fuhr continuó en uso de la palabra: “Yo me pregunto, yo vivo en el centro, tengo un garaje y quiero entrar a mi casa, no voy a poder porque tengo un auto estacionado y está pagando ese auto”.

La Edil Gotta dijo: “No para estacionar, sí para entrar el auto”.

El Concejal Fuhr respondió: “¿Y está aclarado eso?”

59.-

El Sr. Concejal Riat: “¿Se puede estacionar en una entrada a un garaje?”.

El Sr. Presidente expresó: “Señores, silencio, no dialoguen entre Ustedes”.

El Concejal Daniel Fuhr continuó con la palabra: “No, la duda que yo tengo es esa. Si se va a disponer de un estacionamiento medido y no me van a dejar entrar a mi casa, por eso quería saber si eso está escrito, en algún párrafo, o en algún artículo, qué es lo que dice. Nada más que eso”.

El Sr. Presidente respondió: “No, como no hay excepciones, lo que dice es que todos pagan, como la perinola.

Tienen la excepción Bomberos y la ambulancia, y con respecto a lo que me decía usted, el problema se subsiste a la persona que no tiene entrada de garaje y vive en el centro. Ese es el único tipo que está complicado, el que tiene garaje, tendrá que entrar el auto y no va a pagar, pero el que no tiene garaje, ese tiene que pagar. Ese es el tipo que está complicado”.

La Concejal López acotó: “Sí, para acotar algo sobre este tema, disculpe si paso por arriba de otro Concejal. El tema del cambio del horario fue un poco por eso, porque a las 12 mucha gente, muchos vecinos llegan a sus hogares y tiene de 12 a 15, tiene tres horas para estacionar libremente que son los horarios que por lo general los vecinos llegan a sus hogares, estacionan y no deben pagar. Es por eso que ha habido una modificación del horario, un poco pensando en esos frentistas”.

El Señor Presidente del Cuerpo, Concejal Striebeck, ocupó la banca, haciéndose cargo de la Presidencia, la Vicepresidente 1º, Concejal Noemí López.

El Concejal Heredia, hace uso de la palabra: “Gracias Sra. Presidente. A los efectos de esclarecer un poquito más el tema para que tome decisión favorable, y no quedarnos en la mente de que la mayoría del comercio está en desacuerdo, me gustaría que me dijera la fecha de presentación que tiene el proyecto”.

La Sra. Vicepresidente respondió: “El 20 de Octubre”.

El Sr Juan Carlos Heredia, continuó con la palabra: “20 de Octubre, y estamos casi a 60 días, y fíjese que no se ha presentado ningún comerciante en contrario. Eso nos demuestra que no están todos en desacuerdo sino hubiera habido una masiva presentación de comerciantes que no quieren el servicio medido. Nada más que eso, echar por tierra esa veracidad, no sé si el 70, el 80 o el 90 % está en desacuerdo, fíjese que no hay una sola nota que diga lo contrario, gracias Presidenta”.

El Concejal Striebeck hace uso de la palabra: “Bien, gracias Sra. Presidenta. Bueno, en principio, es idea mía y le vamos a acompañar el proyecto que se ha hecho de estacionamiento medido y pago por varios motivos. Uno de los motivos que más importante me parece es el fin. Hay tres instituciones que no están siendo salvadas por el Departamento Ejecutivo, y son tres instituciones que tienen muchísimo tiempo en función, lo cual es un buen aliciente que esas instituciones tengan tranquilidad, hay una institución que tiene más de 100 años a la cual se la pueda seguir ayudando porque han

60.-

salido muchas niñas de ese lugar, y hay sobrados ejemplos de buena preparación en esos lugares.

Yo, por otro lado digo, Pringles no tiene chicos en la calle pidiendo y si no tiene chicos en la calle pidiendo es porque están adentro de estas instituciones. Estas instituciones necesitan, ¡Señora!”.

La Sra. Vicepresidente dijo: “Perdón, Concejal, Concejales no dialoguen por favor. Continúe por favor”.

El Sr. Striebeck continuó con la palabra: “Estas instituciones, estaba diciendo, son instituciones que independientemente de los gobiernos que ha habido, han tenido chicos y bueno, Pringles es un ejemplo de que no hay chicos en la calle y es porque están contenidos, cuando están contenidos, están educados, porque hay un preparador para que sean buenas personas o personas de bien el día de mañana, y hoy no están pasando una buena situación estas instituciones. Y creo que al igual que ésta, el hogar de ancianos como habíamos manifestado, donde están nuestros mayores que también necesitan ser atendidos y también olvidada por el Departamento Ejecutivo, salvo, cuando desde el Deliberativo, se les ha pedido que tomen intervención.

Segundo punto, decirle a los colegas, a los Radicales, colegas Concejales, que hoy me he dedicado a escuchar una batería de cosas en consonancia con el Concejal que recién se levantó, en equipo, en coequiper, de frenar todas las propuestas que salen del Concejo Deliberante, y por eso es que en el único lugar que han podido gobernar es en Coronel Pringles, por eso no han podido gobernar en otro lado. Porque son una máquina de entorpecer, de codazos, empujones, para adelante nada. Y paso a decirle, hablábamos del tránsito hoy, circunscripción de las calles, qué pasa, el peronismo le hizo todo un proyecto para que ordenen el tránsito, y con 3 ó 4 detalles menores, vuelta otra vez al cajón de comisión, ¿sabe cuál es el detalle más importante?, que en la Ordenanza vigente vieja, y en la Ordenanza de ahora, en las dos se prohibe el tránsito de los camiones, el tránsito pesado en todo lo que es asfalto, ¿está?, entonces vamos a incumplir la vieja y la nueva porque hace 10 años que le pedimos la playa de estacionamiento para camiones, y hace 14 años que gobiernan y hace 10 que tienen pedida la playa de estacionamiento y no la han hecho.

Lo de los colectivos lo tiraron para la tangente, tienen una Ordenanza vigente, que tienen que cumplir, que está vigente y tampoco, entonces proponen que piden otra. Hace dos meses que la tienen dentro del cajón, la tiene el Presidente de la Comisión o sea que si le es de relevancia y de importancia la Ordenanza, muchachos saquémosla a la Ordenanza nueva, hay más de 300 firmas, uno se encuentra todos los días con gente que vive lejos del centro, que no puede llegar al centro y tiene que pagar un remisse, y dicen, no, porque nosotros presentamos un proyecto, bueno sáquenlo muchachos, hoy lo que hay es lo que está.

Estacionamiento medido y pago, me voy a tomar la atribución, estando nosotros discutiendo otra cosa más que está vigente, que la tienen que cumplir, y que el

61.-

Intendente Oreste y el Intendente que nos antecedió el Intendente, del que por lo menos yo me acuerdo, Mensi, tampoco la está cumpliendo.

Les voy a leer lo que dice la Ordenanza del `86, ¿sabe lo que dice la del 86?, Art. 1º Dispónese el Estacionamiento Medido y pago en las siguientes arterias, San Martín, Stegmann, bueno, las mismas que están adentro del estacionamiento medido y pago de hoy. Es una Ordenanza que incumple el Intendente en su gestión. Los fondos que se recauden, serán destinados a la institución, que resulte beneficiarias del sortero realizado”. O sea, la realidad es que tienen una Ordenanza vigente que también la incumplen, entonces ellos se han dedicado a incumplir reglas, desde el Departamento Ejecutivo y a entorpecer el normal funcionamiento y crecimiento de nuestro distrito. Y este es un ejemplo más, entonces ahora van por las Instituciones porque ya el colectivo no anda y por lo pronto no va a andar porque si esperamos que ellos traigan un proyecto. Sin colectivo ¿y cuánto hace que estamos sin colectivo?, de más del 2008 hacia atrás, que el colectivo hace lo que quiere en Coronel Pringles, pasa el día que quiere y a la hora que quiere. Y el estacionamiento medido y pago, incumplido también desde el ´86, que está vigente y en los 14 años que han estado gobernando no lo han cumplido. La circulación de las calles, hoy tiene una modificatoria, donde acomoda un montón de Ordenanzas, claro, le falta la playa de estacionamiento, ¿a dónde vamos a mandar a los camiones?, entonces, son una máquina de nada, de codear, de empujar, de entorpecer y de enlentecer las cosas, para construir, menos diez. Nada más, gracias.

El Sr. Concejal Guillermo Striebeck, se ubica nuevamente en la Presidencia del Cuerpo y la Concejal. Noemí López, en su banca.

El Sr. Presidente, Med. Vet. Guillermo Striebeck dijo: “Bueno, primero votamos el dictamen tal cual ha sido elevado, y en segundo término, la moción del Concejal de Vega, que es el pase al archivo de este Expediente”.

El Concejal de Vega hizo uso de la palabra: “Sí, Sr. Presidente, voy a pedir que la votación sea nominal”.

El Sr. Presidente expresó: “Bien, sometemos a votación para que la votación sea nominal”.

El Concejal Stanga acotó: “Eso no se vota”.

El Edil Juan Carlos Riat dijo: “Yo propongo, que no sea nominal, estamos empatados”.

El edil de Vega expresó: “Lea el reglamento por favor”.

El Sr. Presidente del Honorable Cuerpo expresó: “Bien, vamos a leer el reglamento, aguárdenme un segundito.

¿Se los leo?, se debe votar la votación nominal.

El Edil de Vega respondió: “Léalo”

El Sr. Presidente del H. Cuerpo dijo: “El Art. 143, se practicará votación nominal, cuando una moción en ese sentido sea aprobada, por la mayoría de los Concejales presentes o cuando la determinación de la Ley Orgánica de las Municipalidades…

62.-

Bien, entonces pasamos a votar, para que la votación sea nominal, estamos votando Sres. Concejales, 6 votos. Votamos para que la votación no sea nominal, estamos votando, bueno, aprobado por mayoría. Bien pasamos a votar entonces, el dictamen tal cual ha sido elevado, estamos votando Sres. Concejales, 8 votos por la afirmativa.

El Sr. Concejal Eduardo de Vega dijo: “Si, Señor Presidente, quiero pedir que conste en actas que no se quiso que se haga la votación nominal, y mi voto no fue afirmativo en este proyecto”.

El Edil Juan Carlos Heredia dijo: “Un comentario, yo voté para que la votación sea nominal, porque así queda claro quiénes son los Concejales que están de acuerdo con colaborar con las instituciones, que están propuestas en el proyecto, no solamente con el estacionamiento medido y pago, sino quienes son los que están en contra de las instituciones, de que se favorezca a estas instituciones”.

El Edil de Vega manifestó: “Quiero dejar, perfectamente en claro que lo que acaba de decir el Concejal Heredia, no es más nada que su propia apreciación personal, y está muy lejos de lo que yo pienso. Y le quiero aclarar algo, este dinero que va a entrar con el estacionamiento medido, a los recursos Municipales, y nosotros no tenemos potestad para decir cómo se reparte, eso tiene que ser iniciativa del Departamento Ejecutivo, por lo tanto, creo que esta Ordenanza va a recibir alguna modificación porque no podemos decidir nosotros, a quién se le dan los subsidios, eso no es articulación del Concejo por lo tanto también creo que tiene errores de fondo, pero que quede bien claro, que de ninguna manera yo me opongo a que se ayude a las instituciones, lo que no creo es que este sea el camino. Existen los caminos para ayudar a las instituciones, pero no son precisamente estos.

Si el Concejal Heredia quiere hacer política barata, que la haga en el comité Duhaldista, pero no en este Concejo, gracias”.

La Concejal Gotta dijo: “Gracias Sr. Presidente. Sí, un poquito para contestarle al Concejal Heredia, que creo que estamos todos de acuerdo, como hemos escuchado al Concejal de Vega, que en absoluto estamos en contra de que sea dado, la recaudación en caso de que se implemente a estas instituciones que figuran entre otras, gracias”.

Quedó sancionada la:

ORDENANZA Nº 3.847.-

Expediente HCD. Nº 4.530-B-10.-

VISTO

Que existe un gran inconveniente de estacionamiento en el radio céntrico de la ciudad en los horarios comerciales y bancarios; y

CONSIDERANDO

Que el parque automotor en la localidad ha experimentado en estos últimos años un gran aumento;

63.-

Que existen vehículos que permanecen más de 8 horas estacionados en el radio céntrico, impidiendo que otros vehículos puedan hacerlo en forma temporaria;

Que es necesario en forma urgente, darle un ordenamiento a la problemática planteada;

Que establecer un sistema de estacionamiento medido y pago permitiría agilizar la circulación vehicular en el radio céntrico, evitando la ocupación de espacios de estacionamiento por largos periodos;

Que con esta medida se favorecería un cómodo acceso de clientes a los comercios del radio céntrico;

Que, fiel a las convicciones de los propiciantes, el dinero producido podría ser destinado a las instituciones que velan por el cuidado de la niñez y adolescencia de nuestra ciudad;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTICULO 1º: Dispónese el estacionamiento medido y pago en las siguientes arterias sobre ambas manos: San Martín (50) y Stegmann (49), desde Sáenz Peña (10) hasta L. N. Alem (6); y Mitre (7), Dorrego (8) y Rivadavia (9) desde Pellegrini (51) hasta Belgrano (48), de lunes a viernes en los horarios de 8:00 horas a 12:00 horas y de 15 horas a 20:00 horas; y sábados de 8:00 horas a 12:00 horas. Quedarán exceptuados de esta disposición los días feriados.-

ARTICULO 2º: Fíjese en la suma de $ 1,00 (Pesos uno con 00/100) el valor-hora del estacionamiento.-

ARTICULO 3º: El Departamento Ejecutivo implementará un sistema de diseño y venta de tarjetas control, que servirá de comprobante de pago del estacionamiento, en las cuales deberán figurar fecha, hora, minutos y dominio del vehículo. La misma deberá estar ubicada en un lugar de fácil visibilidad en el vehículo estacionado.-

ARTICULO 4º: Los fondos que se recauden por la venta de las tarjetas control, serán depositados a una Cuenta Afectada.-

ARTICULO 5º: Estos fondos se distribuirán de la siguiente forma: 40% para el Hogar del Niño, 30% para la Asociación Civil Siembrasoles, 10 % para el Merendero Sal y Luz y 20% para el Departamento Ejecutivo. El nombre de estas Instituciones deberá imprimirse como beneficiarias en la tarjeta control.-

64.-

ARTICULO 6º: El Departamento Ejecutivo instrumentará el sistema que deberá estar en funcionamiento en el término de 90 días a partir de la promulgación de la presente Ordenanza. Para ello procederá a una correcta señalización de los lugares con estacionamiento medido y pago, establecidos en el Artículo 1º como así también a campañas de difusión.-

ARTICULO 7º: A través de la Inspección de Tránsito, el Departamento Ejecutivo efectuará un estricto control de cumplimiento de esta Ordenanza.-

ARTICULO 8º: Quedarán excluidos del pago de esta disposición, los vehículos pertenecientes a la Municipalidad de Coronel Pringles, vehículos oficiales, vehículos pertenecientes al Cuerpo de Bomberos Voluntarios de Coronel Pringles y ambulancias, como así también vehículos pertenecientes a personas discapacitadas, los cuales, deberán estar debidamente identificados.-

ARTICULO 9º: El Departamento Ejecutivo procederá a elaborar un Registro de los vehículos de carga, los cuales estarán autorizados a estacionar sin costo, en la zona delimitada en el Artículo 1º, durante un lapso de una (1) hora a los efectos de realizar la carga y descarga de mercaderías. Para estos fines proveerá de una oblea identificatoria renovable anualmente, numerada, en la cual constarán los datos del titular de vehículo, dominio, marca y modelo del mismo, la cual será adherida al parabrisas. El costo de dicha oblea será el equivalente en pesos a 200 (doscientas) horas de estacionamiento.-

ARTICULO 10º: Quienes incumplan esta Ordenanza serán pasibles de una multa, según lo estipulado en el Código Contravencional.-

ARTICULO 12º: Derógase la Ordenanza Nº 2.006/86 y toda otra norma que se oponga a la presente.-

ARTICULO 11º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

**********************

. Expediente HCD. N 4.543-D-10:Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Mediante el cual se deroga la Ordenanza 3.756/09 y se autoriza al Departamento Ejecutivo a efectuar la donación de una fracción de terreno al Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) – Delegación Coronel Pringles.(O.P.S. y P.- L.A.L. y G. –en conjunto-)

A fojas 65 obra el Dictamen emitido por las Comisiones.

66.-

El Sr. Presidente sometió a votación el dictamen. Fue aprobado por unanimidad.

Quedó sancionada la:

ORDENANZA Nº 3.848.-

Expediente HCD. Nº 4.543-D-10.-

VISTO

La Ordenanza Nº 3.756/09 mediante la cual se concede al Instituto Nacional de Tecnología (INTA), Delegación Coronel Pringles, permiso precario de uso y ocupación de una fracción de terreno con destino a la construcción de su sede local; y

CONSIDERANDO

Que el Consejo Local Asesor del INTA y la Agencia de Extensión Rural INTA Coronel Pringles, solicitan la donación del inmueble de referencia, en virtud que el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria ha asignado a la Delegación Local la suma de $ 400.000,00, para comenzar la obra;

Que lo expresado en el párrafo anterior se basa en los requerimientos de la Dirección de Patrimonio del INTA con el propósito de lograr la escrituración del terreno;

Que lo manifestado precedentemente es viable y se fundamenta en los aportes a la comunidad que realiza la Institución a través de sus programas Pro-Huerta, Cambio Rural, Asistencia a Pequeños y Medianos Productores con capacitaciones permanentes y la radicación definitiva del a misma en nuestra ciudad, posibilitará la llegada a toda la sociedad con conocimientos técnicos referentes al ámbito rural;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTICULO 1º: Deróguese la Ordenanza Nº 3.756/09.-

ARTICULO 2º: Autorízase al Departamento Ejecutivo a efectuar la donación con cargo a favor del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), Delegación Coronel Pringles, de una fracción de terreno de 50,00 por 50,00 metros, designada catastralmente como Circunscripción XIII, Sección “F”, Manzana 559, Solar Oeste, con destino a la construcción de su sede local, quedando los gastos de escrituración a cargo de la Entidad Beneficiaria.-

67.-

ARTICULO 3º: El acto de donación quedará sin efecto si en el término de dos (2) años, a partir de la aceptación de la donación mencionada, no se da cumplimiento a lo establecido en el Artículo 2º.-

ARTICULO 4º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

***********************

A foja 68 se adjunta copia de plano de la ORDENANZA N° 3.848/10.-

69.-

A fojas 70 obra el Dictamen emitido por las Comisiones referente al Expediente 4.547.

71.-

El Sr. Presidente dijo: “Sres. Concejales, lo que estamos votando es la desafectación del uso público y nada más, esto es porque por ahí vi hoy unos cuestionamientos en la reunión de Presidentes. La Ordenanza la tienen todos, el Artículo 1º, ¿lo leyeron?, lo que se propone en la Comisión de Legislación es la desafectación del uso público de esta calle”.

La Edil López, se adhirió al dictamen de la Comisión.

El Sr. Presidente sometió a votación, y el dictamen fue aprobado por unanimidad.

Quedó sancionada la:

ORDENANZA Nº 3.849.-

Expediente HCD. Nº 4.547-D-10.-

VISTO

La necesidad de la instalación de un Puesto Caminero de Policía Vial en este Partido de Coronel Pringles; y

CONSIDERANDO

Que el Departamento Ejecutivo ha realizado gestiones ante la Superintendencia de la Policía de Seguridad Vial de la Provincia de Buenos Aires;

Que ante reclamos de la población toda y del Departamento Deliberativo, con respecto al tema y a los efectos de preservar la zona de los actos delictivos se han extremado los recaudos para posibilitar la instalación referida;

Que el Secretario de Seguridad conjuntamente con el Comisario Inspector Walter Gatti, han efectuado un relevamiento por distintos puntos de la zona con el propósito de identificar los posibles lugares para dicha radicación;

Que del informe pertinente, así como de la documentación que se adjunta y la comunicación realizada por el Área Catastro de esta Municipalidad, surge que un lugar apto atento a las características, puede considerarse el tramo de la prolongación de la calle Centenario (continuación de Boulevard 0) a la altura de 3.500, por tratarse de un punto estratégico para la vigilancia en virtud de su ubicación, próximo a la intersección de las Rutas 51 y 85, como asimismo los recaudos de prevención vinculados a la seguridad vehicular; además de tratarse de un lugar que no es transitado como puede evidenciarse en las fotografías y que se encuentra en estado de abandono, no dándosele un uso adecuado,

72.-

ya que se utiliza como lugar para acopio de materiales y desperdicios varios;

Que por lo expuesto, se solicita autorización para desafectar de su uso al tránsito, el tramo que comprende un total de 218,80 m., de un ancho aproximado de 50 m., desde la intersección de la Calle Centenario con el camino vecinal que separa la chacra 382 de la 377, hasta el cruce con la Ruta Provincial N° 51, que linda al S.E. con la Parcela 1a de la Chacra 382 y al N.O. con la chacra 280;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE:

ORDENANZA

ARTICULO 1º: Desaféctese del uso público un tramo de 218,80 m. de largo de la calle Centenario al 3.500, con un ancho de aproximadamente 50 m., comprendido desde la intersección de la misma con el camino vecinal

que separa la chacra 382 de la 377, hasta el cruce con la Ruta Provincial 51, lindando al S.E. con la Parcela 1a de la Chacra 382 y al N.O. con la chacra 280, del Partido de Coronel Pringles.

ARTICULO 2º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

*********************

A fojas 73 obra el Dictamen emitido por las citadas Comisiones.-

74.-

El Sr Presidente de Honorable Cuerpo dijo: Bien, estamos votando entonces el pase al Archivo de este Expediente. Estamos votando. Aprobado por unanimidad.

Corresponde el archivo del Expediente HCD. Nº 4.553.-

El Sr. Presidente dijo: “Bien, damos por finalizada la Sesión. Hay invitaciones”.

Por Secretaría se dio Lectura a las invitaciones que se mencionan a continuación:

Para el día 9 de Diciembre de 2010, en Belgrano 757, se inaugura el SUM de discapacidad y de tercera edad.

La escuela Secundaria Técnica Nº 1 invita al acto de Egresados a realizarse, el viernes 10 de diciembre a las 21 hs.

La Escuela de Equitación invita para el 12 de Diciembre a la hora 9, en el predio Horacio Arnaude, al concurso zonal donde se coronará el Año del Bicentenario, donde participarán clubes de la región.

El Sr. Presidente dijo: “Bien, sin más temas para tratar, damos por finalizada la Sesión”.

Siendo la hora 23:15 finalizó la Sexta Sesión Extraordinaria. Correspondió el arrío de la bandera bonaerense al Sr. Concejal Lisandro Matzkin y de la bandera nacional al Sr. Concejal Juan Carlos Riat.-