DÉCIMA SEGUNDA SESIÓN ORDINARIA

CELEBRADA CON FECHA 16 DE SEPTIEMBRE DE 2010.-

En la ciudad de Coronel Pringles, Provincia de Buenos Aires, siendo la hora 19.45 del día 16 de Septiembre de 2010, se da inicio a la Décima Segunda Sesión Ordinaria con la presencia de las Señoras y de los Señores Ediles Baqueiro, Raúl; Berterret, Carlos; de Vega, Eduardo; D’Intino, Gabriel; Forestier, Jorge; Fuhr, Daniel; Gotta, Mariana; Heredia, Juan C.; López, Noemí; Matzkin, Lisandro; Riat, Juan Carlos; Stanga, Jorge; Streitenberger, Rafael; Striebeck, Guillermo; cuya presencia certifican mediante sus firmas en el Libro de Asistencia. Presidencia a cargo de su Titular, Méd.Vet. Striebeck, Guillermo. Secretaría: Celia A. Brión de Rodríguez. Correspondió el izamiento de la Bandera Nacional al Sr. Presidente del H. Cuerpo, Méd. Vet. Striebeck, Guillermo y de la Bandera Bonaerense al Edil Baqueiro.

ORDEN DEL DIA

. Consideración del Acta correspondiente a la Novena Sesión Ordinaria de fecha 5 de Agosto de 2010.

. COMUNICACIONES DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO:

. Nota del Señor Intendente Municipal, Prof. Carlos U. Oreste: eleva copia del Decreto Nº 0764/10 mediante el cual se promulga la Ordenanza Nº 3.822/10.-

. PETICIONES O ASUNTOS DE PARTICULARES

. Expediente HCD. Nº 4.470-V-10: Iniciado por Vecinos del Barrio Bancarios/Municipales.(avalado por Miembros del H.C. D.). Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para dotar de asfalto a los vecinos del complejo de viviendas denominado Bancarios/Municipales.-

. Expediente HCD. Nº 4.471-V-10: Iniciado por Vecinos del Barrio Hipólito Irigoyen.(avalado por Miembros del H.C. D.). Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para dotar de cordón cuneta a los vecinos de calle 57 entre Boulevard 1 y calle Colón.-

. Expediente HCD. Nº 4.473-V-10: Iniciado por Vecinos de Calle 41 (Julio Campos) Nota reiterando solicitud efectuada en el año 2007 de construcción de asfalto y cordón cuneta para conectar el Boulevard 13 con la calle 1; y manifestando intención de…

. Expediente HCD. Nº 4.475-V-10: Iniciado por Vecinos. Nota solicitando la colocación de luminaria en calle 58 Bis. Nº 981.-

2.=

. Expediente HCD. Nº 4.476-P-10: Iniciado por Presidente del Club Atlético, Social y Deportivo –Once Corazones de Indio Rico. Solicita colaboración para la refacción del Fogón de Fiesta de la Sede Social.-

. PROYECTOS DE ORDENANZA

. Expediente HCD. Nº 4.474-P-10: Iniciado por Presidencia del H.C.Deliberante. Autorízase al Departamento Ejecutivo a aceptar la donación efectuada por la Sra. JULIA VITALE DE ARTOLA, de los sig. Elementos: 1 arado mancera de 1 reja; 1 balanza de piso de comienzo de siglo y 1 cocina Istilart.-

. Expediente HCD. Nº 4.479-D-10: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Establece el reglamento para la elección de Miss Pringles y su Corte de Honor.-

. Expediente HCD. Nº 4.485-D-10. Iniciado por Departamento Ejecutivo. Reconócese “VECINO DISTINGUIDO” del Partido de Coronel Pringles, al Señor René Salvador PATRAULT IZA.-

. Expediente HCD. Nº 4.488-B-10. Iniciado por Bloque de la Unión Cívica Radical. Declárase Hijo Ilustre de Coronel Pringles a César Aira por su distinguida labor como Traductor, Novelista, Dramaturgo y Ensayista.

. PROYECTO DE DECRETO

. Expediente HCD. Nº 4.484-B-10. Iniciado por Bloque de Concejales del Partido Justicialista – Frente Para la Victoria. Declárase de Interés Municipal el Programa Radial “Informe Rural”, galardonado en el presente año con el premio Caduceo 2010, que otorga el Consejo Provincial de Ciencias Económicas.

. PROYECTOS DE RESOLUCION:

. Expediente HCD. Nº 4.477-B-10:Iniciado por Bloque de Concejales de Unión Peronista. Solicitar al Departamento Ejecutivo implemente a partir del 1º de octubre del cte. año, un sistema de atención administrativa en el horario de tarde para el otorgamiento de turnos para la atención de pacientes con mutual y sin ella, para el día siguiente y/o posteriores; Solicitar que también se implemente …

. Expediente HCD. Nº 4.478-B-10:Iniciado por Bloque de Concejales de Unión Peronista. Solicitar al D. Ejecutivo llame a la brevedad posible a licitación con determinación de recorridos para la

3.=

concesión de una o más líneas de Colectivos para la planta urbana de nuestra ciudad con recorridos que prevean su paso por la zona céntrica, (bancos, farmacias o supermercados), Hospital municipal, estación Roca y cementerio (este último recorrido podría ser dos veces por semana).-

. Expediente HCD. Nº 4.481-B-10. Iniciado por Bloque de Concejales del Partido Justicialista – Frente Para la Victoria. Reiterar al Departamento Ejecutivo la solicitud de reconstrucción de la garita ubicada sobre Ruta 51 acceso al Paraje Don Alfredo.

. Expediente HCD. Nº 4.482-B-10. Iniciado por Bloque de Concejales del Partido Justicialista – Frente Para la Victoria. Solicitar al Departamento dé pronta solución al pedido de instalación de una playa de estacionamiento de camiones.

. Expediente HCD. Nº 4.483-B-10. Iniciado por Bloque de Concejales del Partido Justicialista – Frente Para la Victoria. Solicitar al Presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados de la Nación, Diputado Nacional Gustavo Angel Marconato, celeridad en el tratamiento del Expte. 5.451-D-09, Proyecto de Ley, a fin de prorrogar por el término de 10 (diez) años la Ley Nº 25.422 de Recuperación de la Ganadería Ovina.

. Expediente HCD. Nº 4.486-B-10. Iniciado por Bloque de Concejales del Partido Justicialista – Frente Para la Victoria. Solicitar al Departamento Ejecutivo incluya en el plan de obras para el próximo ejercicio la realización del cordón cuneta en Calle Mitre entre Calles 56 y 57.-

. Expediente HCD. Nº 4.487-B-10. Iniciado por Bloque de la Unión Cívica Radical. Solicitar al Departamento Ejecutivo que incluya en el Presupuesto de Gastos del Año 2011 la construcción de ramblas centrales con bicisendas interiores y los complementos artificiales, naturales y lumínicos que considere necesario y oportuno, en la Av. 25 de Mayo (52) entre Calle Pueyrredón (19) y Reconquista (25) y en la Av. 9 de Julio (52) entre José Hernández (0) y Av. Frondizi (1).

4.=

. Expediente HCD. Nº 4.489-M-10. Iniciado por Miembros del Honorable Concejo Deliberante. Solicitar al Departamento Ejecutivo que a través del Area que corresponda, implemente la reglamentación vigente en el territorio de la Provincia de Buenos Aires, (Anexo I), para la habilitación y funcionamiento de los natatorios de uso público en la Ciudad de Coronel Pringles.-

. PROYECTO DE COMUNICACIÓN:

. Expediente HCD. Nº 4.472-B -10: Iniciado por Bloque de Concejales de la Agrupación Pringlense. Solicitase al D. Ejecutivo municipal, informe en el término de 3 días hábiles a partir de la comunicación de la presente, los motivos por los cuales denegó la petición realizada por una empresa local, según consta en Expediente Nº 4.710/10 mediante el Decreto Nº 0421/10.-

. Expediente HCD. Nº 4.480-B-10: Iniciado por Bloque de Agrupación Municipal Compromiso Pringles. Solicitar al D. Ejecutivo informe, respecto del plan de viviendas “Programa Compartir, barrio de Policía” que consta de 10 viviendas, los siguientes ítems: a) fecha de comienzo de la obra; b) porcentaje de ejecución de la obra; c) porcentaje certificado de la obra; d)….

. RESPUESTAS A RESOLUCIONES:

. Nº 2.614: Remitida por el Sr. Intendente Municipal, Prof. Carlos U. Oreste. (Por la citada Resolución el HCD. … a reconocer la importancia que tuvo el accionar del Señor Senador Provincial, colocando un cartel denominado el camino interno, utilizado como acceso y salida del Balneario Municipal, con la inscripción: SENADOR PROVINCIAL FRANCISCO P. IZARRA).-

. Nº 2.618: Elevada por el Sr. Intendente Municpal, Prof. Carlos U. Oreste. (Por la citada Resolución el HCD. solicita al Departamento Ejecutivo proceda a reparar los baños de la Estación de Ferrocarril Gral. Roca dentro del Plan de Accesibilidad para discapacitados y dotarlos del cerramiento que corresponda….).-

5.=

. Nº 2.628: Remitida por el Sr. Intendente Municpal, Prof. Carlos U. Oreste. (Por la citada Resolución el HCD. solicita al Departamento Ejecutivo la construcción de un complejo de piletas abastecidas con agua de perforación destinado a reemplazar el actual espejo de agua del balneario municipal…).-

. Nº 2.629: Elevada por el Sr. Intendente Municpal, Prof. Carlos U. Oreste. (Por la citada Resolución el HCD. solicitar al Departamento Ejecutivo se aboque al mantenimiento de la fachada perteneciente al Centro de Formación Profesional Nº 401, ubicado en la intersección de Calles Sarmiento y Rivadavia …)-

. Nº 2.630: Remitida por el Sr. Intendente Municpal, Prof. Carlos U. Oreste. (Por la citada Resolución el HCD. solicita al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para dotar de cordón cuneta a los vecinos cuyas viviendas pertenecen al barrio 120 viviendas, sobre Calle 15 desde Calle 57 bis hasta Calle 60).-

. Nº 2.631: Remitida por el Sr. Intendente Municpal, Prof. Carlos U. Oreste. (Por la citada Resolución el HCD. solicita al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para dotar de cordón cuneta a los vecinos cuyas viviendas se encuentran sobre Calle Stegmann entre Calle 14 y Calle 15).-

. Nº 2.632: Elevada por el Sr. Intendente Municpal, Prof. Carlos U. Oreste. (Por la citada Resolución el HCD. solicita al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para la nivelación de la Calle 15 entre Calles San Martín y Stegmann y Calle Stegmann entre Calles 14 y 15 para lograr el correcto escurrimiento del agua en días de lluvia).-

. RESPUESTA A COMUNICACIÓN:

.Nº 434/2010: Remitida por el Sr. Intendente Municipal. Prof. Carlos U. Oreste. (por la citada Comunicación el H.C. D. solicita al Departamento Ejecutivo eleve a este Honorable Cuerpo, los Decretos respectivos donde se establece la manera de liquidar los viáticos…).

6.=

. DESPACHOS DE COMISION

. Expediente HCD. Nº 4.152-B-09. Iniciado por Bloque de Concejales de Agrupación Pringlense. Proyecto de Resolución: Convocar a la Comisión de Obras Públicas; y de Legislación de este Cuerpo Legislativo para que se reúna a la brevedad con Directivos de la Cooperativa Eléctrica de Coronel Pringles, a los efectos de determinar el mecanismo más adecuado por cumplir con lo expuesto en el exordio de la presente Resolución.(O.P.S. y P.-L.I. y R.).-

. Expediente HCD. Nº 4.247-D-09. Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota: Elevando Decreto Nº 913, referente al veto de la Ordenanza Nº 3.773/09. (L.A.L. y G. – H.P.y C.).-

. Expediente HCD. Nº 4.287-M-10. Iniciado por Mesa Apícola de Coronel Pringles. Nota: Referida a la preocupación acrecentada por el deterioro y mortandad de colmenas que han sufrido a causa de las fumigaciones masivas, tanto terrestre como aéreas en estos últimos tiempos en nuestro Partido. (P. y T- L.A.L. y G.).-

. Expediente HCD. Nº 4.294-P-10. Iniciado por Particular. Nota: Manifestando la disconformidad en la aplicación del Reglamento de tránsito aplicado en la Ciudad y la necesidad de gestionar sanciones acordes a las infracciones cometidas. (L.A.L. y G.).-

. Expediente HCD. Nº 4.307-P-10. Iniciado por la Presidente del Consejo Escolar. Cedula: Remitida por la Presidente del Consejo Escolar, referente a la solicitud de sanción de una nueva Ordenanza para rectificar o ratificar la designación catastral del inmueble donado al Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, Dirección General de Escuelas mediante Ordenanza Nº 1.921/85. (O.P.S. y P.).-

. Expediente HCD. Nº 4.325-D-10. Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota: Mediante la cual eleva para conocimiento el Decreto Nº 0322/10, referente a la readecuación de la Estructura Programática del Presupuesto de Gastos 2010 en la Jurisdicción de Salud. (L.A.L. y G.).-

7.=

. Expediente HCD. Nº 4.327-D-10. Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Referente a suscribir beneficiarios de las viviendas del Programa “Autoconstrucción”, la modalidad de ejecución, adjuntándose la documentación pertinente en el Expediente Municipal Nº 4.335/10. (O.P.S.y P. y H.P. y C. – en conjunto-)

. Expediente HCD. Nº 4.340-D-10. Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota: Eleva Decreto Nº 0424/10, mediante el cual se designa al Contador Fernando González Golisano, Director de Finanzas Públicas; y a Mariano Bareilles, Director de Producción y Cooperativismo, como integrantes de la Comisión Evaluadora de Emprendimientos Productivos, en representación del Departamento Ejecutivo Municipal (según Ordenanza Nº 3.798/10 – Artículo 6º del HCD.).- (P. y T.).-

. Expediente HCD. Nº 4.390-V-10. Iniciado por Vecinos del Barrio Roca. Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo la ampliación horaria para la atención de la Sala de Primeros Auxilios, Dr. Alberto Roulier…Solicitar al Departamento Ejecutivo que proporcione Servicios de Salud que den respuestas a las Especialidades Médicas Básicas…(S.P.A.S. y M.A.).-

. Expediente HCD. Nº 4.425-B-10. Iniciado por Bloque de la Unión Cívica Radical. Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo destine una Sala del ex Matadero Municipal (obra construida por el Arquitecto Salamone. (E.C.y D.- en mayoría -).-

. Expediente HCD. Nº 4.432-D-10: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Ratificación del Convenio firmado con el Ministerio de Economía de la Provincia de Buenos Aires inherente a las tareas tendientes a la realización del Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas del año 2010.-(H.P. y C.)

. Expediente HCD. Nº 4.447-B-10. Iniciado por Bloque de Compromiso Pringles. Proyecto de Comunicación: Solicitar al Departamento Ejecutivo comisione a los Profesionales de la Asesoría Legal de la Municipalidad con el objeto de practicar la diligencias necesarias que permitan conocer el estado procesal de la causa por homicidio de Federico Margiotta, la cual se encontraría en el Tribunal de Casación de la Provincia de Buenos Aires, solicitando que la información

8.=

recabada sea elevada al Honorable Concejo Deliberante. (Cuerpo en Comisión).-

. Expediente HCD. Nº 4.454-D-10. Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Referente al suministro al Departamento Ejecutivo de las Ordenanzas sancionadas por este Cuerpo Deliberativo, en soporte magnético y/o informático. (L.A.L. y G.).-

. Expediente HCD. Nº 4.455-A-10. Iniciado por Consejo Municipal para las Personas Discapacitadas. Nota: En virtud de la posible construcción de la Plaza de los Inmigrantes y recordando la función como Consejo Municipal de Discapacidad por lo que solicitamos tengan a bien contemplar la colocación de juegos adaptados como también la accesibilidad a los mismos, para que pueda ser viable tanto para una persona en silla de ruedas, para una persona no vidente o una persona anciana….(S.P.A.S. y M.A.).-

. Expediente HCD. Nº 4.458-B-10. Iniciado por Unión Peronista. Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo provea en este Presupuesto Municipal y/o para el próximo ejercicio, la Partida necesaria para la construcción de una rambla de no más de dos metros de ancho en el centro de la Avenida 9 de Julio. (O.P.S. y P.).-

. Expediente HCD. Nº 4.459-P-10. Iniciado por Presidencia del Honorable Concejo Deliberante. Nota: Elevando Proyecto de Presupuesto de Gastos del Honorable Concejo Deliberante para el Año 2011.(H.P. y C.).-

. Expediente HCD. Nº 4.462-B-10. Iniciado por Bloque de Concejales de Compromiso Pringles. Proyecto de Ordenanza: Modifícase el Inciso c) del Artículo 9º de la Ordenanza Nº 1.792/84 el cual quedara redactado de la siguiente manera: “Instalar ningún tipo de actividad comercial si la vivienda no fuera ocupada permanente y frecuentemente, por parte de la familia solicitante”….(L.A.L. y G.).-

. Expediente HCD. Nº 4.464-D-10. Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Ratifícase la suscripción del Convenio Marco de Cooperación para la implementación del Programa de

9.-

Instalación de Monitoreo Integral por Cámaras en el Territorio Bonaerense. (H.P. y C.).-

. Expediente HCD. Nº 4.468-P-10. Iniciado por Presidencia del Honorable Concejo Deliberante. Proyecto de Ordenanza: Autorización Transferencia de Partidas del Presupuesto de Gastos Año 2010 del Honorable Concejo Deliberante por $37.900…. (H.P. y C.).-

. CORRESPONDENCIA RECIBIDA

FECHA: 10-09-10

Nº 2.777: Nota de la Dra. Alicia M. Alonso. Directora de Programas de Gobierno.Subsecretaría General – Presidencia de la Nación. Acusa recibo de las Resoluciones Nº 2.638 Y 2.639 de este H.C. Deliberante.-

FECHA: 10-09-10

Nº 2.778: Ejemplar (Nº 59) de la Revista Mercado & Empresa.-

FECHA: 14-09-10

Nº 2.779: Club Rotario Coronel Pringles. Invita a la Conferencia “Cromañón, que no se repita” que se realizará el día Sábado 9 de octubre, a la hora 19:00 en la Sala Dardo Rocha de Casa de Cultura.

FECHA: 14-09-10

Nº 2.780: Municipalidad de Coronel Pringles eleva Programa para el 128º Aniversario de la Fundación del Partido de Coronel Pringles, el día 24 de Septiembre.-

“““““““““““““““““““““

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Buenas noches Señoras y Señores Ediles, Secretarias, y público presente.

Tiene la palabra el Edil Stanga”.

El Edil Stanga manifestó: “Sí Sr. Presidente, quisiera pedir un minuto de silencio en un recordatorio para quien fuera un ex Concejal, Oscar Palacios, que si bien nos acompañó allá en el ’87 al ’91, era un hombre muy comprometido con la comunidad, por lo tanto ha colaborado mucho con nuestro pueblo. Cuando el deporte lo necesitó

10.-

fue Presidente del Club de Almaceneros, del Club de Pesca, miembro de la Sociedad Española, y obras en el pueblo como Fundador de la Comisión Gioffredo Flesia. El y sus amigos lograron también la Sala de Primeros Auxilios “Hugo Maggi”, y lo que hoy se llama “Nidito de Amor” que es un edificio como “Jardín Maternal”, que en sus comienzos se llamó “Ceferino Namuncurá”.

Por lo tanto creo yo que ha sido un hombre que se ha dedicado a colaborar con nuestro pueblo. También era Mayor Contribuyente en el momento de su fallecimiento.

Por lo tanto solicito un minuto de silencio y un recordatorio para quien nos acompaño en este Honorable Cuerpo”.

Seguidamente se realizó un minuto de silencio.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Desde la Presidencia también es de nuestro interés pedir un minuto de silencio por la muerte del ex Juez de Paz Letrado de Coronel Pringles, Don Américo Ripamonti que ha fallecido también en el mismo día que el Señor Palacios.

Así que los invito nuevamente a hacer un minuto de silencio”.

Se realizó un minuto de silencio.

ORDEN DEL DIA

. Consideración del Acta correspondiente a la Novena Sesión Ordinaria de fecha 5 de Agosto de 2010.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Si algún Concejal tiene alguna aseveración para hacer por algún error tipográfico o de redacción. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

. COMUNICACIONES DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO:

. Nota del Señor Intendente Municipal, Prof. Carlos U. Oreste: eleva copia del Decreto Nº 0764/10 mediante el cual se promulga la Ordenanza Nº 3.822/10.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Se acordó en reunión de Presidentes el pase a Secretaría de este Expediente. Estamos votando. Aprobado por unanimidad.

. PETICIONES O ASUNTOS DE PARTICULARES

. Expediente HCD. Nº 4.470-V-10: Iniciado por Vecinos del Barrio Bancarios/Municipales.(avalado por Miembros del H.C. D.). Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para dotar de asfalto a los vecinos del complejo de viviendas denominado Bancarios/Municipales; y

. Expediente HCD. Nº 4.471-V-10: Iniciado por Vecinos del Barrio Hipólito Irigoyen.(avalado por Miembros del H.C. D.). Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para dotar de cordón cuneta a los vecinos de calle 57 entre Boulevard 1 y calle Colón.-

11.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tengo el pedido de Tratamiento Sobre Tablas. Estamos votando. Aprobado por mayoría.

El Edil de Vega manifestó: “Sr. Presidente, se le da lectura primero o se trata directamente.

Responde el Señor Presidente: “Como es bastante extensa la Sesión, por ahí pensábamos que no porque todos los Concejales tienen copia”.

El Edil de Vega expresó: “Está bien, por mí no”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Si quieren leemos la redacción, la redacción es muy similar a lo que está escrito. La verdad que es muy amplia la cantidad de firmas de vecinos tanto en el Barrio Bancarios y el otro es un pedido de cordón cuneta como se reitera en otras oportunidades”.

El Edil de Vega manifestó: “Perdón, Sr. Presidente, quería hacer un comentario al respecto. Hay un error bastante importante, yo siempre vengo planteando estas cosas. Primero aclarar una vez más que no estoy de acuerdo que esto se trate Sobre Tablas, esto tiene que pasar a comisiones, pero bueno ya está votado así que lo estamos tratando.

En el Artículo 2º, en los dos Proyectos dice firmar los dos ejemplares de la presente, presentarla al Concejo Deliberante, darle tratamiento y de resultar aprobada elevarla al Departamento Ejecutivo.

Si esta Resolución se va a aprobar de esta manera, ese Artículo digamos que no tiene sentido.

El segundo Artículo que en general es de forma, en este caso es que se firmen dos ejemplares, y sea elevada al Departamento Ejecutivo, pero lo demás está mal, no corresponde y presentarlo al Concejo Deliberante, ya está presentada, darle tratamiento se lo estamos dando, si resulta aprobada, elevarlo al Ejecutivo y obviamente que se eleva al Ejecutivo, si está aprobada hay que elevarlo al Ejecutivo, porque está dirigida al Departamento Ejecutivo, o sea que hay una redundancia en la redacción que creo que no corresponde, que habría que redactarla de otra manera. Yo les pediría a quienes llevan adelante estos Proyectos que los reformen. Es un poco como lo que plantee el otro día de que estaban aprobando un Proyecto en vez de aprobar una Resolución, bueno eso se modificó ahora hay que modificar estas. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “La realidad es que lo que se está tratando de esgrimir, básicamente es lo mismo que poner de forma, que significaría prácticamente lo mismo. Y bueno por eso que sea tratado de esa manera”.

El Edil de Vega manifestó: “Lo que ocurre que si esto fuera un petitorio como corresponde porque estamos tratando Proyectos de Resoluciones donde hay Peticiones de Particulares, si fuera un petitorio está bien escrito, pero si es una Resolución, no está bien escrito, es decir si fuera un petitorio pedir que se trate una Resolución que se eleve al Concejo, que se presente, que se le dé tratamiento y que si se aprueba estaría bien pero al ser una Resolución no está bien escrito. Yo le pido que lea Resoluciones, y fíjese cómo es el mecanismo, pero esto no es lo que corresponde”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno la realidad es que así ha sido presentado, elevado por los Concejales y ya ha habido en otras Sesiones la misma

12.-

forma de presentación. Así que no sé si algún Concejal quiere hacer algunas variaciones, si no va a ser votado de esta manera.

Debo decirle también, si me permite Señor Concejal que durante su gestión los Proyectos de Particulares que Usted hace alusión a que no se presentan de la manera que el Concejo hoy los está presentando, se presentaban de la misma manera, y acá tengo varios ejemplos de ellos, en los cuales se trataban directamente como Proyectos de Resolución y no como Nota, si quiere después se los alcanzo para que Usted los coteje y fue en la gestión suya, tenemos varios ejemplos que los quise solicitar porque tenía la duda y Usted los trataba de la misma manera, entraban directamente escritos como Proyectos por los vecinos y se trataban Sobre Tablas, algunos iban a comisión, pero se daba un diagnóstico, no había una variación, no se reescribía la Resolución, se trataba tal cual lo había elevado ese vecino”.

El Edil de Vega acotó: “Si Usted me permite le voy a contestar, porque precisamente y le voy a decir de quiénes básicamente entraron muchísimos Proyectos de esa manera, de la Coalición Cívica de Coronel Pringles, la gente que estaba en Coalición Cívica de Coronel Pringles en su oportunidad les pedimos que lo hicieran de manera de Peticiones, no como Proyectos porque no estaban habilitados para escribir Proyectos, no obstante siguieron enviando Proyectos y todos los Proyectos fueron a parar a las comisiones, las comisiones después dijeron sí, sí o si no, pero no se aprobaron Sobre Tablas, y eso lo pueden comprobar si quieren revisamos todos los Expedientes, lo pueden comprobar todos los Proyectos fueron pasados a comisión”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Pero ningún Proyecto fue modificado”.

El Edil de Vega interrogó: “Cómo?”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Lo que yo le estoy apuntando que el Proyecto entró como Particulares y ningún Proyecto fue modificado y no es solamente eso…”.

El Edil de Vega acotó: “La mayoría fueron desaprobados”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “No, la mayoría, tengo, le puedo nombrar acá tengo un Expediente presentado por el Señor que hoy es Concejal, en ese momento no pertenecía ni a la Coalición Cívica si quiera, y presenta un Proyecto de Ordenanza y lo presenta como Proyecto”.

El Edil de Vega manifestó: “Fue a la Comisión, era el Proyecto sobre Fauna Urbana y fue a parar a una Comisión, no se trató Sobre Tablas”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Estamos de acuerdo, lo que hace el Tratamiento Sobre Tablas es darle velocidad a los temas. Nada más”.

El Edil de Vega manifestó: “El tema es que la Comisión es la que se tiene que expedir y elaborar el Proyecto, ese es el objetivo, que después sea igual que el que presentó el particular no tiene nada que ver, pero la comisión tiene que avalarlo, analizarlo y escribirlo, y eso es lo que hace, lo que se aprueba después una Resolución, una recomendación de la comisión. Por lo tanto tiene el aval de la comisión, en este caso como los Proyectos se tratan Sobre Tablas y se aprueban, se está aprobando directamente los Proyectos de los vecinos y con todo este tipo de

13.-

errores formales, que son importantes vuelvo a insistir, que la forma es importante, pero como yo no lo voy a aprobar, o sea no estoy de acuerdo que esto se trate Sobre Tablas y no de esta manera, yo quedo liberado de la responsabilidad, pero lo señalo porque me parece que hace a la calidad legislativa del Cuerpo. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Decirle que los Proyectos que están, le vuelvo a repetir están avalados, salvo por Usted, por el 99% de los Concejales que vienen al Concejo Deliberante a trabajar los días jueves, que es cuando se reúnen para tratar todos los temas de los Proyectos de vecinos, que lo hacen básicamente los Concejales que participan en este Programa, salvo Usted que no le gustó participar.

Estamos votando los dos Expedientes HCD. Nº 4.470-V-10 y…..Perdón tiene la palabra el Concejal Fuhr”.

El Edil Fuhr expresó: “Gracias Sr. Presidente. La verdad que en todas las Sesiones se está reiterando la misma discusión y si hoy estuviesen los vecinos acá esperarían otra cosa de este Concejo Deliberante y no una discusión porque si tiene una firma o no tiene una firma. Me parece que lo esencial es lo que dice el Proyecto, lo esencial es lo que pide la gente, lo que está solicitando la gente y pareciera que, me da la sensación de que nos vamos en discusiones tontas y no tratamos el Proyecto en si, la gente está pidiendo la posibilidad de vivir un poco mejor, la gente está pidiendo un cordón cuneta, está pidiendo un asfalto, y nos estamos fijando en firmas, o si es una Resolución o hacer una Nota, nos están pidiendo un cordón cuneta, nos están pidiendo un asfalto y nos estamos fijando en firmas, si es de Resolución o si es una Nota. Está muy claro, Usted lo dijo, los Concejales han trabajado, la gente está peticionando de esta manera. No veo muchas fallas en esto y lo que sí quería argumentar que si se llega a hacer el asfalto, lo comento porque yo soy de ese sector, del sector del barrio de los bancarios y municipales, que tengan en cuenta los desagües pluviales que por hacer las cosas rápidas y quedar bien con los vecinos, y que estemos todos contentos, tenemos asfalto, no nos olvidemos de cosas esenciales como son los pluviales para no tener que romper el asfalto a posteriori. Es un detalle que lo quería decir, el otro día estuvimos charlando con un Arquitecto que son muy importantes los pluviales antes de hacer el asfalto. Y hay zonas que el Señor Intendente anunció que se iba a hacer el asfalto y no hay pluviales. Entonces si tiene la suerte este sector de contar con el asfalto, tener en cuenta los desagües pluviales.

Pienso que es un tema no menor y que a los vecinos le gustaría que se trate de esta manera, que se charle, que se opine, que se esté a favor o en contra pero que se opine, y no estar discutiendo por una firma.

Coincido con Usted, soy de apoyar este tipo de proyecto y me cuesta ir a la casilla por problemas de horarios pero valoro mucho lo que hacen los Concejales que van a la casilla porque están haciendo un servicio importante.

Nada más Señor Presidente”.

14.-

El Señor Presidente dijo: “Bueno, vamos a votar entonces el Expediente 4.470 y el 4.471. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

Quedaron sancionadas las RESOLUCIONES Nº 2.660 y Nº 2.661, cuyos textos se transcriben a continuación:

RESOLUCION Nº 2.660.

Expediente HCD. Nº 4.470-V-10.-

VISTO

La presencia de la casilla móvil del Honorable Concejo Deliberante en el marco del Programa “El Concejo está en tu Barrio”, en esta ocasión ubicada en el barrio aledaño a la intersección de calles Sáenz Peña y 57; y

CONSIDERANDO

Que si bien el barrio Bancarios/Municipales cuenta con todos los servicios públicos, carece de asfalto a pesar de los reiterados reclamos efectuados por los vecinos pidiendo por el mismo;

Que el asfalto en esta zona de alta densidad poblacional por ende de alto tránsito vehicular, es una necesidad para acompañar el progreso que ha tenido el sector;

Que una función importantísima del asfalto es lograr un mejor escurrimiento del agua en ocasión de lluvia;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para dotar de asfalto a los vecinos del complejo de viviendas denominado Bancarios / Municipales.-

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

“““““““““““““““““““

RESOLUCION Nº 2.661.

Expediente HCD. Nº 4.471-V-10.-

VISTO

15.-

La presencia de la casilla móvil del Honorable Concejo Deliberante en el marco del Programa “El Concejo está en tu Barrio”, en esta ocasión ubicada en el barrio Hipólito Irigoyen; y

CONSIDERANDO

Que si bien este barrio cuenta con la mayoría de los servicios públicos, carece de cordón cuneta a pesar de los reiterados reclamos efectuados por los vecinos pidiendo por el mismo;

Que el cordón cuneta es imprescindible para una correcta demarcación entre la acera y la calzada;

Que una función importantísima del cordón cuneta es lograr un mejor escurrimiento del agua en ocasión de lluvia;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESOLUCION

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para dotar de cordón cuneta a los vecinos de la calle 57 entre Boulevard 1 y calle Colón.-

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

“““““““““““““““““““

. Expediente HCD. Nº 4.473-V-10: Iniciado por Vecinos de Calle 41 (Julio Campos) Nota reiterando solicitud efectuada en el año 2007 de construcción de asfalto y cordón cuneta para conectar el Boulevard 13 con la calle 1; y manifestando intención de…; y Expediente HCD. Nº 4.475-V-10: Iniciado por Vecinos. Nota solicitando la colocación de luminaria en calle 58 Bis. Nº 981.-

El Señor Presidente dijo: “En reunión de Presidentes se determinó que ambas notas vayan a la Comisión de Obras Públicas. Estamos votando”.

No se oye grabación.

En uso de la palabra la Concejal López: “Gracias Señor Presidente. Sí, yo creo que eso lo podría dictaminar la misma comisión de Obras Públicas, que se eleve para la evaluación, a la Comisión de luz porque no están todos los Concejales o por lo menos todos los Bloques, representados en la Comisión esa. Una idea.

Yo creo que tendría que pasar por la Comisión de Obras Públicas, evaluarlo y elevarlo sí como un pedido de los vecinos. Me parece que sería el paso a seguir”.

El Señor Presidente expresó: “Votamos entonces el pase a la Comisión de Obras Públicas de ambos expedientes que es lo tratado en la reunión de Presidentes. Aprobado por mayoría.

16.-

Debo decirles que se ha retirado el Concejal Berterret porque me parece que está descompuesto”.

El Edil Fuhr expresó: “Gracias Señor Presidente. Bueno, como hemos hecho en muchas sesiones del Concejo Deliberante cuando tenemos vecinos presentes, para tratar algún tema, solicito una moción de privilegio y adelantar el tema del Barrio que tiene despacho de una Comisión, si se puede tratar ahora porque si no tienen que esperar hasta lo último”. Moción apoyada por los Ediles Matzkin, López, Stanga.

El Señor Presidente dijo: “Vamos a votar la moción del Concejal Fuhr. Estamos votando la moción de privilegio. Aprobado por unanimidad”.

.Despacho de Comisión:

Las Comisiones de Obras Públicas,Seguridad y Planeamiento (Concejal Heredia) y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas (Concejales Stanga, D Intino, Matzkin) en conjunto dictaminaron sobre el Expediente HCD. Nº 4.327-D-10. Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Referente a suscribir beneficiarios de las viviendas del Programa “Autoconstrucción”, la modalidad de ejecución, adjuntándose la documentación pertinente en el Expediente Municipal Nº 4.335/10.

El referido dictamen obra a foja 17.

18.-

En uso de la palabra el Edil Matzkin: “Bueno Señor Presidente, este tema que se había retardado tanto en el tiempo y como es un tema tan sensible, como es el tema, para una familia, de la vivienda, realmente el martes cuando el martes la Concejal Mariana Gotta me llamó que habían, después de gestionar durante varias horas telefónicamente, habían conseguido la nota, me produjo una gran alegría con todos los Concejales que forman parte integrante de las comisiones fuimos realizando las consultas para poder armar este dictamen y a última hora del día martes, salió este dictamen que sugiere básicamente que se apruebe esta modalidad que cambiaría y que además se apruebe el listado de adjudicatarios que estaba elevado, por lo tanto aquellas personas que venían como preadjudicatarios, a partir de ahora pasan a ser adjudicatarios y eso les va a traer una gran tranquilidad.

Quiero felicitar a la Concejal Gotta por sus gestiones, por haber solucionado este tema y por la celeridad del resto de los Concejales que trabajando en equipo hicieron que este dictamen salga rápido cosa que al quedar refrendada esta ordenanza, los adjudicatarios puedan empezar a trabajar lo antes posible.

Gracias Señor Presidente”.

La Concejal Gotta dijo: “Gracias Señor Presidente. Era para adherir con mi firma al despacho porque no lo firmé por una cuestión de tiempo. Quería dejar asentado eso.

Por otro lado me gustaría, si la Secretaria podría leer la nota que vino desde el Ministerio de Infraestructura de la provincia que es muy cortita, si es posible, y que por favor que lea desde el inicio, a quién va dirigida la nota”.

A continuación por Secretaría se procedió a la lectura de la nota que se anexa a foja 19.

20.-

La Concejal Gotta continuó: “Muchas gracias. Lo mío era un poquito comentar que en un principio estaba un poco trabado porque eso se pasaba a otra comisión, que era a la comisión de Hacienda en la cual, quiero manifestar que, por eso mismo le pedí a la Secretaria y que le leyera el encabezamiento, en estos tres meses yo creo que no solamente me llevo un mérito, por decir, conseguí la nota. También quiero destacar las gestiones del Señor Intendente, por eso viene dirigida a él la nota. El en estos tres meses ha viajado a La Plata, se ha puesto en contacto con el Ministerio para poder llegar a esta resolución positiva. Y bueno, creo que lo mío fue meramente un instrumento para lograr que esta nota llegue en tiempo y forma, un poco retrasado pero para poder sacarlo en este sesión que era lo importante porque como le he mencionado también en la comisión, los beneficiarios son los que deben ser presurosos de hacerse de las viviendas y seguramente con mucha necesidad.

Creo que es un tema muy delicado. Quiero que sepan todos, toda la gente, veo que hay muchos de los adjudicatarios acá en la barra, que se hizo toda la gestión que se pudo, simplemente se trabó que por una interpretación en el Decreto emanado de la provincia, el 365/05, ya estaba contemplado que se podría realizar por otros sistemas que no fuera solamente el Plan Compartir si no por mano de obra y bueno, otras manera pero que bueno, se necesitaba esta nota específicamente para poder hacer el despacho de la Comisión de Hacienda o en forma conjunta como se terminó haciendo, Hacienda y Obras Públicas.

En mi persona y la gestión toda que ha realizado el Ejecutivo en La Plata y creo que de todos los adjudicatarios, me complace en poder llegar a esta solución que creo que es la que todos los habitantes de Pringles aspiramos. Los que estamos, para los que nos han elegidos, es para tratar de solucionarles los problemas a las personas que están esperando por una vivienda o por demás servicios.

Nada más Señor Presidente. Ah, una sola cosita. En el despacho en el Artículo 3 dice que la autorización está emanada del Instituto de la Vivienda con fecha 14/09/2010, yo quiero dejar asentado que esa no es la fecha de cierre de inscripción de los 14 restantes para hacer el cupo de las 30 personas, si no que se entienda bien que el acuerdo fue firmado el 28 de enero del 2009, en este día llegó, el 14 del 9, llegó la nota. Eso es lo que quiero dejar aclarado.

Nada más. Muchas gracias Señor Presidente”.

El Concejal Heredia expresó: “Gracias Presidente. Sí yo quiero, en principio, manifestar que si hemos llegado a esta situación de demora en el comienzo de las obras por el sistema de Autoconstrucción, no ha sido todo mérito del Concejo si no que yo creo que en su momento el Director o el Secretario de Obras Públicas fue improvisado porque este sistema de operatoria lo tenía, lo tiene el Instituto de la Vivienda desde siempre y fíjese que llegamos a una situación que nos toca decidir a nosotros cuando si, desde el comienzo por falta de conocimiento del Secretario de Obras Públicas en su momento y de improvisación, se hubiera llamado a concurso para todos los adjudicatarios porque hay una parte que tuvieron que poner el dinero en efectivo que eran 40.000 pesos nada más y nada

21.-

menos. Distinta hubiera sido la situación de los que aportaron el dinero y ya las obras estarían prácticamente terminadas.

Quiero dejar en claro que este sistema lo conocíamos por eso hicimos el despacho de Comisión en Obras Públicas con la Concejal Gotta y el Concejal Forestier, lo hicimos con bastante antelación porque conocíamos cuál era el sistema de la operatoria pero reconozco que no todos los Concejales tenían ese privilegio de conocer la operatoria del Instituto de la Vivienda y querían asegurarse que lo que estábamos haciendo, no corriera ningún riesgo patrimonial el Municipio para con el Instituto de la Vivienda.

Celebro que después de tanto tiempo el Instituto lo haya confirmado por escrito y bueno, pedirles disculpas, a los últimos adjudicatarios, los 14 adjudicatarios, que no ha sido por desidia ni por despreocupación de este Concejo si no porque fue mal encarado el plan desde un comienzo. Creo que hubieran sido más los adjudicatarios que se hubieran inscripto bajo este sistema pero bueno, ya es anécdota y queríamos salvar un poco la responsabilidad del Concejo Deliberante. Así que voy a apoyar por supuesto el despacho de la Comisión.

Gracias Presidente”.

El Concejal Fuhr en uso de la palabra: “Gracias Señor Presidente. No es que sea desconfiado pero las cosas claras mejor aclararlas ahora. El artículo 4 dice: apruébase el listado de ajdudicatarios, que detalla en foja 4 =Anexo I del presente expediente. Ya que está los adjudicatarios sería interesante que se lea el listado y en lo posible que no falte ninguno en el listado.

Por favor por Secretaría si se puede leer”.

El Señor Presidente respondió afirmativamente.

Por Secretaría se dio lectura al listado que obra a foja 22.

23.-

El Concejal Fuhr dijo: “Nada más Señor Presidente. Muchas gracias”.

El Señor Presidente dijo: “Ha llegado al Concejo Deliberante el Concejal Jorge Forestier de la localidad de Indio Rico. Me pide el ingreso. Sometemos a votación el ingreso del Concejal Forestier. Aprobado por unanimidad. Adelante Concejal”.

El Concejal Forestier ingresó a la hora 20:29.

El Señor Presidente afirmó: “Ahora vamos a proceder a votar el Expediente 4.327-D-10. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

Quedó sancionada la:

ORDENANZA Nº 3.825.-

Expediente HCD. N° 4.327-D-10.-

VISTO

La sanción de la Ordenanza Municipal N° 3.693/08 por la cual se autoriza al Departamento Ejecutivo a suscribir con los beneficiarios del plan de viviendas Compartir, los instrumentos legales necesarios para el recupero del financiamiento necesario para la construcción de las mismas, dentro del marco del Plan de financiamiento de Construcción de Viviendas en ámbito municipal denominado “Compartir”;

Que por Ordenanza Municipal N° 3.725/08 se aprueba el listado de los beneficiarios del programa “Compartir nuestra Casa”;

Que resulta necesario establecer la forma de ejecución del programa de viviendas “Autoconstrucción”; como así también la designación de los beneficiarios de las viviendas objeto del mismo;

Que el Departamento de Catastro y Viviendas de la Municipalidad ha efectuado la selección de los beneficiarios confeccionando un listado de posibles adjudicatarios a las viviendas;

Que la Secretaría de Obras Públicas de la Municipalidad recomienda que el plan de viviendas se ejecute bajo la modalidad de autoconstrucción, donde queda a cargo del adjudicatario el aporte de hasta el 40% del valor de la obra, aporte suministrado a través de la mano de obra; mientras que el otro 60% es aportado por el Instituto de la Vivienda de la Provincia de Buenos Aires;

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTICULO 1°: Autorízase al Departamento Ejecutivo a suscribir con los beneficiarios del programa, los instrumentos legales necesarios que le garanticen al Municipio el recupero del financiamiento realizado.-

ARTICULO 2°: Autorízase al Departamento Ejecutivo a realizar la venta de los terrenos afectados al programa que prevé la construcción de las viviendas,

24.-

identificadas Catastralmente como Circunscripción XIII- Sección E – Manzana 461, parte de las parcelas 1, 2, 3 y 4; y los correspondientes a la Circunscripción XIII – Sección E – Manzana 437, Parcelas 1 y 2, de acuerdo a lo normado en el Artículo 159° – Inciso Tercero – Apartado “f” de la Ley Orgánica de las Municipalidades.-

ARTICULO 3°: Catorce Adjudicatarios podrán optar por aportar el 40% del valor de la vivienda, incluido el terreno con mano de obra bajo el sistema de la modalidad de Autoconstrucción (autorización emanada del Instituto de la Vivienda de la Provincia de Buenos Aires con fecha 14/09/10).-

ARTICULO 4°: Apruébase el listado de Adjudicatarios que deberán aportar el equivalente al 40% del monto del valor de la vivienda incluido el terreno en el marco del plan de financiamiento de construcción de viviendas en el ámbito municipal denominado Compartir”, de acuerdo al detalle que se menciona a fojas 4 – Anexo I del Expediente HCD. N° 4.327-D-10.-

ARTICULO 5°: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

“““““““““““““““““““

El Anexo I de la Ordenanza Nº 3.825 se adjunta a foja 25.-

26.-

El Señor Presidente expresó: “Bueno, decirles a los vecinos que ha sido aprobado. Los que por ahí no conocen la modalidad del Concejo, ha sido aprobado la ordenanza y ese es el listado de adjudicatarios. (Aplausos)

Vamos a dar continuidad al Orden de la Sesión

El Señor Presidente expresó: “En reunión de Presidentes se determinó el pase a la Comisión de Hacienda. Vamos a votar el pase a la Comisión de Hacienda Señores Concejales. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

. PROYECTOS DE ORDENANZA

El Señor Presidente expresó: “En reunión de Presidentes se determinó que este Expediente va a pasar a la Comisión de Cultura y Educación hasta tanto nos eleve la nota por escrito la Sra. que dona, Julia Vitale de Artola que hasta ahora no la hemos recibido”.

En uso de la palabra el Concejal de Vega: “Quería hacer una aclaración, por ahí va a haber que modificar la ordenanza por lo siguiente. La Ley Orgánica dice en el Artículo 57 que el Concejo aceptará o rechazará las donaciones o legados ofrecidos a la Municipalidad. O sea que el que acepta o rechaza es el Concejo, no hay que darle autorización al Ejecutivo. Directamente aceptamos o rechazamos nosotros directamente desde el Concejo Deliberante. Es potestad exclusiva del Concejo. No hay que autorizar al Ejecutivo si no que directamente es el Concejo el que acepta o rechaza. Quizá, yo digo para la Comisión que lo va a tratar, habría que poner algún segundo artículo donde diga que se le solicita al Departamento Ejecutivo que se haga cargo de la parte instrumental, o sea de recibir, ubicarlos en algún lugar y demás pero la autorización la tenemos que dar nosotros o el rechazo, la aceptación o el rechazo pero no autorizar al Ejecutivo porque autorizarlo significa que diga que sí o que no, o sea, uno lo autoriza para que acepte pero no lo está obligando porque no hace falta. Es decir, lo aceptamos nosotros y se terminó el trámite. Nada más que para la Comisión que lo trate”.

El Concejal Heredia hizo uso de la palabra: “Gracias Presidente. Siento no haber estado en la reunión de Presidentes de Bloque pero creo que todos estos temas, todo lo que sea donación de cualquier índole o por cualquier monto, tienen que tener un informe de la Comisión de Hacienda porque más allá de lo cultural o histórico que pueda significar esto, tiene que tener despacho de Hacienda porque, no se da en este caso, pero puede ser un inconveniente económico para el patrimonio municipal recibir una donación que va a causar más perjuicios que beneficios. Entonces tendría que tener igual un despacho de la Comisión de Hacienda. Está en la Ley Orgánica”.

27.-

El Sr. Presidente dijo: “Es una moción que pase también a Hacienda?”.

Respondió afirmativamente el Concejal Heredia. La moción fue apoyada por el Edil Forestier.

El Edil Fuhr en uso de la palabra: “Gracias Señor Presidente. En primer lugar voy a pedir, como Presidente de la Comisión de Cultura, que desde Secretaría se le envíe una nota a la Sra. Vitale de Artola, que nos envíe la donación”.

El Señor Presidente dijo: “Está pedida Señor Concejal”.

Continuó el Concejal Fuhr: “Y bueno, la Comisión está abierta o sea que lo invito al Concejal de Vega a que nos dé una mano con el articulado porque si en la Ley Orgánica dice algo que no sabemos, nos da una mano. Está invitado Concejal a que modifiquemos esta ordenanza.

Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente dijo: “Votamos el pase del Expediente 4.474-P-10 a la Comisión de Cultura y a la Comisión de Hacienda, a posteriori. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

. Expediente HCD. Nº 4.479-D-10: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Establece el reglamento para la elección de Miss Pringles y su Corte de Honor.-

El Señor Presidente expresó: “En reunión de Presidentes tengo el pedido del pase al archivo de este Expediente. Esa fue la sugerencia de los Presidentes de todos los Bloques”.

La Concejal Gotta en uso de la palabra: “Gracias Señor Presidente. Bueno, por no ser Presidente de Bloque me gustaría saber o conocer los motivos por los cuales se pide el pase al archivo. Si alguien me lo puede contestar”.

El Señor Presidente dijo: “Bien. Solicite el tratamiento sobre tablas e iniciamos el debate”.

La Concejal Gotta expresó: “Pero para que me la explicación del por qué se manda al archivo tengo que pedir el tratamiento sobre tablas?”

Respondió el Señor Presidente: “Se debe tratar sobre tablas”.

La Concejal Gotta dijo: “Debatir no, quiero escuchar nada más”.

El Concejal Matzkin expresó: “Pido tratamiento sobre tablas Señor Presidente. Es moción concreta”. La Concejal Gotta apoyó la moción.

Sometido a votación el tratamiento sobre tablas, resultó aprobado por mayoría.

La Concejal Gotta en uso de la palabra: “Gracias Señor Presidente. Bueno, lo que mencioné anteriormente, si algún Presidente de Bloque me puede explicar el por qué del pase al archivo”.

El Concejal de Vega hizo uso de la palabra: “Yo no soy Presidente de Bloque pero estoy totalmente de acuerdo que pase al archivo y le voy a explicar por qué. Yo voy a dar mi explicación.

Realmente cuando vi esta ordenanza me sorprendí. Digo, tenemos, si leemos la ley en el artículo 25 y 26 de ninguna manera contempla una ordenanza de esta naturaleza que es un reglamento para un concurso de belleza. No está en la ley.

28.-

No obstante eso como la ley es tan amplia si no está prohibido podrá estar permitido.

Lo que me llama la atención es que venimos reclamando desde este Cuerpo, hace un par de años, por ejemplo reglamentar el Código de Zonificación, lo volvimos a reclamar nuevamente hace pocos días; o reglamentar, que se lo pedimos al Ejecutivo el año pasado cuando modificamos la Tasa de Seguridad e Higiene, reglamentar nuevamente la Tasa de Seguridad e Higiene que quedó de forma provisoria y ya lleva más de un año y medio. Y el Ejecutivo nunca se movió para reglamentar esas cosas que son sumamente importantes para la comunidad pero sí ocupó su tiempo, bastante prolongado, en hacer una ordenanza para reglamentar la elección de Miss Pringles.

Y entrando en detalle, directamente con el tema de la ordenanza, más allá que yo no coincido con este tipo de concursos pero lo que dice el Anexo I, realmente cuando escuchamos a la gente hablar de discriminación y demás, esto es lo más discriminatorio que yo he leído en los últimos tiempos por lo menos en el tema de las ordenanzas municipales.

Dice el Anexo I, en el Artículo 2 –inciso 4, dice que la reina tiene que tener entre 14 y 24 años, se discrimina por edad. Si tiene 25 no puede ser reina.

En el inciso quinto dice que la altura mínima tiene que ser 1,65 o sea que si mide 1,60 ya es muy peticita, la discrimina por altura.

En el inciso sexto dice: tiene que ser soltera y no tener hijos. O sea que si es casada y es linda tampoco puede ser reina.

En el artículo 3º, en el primer ítem que evidentemente yo creo, cuando uno hace una serie de ítems jerarquiza pone primero lo más importante y después lo menos importante. El primer ítem dice que tienen que tener belleza y elegancia.

Yo la verdad que no he visto jamás, la primera vez que veo un reglamento de un concurso de belleza pero deben ser todos parecidos pero evidentemente deben ser todos discriminatorios si son parecidos a éste.

Por otro lado creo que no amerita este reglamento la confección de una ordenanza.

Por lo tanto, si le satisface a la Concejal, estos son mis argumentos para decirle que no a una ordenanza por demás discriminatoria y excesivamente innecesaria cuando la comunidad de Pringles está esperando de su gobierno y básicamente del Ejecutivo que es el que tiene las facultades más amplias para reglamentar las cuestiones municipales, algo más importante que un reglamento para un concurso de belleza.

Nada más Señor Presidente”.

La Concejal Gotta en uso de la palabra: “Era solamente para informarle al Concejal de Vega ya que es el que habló y por lo que veo van a hablar más Concejales que me parece excelente además. Este reglamento no es un requisito que se exija en Pringles únicamente. Yo, ya que hay tanta gente, y sobre todo como él que le gusta informarse, leer muchos libros, no sé si tiene internet y también entra en internet, que se fije y coteje con otros concursos de belleza, son todos similares. O sea, queremos hacer una cosa distinta a lo que es el mundo, lo podemos hacer en Pringles tranquilamente. Quiere que la reina no tenga hasta 24

29.-

años, hasta 100, no hay problema, se podría poner de 15 a 100 años. Estamos eligiendo la reina de la belleza que va a representar a la ciudad de Coronel Pringles. Lo hacen de la misma manera en todos los distritos vecinos, lo hace de la misma manera cualquier institución.

Y bueno, hay cosas por ejemplo, lo que él menciona el tema de la estatura como discriminatorio o del estado civil de la persona, creo que eso se podría, si es que están dispuestos y tienen buena predisposición de parte del Cuerpo, me gustaría ver que hay buena predisposición de parte del Cuerpo, yo los invito a un cuarto intermedio y que se pueda reformar alguna cosa que vean mal.

Lo que sí quiero informarles a todos que no es algo que se impuso y tampoco el Municipio gastó 5 años de gestión para hacer un reglamento de Miss si no que eso, él que es una persona que lee mucho me llama la atención que por ahí no esté interiorizado del el tema.

Nada más Presidente. Y lo que sí, si los Concejales que van a seguir hablando están de acuerdo y serían deseosos que el Concejo Deliberante apoyara un elección de Miss Pringles, los invito a hacer un cuarto intermedio y a ponernos de acuerdo, que creo que es lo que tenemos que hacer, consensuar algunas cositas que no les gusten.

Nada más Señor Presidente”.

En uso de la palabra la Concejal López: “Muchos de los argumentos que tenía los ofreció el Concejal de Vega, en eso estamos de acuerdo.

También podría decirle que esta reglamentación la puede hacer la Comisión de festejos que se puede armar ad hoc. Si tiene que haber un reglamento o algo, realmente cuando yo busco en internet para informarme, busco cosas de sustento e importantes, no es por envidia, pero la edad, el peso y la estatura que tengo pero realmente me parece que hay cosas más importantes a veces para buscar en internet e informarse y que se vea plasmadas en la sociedad que una elección de belleza de Miss Pringles, que no veo mal que se haga. En eso vamos a estar de acuerdo. La Señorita o la joven elegida va a ser una embajadora de Pringles en cualquier otro lugar donde se presente y me parece muy bien pero para eso también tenemos que, creo, poner los pies en la tierra y la reglamentación la puede hacer la Comisión que se puede armar tranquilamente porque si es como dice la Concejal Gotta, esto se hace en todos lados, por ahٌí tenemos la respuesta de muchos jóvenes que se ven frustrados o muchas jóvenes que se ven frustradas porque su cuerpo no es el acorde; porque su estatura no es la acorde, caen en enfermedades como bulimia, anorexia y estamos cansados de ver eso por los informativos que son modelos, que quieren parecerse a algo. Bueno, yo esto cuando lo leí, realmente me pareció un soberano disparate, más allá que apoyo que haya alguien que nos represente con su belleza pero más que nada con su inteligencia por favor, en cualquier otro lugar.

Así que esos son mis argumentos, los que la Concejal Gotta pedía. Entiendo los de ella, si no le iba a preguntar por qué hicieron esto, como ella pregunta por qué nosotros tomamos esta determinación de mandarlo al archivo, por qué

30.-

hicieron esto. Hasta el momento no había ninguna ordenanza y se venía haciendo muy bien.

Esa es mi postura y no voy a poner ningún palo en la rueda para que haya una representante de Pringles como Miss Pringles pero sí creo que lo puede hacer a esto la Comisión que esté encargada de los festejos del aniversario de la ciudad.

Nada más”.

Manifestó el Edil Heredia: “Yo también voy a apoyar el pase al archivo. Más allá del tiempo que le hayan dedicado o no, creo que la responsabilidad de la elección de la reina recae siempre en el Jurado. El Jurado es siempre el que tiene que decidir y no nacer la elección de una reina por decreto porque prácticamente le podemos poner hasta nombre y apellido y ya está, ya sabemos quién va ser la próxima reina.

La decisión es del Jurado que no solamente tiene que evaluar las condiciones físicas que lo puede hacer o no, si quiere; la edad, que lo puede hacer o no, si quiere; pero también la parte cultural que es lo que también tiene que evaluar. No solamente la belleza será condición para ser reina si no también de qué manera va a representar al Distrito, al Partido, qué conoce del Partido y es lo que tiene que transmitir. Cuál es la industria; cuál es el comercio, es decir vender a Pringles hacia afuera y eso no se puede hacer en un decreto. Entonces yo creo que la responsabilidad está plenamente en el Jurado. No hay que reglamentarlo para nada y después lo que decide el Jurado se podrá compartir o no pero creo que es la decisión y como Jurado no tiene apelación. Así que voy a apoyar para que pase al archivo”.

El Edil Fuhr manifestó: “Gracias Señor Presidente. Bueno, yo no estuve en la reunión de Presidentes. Muy pocas veces coincido con el Concejal de Vega, hoy voy a coincidir en su totalidad. Lo mismo con la Concejal López y el Concejal Heredia.

Coincido plenamente en que hay puntos muy discriminatorios y pienso que cualquier ciudadana de Coronel Pringles tiene que derecho a presentarse como candidata, sea alta, sea petisa, sea gorda, sea flaca. Si quiere ser candidata tiene todo su derecho. Después el Jurado evaluará si le gusta o no las condiciones de esas chicas.

Ahora, Señor Presidente, a dos cuadras de casas sacamos agua con la bomba. No hay agua corriente. A cinco cuadras hay una chacharita donde contaminan con bidones con agroquímicos. Tenemos problemas de chicos que se drogan; tenemos problemas de inseguridad. Faltan cloacas en gran parte de Pringles, hay un montón de problemas y tenemos que dedicarle tiempo a esto. Me llama la atención poderosamente para que el Intendente se preste para esto. Cómo el Intendente va a firmar esto.

Le hemos solicitado, hemos charlado mil temas importantísimos, hay respuestas que no nos ha dado el Intendente a un montón de Resoluciones y ….

El Señor Presidente dijo: “Silencio por favor Concejal Stanga”.

Continuó el Edil Fuhr: …cuando Usted habla yo lo escucho Concejal Stanga. Déjeme expresarme.

31.-

Entonces pienso que ni el Intendente ni nosotros, habiendo tantos problemas para solucionar en esta comunidad, podemos perder tiempo en esto.

Reitero las palabras de la Concejal López. Me parece muy bien que haya una candidata a reina; me parece muy bien que alguien nos represente pero este reglamento lo tendría que tratar la comisión y la comisión que designe a quien quiera para integrar el Jurado y que bueno, que lo traten ellos. Creo que no es el ámbito y menos que menos para una ordenanza.

Por supuesto voy a acompañar el pase al archivo.

Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente dijo: “Sí Concejal de Vega, muy breve”.

El Concejal de Vega en uso de la palabra: “Muy breve porque voy mirando el Orden del Día y me parece que está bueno, que nos llama a la reflexión, los dos expedientes que siguen que es la distinción del vecino distinguido y otro proyecto para declarar hijo ilustre de Pringles a otra persona, es el contrate más visible que se puede tomar en lo que hace a la actividad digamos, cultural, educativa, es decir de lo que hace a la sociedad. Eso está bien. Distinguir a una persona por sus valores sociales, culturales, de solidaridad, etc., o sus valores técnicos o en este caso de un literato. Pero realmente hacer una ordenanza para hacer un concurso de belleza me parece de mal gusto.

Nada más, porque justo está el contrate y es bueno notarlo”.

El Edil Stanga afirmó. “Señor Presidente, creo que todos estamos compartiendo un Concejo Deliberante donde acá se sientan las inquietudes y las propuestas, las más importantes de Pringles como las que algunos consideran más chiquititas. Lo único que le pido a los Concejales que no se agranden tanto involucrando a los demás temas que involucran porque estamos hablando este tema que les parece que es insignificante, para aprovechar a decir, mezclan esto con la droga, con la falta de trabajo, con esto, con lo otro. También vamos a discutir si hay droga, si hay trabajo pero acá hay que ser un poco más serios. No aprovechar los momentos porque la campaña todavía no empezó. Si la quieren empezar ya a la campaña van a estar un año y medio en campaña.

Justifico que a lo mejor no están de acuerdo con el tratamiento de esta ordenanza pero trátenla, mándenla al archivo como están proponiéndolo pero no que vengan a gastar a los demás, principalmente al Ejecutivo aprovechando tal vez un defecto de haber presentado esto, lo cual acepto, que lo manden al archivo, que lo voten en contra, como sea pero que den tiempo a que lo hablen.

Nada más Señor Presidente”.

La Concejal Gotta hizo uso de la palabra: “Precisamente coincido muchísimo con lo que dijo el Concejal Stanga, que hay temas más importantes y menos importantes. Una cosa que les voy a decir, veo que dicen…, que también es muy loable, es más loable a lo mejor el vecino destacado o el ciudadano ilustre pero convengamos que esto forma parte de un todo en una comunidad.

Este tema que estamos tratando, de la elección de la reina, no es lo más importante, es un detalle, pero lo tenemos que tratar también. Es un detalle que

32.-

involucra a toda la comunidad, como es lo del ciudadano ilustre; como es la persona destacada. Es otro motivo más.

De hecho en todo el mundo se hace, no voy a hablar de mi distrito o de distritos vecinos, en todo el mundo se hace. También reconozco que hay temas más importantes.

Ahora yo les preguntaría al resto de los Concejales, los cuales ven tanta crítica sobre esto y coincido con el Concejal Stanga también, de que si quieren hacer una campaña política, esperemos un poquito más porque si no vamos a llegar sin pelos al año que viene.

Yo digo, se quejan si se hacen cosas en Pringles; se quejan si no se hacen cosas en Pringles; se quejan si hay espectáculos, si hay eventos; si la fiesta de la primavera atrae gente, si no atrae gente; si traen un espectáculo para que se divierta la gente o no, o sea que si se hace porque se hace y si no se hace porque no se hace. Sabe qué reflexión me queda Señor Presidente de este Honorable Cuerpo, que lamentablemente hay tantas discusiones porque se dan cuenta que desde el Ejecutivo se hace. Nada más. Gracias Señor Presidente”.

Expresó el Edil Streitenberger: “Muchas gracias Señor Presidente. Simplemente para decir que la actitud que ha tenido el Ejecutivo al enviar el proyecto de Ordenanza es al sólo efecto de jerarquizar la elección de Miss Pringles. En manera alguna hubo la intención de producir este…, o de actuar en forma de discriminación. Simplemente fue para jerarquizar esta fiesta, que siga teniendo su desarrollo a lo largo de los años pero en manera alguna fue la intención de jerarquizar.

Y si se incluyeron determinados requisitos para las postulantes, que los podemos compartir o no, es porque la intención de quienes han redactado el proyecto, entiendo que debe ser poder representar a Coronel Pringles a través de su reina y poderla presentar en certámenes tantos regionales como provinciales que son más estrictos, reitero, los requisitos para la admisión de postulantes.´

Muchas gracias Señor Presidente. Creo que el tema ya no da para más, pasemos a votar”.

El Edil Matzkin en uso de la palabra: “No iba a hablar, la verdad que no iba a hablar porque ya está recontratrillado el tema y puesto de manifiesto la falta total de tino pero algunas cosas que escuché me obligan a hacer alguna reflexión.

Hay dos cuestiones paralelas que se ponen a consideración. Una es el hecho que entre una Ordenanza para sancionar un reglamento, al Concejo Deliberante. Comparativamente es como decir que se elige Miss argentina y entra el reglamento al Congreso de la Nación, o que cuando se elige Miss universo entre el reglamento a la Asamblea General de las Naciones Unidas. A ver, hay que ser coherente y hay que tener buen tino y razonamiento. Si las personas que determinan esto y lo firma el Intendente y elevan esto, nos hace sospechar que lo que hace falta es buen tino a la hora de razonar, de tener sentido común. Pero esto va por un lado, tienen derecho a hacerlo. De hecho lo hicieron y acá se juzga que no es necesario.

33.-

Lo que más me preocupa no es eso. A mí lo que más me preocupa es que cuando uno lee la redacción es la cuestión moral; la cuestión ética; la cuestión profundamente discriminatoria que tiene esta ordenanza. Y si hay otras 20 que son iguales, la verdad que no me interesa. Si en otros lados tratan en forma discriminatoria a sus jóvenes me preocuparía pero yo no quiero que eso pase en mi pueblo.

En uno de los incisos, ese que nombró el Concejal de Vega, ponen que tiene que ser soltera y no tiene que tener hijos. Cuál es el problema si tiene hijos y cuál es el problema si es casada. Por qué motivo se puede discriminar una joven, una chica o no tan joven que tiene un hijo. Cuál es la cuestión. Qué, es inmoral tener un hijo. Es inmoral vivir en pareja. De qué estamos hablando. A ver, si tenemos un poco de sentido común y de coherencia, qué tipo de sociedad, acá lo que se pone en cuestionamiento es qué tipo de sociedad queremos construir. Y la persona que nos va a representar es la que nos va a representar a todos.

Entonces, la verdad que no iba a hablar pero después de escuchar que se defienden cuestiones que son, a ver, lo mejor que podrían haber hecho es cerrar la boca y dejar que la cosa pase y no entrar en este debate y no perder el tiempo con la cantidad enorme de temas que tenemos para tratar. Pero cuando hay una distorsión ética tan profunda, en donde se discrimina de semejante manera en un proyecto de ordenanza que firma el Intendente y encima se lo defiende, no queda otro motivo que dejar en claro cuál es la postura. Y la postura es que este proyecto es lamentable. Por eso mi voto va a ser para pasarlo al archivo. Gracias Señor Presidente”.

El Señor Presidente dijo: “Le cedo la palabra Concejal Heredia y terminamos por favor porque ha sido muy largo el debate sobre este tema”.

El Concejal Heredia afirmó: “Sí perfectamente. Ya hablé pero como hace alusión casi personal al hecho de los Concejales que hablamos y que dijimos lo que dijimos porque no estamos de acuerdo. No puede decir la Concejal Gotta que criticamos si hacen o no hacen. Estamos acompañando desde el comienzo de esta gestión a este Intendente y no somos obsecuentes. Tenemos que marcar nuestras diferencias pero no puede decir que estamos poniendo un palo en la rueda porque esto sería lo más ridículo.

Creo que todo el Bloque, quienes integramos el Partido Justicialista en sus distintas versiones, ha venido acompañando a esta gestión.

Por eso es que pedí la palabra. No me quiero sentir involucrado en las palabras de la Concejal Gotta porque estamos aportando todo lo que podemos desde este Bloque.

Gracias Señor Presidente”.

El Señor Presidente dijo: “Entonces vamos a votar, que es la única moción que hay, se dio el tratamiento sobre tablas, el pase al archivo del Expediente 4.479-D del 2010.Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

Se remite al archivo el Expediente 4.479-D-10.-

34.-

. Expediente HCD. Nº 4.485-D-10. Iniciado por Departamento Ejecutivo. Reconócese “VECINO DISTINGUIDO” del Partido de Coronel Pringles, al Señor René Salvador PATRAULT IZA.-

El Señor Presidente dijo: “Tengo el pedido de Tratamiento sobre Tablas. Estamos votando Señores Concejales. Aprobado por mayoría”.

Por Secretaría se dio lectura al Proyecto de Ordenanza obrante en el Expediente 4.485.

El Señor Presidente dijo: “Vamos a pasar a votar el Expediente 4.485-D-10. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionada la:

ORDENANZA Nº 3.826.

Expediente HCD. Nº 4.485-D-2010.-

VISTO

Que en el marco de la Ordenanza Municipal Nº 3.155 del año 2000, el 24 de Septiembre de cada año, fecha en que se conmemora el Aniversario de la Fundación del Partido de Coronel Pringles, puede distinguirse a un vecino residente y/o nativo de esta ciudad que haya tomado trascendencia pública por su virtuosismo social, reconocimiento que debe recaer en no más de una persona; y

CONSIDERANDO

Que en la oportunidad el Departamento Ejecutivo en cumplimiento a la misma y tomando de su análisis interpretativo, al igual que en años anteriores, aporta un nombre que encuadra gramatical y socialmente en la requisitoria legal que sugiere en los criterios de selección del vecino distinguido, que se destaque por su trayectoria en la sociedad y que signe el privilegio que desemboca en esta nominación, encontrando en la persona seleccionada características especiales;

Que se trata del Señor René Salvador PATRAULT IZA, vecino de nuestra comunidad, nacido en la localidad de General Belgrano, Provincia de Buenos Aires, quien en el año 1.941 junto a sus padres René y Juana y su hermana, Maria Amelia, se traslada a Coronel Pringles, completándose más tarde la familia con el nacimiento de su hermano menor, Héctor Alberto;

Que cursó sus estudios primarios en la Escuela Nº 2 y realizó posteriormente la carrera de “Teneduría de Libros”;

Que se desempeñó en relación de dependencia en diversos comercios locales, como la firma “Sánchez Hnos.” y el Almacén Arco Iris, emprendiendo en el año 1958 un nuevo camino, el de empresario, y que continúa transitando en la actualidad;

35.-

Que ha colaborado desinteresadamente con la idoneidad y compromiso que lo caracterizan, ligándose institucionalmente en lo social, cultural, educativo, deportivo y político;

Que inicia su trayectoria en el año 1957 como Socio Fundador de la Cooperadora de Educación de Adultos y Formación Profesional;

En 1966 integra la Comisión de Rotary Club, siendo electo Presidente en el año 1988;

Fue miembro de la sub comisión de Automovilismo del “Fogón de los Gauchos”, la que también presidió;

Integró la Asociación Sureña de Empresas de Pompas Fúnebres y la Federación de Servicios Fúnebres;

Formó parte de las Comisiones de festejos del Centenario del Partido en el año 1982 y del Centenario de la Escuela Nº 2;

Presidió el Comité de la Unión Cívica Radical, siendo candidato a Intendente Municipal por este Partido en el año 1987;

Actuó en forma destacada, en la Sub Comisión Pro Edificio Biblioteca Popular Pringles; en la Cooperadora Policial; Cooperativa Eléctrica Ltda. de Coronel Pringles; le fue otorgado el padrinazgo del Jardín de Infantes Nº 908 y conformó la Comisión de Recepción del Escritor Jorge Luis Borges, entre otras actividades, que eligió desarrollar con marcada vocación de servicio;

Que conformó su familia con la señora Dora Noemí Althabe, sus hijas Noemí Elizabeth y María Cecilia, sus nietos Luciano, Gimena, Agustín y Francisco, a quienes les ha inculcado que la honestidad, el trabajo, la ética y la solidaridad, son los pilares fundamentales para formar hombres de bien;

Que es meritorio destacar que en este 128° Aniversario de la fundación del Partido, hemos querido priorizar en el criterio de selección, una imagen de hombre común, del buen padre de familia, incansable, de carácter conciliador y del caballero cuya palabra vale más que todos los instrumentos legales;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTICULO 1°: Reconócese “VECINO DISTINGUIDO” del Partido de Coronel Pringles, al Señor René Salvador PATRAULT IZA, por los motivos

36.-

expuestos en el exordio de la presente.-

ARTICULO 2°: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.

“““““““““““““““““““““

El Señor Presidente expresó: “En reunión de Presidentes se determinó que este Expediente pase a la Comisión de Cultura y Educación ya que no existe hoy la declaración de Hijo Ilustre como ordenanza. Quedamos que esa Comisión va a redactar esta nueva ordenanza para luego poder declararlo como Hijo Ilustre de Coronel Pringles”.

El Concejal de Vega dijo: “Una pregunta, porque no está la firma de la Concejal Gotta en este proyecto pero justo no está en este momento para preguntarle si adhería. Nada más”.

El Señor Presidente manifestó: “Vamos a pasar a votar el pase a la Comisión de Cultura y Educación del Expediente 4.488. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

El Expediente 4.488-B-10 se gira a la Comisión de Educación, Cultura y Deporte.

. PROYECTO DE DECRETO

El Señor Presidente dijo: “Tengo el pedido de tratamiento sobre Tablas. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

El Concejal Fuhr en uso de la palabra: “Gracias Señor Presidente. A través de este Decreto la intención es rendirle un homenaje a este programa radial llamado Informe Rural que está hecho íntegramente con gente de Coronel Pringles, con vecinos que los vemos todos los días. A la cabeza lo tenemos al Periodista Mazzola que ya años atrás, más precisamente en el 2006, se lo distinguió en este Concejo Deliberante por haber ganado el premio Martín Fierro y bueno, la verdad es que en el informe que uno recibe con respecto al premio Caduceo 2010, este programa se escucha prácticamente en toda la Argentina, en las provincias de San Luis, Entre Ríos, Córdoba, Santa Fe, La Pampa, Río Negro, con gente de Pringles y bueno, es loable, hay que distinguirla, que hay que resaltarla, que la gente se entere que aquí se hacen cosas y cosas buenas.

37.-

El premio Caduceo tiene un premio para la televisión, un premio para los informes escritos o por diarios; un premio para los informes radiales y para los mejores portales por Internet.

Bueno, simplemente que a través de este Concejo se lo reconozca al programa radial y que se declare de interés municipal. Me gustaría que el resto de los Concejales acompañen este pedido porque hace bien al reconocimiento de nuestros ciudadanos.

Nada más Señor Presidente”.

El Señor Presidente expresó: “Bien, vamos a votar el proyecto de Decreto del Expediente 4.484-B-2010. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionado el:

DECRETO Nº 915.

Expediente HCD. Nº 4.484-B-10.-

VISTO

El premio Consejo Profesional de Ciencias Económicas a Comunicadores y Medios bonaerenses, denominado “Caduceo 2010 en el Bicentenario de la Patria”; y

CONSIDERANDO

Que en esta ocasión el Programa “Informe Rural” ha sido distinguido con el mencionado premio en el rubro “Mejor Programa Agropecuario” que será entregado el día 17 de Septiembre en la ciudad capital de esta provincia;

Que dicho programa, dirigido y conducido por el Periodista Horacio Aníbal Mazzola, se realiza íntegramente en Coronel Pringles;

Que comenzó a emitirse en el año 1989 y en la actualidad llega a más de 50 radios en las provincias de Buenos Aires, Entre Ríos, San Luis, Córdoba, Santa Fé, La Pampa y Río Negro;

Que la labor periodística desplegada a lo largo de más de 20 años ha tenido entre otras, la distinción del Premio Martín Fierro al mejor Programa Agropecuario 2006, otorgado por APTRA, y a su vez, ha sido ternado en el presente año para dicho premio;

Que dicha labor significa poner el nombre de la ciudad de Coronel Pringles en relevancia en gran parte del país;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

DECRETA

ARTICULO 1º: Declárase de Interés Municipal el programa radial “INFORME RURAL”, galardonado en el presente año con el premio “Caduceo 2010” que otorga el Consejo Profesional de Ciencias Económicas.-

38.-

ARTICULO 2º: Cúmplase, comuníquese, regístrese y archívese.-

“““““““““““““““““

. PROYECTOS DE RESOLUCION:

. Expediente HCD. Nº 4.477-B-10: Iniciado por Bloque de Concejales de Unión Peronista. Solicitar al Departamento Ejecutivo implemente a partir del 1º de octubre del cte. año, un sistema de atención administrativa en el horario de tarde para el otorgamiento de turnos para la atención de pacientes con mutual y sin ella, para el día siguiente y/o posteriores; Solicitar que también se implemente …

El Señor Presidente expresó: “En reunión de Presidentes se determinó el tratamiento sobre tablas de este Expediente. Pasamos a votar el Tratamiento sobre tablas. Aprobado por mayoría.

Tiene la palabra el Concejal Heredia y por una cuestión de orden vamos a respetar el Reglamento”.

El Concejal Heredia hizo uso de la palabra: “Gracias Señor Presidente. Lo mío es breve, fundamentar esta solicitud que me han hecho llegar los vecinos, que hay más de un centenar de firmas. Que en algún momento tuvimos charlas con los distintos Directores del Hospital y en casi todas fueron coincidentes que no era necesario pero a la vista está que la gente sigue reclamando. Lo hacían durante la campaña electoral y lo siguen haciendo a diario y bueno, hemos tomado el trabajo de poder recabar toda esta información de la gente a través de su firma donde se están involucrando directamente porque seguimos asistiendo a los desaires que tienen los vecinos con respecto a la atención en el Hospital.

Por un lado el tiempo anticipadísimo, que tienen que ir a las 5, 5 y media de la mañana. En verano sería casi un paseo pero en invierno tener que ir con problemas de salud o con chicos chiquitos a inscribirse para que los empiecen a atender a las 8 de la mañana, le den el turno y después se enteran que el médico ese día no va a ir. Y aparte de la mala atención que eso debo recalcarlo, la mala atención que reciben en ventanilla, que también nos han hecho llegar, que son tratados con descortesía por el personal que está en ventanilla.

Por todo eso es que volvemos a insistir con este tema. No tiene ningún costo adicional para el Ejecutivo, simplemente designar un administrativo que está a la mañana, hacerlo a la tarde y también se podría con este sistema recabar y poder ser más efectivo en la recaudación de los bonos que deben aportar las Obras Sociales. Por todo esto pido la aprobación de este proyecto Señor Presidente”.

En uso de la palabra el Concejal de Vega: “Gracias Señor Presidente. En primer lugar quisiera hacer dos preguntas cortitas. Una a Usted, una al Concejal Riat que figura como firmante pero no está su firma, si adhiere o no”.

El Concejal Riat afirmó: “En el original sí está mi firma”.

El Concejal de Vega dijo: “Perdón, en la copia que yo tengo no está. Está bien. Está aclarado.

39.-

Y otra pregunta Señor Presidente, si Usted advirtió en este expediente, en el 4.477 y en el 4.478, los dos presentados por estos Señores Concejales, advirtió irregularidades?, le hago la consulta”.

El Señor Presidente respondió: “Sí pero las pensaba hacer manifiestas en Sesión porque el proyecto fue presentado el día martes y hoy vi toda la documentación y sí, considero…

El Concejal de Vega dijo: “Bien. Le consulto, ahora hago unas consideraciones pero la consulta era, me alegra que lo haya visto pero como Usted le da entrada en la forma que están estos expedientes, pensé que no había advertido la irregularidad de los mismos, por eso fue la consulta. Entonces sí ahora voy a hacer uso de mi espacio.

Voy a explicar. Voy a tratar los dos expedientes porque los dos son exactamente, tienen el mismo tipo de irregularidades.

Yo veo en esto un tema bastante serio y cuando vi esto y vi las declaraciones públicas del Concejal Heredia, primero las escuché por la radio y después las vi en el noticiero por el canal al mediodía, donde dice exactamente, está grabado así que eso se puede ver y está escrito acá, dice: Que vista la petición expresada por escrito y avalada con sus firmas que hicieron llegar a este Bloque un grupo de vecinos, me parece que hay un error del Concejal Heredia o hay algo diferente.

La nota a que hace referencia, que tiene una enorme cantidad de firmas y coincido en que hay que hacer algo y tengo ideas al respecto, la nota dice que está dirigida al Señor Presidente del Honorable Concejo Deliberante, Dr. Guillermo Striebeck, y dice: Tenemos el agrado de dirigirnos a Usted y por su intermedio a los demás Señores Concejales. En los dos proyectos dice exactamente lo mismo, y se acompaña una enorme cantidad de firmas con dos pedidos que sabemos que son completamente repetitivos a lo largo del tiempo. Pero obviamente acá hay una cosa que yo, me pareciera, me pareciera, que los firmantes se apropiaron de una documentación que no les corresponde, o cometieron errores pero obviamente lo que está escrito acá estaba dirigido al Cuerpo, o sea que todos lo deberíamos haber recibido. Tendría que haber entrado por Presidencia, haber sido comunicado al Cuerpo, haber sido pasado a una Comisión y la Comisión podría haber recomendado o el mismo Concejal Heredia o el Concejal Riat, desde sus bancas, recomendado la aprobación de una Resolución. Pero sin ninguna duda, y en esto me tomé el trabajo de mirar hoy porque realmente me sorprendió, busqué para ver si estos expedientes habían ingresado en otro momento y que a mí se me hubieran pasado, no, estos expedientes fueron agregados, perdón estas notas de vecinos fueron agregadas en los expedientes, en el 4.477 y 4.478 que entraron al Concejo, de acuerdo a lo que dice el libro de Registro Nº 10 en su Folio Nº 2, entraron como parte integrante de los proyectos presentados por el Concejal Heredia y por el Concejal Riat. Por lo tanto pareciera, y recalco, pareciera que hay una apropiación de documentación que no corresponde para respaldar proyectos que presentaron los Señores Concejales.

Por otro lado, si Ustedes miran, fíjense que estos escritos y dirigidos a Usted Señor Presidente y al Cuerpo por su intermedio, tienen fecha 30 de Junio, hace

40.-

dos meses y medio, y recién ingresan al Cuerpo. Eso también me sorprendió. Por eso busqué para atrás, ver si no habían entrado antes. No, entraron ahora. Entonces yo propongo algo, para salvar esta situación porque realmente es una situación aparentemente grave o no, los Concejales propiciantes darán sus explicaciones pero lo que yo pido es que estas dos notas se ingresen como corresponde, con un nuevo número de expediente al Concejo Deliberante pues están dirigidas al Presidente y a través del Presidente al Concejo, sean ingresadas como corresponde por sus propiciantes porque no podemos tomar una nota que no la trae nadie, alguien la tiene que traer, por sus propiciantes con un nuevo número de expediente y que los otros expedientes sean enviados a la Comisión de Legislación para que analice si acá existieron apropiación o no la hubo, o las irregularidades que sea pero que lo determine la Comisión de Legislación y que de ninguna manera este proyecto se trate sobre tablas.

Nada más Señor Presidente”.

El Concejal Heredia en uso de la palabra: “Estamos con las formalidades. Lo que sucede Señor Presidente y Señores Concejales que esto es como consecuencia de ir a visitar a los vecinos a sus casas. Cuando me hacen saber esto y tiene fecha 30 de junio porque se imaginarán que en un día no se pueden juntar tanta cantidad de firmas, por eso se presenta a posterioridad, cuando creen que ya han agotado las visitas al resto de los vecinos.

No me apropié, no es mi costumbre apropiarme de nada ajeno. Creo suficientemente capaz como para hacerlo por mi cuenta y si está redactado, está redactado de la manera que lo hicieron los vecinos. Simplemente me llamaron, acá tenes esto para presentar, queremos que lo tramiten, que lo camines. Y bueno, ese es el motivo por el cual está presentado como está. No estoy escondiendo nada, no me estoy apropiando de nada. Si el Concejal de Vega ve entre líneas es un problema de él pero esto es una consecuencia de visitar y recorrer a los vecinos. Y se darán cuenta que si está presentada con fecha 30 de junio la nota, la redactaron los vecinos el 30 de junio y en un día no se pueden recabar todas las firmas y les ha llevado el tiempo que les llevó, y en el momento que terminaron, que creyeron concluido, me llamaron y me entregaron la nota.

Si hay que cambiarle el texto a la nota, se le cambia el texto, no hay ningún problema. Y si la quieren presentar como de vecinos, tampoco hay ningún problema. No me quiero apropiar de nada y bueno, lo que importa es que esto vaya adelante con el nombre que sea, con la decisión que sea, pero que esto se cumpla y que los vecinos tengan respuesta porque nos vamos a enredar en los laberintos del Reglamento y va a pasar que seguimos el año que viene a insistir con este tema. Háganlo como quieran, no me importa, no me interesa, simplemente estoy transmitiendo la inquietud de los vecinos. Si eso molesta, bueno, lo siento por el que se siente molesto pero estoy transmitiendo solamente la solicitud de los vecinos.

Esas son las razones por las cuales está presentado como está presentado. Gracias. Y pido la aprobación, por supuesto”.

41.-

El Concejal Streitenberger expresó: “Muchas gracias Señor Presidente. El Concejal de Vega se refirió al tratamiento de los dos expedientes en conjunto, el 4.477 y el 4.478, si?. En lo que respecta al expediente 4.478 quiero decir que en la actualidad se encuentra vigente la Ordenanza 2.547 que es la que establece y regula la cantidad de líneas de micros urbanos de esta ciudad, si?…

El Señor Presidente dijo: “Perdón Concejal, ese no está en tratamiento, no estaban tratándose en conjunto. Perdón que interrumpa, lo que el Concejal plantea es que los dos tienen la misma irregularidad. Ese es el planteo de él pero no está tratándose ese expediente todavía”.

El Edil Baqueiro hizo uso de la palabra: “Gracias Señor Presidente. Simplemente para decir que debemos estar orgullosos del Hospital municipal que tenemos en Coronel Pringles porque realmente cuando se lo compara por ahí con hospitales públicos del conurbano, realmente el estado es deplorable. En el caso de nuestro Hospital, vuelvo a decirles, debemos estar orgullosos. Pero hay que tener muy en cuenta este llamado de atención que están haciendo los vecinos por una cuestión de practicidad y de necesidad porque es cierto que realmente tienen que acercarse al nosocomio local a horas muy tempranas para conseguir un turno, lo cual hace que tengan que hacer largas colas.

También manifestaba el Concejal Heredia que por ahí no se los atendía como corresponde en ventanilla. Quizá esta propuesta de poner personal administrativo para que pueda anotar los turnos correspondientes al día siguiente, tal vez dé como resultado que la gente no concurra masivamente y a horas tan tempranas y mejore la atención.

Es importante escuchar a los vecinos porque realmente cuando nosotros nos acercamos a ellos, justamente somos los intermediarios para hacer la conexión con el Ejecutivo, en este caso con el área de Salud y nada menos que un tema tan importante como es la salud para la población. Así que considero que hay que tenerlo en cuenta y que sería una posibilidad muy importante para llevar a cabo para que sea para los vecinos una forma mucho más llevadera para solicitar el turno. Así que estoy de acuerdo con la propuesta que hace este Bloque.

(El Sr. Presidente se ausentó del recinto por unos minutos-Asumió la Presidencia la Sra. Vicepresidente 1º Concejal Noemí López)

Culminó el Concejal Baqueiro: “Nada más Señora Presidente”.

El Edil Fuhr en uso de la palabra: “Gracias Señora Presidente. Este tema hace unos años atrás, se charló sobre este tema y como tantas cosas no se concretó nada.

Les voy a contar una historia. En el 2006 me tocó ir al hospital. Como un iluso fui a las 10 de la mañana y no me atendió nadie, obvio, entonces tuve que respetar las reglas y pregunté cuáles eran las reglas. A las 5 de la mañana sacar un numerito, esperar hasta las 8 a que abra la administración para que me atiendan y ahí sacar un turno para que me atiendan a las 9 horas o al otro día. A las 5 de la mañana, recién lo dijeron, había mamás con bebes, había ancianos, había gente humilde que tiene que venir de una casa donde pasa frío, donde pasa hambre.

Entonces se hizo un reclamo en este Concejo y de parte del Ejecutivo se nos dijo que se estaba implementando un programa que los empleados estaban aprendiendo a

42.-

manejar las computadoras que estaban poniendo en la parte administrativa y han pasado 4 años. Todavía no han aprendido a manejar las computadoras, pareciera. Y el programa no se instaló nunca. No sé qué pasa.

Coincido con el Concejal Baqueiro que tenemos un Hospital que es un orgullo. Una cosa es el Hospital y otra cosa es la atención o la organización. Me parece que el reclamo de los vecinos hay que escucharlo y que el Ejecutivo tiene que organizar un poco mejor la atención al más desprotegido precisamente que es la persona que va al Hospital.

Si la administración estuviese abierta las 24 horas, cuánto más se recaudaría, mucho más. Porque hay gente que se interna; hay gente que tiene una obra social que ni siquiera deja el bonito, y por qué, porque la administración está cerrada. Y se lo digo porque me pasó a mí, de llevar a mi hija a la guardia a las 12 de la noche y querer dejar un bono, y me dijeron: no, no te hagas problema. Pero tengo obra social, te dejo el bono, no, porque la administración está cerrada.

Entonces, por supuesto que fui al otro día y lo llevé Concejal Stanga.

La Sra. Vicepresidente dijo: “por favor no dialoguen entre Ustedes. Discúlpeme Concejal Fuhr, no dialoguen entre Ustedes. Si quieren hablar pidan la palabra y así ordenamos la Sesión.”

Continuó el Concejal Fuhr: En cualquier Hospital de la región la administración funciona las 24 horas del día y no se escapa nadie Concejal Stanga.

Así que coincido plenamente con este Proyecto presentado por el Concejal Heredia y por el Concejal Riat. Hay que darle una mejor atención a la gente, tiene que estar abierto de tarde. Puede ser por etapas, en una primera etapa que sea de tarde. En una segunda etapa que sea de noche hasta que de a poco se vaya organizando la cosa.

Ya que estuvimos hablando de discriminación, esto no es discriminación?. No estamos discriminando a una parte de nuestra sociedad maltratando, o dejándola de lado porque total es pobre?. No es así. Es un buen proyecto, hay que apoyarlo y seguirlo. Hay que hacer un seguimiento para que en lo posible se pueda cumplir.

Por supuesto que apoyo este proyecto y voy a dar mi voto positivo.

Gracias Señora Presidente”.

Hizo uso de la palabra el Concejal de Vega: “Gracias Señora Presidenta. En primer lugar, un poco aclarar lo que decía el Concejal Heredia. Si la voluntad de los vecinos fue dirigir al Presidente del Concejo y por su intermedio al resto de los Concejales, él, aunque la haya recibido como no estaba dirigida a él tendría que haberla llevado, o no haberla recibido, o si la recibió habérsela llevado al Presidente del Concejo para presentarla como corresponde. Eso en primer lugar.

En segundo lugar, insisto en que esto vaya a una Comisión, las notas y ahí se traten.

Nosotros, el año pasado cuando se trató con apuro la ordenanza del reglamento del Hospital, dentro de las modificaciones que nosotros proponíamos y que no fueron aprobadas, mencionábamos el tema del horario extendido de la administración municipal, que hubiera una guardia las 24 horas para atender por todo este tipo de cuestiones administrativas.

Hay, en la Comisión de Legislación seguramente está, un proyecto que yo presenté a fines del año pasado o principios de este año, está durmiendo por ahí, donde

43.-

pedía una modificación al Reglamento del Hospital porque había irregularidades. Incluso se están liquidando los haberes de gran parte del personal, fuera de lo que dice la ordenanza, es decir irreglamentariamente. Y todavía no se trató ese tema.

Ya que está eso que es una modificación a una Ordenanza y que le da el peso y la seguridad de la ejecución porque la ordenanza debe cumplirse, yo les recomendaría que si este tema deciden pasarlo a comisión como corresponde, observen ese otro expediente y aprovechen, en una modificación que es necesaria para ordenar la liquidación de haberes del personal municipal, agregar un artículo donde se extienda, por ordenanza, el período horario y que sea de cumplimiento obligatorio por el Ejecutivo porque con las Resoluciones ya hemos experimentado harto suficiente cuál es el resultado de las mismas. La Resolución es una solicitud y no es de cumplimiento obligatorio.

Yo diría que este tema, coincido en lo que dijeron los demás y coincido con lo que piden los vecinos, estoy marcando dos cuestiones. Una cuestión de fondo, que es seria, que es importante; y una cuestión que deberá tratarse en la comisión y también le ofrezco para redactar, si esto llega a concluir de esa manera, la modificación de la ordenanza del reglamento del Hospital para que esto sea incluido como un Artículo más de cumplimiento obligatorio y no como una solicitud que como tantas, vamos a ver ahora la cantidad de respuestas que hay, no se llevan a cabo.

Nada más Señora Presidenta.

Yo mocioné, lo que pasa es que no se sometió a consideración. Mocioné para que las notas fueran reingresadas como corresponde a través de la Presidencia y que lo demás pase a la Comisión de Legislación, los expedientes estos que pasen a la comisión de Legislación para que estudien el procedimiento”.

La Sra. Vicepresidente 1º en la Presidencia dijo: “O sea, dos pautas. Una, la nota en sí para la Comisión de Legislación, que la evalúe y se expida al respecto…

El Concejal de Vega dijo: “Que la comisión de Legislación evalúe el procedimiento que se utilizó en los proyectos y que las notas, ya que están y están dirigidas al Presidente y al Cuerpo, sean ingresadas en el Concejo Deliberante, con otro número de expediente, como corresponde, dirigidas al Presidente y al Cuerpo”.

La Sra. Vicepresidente 1º en la Presidencia, expresó: “Esa es su moción concreta”.

Respondió el Concejal de Vega: “Esa es mi moción concreta”. Moción apoyada por el Concejal Stanga.

El Edil Riat en uso de la palabra: “Quería manifestar mi satisfacción por ver que, independientemente este proyecto pueda tener algún error de redacción, los Concejales que han hablado sobre el tema han demostrado tener la capacidad de ver, de interpretar la problemática del vecino y estar en condiciones de abordarla para darle una solución al problema y no quedar enredados en el tema de un error de redacción.

O sea, si todos tuviéramos una actitud constructiva, de ver si el problema es real, es importante y requiere solución inmediata, no me parece que estemos todos a la pesca del error del otro. O sea, tratemos de tener una actitud más positiva y si sumamos el esfuerzo de todos vamos a tener posibilidad de conseguir mejores cosas que en definitiva van a redundar en beneficio para la gente.

44.-

Puede ser que haya un error pero todas estas firmas que están acá plasmadas, llevó un tiempo, un esfuerzo, llevó trabajo de calle, de recorrer, de hablar con los vecinos, escuchar su problemática. Lo que todos tenemos que entender es que todos hacemos lo mismo y el tema es que, cuando el tema es tratado acá, tengamos la actitud positiva y una actitud crítica. No estemos como en un deporte, de practicar la búsqueda permanente del error del otro. Si el otro tiene un error y, tratemos de ayudarlo. Tratemos de ayudarlo para que el error no llegue acá y sea corregido quizás con anterioridad. Si todos ponemos lo mejor de cada uno de nosotros, creo que vamos a tener mejores resultados.

Nada más. Gracias”.

El Edil Forestier en uso de la palabra: “Gracias Señora Presidente. Le digo la verdad, yo estoy totalmente de acuerdo con este proyecto de Resolución porque nadie más que nosotros, los de Indio Rico, sabemos lo que es no tener atención médica y no tener turno. Nosotros vamos a la deriva en Indio Rico. Y tratar algo tan simple que pide la sociedad de Coronel Pringles, que le den turno para ser atendidos, imagínense que si van a Indio Rico, ni siquiera están los médicos para atenderlos. La diferencia que tenemos.

Por eso estoy totalmente de acuerdo que este proyecto de Resolución sea aprobado y que se anexe la nota de los vecinos para darle más fuerza al proyecto de Resolución para elevarlo al Ejecutivo. No que pase a una Comisión y dilatemos más esto. Yo creo que tiene que pasar ya esto porque la gente precisa una solución mañana. Si bien se ha tardado mucho en juntar firmas, que es del 30 de junio, pero sigue estando el problema.

Mi moción concreta es que el proyecto este de Resolución sea aprobado y anexar las dos notas para que tenga más fuerza y el Ejecutivo vea que no solamente es un pedido del Bloque Justicialista si no que a su vez es un pedido más que nada de los vecinos. Si bien se hizo el proyecto de Resolución pero alguien tiene que presentarlo al proyecto”.

El Concejal de Vega afirmó: “Pareciera que yo me estoy oponiendo a esto. De ninguna manera me estoy oponiendo. Yo estoy diciendo que si esto se canaliza como corresponde, lo que podemos hacer es modificar el reglamento, que se haga una ordenanza que realmente tenga fuerza porque este tema se ha pedido, yo recuerdo que desde el año 1984, estoy hablando de 26 años, y seguimos en lo mismo. Entonces yo digo, por qué no lo trabajamos en la Comisión como corresponde, porque de acuerdo a como está presentado tiene que ir a una Comisión, lo tratamos en la Comisión; lo tratamos como una modificación a la ordenanza que es de cumplimiento obligatorio y si la mayoría de los que estamos acá, que aparentemente coincidimos en este tema, aunque fuera vetada la ordenanza va a ser reimpulsada porque creo que hay una coincidencia plena en este tema y en respeto a la cantidad de vecinos que lo han pedido, me parece que es una muy buena manera de lograr algo que quede en forma definitiva y con la fuerza que le da una ordenanza.

Ese es el objetivo. Por eso a veces parece capcioso que uno pida permanentemente el pase a Comisión.

45.-

A los demás Concejales o al Concejal Heredia y Riat no propusieron, hubieran propuesto una modificación a la ordenanza. Bueno, yo se los estoy proponiendo pero lo tenemos que tratar en una Comisión.

Nada más Señora Presidente”.

El Concejal Heredia en uso de la palabra: “Voy a insistir con el tratamiento sobre tablas y su aprobación Señora Presidenta. Las razones ya están más que expuestas. No corresponde redactar una ordenanza en estos términos porque, ya lo hemos dicho hasta el hartazgo, no le podemos dar órdenes al Intendente mediante una ordenanza. Una ordenanza es de cumplimiento general. No le podemos decir al Intendente que tiene que hacer tal cosa con una ordenanza.

Si el Concejal de Vega cree que es tiempo oportuno para modificar el reglamento interno del Hospital, pues que lo haga y que lo presente. Esto tiene que seguir su camino tal cual está presentado y si después de un tiempo vemos que el Ejecutivo no ha cumplido con esto, volveremos a insistir e insistir de otra manera, ó presionando ó como fuere. Pero esto tiene que seguir su camino, no corresponde que se redacte una ordenanza Señora Presidente. Gracias”.

La Sra. Vicepresidente 1º Concejal López, ocupando la Presidencia dijo: “Estamos en tratamiento sobre Tablas Concejal Heredia.

Entonces para ir redondeando este debate tenemos tres mociones. La moción del Concejal de Vega de …perdón, primero la moción de aprobación que hizo el Concejal Heredia. Después la moción del Concejal de Vega para que ingresen las notas como corresponde por Presidencia y que los expedientes vayan para su tratamiento a Comisión. Y hay una tercera moción del Concejal…, (no se oye grabación) suman entonces Ustedes.

Bien, quedarían entonces dos mociones. Una de aprobar como fue elevado y la otra, la del Concejal de Vega”.

El Concejal Streitenberger en uso de la palabra: “Señora Presidenta, yo lo que quería solicitarle a Usted es el tratamiento por separado de los dos Expedientes porque se están tratando en forma conjunta y no tiene nada que ver un expediente con otro.

Voy a explicar los motivos por qué no tienen nada que ver y por los cuales pedimos que se traten por separado”.

La Sra. Vicepresidente 1º en ejercicio de la Presidencia dijo: “El tratamiento en forma conjunta fue por la irregularidad que se puso de manifiesto.

Ahora vamos a votar el expediente 4.477, Iniciado por Bloque de Concejales de Unión Peronista. Solicitar al Departamento Ejecutivo implemente a partir del 1º de octubre del cte. año, un sistema de atención administrativa en el horario de tarde para el otorgamiento de turnos para la atención de pacientes con mutual y sin ella, para el día siguiente y/o posteriores; Solicitar que también se implemente …

El Concejal de Vega expresó: “Voy a modificar la moción porque es cierto, yo la plantee en función de los dos expedientes. Entonces planteo esa cuestión para el expediente este y cuando tratemos el otro, lo plantearé de la misma manera. Pero es por separado, tiene razón el Concejal Streintenberger”.

La Sra. Vicepresidente 1º, Concejal López, en la Presidencia, dijo: “Modifica la moción”.

46.-

El Concejal de Vega respondió: “Sí. Se refiere al 4.477”.

La Sra. Vicepresidente 1º, Concejal López, en la Presidencia, dijo: “Quedó claro.

Primero vamos a votar la moción del Concejal Heredia, la aprobación tal cual ha sido elevado el Expediente 4.477. Estamos votando. 8 votos. Aprobado por mayoría.

Se va a anexar a la Resolución la nota de los vecinos”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.662.-

Expediente HCD. Nº 4.477-B-10.-

VISTO

La petición expresada por escrito y avalada con sus firmas que hicieran llegar al Bloque de Unión Peronista, un grupo de vecinos solicitando se tome la decisión definitiva de designar una persona, del personal existente, para la atención de los pacientes que deseen solicitar turnos para el día siguiente; y

CONSIDERANDO

Que es un reclamo de hace mucho tiempo que los pacientes del Hospital vienen presentando;

Que es justo y necesario ordenar la atención de los pacientes que concurren al Hospital municipal;

Que de no tomarse en cuenta este reclamo, se mantendría una situación enojosa y harto repetida de los pacientes para con el Hospital;

Que muchas veces el hecho de llegar demasiado temprano a solicitar el turno no les garantiza esa mañana tener la atención de los Profesionales;

Que la cantidad de firmas de vecinos de distintos barrios de nuestra ciudad avalan lo solicitado, le dan validez a situaciones vividas más que a un reclamo político;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo implemente a partir del 1º de Octubre del cte. año, un sistema de atención administrativa en el horario de tarde para el otorgamiento de turnos para la atención de pacientes con gutural y sin ella, para el día siguiente y/o posteriores.-

ARTICULO 2º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que también se implemente la atención telefónica para el mismo destino.-

ARTICULO 3º: Solicitar al Departamento Ejecutivo dé amplia difusión por los medios radiales y televisivos de la implementación de este nuevo sistema.-

47.-

ARTICULO 4º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

““““““““““““

A foja 48/52 se adjunta la nota presentada por los vecinos, a la que refiere la RESOLUCION 2.662.

53.-

La Sra. Vicepresidente 1º, Concejal López, en la Presidencia, dijo: “Ahora sí vamos al tratamiento del Expediente 4.478”.

. Expediente HCD. Nº 4.478-B-10: Iniciado por Bloque de Concejales de Unión Peronista. Solicitar al D. Ejecutivo llame a la brevedad posible a licitación con determinación de recorridos para la concesión de una o más líneas de Colectivos para la planta urbana de nuestra ciudad con recorridos que prevean su paso por la zona céntrica, (bancos, farmacias o supermercados), Hospital municipal, Estación Roca y cementerio (este último recorrido podría ser dos veces por semana).-

Toma ubicación nuevamente en la Presidencia, el Sr. Presidente, Concejal Guillermo Striebeck, y se ubica en la banca, la Concejal López.

El Sr. Presidente expresó: “En reunión de Presidentes tengo el pedido del pase a la Comisión de Legislación de este expediente.

Vamos a ajustarnos al Reglamento. Ese era el pedido. Si quieren hacer otra cosa, cambiamos y se vota el tratamiento sobre tablas”.

El Concejal de Vega en uso de la palabra: “Es otra moción, ni tratamiento sobre tablas ni pase a comisión.

Repito la moción que plantee para el expediente anterior, es decir, que la nota se ingrese por el carril que corresponde que es la Presidencia del Cuerpo y que el expediente vaya a la comisión para considerar la actuación, no el expediente si no la actuación, lo otro se considerará después”.

El Sr. Presidente dijo: “Señores Concejales determinen el pase a la Comisión de Legislación o el tratamiento sobre tablas. Si alguno desea, es sólo levantar la mano y pedir el tratamiento sobre tablas. Se dará el tratamiento si se consiguen los votos y si no pasará a comisión”.

El Concejal Streintenberger solicitó el tratamiento sobre tablas. Moción apoyada por el Concejal Baqueiro.

Sometida a votación la moción de tratamiento sobre tablas, arrojó 3 votos.

El Concejal de Vega dijo: “Faltan dos mociones Señor Presidente. Una que pase a la comisión y la otra es la que hice yo”.

El Sr. Presidente dijo: “No tiene moción apoyada”.

El Edil Streintenberger hizo uso de la palabra: “Estamos en presencia de un proyecto de Resolución cuando esto debe ser regido por ordenanza. Y le voy a decir por qué si me deja, por eso pedí el tratamiento sobre tablas…

54.-

El Señor Presidente dijo: “Bueno pero por eso está pedido el pase a la Comisión de Legislación. En la Comisión de Legislación redactarán si es Ordenanza o si es Resolución, si hay un cambio de modalidad.

Bien. Tiene moción apoyada la moción del Concejal de Vega. Vamos a votar la moción del Concejal de Vega que es para que ingrese el expediente…

El Concejal de Vega acotó: ..Que la nota de los vecinos ingrese por Presidencia como corresponde y que el expediente, que va a tener otro número de expediente, y que este expediente sea girado a la Comisión de Legislación porque no es como dice el Concejal Riat, no es un error de escritura o de texto. Es un error de procedimiento que eso es lo que pido que evalúe la comisión de Legislación que es la que tendría que evaluar los procedimientos”.

El Sr. Presidente dijo: “Entonces votamos ahora la moción del Concejal de Vega. Estamos votando. 5 votos.

Ahora votamos el pase a la comisión de Legislación, de todo el expediente completo. 6 votos”.

Resultó aprobado por mayoría el pase del Expediente 4.478 a la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías.

El Sr. Presidente expresó: “Tengo el pedido de la reunión de Presidentes, del tratamiento sobre Tablas. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

Hizo uso de la palabra el Edil Fuhr: “Gracias Señor Presidente. Bueno, es una reiteración. Este pedido fue solicitado el año pasado por la ex Concejal Jauregui a pedido de la gente de Don Alfredo ya que los chicos que van a la escuela o la gente que habitualmente toma el colectivo, lamentablemente lo está tomando a la intemperie. Había una garita pero lamentablemente por un accidente de tránsito se la llevaron por delante y la garita desapareció, y a partir de ahí esta gente que vive en esa zona rural está sufriendo los embates climáticos porque está dependiendo de si el día está lindo o está feo, simplemente para tomar el colectivo.

En su momento el ex Intendente Mensi nos dijo que le correspondía a Vialidad pero que iba a asumir el compromiso de construirla ya que el ex Intendente Amores en su momento la había construido con empleados municipales, con buena voluntad, con un camioncito fueron un día y la hicieron. El ex Intendente Mensi dijo que la iba a hacer. Bueno, no cumplió, como tantas cosas y nuestro actual Intendente, en una fiesta que hubo en la escuela le prometió al Director de la Escuela que se la iba a hacer a la garita y si no se apura se termina el ciclo lectivo. Ya estamos en septiembre y la garita no aparece.

Así que le pido buena voluntad al Departamento Ejecutivo, que un día cargue unos ladrillos y junte algunos empleados y vayan y la construyan porque en definitiva estaríamos ayudando a gente sufrida; gente que vive en el campo; gente que recorre kilómetros y chicos que toman el colectivo que necesitan simplemente un techo para tomar el colectivo.

Nada más Señor Presidente y pido a los demás Concejales que acompañen para aprobar este proyecto.

55.-

Nada más”.

En uso de la palabra el Edil de Vega: “Estoy de acuerdo con el proyecto del Concejal Fuhr pero pediría, porque tenemos el mismo problema con la garita del Divisorio que también se pidió y no tenemos nada todavía. Por qué no lo agrega a la Resolución, porque es exactamente el mismo problema. La gente de Divisorio que tiene que tomar el colectivo tiene que quedarse en el medio de la ruta.

Ya se pidió una vez, hace un año y medio pero todavía estamos esperando la garita”.

El Concejal Fuhr afirmó: “Sí, coincido con el Concejal de Vega. Es cierto, se pidió y estamos esperando la garita así que vayan dos camiones con materiales y que las construyan. Es buena voluntad.

Coincido con Usted, que se agregue un segundo artículo. No hay problema”.

El Concejal Matzkin expresó: “La garita del Paraje Don Alfredo estaba muy sobre la ruta y no tenía dársena entoscada para que puedan parar los vehículos. Por ahí ese es uno de los motivos por los cuales se la chocaron. Ya que se va a hacer algo, ojalá que sea rápido, habría que hacerlo un poquito más adentro y una dársena de entoscado y para que estén notificados creo que habría que anexarlo al proyecto. No sé qué opina el propiciante”.

El Concejal Stanga dijo: “Estoy totalmente de acuerdo con la reestructuración o hacer de nuevo la garita. Pero coincido con lo que dice el Concejal Matzkin, que está muy encima de la ruta. Si bien se hizo con muy buena voluntad, aparentemente está muy encima de la ruta.

Yo creo que, o se toman las medidas que sabrán los Ingenieros o Arquitectos de nuestra comuna ó asesorarse en Vialidad, que uno pone la vocación que el Municipio la va a hacer pero que le diga qué distancia, qué medidas y todo. Porque si hacemos algo que no esté habilitado por Vialidad, mañana ocurre una accidente grave y no sé cómo se jugarán las culpas por no estar respetando el metraje hacia la ruta.

Nada más que eso Señor Presidente. Ante una duda lo digo”.

El Concejal de Vega expresó: “Sí, es breve Señor Presidente. Yo le proponía, pero es el proyecto del Concejal Fuhr, donde dice reiterar al Departamento Ejecutivo la solicitud, yo no pondría reconstrucción, pondría construcción de la garita ubicada sobre Ruta 51- acceso a Paraje Don Alfredo y en el acceso al Paraje El Divisorio.

Y con respecto a lo que dice el Concejal Stanga, el Departamento Ejecutivo si realmente lo hace y tiene vocación de hacerlo, lo que va a tener que hacer es pedirle autorización a Vialidad Provincial y Vialidad le dirá que sí, con las distancias y las maneras que corresponde. O sea que ese es un tema directamente del Departamento Ejecutivo que nosotros no tenemos que agregarlo en la Ordenanza, no puede ir y construir donde quiera.

Pero con respecto al articulado de la Resolución, si el Concejal Fuhr está de acuerdo, como hay que hacerla de vuelta a la garita, no es reconstruirla, es construir una nueva, que se ponga: las garitas ubicadas en Ruta 51, Paraje Don Alfredo y en el acceso al Paraje El Divisorio”.

El Concejal Fuhr dijo: “El Departamento Ejecutivo lo sabrá hacer, simplemente con preguntar a Vialidad para la autorización”.

El Sr. Presidente afirmó: “Bien, vamos a someter a votación la Resolución con dos modificaciones, la primera modificación que se incluya al acceso del Paraje El Divisorio otra garita.

Y la otra modificación es el entoscado, digamos alrededor de la garita para mejor circulación y para el descenso y ascenso de pasajeros.

56.-

Con esas dos modificaciones, estamos votando el proyecto de Resolución. Aprobado por unanimidad”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.663.-

Expediente HCD. Nº 4.481-B-10.-

VISTO

La Resolución Nº 2.549/09; y

CONSIDERANDO

Que se solicita al Departamento dar solución al problema que tienen los Alumnos del C.E.P.T. Nº 3 del Paraje Don Alfredo a partir de la destrucción de la garita;

Que la misma fue aprobada ya hace un tiempo prudencial como para que se cumpla con dicha obra y aún no hay respuesta;

Que es de suma necesidad la construcción dado que los Alumnos deben esperar el transporte a la intemperie;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Reiterar al Departamento Ejecutivo la solicitud de construcción de la garita en Ruta 51 – acceso al Paraje Don Alfredo.

ARTICULO 2º: Solicitar al Departamento Ejecutivo la construcción de la garita en el acceso al Paraje “El Divisorio”.-

ARTICULO 3º: Solicitar al Departamento Ejecutivo proceda al entoscado alrededor de ambas construcciones.-

ARTICULO 4º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

“““““““““““““““““““““

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tengo el pedido de Tratamiento Sobre Tablas. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Tiene la palabra el Concejal Fuhr”.

El Edil Fuhr puntualizó: “Sr. Presidente, bueno es la quinta vez que se solicita la posibilidad de construir una playa de camiones en nuestro Partido. La última fue hace muy poco, si no me equivoco por el Concejal Heredia.

Y nuevamente se pide porque realmente es algo prioritario, muy necesario y llega a un punto que uno se cansa y vamos a tener que insistir con esto permanentemente.

57.-

El otro día, otra vez una nenita fue atropellada por un camión, por suerte digo yo no ocurrió nada grave simplemente una quebradura, pero en el término de diez, quince años hemos tenido dos muertes, hemos tenido dos chicos que han sido llevados por delante con terribles secuelas y terribles recuperaciones. Y sabemos que los camiones no pueden circular en cierto horario por el radio céntrico, todos lo sabemos, pero hay un grave problema, hay que darle una solución, si no el camionero va a seguir permanentemente circulando porque no tiene dónde dejar ese camión, o cómo manejarse.

La solución es la playa de estacionamiento que el ex Intendente Mensi otorgó unos terrenos al Centro de Camioneros, terrenos que en definitiva no eran municipales, eran provinciales, se tuvo que hacer un pedido a la Provincia, se está haciendo, la verdad que no sabemos si hoy por hoy esos terrenos siguen siendo provinciales o son del Centro de Camioneros. Sé que se llevó algo de tierra para compactar, pero no podemos seguir tanto tiempo, hasta cuándo vamos a seguir con este problema, qué vamos a esperar, que muera otro chico; qué vamos a esperar, que se accidente otro chico. Cuánto vale un alambrado perimetral, cuánto vale poner luces en un Centro, en un predio, cuánto vale $100.000, $200.000. Cuánto vale y cuánto vale la vida de un chico que simplemente está jugando con una bicicleta y por un accidente y por una fatalidad es atropellado.

Pienso que el Poder Ejecutivo ya que el Intendente hace tantos viajes a La Plata, está consiguiendo cosas, tan buena llegada con el Poder Ejecutivo Provincial, buscarle la vuelta para que esto se solucione. Buscarle la vuelta pero en forma inmediata, una Playa de Estacionamiento de Camiones en definitiva va a permitir que haya más trabajo, porque va a ser una fuente de trabajo. En un principio tal vez se pueda hacer con empleados municipales, hay de sobra dando vueltas por el municipio, o sea que tranquilamente podrían atender esa playa. En un futuro se puede concesionar y algún particular puede pagar un canon y buscarle la vuelta para que en definitiva el municipio recaude dinero por el alquiler de camiones o como sea, por el canon que pague un privado y solucionar un tema de los accidentes; solucionar de una buena vez el tema de los accidentes que son terribles y tenemos suerte que no nos hemos comido, el municipio no se ha comido varios juicios, que en definitiva lo van a pagar todos los habitantes de Pringles. Y si nos olvidamos de los accidentes tenemos que tener en cuenta que el asfalto se deteriora, se rompe, tenemos un problema en las calles bis, que lo han solicitado los vecinos en los barrios, pero alguien que vive en una calle bis dónde estaciona el camión, dónde lo estaciona, no tiene un espacio y te dice: y a la noche me roban, entonces lo dejo al lado de mi casa y tiene razón el hombre, el dueño del camión, no le queda otra que estacionarlo al lado de su casa.

Pienso que el puntapié inicial lo tiene que dar el municipio en forma urgente y en un futuro que se pueda concesionar y que lo maneje un privado, y de esa manera el municipio va a tener una nueva fuente para recaudar dinero y autofinanciarse.

Solicito que por favor los Señores Concejales también acompañen este Proyecto y si quieren aportar algo, gustoso, para mejorarlo no hay problema. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal de Vega”.

El Edil de Vega puntualizó: “Gracias Señor Presidente. Es simplemente para apoyar este Proyecto de Resolución, creo que es estrictamente necesario la instalación de la

58.-

playa de estacionamiento. La ausencia o la carencia de esta playa imposibilita ordenar el tránsito y el estacionamiento de camiones.

Hay Proyectos presentados al respecto donde se habla de prohibir el estacionamiento en calles asfaltadas. Básicamente creo que esto está más referido al estacionamiento que al tránsito, el tránsito se soluciona con restricción en determinadas áreas pero el tema del estacionamiento es un tema bastante serio. Sí, solamente he visto el Proyecto que está en comisión que sería bueno enriquecerlo, he visto que se habla de evitar el estacionamiento, prohibir el estacionamiento en las calles asfaltadas lo que va a convertir a las calles de tierra en una playa de estacionamiento fenomenal y gran parte de los camioneros que tienen sus casas sobre calle de asfalto van a tener que estacionar en las calles de tierra, porque en las calles de asfalto está prohibido lo que le va a dificultar a los dueños vigilar los vehículos y obviamente los robos se van a multiplicar.

O sea que si queremos ordenar el tránsito, si queremos cuidar la infraestructura urbana, necesariamente es indispensable que se instale una playa de estacionamiento en la modalidad que sea, municipal, pública, privada, la que sea pero hay que encontrar una salida que de la otra forma sin la playa de estacionamiento prácticamente es imposible ordenar el estacionamiento y dificulta bastante el ordenamiento del tránsito también en lo que hace a los vehículos de gran porte.

Así que bueno acompañar este pedido y advertirle al Departamento Ejecutivo porque estamos viendo que se van a modificar las manos, que se van a respetar las Ordenanzas anteriores y las que vengan, pero si no resolvemos el tema de estacionamiento de camiones se complica excesivamente todo lo que es tránsito y estacionamiento básicamente en el ejido urbano. Nada más Señor Presidente, pedir el apoyo y que esto sea aprobado”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Heredia tiene la palabra”.

El Edil Heredia manifestó: “En principio estoy totalmente de acuerdo con la construcción de la playa de estacionamiento de camiones, pero quiero hacer algunas consideraciones. Charlando con la Comisión de Camioneros, de propietarios de camiones, están también preocupados por la playa de estacionamiento, quieren tenerla pero hay un inconveniente para hacer un formalismo legal, todavía no tienen la Personería Jurídica y por lo tanto no se puede hacer ninguna transferencia a ese gremio de camioneros porque no tiene Personería Jurídica.

El tema del pase de Provincia a Municipio es un trámite muy sencillo y se puede hacer en un mes porque a partir del Año 1980 cuando se transfieren los servicios y bienes del estado provincial al municipal solamente con un trámite administrativo se regulariza esa situación.

Y yo iría un poco más lejos, hace poco el Bloque de la Unión Cívica Radical presentó un Proyecto de poder acordar políticas de estado, algo así, con un plan estratégico, que totalmente de acuerdo lo hemos pregonado desde el Justicialismo también en otras elecciones y creo que esto tiene que ver con todo. La playa de estacionamiento es una consecuencia de querer ordenar el tránsito pero no le podemos decir al vecino: mira no te podes estacionar acá y dónde voy?, y no sé arreglátelas, está todo concatenado. A los talleres tampoco le podemos decir de recibir los camiones o atender los camiones en la calle si no le buscamos una solución.

59.-

O sea yo creo que esto es un plan estratégico que tenemos que encararlo todos los Concejales teniendo en cuenta lo que es el ordenamiento urbano, lo que es la zonificación, el uso de suelo, dónde van a ir a parar los talleres de servicio y dónde se van a estacionar los camiones, para poderle decir al camionero a partir de la semana que viene o del mes que viene, o el año que viene: no podes estacionar más en tu casa, si no tenes que ir a tal predio que lo tenes acondicionado como corresponde y como reclaman tenerlo con toda seguridad.

Está interesado el Centro de Camioneros como actualmente se denomina en poder atender ellos, de manejar esa concesión, pero también hay que regularizar otra situación que es que el Centro de Camioneros tiene su propiedad donde es Acción Social. Entonces hay que regularizar por parte del municipio esa situación y en compensación de esa construcción que hay ahí que está utilizando el municipio desde hace tiempo, es bueno empezar a hacer trabajos en la playa de estacionamiento para devolver a los camioneros parte del patrimonio que tenían y que lo habían construido con su propio capital.

O sea que yo estoy totalmente de acuerdo pero más que hacer un Tratamiento Sobre Tablas, yo pediría, ver si lo podemos encarar entre todos los Concejales y resolver. Hay un Proyecto también en Comisión para ordenar el tránsito, o sea involucrar todo, hacer todo un solo paquete y resolverlo de una vez por todas y no andar haciendo parches que al final nunca lo vamos a cumplimentar y sí ponerle todo el acento y si no es del Presupuesto Municipal por lo menos para el próximo Presupuesto que se va a presentar en el Mes de Octubre con fondos, con el Fondo Solidario de la Soja empezar a invertir también en lo que es la playa de estacionamiento porque hace a la seguridad de todos y la tranquilidad también de los mismos dueños de camiones. Y los camiones que vienen de otros lugares a trabajar a Pringles deberían estacionar ahí y pagar un alquiler por ese estacionamiento.

O sea que también tendrían un modo de financiación los propietarios de camiones de Pringles. Así que yo le pediría si no le parece mal al propiciante del Proyecto mandarlo a la Comisión donde está el ordenamiento de tránsito y conversarlo desde Obras Públicas y Legislación el plan definitivo de lo que sería el ordenamiento urbano con uso de suelo y demás. Gracias Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “El Edil Forestier tiene la palabra”.

El Edil Forestier manifestó: “Gracias Sr. Presidente. Sí yo también estoy totalmente de acuerdo con el Proyecto, pero también estoy de acuerdo con el Concejal Heredia que hay que hacer una reunión, hay que unir las partes porque hay que ponerse en el lugar de los camioneros, yo me pongo en lugar del transportista, yo no le voy a llevar el camión, siendo transportista no voy a llevar el camión a cualquier lugar donde mañana o pasado me falte una goma, me falte la batería, te roben algo, quién se hace cargo de todo eso. Tiene que ser algo medio complejo, algo bien hecho, o sea una Ordenanza bien hecha con gente a cargo, con una responsabilidad de por medio, porque realmente se presta para todo ese tipo de cosas. Poniéndose en el lugar de los transportistas, no es fácil, no es fácil dejar los camiones a la deriva, yo le puedo nombrar un ejemplo muy chiquito. Nosotros tenemos una playa de estacionamiento ahí cedida por la Municipalidad en Indio Rico,

60.-

lugar donde se deja las herramientas y siempre algo te falta, si no te falta un foco, te falta una goma, algo te falta pero bueno por eso digo que esto es muy complejo.

Yo pediría que pase a una Comisión y realmente ordenarlo como decía el Concejal Heredia hacerlo junto con tránsito y bueno que salga algo medio serio. Llamar a los camioneros, en este caso por el gasto de los camiones para que vengan y tener una reunión con ellos y escucharlos a ellos más que nada. No es tan fácil hacer una Ordenanza con los bienes de los demás. O sea que cada uno tiene su manera de pensar y decir, yo no voy a dejar que el camión, dejarlo a dos o tres cuadras como decía recién el Concejal de Vega, si va a ordenar que no pueda estacionar enfrente a la casa que hay asfalto, ordenar a media cuadra y al otro día se levanta, han robado hasta caja de cambios. Ustedes saben cómo es el tema, hay camioneros que se han levantado al otro día y no tienen ni siquiera la caja de cambios puesta, y vos decís una caja de cambios, se roba muy fácil la caja de cambios. Es muy complejo esto, yo pediría que pase a una comisión para que realmente se haga algo medio serio”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal D’Intino tiene la palabra”.

El Edil D’Intino manifestó: “Gracias Sr. Presidente. Nosotros habíamos presentado también este pedido de la playa de estacionamiento hace cuatro o cinco meses atrás, no me acuerdo ahora, porque era un pedido de los propios camioneros, dueños de camiones, la problemática está dada por supuesto en el tránsito, está dada en el estacionamiento, y está dada en la seguridad.

No recuerdo bien, pero cuando se habló del tema de la playa de estacionamiento, el municipio hoy ha estado hablando con CATAP quienes representa a los dueños de camiones, hay un representante, tiene Personería Jurídica porque es quien que regula las tarifas de los camiones en la parte de cereales y con ellos se iba a hacer. Por ahí el Bloque Oficialista puede llegar a recordar o no que habían estado hablando con gente de CATAP que tiene el representante en Pringles para la implementación de la playa de estacionamiento donde estaba el Proyecto de donde iban a poner baños, en un futuro iban a poner restaurant para los camioneros que vienen a trabajar de afuera y todo, pero bueno aparentemente eso quedó en la nada porque nunca se concretó nada, nunca dieron respuesta de nada, entonces es volver a lo mismo y seguir insistiendo y creo que bien si el Ejecutivo no logra o no hace nada, nosotros desde el Poder Legislativo hacer una Ordenanza en donde se implemente el estacionamiento de camiones solamente en un lugar específico en la playa que ellos determinen el lugar y empezar a que lo organicen porque la manifestación de los camioneros es incesante en el tema de que tienen, que a ellos le dicen no podes estacionar acá, pero lo tengo que dejar porque me roban las gomas de auxilio, me roban las baterías, me abren las boquillas, tengo todo el cereal, y así y todo estacionado frente a la casa le sucede lo mismo.

Entonces creo que si no toma la iniciativa el Poder Ejecutivo nosotros creo que lo podemos hacer, hacer una Ordenanza con respecto al estacionamiento de camiones, incluirlo en esto, y que bueno el Departamento Ejecutivo ponga las manos en la obra ya con una Ordenanza implementada para el estacionamiento de camiones. Gracias Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Baqueiro tiene la palabra”.

61.-

El Edil Baqueiro puntualizó: “Gracias Sr. Presidente. Sí, para contestarle al Concejal D’Intino e informarle con respecto a que el Ejecutivo se ha preocupado por este tema.

Yo creo que ninguno de nosotros dudamos de la necesidad de contar con la playa de camiones, después habrá dentro de los transportistas distintas opiniones, quienes están de acuerdo y quienes no, pero creo que no dudamos nosotros de que eso es algo necesario.

Con fecha del 22 de Marzo de este año, se ha enviado una solicitud de parte del Ejecutivo a la Señora Ministra de Infraestructura que es la Arquitecta María Cristina Alvarez Rodríguez, fue atendido el Señor Intendente personalmente por la Ministra donde le manifestó la necesidad de contar en Coronel Pringles con la playa de estacionamiento de camiones y se elevó la solicitud de un subsidio de $250.000.

Bueno, bien decía yo 22 de Marzo, todavía no estamos teniendo respuesta. El Concejal D’Intino decía de parte del Ejecutivo, que el Ejecutivo no la ha tenido de parte de la Ministra de Infraestructura no obstante eso en reunión mantenida en horas de la mañana hoy con respecto a este tema el Señor Intendente manifestó que en el próximo viaje que realice a la Ciudad de La Plata va a estar tratando este tema para ver si le puede dar celeridad porque todos sabemos que para evitar accidentes como han transcurrido en tiempos pasados, es necesario la realización de esta obra.

Pero también hay que tener en cuenta el tema de que no podemos hacer cualquier obra que no cuente con las medidas de seguridad porque bien sabemos el costo que tienen los equipos de transporte, un camión hoy vale mucho dinero y su propietario lógicamente no lo va a dejar en cualquier lado, o sea que la obra que se haga realmente tiene que ser o contar con la infraestructura necesaria como para darle la total tranquilidad al transportista que dejando su unidad ahí no va a sufrir ningún daño.

Para esto y conjuntamente con el pedido del subsidio se ha elevado de parte del Ejecutivo también los planos correspondientes a la obra y esta obra cuenta con servicios sanitarios y también lo que sería un lavadero para las unidades, aparte de las medidas en cuanto al perimetraje que esté totalmente cerrado para tener una total seguridad de las unidades que ahí se estacionen.

Así que esto está en marcha, lógicamente todos tenemos la ansiedad de que se concrete cuanto antes, esperemos que el Intendente en su próxima visita pueda traernos noticias favorables para que la concreción sea en el menor tiempo posible.

Lo que momentáneamente se está haciendo creo que todos estamos sabiendo de esto, que se está trasladando material que se está extrayendo de la repavimentación del Boulevard 13, lo que se extrae del material que se levanta allí, para ser después la pavimentación con hormigón, se está trasladando al terreno en que se dará concreción de la obra de la playa de estacionamiento para ser un compactado para que bueno, los días de lluvia y demás pueda transitar sin ningún inconveniente. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal López tiene la palabra”.

La Edil López manifestó: “Gracias Sr. Presidente. Bueno yo quiero agradecerle al Concejal Baqueiro por la información que nos ha dado, ojalá!, muchas veces el Departamento Ejecutivo nos informe así cuando pedimos algún informe porque a veces es tan amplio lo que dice que no dice nada.

62.-

Creo que esto es una cuestión de decisión política, que por lo visto estaría en marcha, las Ordenanzas están vigentes y la previsión del estacionamiento de los camiones en las calles bis es una Ordenanza que está vigente, o sea que con esto venimos desde hace mucho tiempo.

La última Resolución presentada creo que el Concejal D’Intino dijo, que hace tres o cuatro meses y yo me animaría que a lo mejor el Concejal Fuhr me ayude, de hace algunos años también hay presentada.

Aquí una cosa es el Proyecto de Ordenanza que está en la Comisión de Legislación sobre el ordenamiento de tránsito, donde hace una compilación de las Ordenanzas que han sido modificatorias de modificatorias para ordenar esto legislativamente y otra cuestión es este Proyecto de Resolución donde se pide nuevamente la playa de estacionamiento. No me parece que esto tuviera que pasar a una Comisión para transformarlo en una Ordenanza, si hay algo hecho como dice el Concejal Baqueiro. Creo que podría ser un último pedido antes de transformarlo en una Ordenanza para crear nosotros porque si no todo pasa por una cuestión de decisión política, no pueden dejar de hacer o de responder esta Resolución como pueden vetar una Ordenanza si no hay una decisión política de hacerlo, la playa de estacionamiento. Nada más”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Habla el Concejal Fuhr y estamos cerrando, que es el propiciante del Proyecto”.

El Edil Fuhr expresó: “Gracias Sr. Presidente. Sí, en principio voy a mantener la postura, estamos en Tratamiento Sobre Tablas de que este Proyecto se apruebe o no, lo que decida el Cuerpo.

Como dijo recién la Concejal López, es una Resolución, es un pedido como los que se han hecho, no es una Ordenanza, tal vez si queremos seguir ordenando y seguir avanzando en este tema de ordenamiento de tránsito, bueno hagamos una Ordenanza, no hay inconveniente en trabajar todos juntos en una Ordenanza.

Pero sigo insistiendo que necesitamos de una decisión política urgente porque no podemos seguir sosteniendo esta situación y más allá de los accidentes que pueden llegar a ser esporádicos pero terriblemente lamentables.

El asfalto requiere un mantenimiento y si permanentemente lo estamos rompiendo con camiones cargados, ese mantenimiento lo terminamos pagando todos con las tasas municipales.

Hay una Ordenanza de circulación de camiones, establece por donde un camión no puede transitar, dejemos de lado y hagamos la vista gorda tal vez con el tema de estacionamiento porque es cierto y lo dije yo, a los camioneros les roban o les abren las boquillas sobre todo en las calles bis. Pero la circulación hoy a las doce del mediodía acá a cincuenta metros, yo crucé y me reía y al lado iba la gente de tránsito, un camión por la Avenida y Calle Mitre y la Ordenanza de circulación, dónde está, no se cumple. Entonces la gente de tránsito hace la vista gorda, no se quiere comprometer o tiene una orden del Ejecutivo, la verdad no lo sé.

Entonces es urgente la creación de esta playa de estacionamiento y me alegro que el Intendente se haya movido, haya hablado con la Ministra, me alegro que se esté haciendo algo, pero en las Resoluciones anteriores no hubo respuesta, entonces nosotros no

63.-

sabemos, pero coincido e insisto que más allá de que se esté llevando lo que se está sacando de Boulevard 13 requiere una urgencia.

Si esto va a llevar un tiempo no le echemos la culpa a la Provincia de que no le manda la plata, hay fondos municipales, ese es un problema nuestro que lo tenemos que empezar a resolver. La Provincia puede tardar o puede ser esporádica, tenés la plata y lo hace o te puede tardar. Entonces podemos empezar nosotros después recuperar lo invertido si la Provincia manda el dinero, pero es un problema nuestro que lo tenemos que resolver todos nosotros.

Así que insisto en que esta Resolución sea apoyada por el Cuerpo. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Streitenberger”.

El Edil Streitenberger manifestó: “Sí Sr. Presidente, para redondear y darle un título también a los Señores Periodistas.

La construcción de la playa de camiones ocupa la agenda del Señor Intendente, como lo manifestó el Concejal Baqueiro y decimos por qué vamos a acompañar el Proyecto de Resolución que impulsa el Concejal Fuhr. Coincidimos plenamente en sus fundamentos de cuestiones de seguridad, ordenamiento del tránsito y conservación del patrimonio de las calles de asfalto que se vienen deteriorando, es cierto.

Y a su vez es otro lugar donde tenemos coincidencias con el Concejal Fuhr, en lo que respecta al funcionamiento posterior de la playa de camiones, no debe quedar en manos del municipio, si no que ese funcionamiento debe ser delegado a, podría llamarse una Institución que nuclee a los transportistas o bien a un privado. Por eso desde este Bloque de Concejales de la Unión Cívica Radical vamos a acompañar el Proyecto de Resolución originario elevado por el Concejal Fuhr. Muchas gracias”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, entonces vamos a pasar a votar el proyecto del Expediente 4.482. Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.664.-

Expediente HCD. Nº 4.482-B-10.-

VISTO

Las diferentes solicitudes realizadas al Departamento Ejecutivo respecto a la instalación de una playa de estacionamiento de camiones; y

CONSIDERANDO

Que se han mantenido conversaciones con propietarios de estos vehículos;

Que ambas partes han demostrado interés y voluntad en dar una solución;

Que los pedidos están basados en cuestiones de seguridad y reordenamiento del tránsito;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

64.-

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo dé pronta solución al pedido de instalación de una playa de estacionamiento de camiones.-

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

“““““““““““““““““““

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tengo el pedido de Tratamiento Sobre Tablas. Estamos votando. Aprobado por mayoría.

El Edil de Vega manifestó: “Perdón, yo pedí la palabra antes de que votara Señor Presidente porque yo pediría que este Expediente pase a una Comisión porque estamos aprobando o tratando un Proyecto de Ley que desconocemos, por lo menos yo.

La Ley de recuperación ovina y Usted lo sabe por su Profesión, no ha dado demasiado resultados, es decir no se ha logrado lo que se pretendía a través de la Ley y sería interesante tomar conocimiento a través de este pedido de prórroga, si es que existe alguna modificación, porque realmente es una Ley necesaria pero como está planteada no sirve porque es complicada. No hay hacienda para comprar en la Provincia de Buenos Aires para poder recuperar la producción ovina; los montos que se asignan son bajísimos, que no alcanzan a cubrir ni el 50% del valor de las ovejas; la cantidad de dinero que se entrega deja la posibilidad de comprar unas majadas muy pequeñas, que después no son económicamente sostenibles. Es decir tiene una serie de dificultades que quienes estamos más o menos en el tema conocemos y a mí me interesaría conocer el Proyecto del Diputado Marconato porque si contempla no solamente la prórroga tal cual está, si no que introduce alguna modificación sería muy interesante avalarlo y sobre todo de un distrito como el nuestro que tiene una tradición y un reconocimiento en lo que es la producción ovina bastante importante, que sería un apoyo importante para la prórroga de la Ley.

Yo pediría que pase a comisión y que nos hagamos del texto que seguramente está en Internet como para analizar y lo tienen ahí, nosotros no lo tenemos por lo tanto no lo podemos ver.

El pedido concreto es de que pase a la Comisión de Producción si quieren, es mi comisión”. Moción apoyada por el Edil Stanga.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión de Presidentes, si lo quieren cambiar a la idea original, el Proyecto presentado por el Bloque del Partido Justicialista en

65.-

reunión de Presidentes tenía la moción de Sobre Tablas, digamos por mayoría de todos los Presidentes de Bloque, podemos someter a votar el Tratamiento Sobre Tablas o aceptar por ahí la moción del Concejal de Vega, que tiene moción apoyada del Concejal Stanga de pasarlo a una comisión”.

El Edil de Vega agregó: “Con pronto despacho Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “De todas maneras si están de acuerdo, por lo que yo hablé con el Concejal Fuhr antes de la Sesión, si él puede desasnarnos le daríamos el Tratamiento Sobre Tablas y si no es convincente, bueno, puede pedirse la reconsideración del tema y ser enviado a la comisión, que ese sería el mecanismo”.

El Edil Fuhr argumentó: “En un principio Señor Presidente yo no estuve en la reunión y si los Presidentes de Bloque deciden hacer un cambio no me voy a oponer pero para contestarle al Concejal de Vega. En el Proyecto que envié yo al Concejo en la segunda hoja está la modificación del Proyecto de Ley en el Artículo 1; 2 y 3, ahí están las tres modificaciones que se pretenden hacer. Si por Secretaría sería gustoso de leerlo, después la Ley es muy amplia pero lo que se pretende modificar es eso”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Perdón Concejal, en Ustedes está la determinación, vamos a ir decidiendo rápido, quieren mandarlo a comisión o quieren tratarlo Sobre Tablas.

El Concejal de Vega no está al tanto porque no es Presidente de Bloque, por ende no tiene todas las fotocopias, si lo quieren Tratar Sobre Tablas, lo tratamos, y si no se manda directamente a la Comisión de Producción con pronto despacho, que eran lo que habían manifestado o decidan Ustedes?”.

El Edil Fuhr manifestó: “No tengo inconveniente. Mañana en la Sociedad Rural va a haber una reunión importante donde se va a lanzar esta línea crediticia a través del FOGABA y ahí se pueden desasnar un montón. Así que están los Presidentes de Bloque, si lo quieren tratar no tengo inconveniente, si lo quieren mandar a una comisión, tampoco hay inconveniente”.

El Edil Forestier expresó: “Puedo hacer una pregunta antes de votar. Dice que mañana va a haber una reunión por el tema del FOGABA con respecto a esto. Ahí yo pensé que venía del Ministerio de Asuntos Agrarios porque esto tiene que ver, esta Ley es del Ministerio de Asuntos Agrarios no es así?, FOGABA es un Fondo de Garantía del Banco Provincia que ahora firmó con, nada que ver una cosa con la otra, me parece a mí”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Señores Concejales, vamos a votar el Tratamiento Sobre Tablas, que era lo pedido en la reunión de Presidentes, si no se logra los votos se pasa, se tramita el pase a Comisión. Vamos a votar lo decidido en reunión de Presidentes de Tratamiento Sobre Tablas sobre este Expediente.(3 votos).

Prosiguió el Sr. Presidente del H. Cuerpo: “Bueno vamos a votar entonces la moción del Edil de Vega del pase a la Comisión de Producción y Turismo con pronto despacho. Aprobado por mayoría”.

El Edil de Vega expresó: “Sr. Presidente para una pequeña aclaración porque no me dejó hacerla. Lo que se abrió nuevamente es el Registro para quienes quieran solicitar el Crédito de Recuperación Ovina, por décimo cuarta vez, o sea cada seis meses el tiempo

66.-

que lleva la Ley se abre nuevamente el Registro. Eso es lo que va a ocurrir mañana que no tiene que ver con el FOGABA. No sé lo del FOGABA qué es. Pero es una nueva reinscripción, o sea la Ley no se vence ya, tenemos…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Concejal de Vega hable con el micrófono porque después se dificulta mucho escuchar la grabación”.

El Edil de Vega acotó: “Para una pequeña aclaración, porque a través del Colegio de Veterinarios sus colegas han recibido esa información”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, vamos a proceder a seguir con el Orden del Día”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tengo el pedido de Tratamiento Sobre Tablas. Estamos votando. Aprobado por mayoría.

Tiene la palabra el Concejal Fuhr”.

El Edil Fuhr manifestó: “Sr. Presidente, es para una reiteración de un Proyecto que se presentó hace cuatro años o cinco, y esta vez es a pedido de mis vecinos, mis vecinos de mi cuadra, que me dicen, Daniel mientras vos sigas siendo Concejal nunca vamos a tener cordón cuneta por ser opositor, así que espero que el Señor Intendente sea inteligente y no piense igual que mis vecinos.

Simplemente pido a los Señores Concejales la aprobación. Nada más”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Estamos votando el Expediente HCD. Nº 4.486-B-10. Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.665.

Expediente HCD. Nº 4.486-B-10.-

VISTO

El Expediente iniciado en diciembre del año 2006 por un grupo de vecinos de calle Mitre entre calles 56 y 57, solicitando la construcción de cordón cuneta; y

CONSIDERANDO

Que el Concejo Deliberante sancionó la Resolución Nº 2.400/08;

Que se solicita al Departamento Ejecutivo se proceda a la apertura de un Registro de Oposición para que los vecinos evalúen la posibilidad de financiar la obra mediante consorcios vecinales;

Que de no ser aceptada esta propuesta por parte de los vecinos, se incluya en el listado de obras a realizar;

67.-

Que al día de hoy ese sector no cuenta con dicha obra;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo incluya en el plan de obras para el próximo Ejercicio, la realización del cordón cuneta en calle Mitre entre calles 56 y 57.-

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

“““““““““““““““““““““

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tengo el pedido de la Comisión de Obras Públicas de este Expediente. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

. Expediente HCD. Nº 4.489-M-10. Iniciado por Miembros del Honorable Concejo Deliberante. Solicitar al Departamento Ejecutivo que a través del área que corresponda, implemente la reglamentación vigente en el territorio de la Provincia de Buenos Aires, (Anexo I), para la habilitación y funcionamiento de los natatorios de uso público en la Ciudad de Coronel Pringles.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “También se determinó en reunión de Presidentes del pase de este Expediente a la Comisión de Salud y les debo decir que es muy amplio el Anexo I porque está toda la reglamentación para leer que es bastante amplia y larga, creo que la tendrían que revisar por eso es el pase a la Comisión de Salud. Estamos votando entonces el pase a esta Comisión. Aprobado por mayoría”.

El Edil de Vega expresó: “Sr. Presidente para solicitar un breve Cuarto Intermedio de diez minutos, si hay consenso pero que sean diez minutos”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien, Señores Concejales están de acuerdo. Votamos. Aprobado por mayoría”.

Siendo la hora 22.35 se pasa a un breve Cuarto Intermedio.

68.-

Siendo la hora 23.00 se reinicia la Sesión.

PROYECTO DE COMUNICACIÓN:

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tengo el pedido en reunión de Presidentes del Tratamiento Sobre Tablas. Estamos votando. Aprobado por unanimidad.

Tiene la palabra el Concejal Stanga”.

El Edil Stanga manifestó: “Sí Sr. Presidente, yo quería adelantar, coincido en que le hagan preguntas y en Minutas de Comunicación porque la oposición tiene que enterarse y me parece lógico que lo hagan y estoy y lo apoyo. Lo que le quiero decir al propiciante de que primero presentaba las Minutas de Comunicaciones con diez días, después empezó a presentarlas con cinco días y ahora va por tres días. Yo les quiero decir a los Señores Concejales que dentro de un tiempito o una semana más o en la próxima Sesión, nos van a querer a hacer votar por 24 horas. Quiero repetir que estoy de acuerdo, que voy a votar el pedido de comunicación, lo único si se retiran los tres días. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal de Vega tiene la palabra”.

El Edil de Vega manifestó: “Gracias Señor Presidente. Por su intermedio le voy a contestar al Concejal Stanga.

Hay temas que uno considera que merecen un plazo razonable de tiempo para que tengamos la contestación.

Este tema es tan simple que incluso el Intendente Municipal se ha manifestado con referencia a este tema a través de los Medios de Comunicación en una de sus innumerables Conferencias de Prensa y ha dicho, lo he escuchado personalmente, ha dicho la verdad que no estaba muy al tanto porque no sabía de qué se trataba esto, pero lo firmó. Y la Minuta es tan simple porque es bastante, aclara bastante las cosas, hay que leer la Ley. Por ejemplo la Ley 11.459 es bastante larga yo la imprimí toda pero traje los Artículos que me interesaban, pero no creo que vaya a leer toda la Ley para eso tiene sus Asesores, o sea que esto lo puede dilucidar fácilmente. El Decreto Nº 1.741 que es el que tiene que leer es cortito, es esto, le podrá llevar veinte minutos, y es fácil de entender así que es una cuestión que se puede resolver rápido, y el tema de pedir que esto sea rápido es porque esto es una muy mala señal hacia la inversión del sector privado y es una contradicción enorme porque evitar o dificultar la inversión que genera ocupación en Pringles es directamente un pecado. En una comunidad donde tenemos tres mil desocupados negar que un inversor local se instale con una empresa industrial en el Parque Industrial cuando no hay ningún motivo valedero, está explicado, no me voy a extender en este tema cuando no hay ningún motivo valedero, merece esta Minuta de Comunicación, creo que nosotros merecemos una contestación rapidísima no rápida y también merece lo que dijo el Intendente en Conferencia de Prensa, que dijo que se iba a retractar y que le iba a pedir disculpas al

69.-

peticionante. Yo no pretendo que le pida disculpas, yo lo que pretendo es que le acepte la petición.

Pero bueno ese es el motivo por el cual pido tres días, si hubieran aprobado el Proyecto que yo presenté, que ponía plazos para las contestaciones de las Comunicaciones y las Resoluciones, todas estas cuestiones quedarían zanjadas a través de esa Ordenanza pero como fue al archivo entonces me veo obligado de considerar en cada tema cuál es la urgencia, posiblemente en la próxima Sesión le pida la interpelación que es más rápido, pero realmente interpelar al Intendente por este tema solamente no tiene mucho sentido, entonces no voy a cambiar, si quiere me apoya el Concejal Stanga o no, no voy a cambiar el texto. Voy a pedir Señor Presidente y si quiere hago las aclaraciones que los Concejales crean pertinentes y voy a pedir la aprobación como fue elevado este Proyecto de Comunicación. Nada más Señor Presidente. Muchas gracias”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Streitenberger tiene la palabra”.

El Edil Streitenberger manifestó: “Gracias Sr. Presidente, voy a ser breve por la hora en la cual se ha demorado la Sesión. Simplemente para decir que la moción concreta que va a presentar este Bloque va a ser la del acompañamiento, como dijo el Concejal Stanga, con un plazo de por lo menos siete días dándole al Señor Intendente para que conteste”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Heredia tiene la palabra”.

El Edil Heredia manifestó: “Sr. Presidente, sí, en principio voy a apoyar esta Minuta y le quiero solicitar al propiciante si podemos agregar un articulado. En este Concejo y con la administración anterior del Doctor Mensi presenté un Proyecto de Resolución para que hiciera una reglamentación de las industrias que pretendíamos que se radicaran en el Parque Industrial para evitar que sean contaminantes o no, o qué tipo de industrias queremos que se radiquen en el Parque Industrial, y así evitaríamos toda esta discrecionalidad del funcionario que por ahí no interpreta lo qué es el Parque Industrial o lo que es afectar o contaminar los recursos hídricos y exigirle a cada empresa que se radica, su decantador de deshechos para no contaminar el arroyo. Eso pasó como tantas cosas pasan, no se lo atendió en su momento y bueno creo que sería más que necesario insistir en este momento si cree oportuno, si no volveremos a hacer otra Minuta de Comunicación, que se reglamente qué tipo de industria pretendemos que se radiquen en el Parque Industrial y ahí vamos a evitar un montón de dolores de cabeza, y las que no queremos que se radiquen en el Parque Industrial dónde pretendemos que se radiquen, pero que es fundamental y la gente puede tener ahí cómo canalizar sus inquietudes. Es una moción que le hago si la quiere aceptar si no la propondré en otro momento. Gracias”.

El Edil de Vega expresó: “Pido la palabra Sr. Presidente, un poco para aclarar y hago uso”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo afirmó: “Sí!”.

El Edil de Vega manifestó: “La verdad que esto me motivó a leer esta Ley 11.459 y su Decreto reglamentario que está mal en el Código de Zonificación, habría que arreglarlo tiene un error el Código en uno de sus apartados, el resto está salvado, pero en ese apartado que se menciona en la denegación justamente se menciona el Decreto 1.784/96 que no existe, me costó muchísimo trabajo y no lo pude encontrar hasta que me di cuenta, leyendo el Código de Zonificación que había otro Decreto Reglamentario y sí lo pude encontrar, que es el 1.741. Pero quería aclararle esto al Concejal Heredia, no voy a modificar o no

70.-

estoy dispuesto, eso lo decide el Concejo obviamente pero no con mi consentimiento, modificar el Proyecto porque me parece, esto es muy puntual y está referido a un tema específico que es una denegatoria. Quizá lo que menciona el Concejal Heredia sería tema de un Proyecto de Resolución que me comprometo a escribir o acompañar, que lo escriba porque es importante. Pero le quería comentar que leyendo la Ley 11.459 y su Decreto reglamentario uno empieza a ver un montón de cuestiones de lo que es el impacto ambiental que generan las industrias y los parques industriales.

Nuestro Parque Industrial no tiene definido un impacto ambiental determinado que es un tema que habría que definir, ver hasta qué punto resiste el parque industrial determinadas actividades industriales por el lugar geográfico donde está, por dónde descarga sus efluentes, por la situación de suelo, por la situación de clima, por los vientos predominantes, etc., habría que definir exactamente el impacto ambiental que acarrearía el parque industrial y de acuerdo a las industrias que en él citan.

Me parece que es muy bueno que se haya pedido en un momento que nunca se contestó, el tema de que se hiciera, digamos un listado, un catálago, como lo quieran llamar de las industrias que eran aptas para ubicarse en ese lugar, pero es un tema más que interesante y que habría que escribirlo. Bueno, me comprometo a colaborar y les recomiendo la lectura de la Ley 11.459 porque realmente hay mucho material, que creo, la gran mayoría de nosotros ignoramos hasta que nos ponemos a leer la Ley y también está muy clara la injerencia que tiene el municipio sobre la determinación de los impactos ambientales de las distintas categorías de actividades industriales que se pueden instalar.

Entonces yo diría que esto va por un carril y lo que dice el Concejal Heredia va por otro y me sumo a colaborar o escribir una Resolución al respecto porque me parece que es trascendente pero no lo veo como un agregado de esta Minuta de Comunicación. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Fuhr tiene la palabra”.

El Edil Fuhr manifestó: “Gracias Sr. Presidente. Bueno escuchando los argumentos de los Concejales veo que hay coincidencia en la Minuta de Comunicación, no hay coincidencia en los plazos, o sea solicito que esta Minuta de Comunicación se vote en general y en particular. Votemos primero el Artículo 1º y después votemos el Artículo 2º, de esa manera quedaría sin problemas la votación. Votemos primero los plazos y después votemos el Artículo 2º que es lo que se le pide al Señor Intendente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien Señores Concejales vamos a proceder a votar las dos mociones que tenemos, que es la moción del Concejal de Vega en primer término, que la contestación se realice en tres días. Bueno la Minuta con una contestación en tres días hábiles desde que se le comunica. Les debo decir que al Ejecutivo se le estaría comunicando alrededor del día miércoles de la semana que viene o jueves. O sea que cualquier Concejal, que es lo que nosotros nos vamos a demorar, porque generalmente salen primero las Ordenanzas, después las Resoluciones, y a partir de ahí tienen los tres días, que es lo que pedía el Concejal”.

El Concejal de Vega acotó: “Me disculpa, una última aclaración, le voy a hacer una última aclaración para que a Usted le quede más claro.

71.-

En la Sesión pasada o en la anterior, yo presenté como dice el Concejal Stanga, una Minuta de Comunicación que fue aprobada para que sea contestada en el término de cinco días hábiles. Está la respuesta?”.

El Edil Stanga respondió: “No”.

Prosiguió el Edil de Vega: “Entonces que le pongamos cinco o tres, o sesenta días si no quieren contestar no contestan”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, sometemos Señores Concejales a votación el Proyecto de Comunicación tal cual ha sido elevado por el Concejal de Vega. Estamos votando. Aprobado por mayoría. (9 votos)”.

Quedó sancionada la:

COMUNICACIÓN Nº 439.-

Expediente HCD. Nº 4.472-B-10.-

VISTO

Las publicaciones aparecidas en los últimos días en medios locales referentes al rechazo por parte del Gobierno Municipal ante una solicitud de una firma local para instalar en nuestro Parque Industrial un establecimiento de faena y peladero de Aves;

Que la copia (publicado en los medios) del Decreto denegatorio de dicha solicitud firmado por el Sr. Intendente Municipal contiene serias irregularidades formales y de fondo;

Que es necesario fortalecer, acompañar y promover la inversión y desarrollo de actividades industriales; y

CONSIDERANDO

Que dicho Decreto Nº 0421/10 del 7 de Mayo de 2010 se refiere al Expte. Nº 4710/07 cuando en realidad debería llevar el Nº 4710/10;

Que en dicho decreto se deniega la autorización a la empresa solicitante invocando el Capítulo VI artículo 4.1.1 del Código de Zonificación local, cuando en realidad se trata del Capítulo IV apartado 4.1.1 y no de un artículo puesto que se trata de un anexo a la Ordenanza Nº 3470/05;

Que a continuación de dicha cita errónea se manifiesta que la actividad para la cual se solicita autorización no se compatibiliza con el Artículo 2º de la Ley Nº 11459/93 y con el Artículo 3º del Decreto Reglamentario de la misma Nº 1784/96, que obviamente no fue leído por el firmante o sus asesores puesto que el mismo no existe y está erróneamente trascripto en el Código de Zonificación, correspondiendo en realidad al Decreto Nº 1741/96, cuestión que luego es subsanada en el resto de la Ordenanza de referencia;

Que de la legislación citada no surge de manera alguna la incompatibilidad de dicha actividad para ser desarrollada dentro del Parque Industrial;

72.-

Que de acuerdo al Código de Zonificación la única zona urbana que admite dicha actividad es la denominada ZI, es decir el Parque Industrial, y ninguna otra.

Que en dicha norma se establece esa zona como apta para la faena y procesamiento de ganado;

Que el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación a través de numerosísimas publicaciones y resoluciones referentes a la actividad definen el “ganado aviar” y la “carne aviar” como así también el Código Alimentario Argentino en su Art. Nº 247, por lo cual encuadra la tipificación de la actividad correctamente en lo establecido por nuestro Código de Zonificación;

Que de lo expuesto precedentemente se desprende claramente el bajísimo o nulo interés de nuestras autoridades a la hora de evaluar un posible emprendimiento productivo con diferentes agravantes tales como, entre otros, los siguientes: a) Frustra la intención de invertir en nuestra localidad. b) Impide la inversión proveniente de una firma local. c) Impide que la misma ocupe un espacio ambientalmente destinado para dicha actividad. d) Desdice el mensaje permanente del Gobierno Municipal de alentar, promover y acompañar a los empresarios locales para generar crecimiento y ocupación. e) Descarta una actividad inexistente en la localidad. f) Impide que se generen puestos de trabajo;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, ELEVA LA SIGUIENTE

COMUNICACIÓN

1º) Solicitase al Departamento Ejecutivo Municipal informe en el término de tres días hábiles a partir de la comunicación de la presente los motivos por los cuales denegó la petición realizada por una empresa local según consta en el Expte. Nº 4710/10 mediante el Decreto Nº 0421/10.-

2º) Solicitase en concordancia con el expuesto en el Art. 1º de la presente fundamente claramente la interpretación dada a la legislación vigente y explique los errores formales cometidos en el expediente de referencia.-

“““““““““““““““““““““

73.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tengo el pedido en reunión de Presidentes de Tratamiento Sobre Tablas. Estamos votando. Aprobado por unanimidad.

Tiene la palabra el Edil Matzkin”.

El Edil Matzkin manifestó: “Gracias Sr. Presidente. Bueno lo que nos motivó a presentar esta Minuta de Comunicación es recabar más información de la que podíamos recabar en forma personal, que lo estuvimos haciendo no lo voy a comentar para ver cómo se puede en definitiva colaborar para que la cuestión de las viviendas tenga un trabajo, para que sea más dinámico y se puedan terminar las mismas en el menor tiempo posible.

Todos sabemos que el déficit habitacional que tenemos en Pringles y a medida que el tiempo pase y las viviendas no se terminan, el mismo, por una cuestión de crecimiento vegetativo el mismo déficit habitacional va aumentando.

En la Minuta pedimos sobre dos barrios el Barrio Compartir, el Programa Compartir, perdón, barrio de policías, las últimas diez viviendas que se están construyendo, que tendrían que haber tenido finalización a fin del año pasado, se está demorando y hemos escuchado, por lo menos yo lo he escuchado a algunos de los constructores, planteando algunas cuestiones en los Medios de Comunicación, creo que a nosotros nos corresponde recabar esa información que el Ejecutivo nos informe y por eso hemos presentado una serie de ítems donde hacemos varias preguntas sobre cómo se encuentran algunas cuestiones como la fecha del comienzo de la obra, porcentajes de ejecución, porcentajes de certificado de la obra, montos pagado por el Instituto de la Vivienda de la Provincia de Buenos Aires, certificados adeudados por el Instituto de la Vivienda de la Provincia de Buenos Aires, montos restantes a pagar por el Instituto de la Vivienda de la Provincia de Buenos Aires para el final de obra, monto pedido al Instituto de la Vivienda de la Provincia de Buenos Aires por revalúo debido a mayores costos, personal contratado para la ejecución de la obra, copia de los contratos con el personal, fecha estipulada para el final de obra, fecha estipulada para la entrega de viviendas. El Inc. i) copia de los contratos con el personal o con los monotributistas en este caso, es porque han planteado algunas cuestiones con respecto al revalúo o los pagos y creo que corresponde a este Concejo que lo analice.

El Artículo 2º, ya trata del plan plurianual de construcción de viviendas que son doscientas viviendas donde también preguntamos algunas cuestiones. En la redacción, yo cometí un error en el Inciso d), e) y f), repetí Instituto de la Vivienda de la Provincia de Buenos Aires cuando corresponde Subsecretaría de Vivienda y Urbanismo de la Nación y Ministerio de Planificación Federal, y le voy a pedir la modificación de esos incisos”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, repítalo de nuevo porque iba muy ligero”.

El Edil Matzkin manifestó: “Como no, en los Incisos d), e) y f) del Artículo 2º correspondería, donde dice Instituto de la Vivienda, corresponde Subsecretaría de Vivienda y Urbanismo de la Nación, Ministerio de Planificación Federal.

Yo hice algunas averiguaciones extraoficiales tanto, con los dos barrios, por supuesto lo que yo pretendo y además para que lo tengan todos los Concejales, es una

74.-

contestación oficial del Departamento Ejecutivo, pero por ejemplo yo pensé que esto iba a ir más rápido el Plan Federal. Esto lo cuento brevemente para que todos estén al tanto, por lo que pude averiguar está dividido, de las doscientas viviendas las van llevando en tramos de, están sectorizadas en cuatro. Las que va más avanzada son sesenta viviendas, van aproximadamente un setenta por ciento, en este momento se están colocando aberturas, pisos, instalación de gas y haciendo retoques, el problema que tienen es que hay solamente dos cuadrillas trabajando en estas cuestiones así que va a llevar un tiempo bastante grande. De la infraestructura que debería llevarse a los barrios, es un tema muy importante porque los barrios van con infraestructura, hasta ahora no se ha comenzado nada, absolutamente nada. Así que el día que se termine si esto se llega, después hasta que esto se pueda entregar va a ver que hacer la infraestructura.

La segunda tanda que sigue son sesenta y siete viviendas, en esas se están haciendo revoques y comenzando con los techos, algunas un poco más un poco menos, el avance promedio es del cincuenta por ciento.

En Indio Rico se están levantando paredes, falta la platea de la vivienda especial, o sea hay una vivienda para discapacitados según me pudieron informar, el promedio de avance es del 20 por ciento, las 53 restantes están paradas y según lo que me han podido informar, hasta que no se termine algunos de los sectores de las otras viviendas o hasta que se cobre los pagos que tiene atrasados, aparentemente desde Abril estarían sin pagar, no las continuarían ya que faltaría el avance de esas viviendas, es aproximadamente un 25%. Se ve un atraso muy importante y mucho de eso tiene que ver con la demora de los pagos, por eso que pedimos toda esta información”.

El Edil Stanga expresó: “Sí, concuerdo con el pedido y aparte nos viene bien estar informados porque extraoficialmente los demás no se enteran. Yo quería decirles también que yo tengo una información sobre los últimos pagos hasta Junio ya que la gestión que ha hecho la semana pasada el Intendente con un Señor de la Nación, se ha comprometido y ya han hablado con la empresa, van a adelantar, van a pagar pagos atrasados, creo dentro de una semana eso permitiría también incorporar, la empresa se comprometería a incorporar más gente para trabajar pero es extraoficial. Lo mismo que dice el Concejal Matzkin, o sea que vamos a apoyar el pedido para estar todos interiorizados cómo funciona y cómo se va adelantando y cómo va mejorando la Nación lo que prometió, hacerlo más rápido. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien, pasamos a votar entonces la Minuta de Comunicación del Expediente HCD. Nº 4.480-B-10, con la modificación introducida por el Concejal Matzkin en el Artículo 2º. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

Quedó sancionada la:

COMUNICACIÓN Nº 440

Expediente HCD. Nº 4.480-B-10.-

VISTO

75.-

Que el distrito de Coronel Pringles posee un déficit habitacional real debido a las dificultades económicas que implica, para los ciudadanos, construir nuevas viviendas y a que, en los últimos años, se ha concretado una cantidad mínima de unidades habitacionales de los distintos planes de viviendas desde las órbitas del Estado Nacional, Provincial y Municipal; y

CONSIDERANDO

Que en la actualidad, y después de mucho tiempo, se están llevando a cabo planes de viviendas de importancia que traerían aparejado cierto alivio al déficit habitacional planteado;

Que por declaraciones de las diferentes partes intervinientes en los planes de viviendas proyectados y/o en construcción, (Intendente Municipal, Funcionarios municipales, constructores y obreros) las obras presentan atrasos o se encuentran paradas;

Que es necesario contar con información oportuna y veraz respecto al os planes de viviendas en ejecución para poder maximizar los recursos tendientes a solucionar los problemas planteados;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, ELEVA LA SIGUIENTE

COMUNICACIÓN

1º) Solicitar al Departamento Ejecutivo informe respecto del plan de viviendas “Programa Compartir, Barrio de Policía”, que consta de 10 viviendas, los siguientes ítems:

Fecha de comienzo de obra.
Porcentaje de ejecución de la obra.
Porcentaje certificado de la obra.
Montos pagados por el Instituto de la Vivienda de la Provincia de Buenos Aires.
Certificados adeudados por el Instituto de la Vivienda de la Provincia de Buenos Aires.
Monto restante a pagar por el Instituto de la Vivienda de la Provincia de Buenos Aires para el final de obra.
Monto pedido al Instituto de la Vivienda de la Provincia de Buenos Aires por revalúo debido a mayores costos.
Personal contratado para la ejecución de la obra.
Copia de los contratos con el personal.
Fecha estipulada para el final de obra.
Fecha estipulada para la entrega de las viviendas.

76.-

2º) Solicitar al Departamento Ejecutivo informe respecto del plan de viviendas “Plan plurianual de construcción de viviendas”, que consta de 200 viviendas, los siguientes aspectos:

Fecha de comienzo de obra.
Porcentaje de ejecución de la obra.
Porcentaje certificado de la obra.
Montos pagados por la Secretaría de Vivienda y Urbanismo de la Nación- Ministerio de Planificación Federal.
Certificados adeudados por la Secretaría de Vivienda y Urbanismo de la Nación – Ministerio de Planificación Federal a la fecha.
Monto pedido a la Secretaría de Vivienda y Urbanismo de la Nación –Ministerio de Planificación Federal por revalúo debido a mayores costos.-

“““““““““““““““““““““““

. RESPUESTAS A RESOLUCIONES

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno ahora Señoras y Señores Concejales vamos a tratar las Respuestas a Resoluciones, si son gustosos, tenemos de reunión de Presidentes el pase a Secretaría de todas las respuestas, no obstante no está en reglamento pero si están de acuerdo podemos abrir un diálogo en general sobre todas las respuestas. Si algún Concejal quiere hacer uso de la palabra y quedarían incluidas todas y todos están sabiendo cuáles son las cosas que ha pedido el Concejo Deliberante, estas son las respuestas que ha dado el Departamento Ejecutivo, digo para no ir tratando una por una y demorar una discusión muy larga en cada una de las respuestas siendo que se decidió el pase a Secretaría.

Si algún Concejal decide una modificación de pedir el pase a alguna comisión, eso lo hablamos en reunión de Presidentes, bueno, es cuestión de mocionarlo y esa respuesta va a la comisión, el Concejal que lo haya propiciado con, por supuesto, el apoyo y por votación.

Entonces las respuestas, si están de acuerdo, tienen diez minutos para cada Concejal que quiera hacer una aseveración sobre todas o cada una o como sea, así podemos tratarlo”.

77.-

. Nº 2.618: Elevada por el Sr. Intendente Municipal, Prof. Carlos U. Oreste. (Por la citada Resolución el HCD. solicita al Departamento Ejecutivo proceda a reparar los baños de la Estación de Ferrocarril Gral. Roca dentro del Plan de Accesibilidad para discapacitados y dotarlos del cerramiento que corresponda….).-

. Nº 2.628: Remitida por el Sr. Intendente Municipal, Prof. Carlos U. Oreste. (Por la citada Resolución el HCD. solicita al Departamento Ejecutivo la construcción de un complejo de piletas abastecidas con agua de perforación destinado a reemplazar el actual espejo de agua del balneario municipal…).-

. Nº 2.629: Elevada por el Sr. Intendente Municipal, Prof. Carlos U. Oreste. (Por la citada Resolución el HCD. solicitar al Departamento Ejecutivo se aboque al mantenimiento de la fachada perteneciente al Centro de Formación Profesional Nº 401, ubicado en la intersección de Calles Sarmiento y Rivadavia …)-

. Nº 2.630: Remitida por el Sr. Intendente Municipal, Prof. Carlos U. Oreste. (Por la citada Resolución el HCD. solicita al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para dotar de cordón cuneta a los vecinos cuyas viviendas pertenecen al barrio 120 viviendas, sobre Calle 15 desde Calle 57 bis hasta Calle 60).-

. Nº 2.631: Remitida por el Sr. Intendente Municipal, Prof. Carlos U. Oreste. (Por la citada Resolución el HCD. solicita al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para dotar de cordón cuneta a los vecinos cuyas viviendas se encuentran sobre Calle Stegmann entre Calle 14 y Calle 15).-

. Nº 2.632: Elevada por el Sr. Intendente Municipal, Prof. Carlos U. Oreste. (Por la citada Resolución el HCD. solicita al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para la nivelación de la Calle 15 entre Calles San Martín y Stegmann y Calle Stegmann entre Calles 14 y 15 para lograr el correcto escurrimiento del agua en días de lluvia).-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “…Entonces las respuestas si están de acuerdo tienen diez minutos para cada Concejal que quiera hacer una aseveración sobre todas o cada una o como sea, así podemos ir tratando a todas las Respuestas, todas van a ir a Secretaría, vuelvo a repetir salvo que algún Concejal manifieste con el apoyo del resto pasar a alguna comisión.

Tiene la palabra la Concejal López”.

La Edil López expresó: “Gracias Sr. Presidente. Bueno haciendo una lectura de todas las respuestas realmente no me quedó nada y por qué?, porque realmente son respuestas sin fundamento que no responden nada y hablo en términos generales pero si doy un ejemplo, en la primer respuesta sobre el camino interno, la colocación de un cartel denominado camino interno utilizado como acceso y salida del balneario municipal con la inscripción Senador Provincial Francisco P. Izarra se comunica que se planificará la realización de este pedido junto con las obras proyectadas a futuro.

78.-

Ahora yo me pregunto cuándo, para cuándo estarán hechas?, pero voy a esto si pedimos algo qué cuesta mandar una fecha estimativa de cuándo se realizarán las obras?, una fecha o qué gestiones.

En otra por ejemplo?, qué gestiones se van a hacer?, con quién?, cómo?, qué trabajos?. Se realizarán trabajos a futuro y se tendrán en cuenta en la planificación, cuándo. Cómo se tendrán en cuenta?, cómo están programadas las cosas?.

Otra dice se evaluará la posibilidad de realizar estas obras en el próximo ejercicio. Eso y decir, si por ahí si nos acordamos lo ponemos y si no, no, todo en potencial.

Yo creo que son respuestas agarradas con alfileres, por no decir agarradas de los pelos. A mí estas respuestas no me dejan nada, no me dejan conforme. Entonces yo esto no lo voy a aceptar. Haría una moción concreta de que vuelvan al Departamento Ejecutivo con una Nota tratando de que sean más explícitos y que expliquen quién, cómo, cuándo?, esos son adverbios que se usan en el vocabulario y responden a preguntas que pueden ayudar a contestar un poquito más estas respuestas, como hoy por ejemplo el informe que hizo el Concejal Baqueiro que me pareció excelente, ojalá! informara el Departamento Ejecutivo, reitero, de la forma que lo hizo el Concejal. Esto para mí es una falta de respeto al Cuerpo y no lo voy a aceptar”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Concejal de Vega tiene la palabra”.

El Concejal de Vega expresó: “Sí, prácticamente la Concejal López lo expresó. Yo había escrito esto, cortito. En casi todas las contestaciones se responde con vaguedad, se contesta se verá, se incluirá en futuros Proyectos, se analizará, es decir no hay precisión en las contestaciones de ninguna manera. Lo que realmente no contribuyen a las contestaciones a que uno se genere una opinión o tome conocimiento fehaciente de alguna acción concreta que va a llevar adelante el Ejecutivo.

Yo coincido en que hay que pasarlas a Secretaría y que después Resolución por Resolución, como las que ya entraron la otra vez que también son del mismo tenor, Resolución por Resolución vayamos insistiendo en concreciones, digamos sobre las contestaciones porque realmente contestar esto es para sacarse el lazo de encima como se dice vulgarmente, para sacarse el lazo y decir bueno, ya las contesté. Pero esto no son contestaciones, realmente dejan absolutamente que desear, o sea evidentemente el Ejecutivo, si bien pareciera que hay un cambio de actitud con lo que pasaba con el Intendente anterior, el cambio de actitud es muy superficial porque en el fondo está haciendo lo mismo, no nos está contestando con precisión sobre las cuestiones que se han planteado con precisión, las contestaciones son vagas, no sirven para nada. Así que yo pediría que pase, apoyo la moción de que pase a Secretaría y que los Concejales reclamemos de cada una de las contestaciones lo que creamos más conveniente. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Forestier tiene la palabra”.

El Edil Forestier manifestó: “Sí, gracias Sr. Presidente. Yo quería hacer un, o preguntarle a Usted a ver qué le contestó con el complejo de piletas, porque yo no tengo la contestación de la Minuta, porque eso es un Proyecto suyo Señor Presidente, ver cómo ha avanzado porque en poquito tiempo más va a llegar el verano y no sé, por ahí capaz tenemos la suerte de bañarnos en agua un poquito más limpia o no Señor Presidente,

79.-

Usted que tiene la contestación, y si no hacemos lo que dice el Concejal de Vega pasamos todas a Secretaría y de ahí después pediremos informe de cada una, pero volver a pedir informe sobre una contestación seria, qué le contestaron porque si no va a pasar como el Geriátrico de Indio Rico que está que se termina, que no se termina”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Señores Concejales, yo seguro voy a bajar a la banca por ese tema, pero le leo lo que contestan que es el pedido suyo, que dice:

“Por la presente me dirijo a Usted, con el propósito de dar respuesta a la Resolución Nº 2.628, elevada por el Honorable Concejo Deliberante con respecto a la construcción de piletas en el balneario municipal, se comunica que la Secretaría ya se encuentra desarrollando el Proyecto que contemplará lo solicitado en la Resolución y una ejecución por etapas de acuerdo al Presupuesto reservado. Se está haciendo un trabajo en conjunto con el Colegio de Ingenieros, a quienes se convocó para la participación de este Proyecto”.

El Edil Streitenberger expresó: “Perdón que lo interrumpa Señor Presidente, pero quedamos en reunión de Presidentes de Bloque que estas respuestas de Resolución y Comunicación iban a quedar en Secretaría, como Usted lo explicó y después si había algún Concejal interesado en algo en particular que lo dijese, pero si no vamos a seguir demorándonos. Cuando pedí la palabra hoy no me la dieron, lo único que exijo es un trato de la misma forma que tuvieron para conmigo, así que por favor respetemos lo acordado en la reunión de Presidentes de Bloque. Muchas gracias”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien, le contesto Señor Concejal, el Concejal Forestier, yo les dije a todos los Señores Concejales que tenían su tiempo de diez minutos para hablar sobre todos los temas, él puede, como cualquier Concejal, puede elegir de lo que quiere hablar en esos diez minutos y él decidió que le leyeran la Respuesta a esa Resolución, se terminó el tiempo del Concejal”.

El Edil Streitenberger expresó: “(No se escucha, … el tiempo disponible para todos los Concejales”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “El Señor Concejal estaba en su tiempo de dialogo en el cual pidió que se leyera esa puntualmente. Por eso que se tomó su tiempo para eso.

Concejal Matzkin tiene la palabra”.

El Edil Matzkin expresó: “Yo le quiero hacer una consulta, o si alguien puede, la moción que hizo la Concejal López concretamente de devolverlas al Ejecutivo con una Nota pidiendo que se conteste correctamente es factible desde el punto de vista de la técnica legislativa, se puede hacer?”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo respondió: “Sí”.

El Edil Matzkin expresó: “Sí, porque hizo una moción en concreto y yo quiero saber si es factible o no es factible?”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Yo le puedo explicar cuál es mi pensamiento. Creo que tienen que quedar en Secretaría e irse tomando una a una de cada uno de la que desea y se le va pidiendo en base a lo que contestaron información de cada una de esas por diferentes Resoluciones o Minutas o lo que sea. Ese me parece que es el mecanismo, porque devolverla de la misma forma que la recibimos diciéndole, que es lo que manifestó la Concejal López, por ahí no les queda ni a ellos claro, entonces creo que

80.-

una forma correcta sería como era lo que habíamos hablado y comparto en parte la idea de la Concejal López en su mayoría, pero creo que nosotros no tenemos que caer a la altura de ellos de hacer lo mismo en la forma de devolverlo de esa manera. Creo que lo podemos devolver desde Secretaría, se va tomando cada uno de las respuestas y se le va diciendo esto, esto y esto sobre cada una. Ese era mi pensamiento que no es la verdad absoluta pero me parecía lo más atinado. Si Concejal”.

La Edil López expresó: “Disculpe, ya hice uso de mi tiempo pero quiero aclarar algo. Cuando yo pido que vuelva al Departamento Ejecutivo es argumentando por qué razones no lo aceptamos, no devolverla por devolverla, y fundamentando por qué razón. Pero está bien, acepto, retiro la moción, acepto que quede en Secretaría y que se trabaje de la forma que lo han expresado los Concejales. Entiendo que no me parece que sea la forma de responder, dar una respuesta al Cuerpo…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Concejal D’Intino, después el Concejal Baqueiro y a su término la Concejal Gotta”.

El Edil D’Intino puntualizó: “Gracias Sr. Presidente. Solamente una sugerencia. Como varias veces los Concejales nos juntamos los miércoles o los jueves para analizar los Proyectos de la casilla, por ahí juntarnos, como va a quedar en Secretaría, los miércoles o los jueves que son los días que no tenemos reuniones de comisión para analizar en conjunto o cada una de las Respuestas y poder darle el informe al Ejecutivo y el análisis que nosotros vamos a tener sobre estas Respuestas del Ejecutivo. Es una sugerencia solamente para poder estar analizándolo todos los Concejales juntos. Gracias”.

El Edil Baqueiro expresó: “Gracias Sr. Presidente. Con respecto a la duda que plantea la Concejal López, no tengo respuesta de todos los Expedientes, pero sí le puedo aclarar por ejemplo que en el caso del nombre del camino de acceso al balneario del Senador Francisco P. Izarra va a formar parte de los actos de Conmemoración al Aniversario de Coronel Pringles

El Edil Forestier acotó: “Por qué no lo dijeron?”.

El Edil Baqueiro manifestó: “Claro, entiendo su malestar porque concretamente si uno …”.

La Edil López expresó: “Si él lo sabe porque no lo dijo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “No dialoguen”.

El Edil Baqueiro manifestó: “Sr. Presidente, entonces va a estar formando parte de la Conmemoración, de los actos de Coronel Pringles el día 24 de Septiembre, es lo que se va a hacer en el Acto.

Y con respecto a lo que preguntaba el Concejal Forestier del complejo de piletas, bueno, ya lo leyó el Señor Presidente el informe y yo he sido consultado personalmente por un Ingeniero con respecto a algunas características reglamentarias que debe contar la pileta para que el Proyecto el día de mañana si se le hace un uso deportivo cuente con las medidas adecuadas. O sea que el Proyecto se está haciendo, pero no se ha iniciado todavía la obra. Nada más Señor Presidente”.

La Edil Gotta argumentó: “Era para reafirmar lo que había mencionado Usted, que después también lo reafirmó el Concejal D’Intino, me parece muy atinado la respuesta que él daba o la proposición que él tiene, que pase todo a Secretaría y que los días que

81.-

tenemos reunión de comisión se lean y el que no esté conforme que eleve a criterio, como lo piense o lo que quiera tener conocimiento que el Ejecutivo que seguramente se lo va a poder responder, que se lo responda, me parece que es una respuesta muy atinada al tratamiento de todas estas contestaciones. Nada más. Gracias Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Fuhr tiene la palabra”.

El Edil Fuhr manifestó: “Sr. Presidente, yo coincido con lo que se habló en Presidencia y que quede en Secretaría, pero que se le comunique a la gente lo que contesta el Ejecutivo. Al Señor Izarra que hay una planificación proyectada en un futuro o lo que dijo el Concejal Baqueiro. A la gente del Centro de Formación Profesional Nº 401 que mandó el Proyecto, que se le conteste que se evaluará la posibilidad, es lo que contesta el Ejecutivo. A la gente que vive en Calle 15 y 57 que se tendrán en un Proyecto futuro, o sea nunca. Y a la gente que vive en Calle Stegmann en Calle 14 y 15 también, el cordón cuneta el año que viene. Y a la gente que vive en San Martín, que se buscará realizar la rectificación de los niveles, se buscará por ahí si no encuentra la rectificación de los niveles se seguirá inundando el agua le va a entrar en la casa, y así hay que mandarle a la gente, a los vecinos lo que contesta el Ejecutivo, que vamos analizando nosotros.

Señora vecina, esto contestó su Señor Intendente, van evaluar la posibilidad de rectificar la calle.

Después nosotros presentaremos nuevos Proyectos, haremos los reclamos que sean pertinentes, pero me parece que si discutimos entre nosotros hoy acá a las doce de la noche, los vecinos no se van a enterar nunca, mandémosle a los vecinos lo que contesta el Ejecutivo. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “No sé si algún otro Concejal va a hacer uso de la palabra?”.

El Edil Fuhr aclaró: “Es una moción Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del Cuerpo, Concejal Striebeck, se ubicó en la banca y la Sra. Vicepresidente 1º del H. Cuerpo, Concejal López ocupó la Presidencia y dio la palabra Concejal Fuhr”.

El Edil Fuhr acotó: “Es una moción lo que propuse”. Moción apoyada por el Edil Riat.

La Sra. Vicepresidente 1º del H. Cuerpo expresó: “Moción apoyada. Concejal Striebeck tiene la palabra”.

El Edil Striebeck manifestó: “Nosotros, primero por su intermedio contestarle al Concejal Fuhr que es función nuestra, de rutina digamos, el Concejo Deliberante llevarle la respuesta a lo que él pide, se va a hacer independientemente de que lo haya pedido porque es una competencia nuestra llevarle a cada uno de los vecinos la respuesta, o sea que las respuestas se les lleva a cada uno de los vecinos, eso por un lado.

Y haciendo uso del tiempo, comparto totalmente las palabras del Concejal Fuhr, en primer término que es muy bueno llevarle esta respuesta al vecino porque esto es lo que hoy piensa el Departamento Ejecutivo independientemente que es lo que nosotros estamos pensando, o sea será bueno o malo, la gente lo irá a evaluar para la gestión, que le respondan de esa manera porque nosotros fuimos quienes estuvimos al frente de mucho de estos Proyectos.

82.-

En principio, hoy justo me encuentro en la entrada de la Municipalidad con el Jefe de la Estación de Ferrocarril, yo le hago el comentario de que iban a ver, que iban a estudiar la posibilidad de arreglar el baño, no sé si se acuerdan que los Concejales estuvimos discutiendo por el arreglo del baño más o menos cincuenta minutos. Me dijo que los baños con mil pesos quedan arreglados, mil pesos, él es el que está ahí y sabe lo que está roto y de lo que no está roto, de todas maneras considero yo que por mil pesos, mostrar que eso es nuestro Pringles para la gente que viene por el Ferrocarril deja bastante que desear no!, porque no estamos hablando de un monto importante.

Por otro lado le quiero decir lo de las piletas. Las piletas es un Proyecto muy viejo y creo yo que lo que están haciendo es de alguna manera…”.

La Sra. Vicepresidente 1º del H. Cuerpo puntualizó: “Concejal quiere decir algo?”.

El Edil Heredia expresó: “Quiero hacer una interrupción, si él me permite hacer una interrupción le voy a …”.

El Edil Striebeck manifestó: “Si no va extraer nada de mis diez minutos, sí…”.

La Sra. Vicepresidente del H. Cuerpo expresó: “No queda descontado, se para el reloj. Continúe Concejal Heredia, sea breve por favor”.

El Edil Heredia manifestó: “Voy a tratar de ser breve, justamente es lo que estoy buscando. Esto ya se dijo que se había acordado en reunión de los Presidentes de Bloque, es decir vamos a tener cada uno el espacio para poder analizar, hacer un comentario de cada despacho, o sea el pacto que se realizó antes de la Sesión se ha roto primero.

Y segundo hay mucho material todavía para analizar por lo tanto si vamos a continuar con este análisis yo voy a pedir un Cuarto Intermedio hasta el día lunes por razones obvias que no puedo continuar en la Sesión”.

La Sra. Vicepresidente 1º del H. Cuerpo expresó: “Déjeme explicarle que el Concejal Striebeck está haciendo uso del tiempo que hicieron los demás Concejales y que se le otorgó para explayarse sobre este tema”.

El Edil Heredia manifestó: “Pero no respetamos lo que dijimos en reunión de Presidentes”.

La Sra. Vicepresidente 1º del H. Cuerpo puntualizó: “Pero se dio el tiempo para que cada Concejal lo haga y si otros lo hicieron, no veo la razón para callar al Concejal Striebeck”.

El Edil Heredia acotó: “No, no quiero hacerlo callar, le estoy diciendo que voy a solicitar un Cuarto Intermedio para continuar el día lunes”.

La Sra. Vicepresidente 1º del H. Cuerpo expresó: “Bien, vamos a escuchar primero y después evaluaremos su propuesta. Usted tiene la palabra, siga por favor”.

El Edil Striebeck manifestó: “Si voy a ser muy breve porque no queda mucho más para aportar sobre estos temas. Lo que sí quería decirle que el tema de las piletas data de muy largo tiempo atrás, tiene Presupuesto en Diciembre de este año, se le puso Presupuesto para llevar a cabo el tema del espejo de agua, las piletas. El Concejal Baqueiro aportó haciendo los dibujos, la verdad que habiendo la gran cantidad de empleados que hay en el municipio, la gran cantidad de gente que está trabajando dentro de la Municipalidad, que no se haya hecho nada todavía y estamos a dos meses del

83.-

verano, creo que vamos a pasar otro año más con el balneario como está y la verdad que es una lástima.

Y el otro punto al que quería hacer referencia, cuando algún bien es de patrimonio histórico y se lo declara de Patrimonio Histórico, la Municipalidad es la encargada de llevar a cabo el mantenimiento de eso. Bueno, el edificio que es Patrimonio Histórico que es la Escuela Nº 2 vieja, en la contestación dicen que sí, que van a ver qué es lo que van a hacer, pero que tienen que hablarlo con la Provincia.

De todas maneras si algo está Declarado Patrimonio Histórico se sobreentiende que el mantenimiento está a cargo del Municipio y el escape vamos a ver qué hacemos, y vamos a hablar con Provincia me parece que, creo que le falta de iniciativa y creatividad porque parte de los arreglos que puede, que se llevan a cabo en la Escuela Nº 2 lo pueden hacer hasta con parte de la gente que trabaja en la Escuela Nº 2 que deseosa, no tiene el recurso económico, pero sí tiene el recurso humano para poder, hay carpinteros, que una parte de lo que piden es carpintería para poder llegar a mejorar toda la fachada de la Escuela Nº 2 vieja. Nada más Sra. Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno pasamos a votar el pase a Secretaría de todas las Respuestas del Departamento Ejecutivo. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

El Edil Heredia manifestó: “Sr. Presidente, me permite la palabra”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Sí. Tiene la palabra”.

El Edil Heredia puntualizó: “Quiero hacer una moción de un Cuarto Intermedio para el día Lunes, para poder terminar con toda esta documentación. Es una moción”. Moción apoyada por el Edil Riat.

El Edil Streitenberger expresó: “Perdón. Es poco lo que queda Señor Concejal son los despachos de comisión, le pediría un esfuerzo, un poquito más…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien, sometemos a votación entonces el Cuarto Intermedio hasta el lunes. Estamos votando.(3 votos)”.

No resultó aprobada la moción para pasar a cuarto intermedio.

El Sr. Presidente , Concejal Striebeck se ubicó nuevamente en la Presidencia y la Sra. Vicepresidente 1º, Concejal López, en su banca.

. RESPUESTA A COMUNICACIÓN:

.Nº 434/2010: Remitida por el Sr. Intendente Municipal. Prof. Carlos U. Oreste. (por la citada Comunicación el H.C. D. solicitó al Departamento Ejecutivo eleve a este Honorable Cuerpo, los Decretos respectivos donde se establece la manera de liquidar los viáticos…).

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Se determinó en reunión de Presidentes también el pase a Secretaría de esta Respuesta a Comunicación.

Tiene la palabra el Concejal de Vega”.

El Edil de Vega manifestó: “Como hemos tomado conocimiento de este Decreto, yo personalmente encontré algunas cuestiones que me parecen observables, que

84.-

obviamente es una decisión del Ejecutivo y tiene la potestad para tomar esta determinación, pero sí podíamos hacerle observaciones, para hacer las observaciones creo que sería pertinente que esto pasara a la Comisión de Hacienda porque en definitiva se trata de temas económicos, pero por ejemplo hay algo, lo digo brevemente para fundamentar el pase a la Comisión de Hacienda de este Expediente.

En el segundo párrafo de la Nota de elevación dice, con respecto al Artículo 2º cumplo en informar que los viáticos no se rinden a través de comprobantes en virtud de que la liquidación se efectúa a través de una asignación diaria por día de comisión.

Esto es importante porque dice el Decreto que el mismo Ejecutivo realizó en Enero y que luego lo modificó en Junio para aumentarlo, más allá de que se había aumentado solo en forma automática porque esto está, los viáticos están directamente relacionados con los montos de sueldos, o sea que no solamente hubo aumentos porque aumentaron los sueldos, si no que hubo aumentos reales, en términos reales porque se modificó los índices para cada funcionario, para cada categoría de funcionario, pero por ejemplo dice la escala que se establezca representa un importe máximo pudiendo ajustar la liquidación a los gastos reales que la gente haya realizado, esto no se cumple porque ya lo avisa en la Nota de elevación, es decir directamente se cobra el máximo y para que Ustedes tengan una idea, bueno, calculo que han hecho una cuenta, pero el Intendente Municipal que viaja absolutamente todas las semanas y durante dos o tres días por semana, si se va el lunes a la mañana, vamos a poner que se va el lunes a la mañana y vuelve el martes a la tarde, cobra más de mil pesos de viáticos, mientras que si un subalterno de él, uno de menor jerarquía va lo acompaña y tiene que parar en el mismo lugar se tiene que conformar con el 80% de lo que cobra el Intendente, por qué, porque cobran el máximo y fíjese acá donde hay una discriminación también dentro de este Decreto porque se supone que si el Intendente necesita mil pesos para parar y comer y dormir en un lugar por qué el subalterno lo va a hacer con ochocientos, o sea acá hay un tema, o bien al subalterno no le alcanza la plata para pagar sus gastos o bien el Intendente gana plata o cualquier funcionario de más jerarquía que el que lo acompaña, gana plata con los viáticos, por qué, porque no se ajusta al costo real. Lo que dice este Artículo no es para dejarlo por las dudas, en realidad se establece un monto máximo que es el que utilizan porque lo dice en la Nota de elevación. Es un tema bastante importante y que requiere de grandes sumas de dinero que gasta el municipio.

Concretamente Sr. Presidente hago una moción concreta para que este respuesta pase a la Comisión de Hacienda para ser tratado”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Matzkin tiene la palabra”.

El Edil Matzkin manifestó: “Sí Sr. Presidente, este Bloque fue el que presentó el pedido de informe sobre los viáticos porque básicamente nos llama la atención que en seis meses se hayan gastado los $35.000 presupuestados cuando el año pasado en todo el año se gastaron $35.000, o sea se duplicó el gasto en viáticos. Respondieron con los Decretos, está bien contestado desde ese punto de vista, también creo que hay que hacer observaciones pero creo que tiene que estar al alcance por eso el pase a Secretaría me pareció correcto y creo que tiene que estar al alcance de los catorce Concejales para que puedan hacer las observaciones que crean pertinentes los catorce Concejales y no los cinco

85.-

de la Comisión de Hacienda. Pero sin lugar a dudas que deja en evidencia, incluso el aumento del porcentual, como acaba de explicar el Concejal de Vega, un tanto a ver?, de avaricia quizás sea la palabra adecuada, en aumentarse los viáticos para poder conseguir algunos fondos más y engrosar su sueldo. Gracias Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, pasamos a votar el pase de la Respuesta a la Comunicación Nº 434/10, el pase a Secretaría. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

. DESPACHOS DE COMISION

El Edil Streitenberger expresó: “Perdón Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo afirmó: “Sí”.

El Edil Streitenberger manifestó: “Quisiera proponer, no sé, corríjame si me equivoco, si le damos directamente lectura al dictamen obviando los Vistos y Considerandos, si se puede”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Si están de acuerdo lo votamos. Están de acuerdo. Estamos votando aprobado por mayoría. Se van a pasar a leer los dictámenes, de todas maneras si alguno lo necesita se le va a dar lectura”.

A foja 86 obra copia de los dictámenes de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento; y de Legislación, Asuntos Legales y Garantías.

87.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Quieren que se le dé lectura, es la Nota de la Cooperativa Eléctrica”.

La Edil Gotta manifestó: “Puedo hacer mención a algo Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Estamos leyendo el dictamen después, pregunto si quieren que se le dé lectura”.

La Edil Gotta manifestó: “Era precisamente para hablar sobre eso, o sea si en vez de darle lectura puede quedar, para que todos los Concejales tengan acceso a la Nota y evitar la lectura”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien el despacho de comisión recomienda que este Expediente quede en Secretaría, que la respuesta quede en Secretaría, eso es lo que al final del despacho, quieren que se lea la respuesta se la vamos a ir leyendo porque si no tardamos por ahí en diálogos internos”.

El Edil de Vega manifestó: “Si la va a leer espero, después pido la palabra”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Leemos entonces la respuesta de la Cooperativa Eléctrica”.

Seguidamente por Secretaría se dio lectura.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra Concejal”.

El Edil de Vega manifestó: “Gracias Sr. Presidente, bueno hemos escuchado la Nota de contestación que ratifica lo que verbalmente dicen miembros del Directorio de la Cooperativa que estuvieron en reunión aquí y después lo corroboran por escrito.

Yo creo que es muy lamentable la decisión de la Cooperativa, yo quiero echar una mirada a esta cuestión porque es un tema bastante sensible para la comunidad y eso fue lo que motivó la solicitud que hiciera este Concejo. El Concejo por Resolución Nº 2.567/10, del 25 de Marzo de 2010, dice casi textual: Solicitar a la Cooperativa Eléctrica otorgue a la Asociación de Bomberos Voluntarios un subsidio equivalente al 50% de su consumo de energía eléctrica y de agua durante el Ejercicio 2010.

Es decir le está pidiendo que otorgue un subsidio equivalente a lo que consume en agua y en energía eléctrica. Lo que respecta a agua está subsanado, lo que no está subsanado es lo que dice con respecto a energía eléctrica.

Yo creo que la Cooperativa ha sido bastante egoísta en este tema, yo quiero dejar claro mi posición y mi opinión al respecto. Fíjese yo soy bastante curioso y leo todo lo que se me cruza y lo trato de leer con interés y detenimiento pero por ejemplo después de esta reunión yo tuve la oportunidad de leer la Memoria y Balance de la Cooperativa Eléctrica del Ejercicio anterior, acá tengo la fotocopia, en su página 5 dice que se refiere a colaboración que hace la Cooperativa Eléctrica y dice: diversa ha sido la colaboración que se ha brindado a distintas Instituciones en nuestro medio, por un monto total de $13.818,95-, y hay un listado de unas cuantas Instituciones y algunas de carácter sumamente privado en la que no figura la Asociación de Bomberos Voluntarios, pero sí por ejemplo

88.-

figura, que estas son las cosas que indignan y que por eso yo digo que la respuesta es egoísta, por ejemplo dice – Fundación Cultural Amigos del Teatro-, que todos sabemos que es una Entidad prácticamente privada que tiene el Cine y el Teatro y lucra con su trabajo no!, o sea que no es una Fundación de beneficencia, pero sí la Cooperativa Eléctrica colaboró con ellos y fíjense para qué, dice: un Convenio para el ingreso de personal de la Cooperativa Eléctrica al Cine de la Fundación-, un Convenio con un pago mensual, o sea para que los miembros de la Cooperativa, tenemos al Concejal Heredia acá que firmó el despacho y que nada dice de esto, puedan entrar gratis al cine o más barato, la pagamos todos los vecinos pero no le podemos dar un mango a los Bomberos que nos defienden absolutamente a todos.

Entonces a mí me parece que esto es muy egoísta, yo quería dejar planteada esta situación muy claramente al respecto porque estas cosas a mí no se me pasan, acá está la copia de la página cinco y está en Secretaría una carpeta que dice Balances, ahí está, entonces estas cosas no las podemos dejar pasar tenemos que saber quiénes son los amigos de la comunidad y quiénes no lo son. Yo creo que esto debe quedar perfectamente claro, ojalá llegue esto, que seguramente que va a llegar, a oídos de la Cooperativa y seguramente en la próxima Memoria y Balance no va a figurar esta colaboración porque sería bastante obvio, pero me gustaría que llegara y ver si recapacitan y le podemos dar una mano a los Bomberos y lo digo porque después viene un Expediente que fue el que yo presenté y fue vetado, sobre el tema que quiero hablar que también es el tema de Bomberos Voluntarios, porque seguimos sin resolverle los problemas a los Bomberos. Cuando todos nosotros en campaña electoral fuimos a los Bomberos y le prometimos que les íbamos a buscar una solución a su financiamiento y hasta ahora esto no nos ayuda, el Proyecto de Ordenanza que yo presenté, que fue el único y fue vetado, ahora se pasa al archivo. Bueno, esta es la aclaración que yo quería hacer, más no podemos hacer porque es una respuesta, ya está, tomamos la respuesta y se terminó el asunto. Gracias Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, vamos a votar entonces el pase a Secretaría de la contestación de la Cooperativa y del Expediente HCD. Nº 4.152-B-09. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

. Expediente HCD. Nº 4.247-D-09. Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota: Elevando Decreto Nº 913, referente al veto de la Ordenanza Nº 3.773/09. (L.A.L. y G. – H.P.y C.).-

A foja 89 se adjunta copia de los dictámenes de las Comisiones de Legislación, Asuntos Legales y Garantías; y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.

90.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal de Vega”.

El Edil de Vega manifestó: “Gracias Sr. Presidente. Bueno a esto me refería precisamente, esta es la Ordenanza que había presentado nuestro Bloque con respecto a buscar una solución de financiamiento al Cuartel de Bomberos a través de un mecanismo que nosotros pensábamos que era apto porque no solamente resolvía el problema de Bomberos si no que resolvía un problema bastante serio que hoy se está dando en otros ámbitos, en otros lugares pero tarde o temprano estas cosas pasan y llegan y cuando nos tocan es tarde que era el tema de desdoblar la Inspección de Seguridad e Higiene. Asignarle a Bomberos Voluntarios la Inspección de Seguridad y reglamentar verdaderamente la Tasa de Seguridad e Higiene que era un poco lo que hablábamos hoy, fíjense qué tema importante, han ocurrido problemas graves que han causado muertes en otros lugares por problemas de seguridad, las construcciones en los negocios, etc., etc., y nosotros seguimos como ha pasado últimamente en confiterías bailables, es decir hay ejemplos horrorosos al respecto y nosotros seguimos con un sistema de Inspección de Seguridad y con normas para cumplir en lo que hace a la seguridad que no existe y que no se cumple, o sea existen pocas y malas, las pocas que hay no se cumplen y las inspecciones realmente no tienen sentido en lo que hace a seguridad, lo que hace a higiene sí porque está la Inspección Bromatológica.

O sea que este Proyecto tendía a resolver problemas que realmente están latentes en la sociedad que a veces no se ven cuando no ocurren problemas demasiado graves, pero cuando ocurren problemas graves ya es tarde para subsanarlo. Entonces apuntaba a resolver un problema en lo que hace a la seguridad en todos los comercios e industrias del distrito y por otro lado a asignarle a quiénes están capacitados para las inspecciones y que se capacitarían más al respecto, que serían los Bomberos Voluntarios. Y por último resolver un problema de financiamiento para una Institución que viene ocupándose de nuestra seguridad durante muchos años y que el municipio en realidad debería hacerse cargo porque es función del Estado y no lo hace.

Entonces lo que yo pido concretamente en vez de pasar, el veto sí hay que dejarlo porque ya está, pero no mandar al archivo el Proyecto de Ordenanza o la Ordenanza que fue aprobada si no reflotarla, reimpulsarla y volverla a plantear porque me parece que por lo menos hasta ahora no se planteó una solución mejor ante la problemática que yo acabo de mencionar.

Entonces pediría que la Ordenanza en sí sea enviada nuevamente a la Comisión de Legislación, que la readecuen si hace falta, yo creo que no hay cambios, me comprometo a colaborar y a dar todas las explicaciones habidas y por haber al respecto y para poderla volver a reimpulsar pero no pasar esto, absolutamente todo al archivo y que un tema tan importante como éste quede en la nada. Nada más Señor Presidente, es una moción concreta de que la Ordenanza original que fue aprobada en su momento, vuelva a la Comisión de Legislación para ser reimpulsada. Nada más Señor Presidente”.

91.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, Señores Concejales pasamos a votar los dictámenes de las Comisiones de Legislación; y de Hacienda del Expediente HCD. Nº 4.247-D-09. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

A fojas 92/93 se adjunta copia de los dictámenes de Comisión de Producción y Turismo; y de Legislación, Asuntos Legales y Garantías.

94.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, leídos los dictámenes, no sé si va a hacer uso de la palabra algún Concejal. Bien, yo voy a hacer uso de la palabra, me voy a referir más que nada al dictamen de la Comisión de Legislación, que no tiene nada que ver el dictamen de la Comisión de Legislación con lo que le pide la Comisión de Producción. Entonces por ahí la verdad que no me parece un despacho correcto nada más, no es que esté en desacuerdo porque el despacho de la Comisión de Legislación no tiene un dictamen concreto”.

El Edil Streitenberger manifestó: “Le voy a contestar Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “De todas maneras eso es lo único que manifiesto y nada más, pero después si se somete a votación y se vota como está no …”.

El Edil Streitenberger puntualizó: “Nosotros adherimos al despacho de la Comisión de Producción porque consideramos que era lo oportuno. Ahora lo que queremos tratar, que lo venimos manifestando en más de una Sesión es cambiar un poquito la modalidad con las que tienen las comisiones de manejarse, no necesariamente todo debe pasar por Legislación, si no es un chiste Concejal Matzkin, en esta Sesión hay más de doce dictámenes de la Comisión de Legislación y hay más de veinte Expedientes en el cajón. Por eso le pedimos la colaboración al resto de los Concejales que en vez de, que le solicite a la Comisión de Legislación, como en el caso de marras, que le pida al Ejecutivo, que el Ejecutivo solicite a la Provincia, la delegación de facultades como integrantes de cada una de las Comisiones lo pueden hacer ellos no necesariamente debe tener el paso previo a la Comisión de Legislación, para no demorar más en el estudio. Eventualmente si se les plantea alguna duda nos reunimos prácticamente el mismo día, nos consultan, no somos más ni menos que ellos, por eso no creo, si acá son cuatro miembros en Producción…, está bien, entiendo que han querido respetar la formalidad y tener la delicadeza de presentarlo previamente o pasarlo por Legislación, pero yo le pediría que hasta, al menos no podamos desocupar los cajones y nos pongamos al día, cuando son cosas no tan, que no resistan un análisis jurídico demasiado profundo directamente hagan los despachos en las respectivas comisiones. Gracias”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal de Vega tiene la palabra”.

El Edil de Vega manifestó: “Voy a ser muy breve. Lo que pasa es que nosotros desde la Comisión de Producción decimos que la única manera de tener un mejor control de lo que dice la Ley de Agroquímicos, de lo que dice el Código Rural, es si la Provincia le delega, porque la Provincia está ausente no controla, entonces la única manera de controlar es que nos delegue la facultad. Nosotros planteamos eso como una acción concreta para poder controlar. Ahora lo único que le pedimos a la Comisión de Legislación es que ellos vean cuál es el mecanismo, cómo se escribe el pedido de delegación de facultades. Nada más, es decir no es tan complicado…”.

La Edil López acotó: “Lo estamos evaluando”.

El Edil de Vega expresó: “Bueno, pero queda pendiente, háganlo, se nos avecina la campaña de tucura que es un tema bastante importante, nosotros no nos podemos meter a opinar, nosotros vamos a dar opinión de lo que es la parte de Producción, pero no estamos digamos, no es que no estemos más o menos preparados que el resto pero la Comisión de Producción debe dar opiniones sobre el tema de la

95.-

Comisión de Producción; la Comisión de Legislación sobre temas legales, y si la Comisión de Legislación tiene mucho trabajo porque estamos en un Cuerpo Legislativo donde se hacen Leyes obviamente y casi todo pasa por la Comisión de Legislación, por eso yo no me puse en la Comisión de Legislación…”.

El Edil Stanga acotó: “Dos días a la semana tendría que venir”.

El Edil de Vega expresó: “Yo lo lamento, el que eligió la Comisión sabe a que se atiene. Nada más Señor Presidente”.

El Edil Streitenberger manifestó: “Es que hay Expedientes que los propios Concejales nos reclaman como modificaciones o algún Proyecto de Ley ingresado, perdón, de Ordenanzas iniciado por los Concejales y no damos abasto, es la verdad somos cinco y no damos abasto. Por eso les pido un poco de colaboración cuando son cuestiones sencillas las pueden formular directamente desde su respectiva Comisión”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, Señores Concejales esto es la respuesta que le vamos a mandar supuestamente a la mesa apícola, eso es lo que yo les pregunto, esta es la respuesta que le va a mandar el Concejo Deliberante a la mesa apícola”.

El Edil D’Intino manifestó: “Sr. Presidente pido la palabra. Yo lo lamento por los integrantes de la Comisión de Legislación pero evidentemente para poderlo subsanar tiene que volver el Expediente y tienen que hacer el dictamen de vuelta”.

El Edil Streitenberger aclaró: “Por qué la Comisión de Legislación?, si lo puede hacer la Comisión de Producción, de solicitar al Ejecutivo que haga, no nos encaprichemos, en serio no nos encaprichemos por pasar todo por Legislación cuando son cuestiones sencillas. No sé qué opinan el resto de los integrantes de la Comisión de Legislación, ellos saben perfectamente en qué estado están los Expedientes”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Stanga tiene la palabra”.

El Edil Stanga manifestó: “Sí Sr. Presidente, acá la motivación que llevó este Proyecto es lo que solicita la Comisión Apícola, que es que le defiendan las colmenas. Las facultades delegadas que piden los Concejales a la Provincia de Buenos Aires aparentemente va a dormir en los laureles por más que se pida, los que tenemos que dar una contestación, qué seguridad le damos ante la forma que se elija de fumigar porque se va a fumigar si existe la tucura con facultades o sin facultades, con fondos solidarios se hará o no sé, o con plata de la Nación pero hay que fumigar, por lo tanto los apícolas lo que están pidiendo es que los acompañemos de alguna forma para que no le maten las colmenas. Se ha avanzado muchísimo, se ha integrado la Comisión Apícola a la Comisión de lucha contra las plagas, se ha identificado el mapa, se ha hablado ya de cómo van a operar los fumigadores, el propietario del campo donde están las colmenas, se va a manejar con telegrama o sea eso es lo que quería que le avaláramos la Comisión Apícola. El resto de lo que pide el Concejal de Vega que estoy totalmente de acuerdo, que es un tema que se tiene que manejar dentro de la Ley como es el fuero del Código Rural y las Leyes que amparan esto, es una decisión de que insista el municipio y que la Provincia reaccione y ponga la plata, se haga cargo de la plaga conjuntamente con el

96.-

productor o que delegue las facultades que se piden y sea responsable el municipio en un todo pero que se haga.

Pero acá esto vamos a estar discutiendo porque la vez pasada ocurrió lo mismo, no se logró que den las facultades y este año va a ser lo mismo, estamos en Septiembre.

Entonces lo que le tenemos que contestar a los apicultores es darle la tranquilidad de que avalamos, que van a integrar la comisión, que van a trabajar en conjunto, que recibirán los telegramas, y nosotros por otro lado sigamos discutiendo para ver si nos dan la facultad o no nos dan las facultades.

El Ejecutivo está avanzando en reuniones con las Comisiones que trabajan contra la lucha contra las plagas y están buscando por otro lado para ver cómo se consigue la plata, y no solamente es Pringles, este es un tema que está afectando a toda la región, y no solamente salva a Pringles porque si no pedimos las facultades otorgadas para este Distrito, hay que pedirlo para la Sexta Sección o para el corredor del Sudoeste o por dónde está atacando la tucura, porque si le dan la potestad a Pringles que también la pida Laprida, Lamadrid, Suárez, Dorrego y todos los demás distritos, no nos van a dar a nosotros solos la facultad tenemos, la facultad la tenemos que pedir en nombre de todos los distritos, creo yo que es así. Entonces ocupémonos de contestarle a la Comisión Apícola que es lo que solicitó. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, yo voy a acompañar la moción del Concejal D’Intino que vuelva a una comisión, porque no es respuesta. Nosotros nos tenemos que expedir como una Resolución, como una Ordenanza o como una Comunicación y la verdad que esto no es nada de eso, esta es la realidad. Si Ustedes ven lo que nosotros recibimos es una Nota, comparto la explicación del Concejal Stanga pero nosotros tenemos que de alguna manera expedirnos, de última por Nota hasta diciéndole no es competencia, puede ser también.

Hoy por hoy el Departamento Ejecutivo, el control, porque es responsabilidad Provincial y se puede contestar de esa manera, pero tenemos que contestar algo, no está contestado por eso yo pido que se reconsidere este dictamen y que vuelva a la Comisión de Legislación o de Producción, o sea me es indistinto, lo que sí quiero que entre un dictamen como corresponde y correcto”.

El Edil de Vega expresó: “….cuando se trata de plagas puntuales y en lugares puntuales ya es más fácil de controlar.

Yo creo que el planteo que hace la Comisión de Producción, me parece creo yo que es el correcto, soy uno de los miembros porque el tema es que, a ver, el municipio no puede controlar porque invade jurisdicción de la Provincia, si la Provincia no le delega facultades el municipio está atado de manos porque es una obligación de la Provincia controlar el tema de las plagas, es su obligación por Ley y la Provincia está obligada a controlarlo y a ordenar todo lo que es fumigación y básicamente el cuidado digamos la preservación del medio ambiente y de la fauna como puede ser el caso de las colmenas, es una obligación de ellos. Si ellos no lo hacen, nosotros subsidiariamente no lo podemos hacer porque estaríamos metiéndonos en la jurisdicción de la Provincia. Entonces cuál es la única salida para que el municipio y nosotros le podamos dar una respuesta positiva a los apicultores, es pedirle a la Provincia que nos delegue la facultad

97.-

de control, que no lo va a hacer porque, seamos concretos, no lo va a hacer porque es como desentenderse de una obligación tirársela a los municipios, no lo va a hacer y a parte está muy bien que esté en la esfera de la Provincia porque lo que decía Stanga, tiene razón es decir la Provincia tiene la potestad de control porque estas plagas no se dan de acuerdo a los límites geográficos, se dan en una región agroecológica determinada que puede ocupar diferentes distritos y como ocupan muchos distritos dentro de la Provincia la autoridad de aplicación es, y de control, tiene que ser la Provincia. Eso es real no es una Ley caprichosa y que esté mal hecha lo que pasa que al Gobierno Provincial no le interesa, y no lo va a hacer, entonces la única manera que nos queda es pedir la delegación de facultad, si nos delegan las facultades nosotros sí podemos reglamentar cómo se va a controlar lo que dice Stanga.

Pero yo creo que esto se lo tenemos que mandar a los apicultores porque en la mesa de la lucha contra las plagas se ha planteado este tema como un tema prioritario, el tema de ver quién se hace cargo y quién se hace responsable de la plaga y del control porque todos dicen que van a hacer algo y nadie se hace responsable, el que se tiene que hacer responsable es el gobierno provincial y si no delegar la facultad y delegar la facultad es un tema políticamente incorrecto para el gobierno de la Provincia pero económicamente es lo único que tiene como escapatoria. Entonces yo creo que la contestación que le tenemos que dar es de la Comisión de Producción. Lo que nosotros le pedimos a la Comisión de Legislación es que evalúe cosa que no va a ocurrir, yo le aseguro que no va a ocurrir, la Provincia no va a delegar la facultad, pero bueno que la Comisión diga: mire hay que hacer una Resolución o un Proyecto de Ordenanza autorizando al Departamento Ejecutivo que le solicite la delegación de facultades. Yo la verdad no sé cuál es el mecanismo, me puedo poner a estudiarlo, pero no debe ser tan complicado es solamente tener la decisión política de hacerlo. Eso es lo que le estábamos pidiendo, así que a mí me parece que por lo menos el despacho de la Comisión de Producción es un aporte para la Mesa Apícola, es un aporte que lo va a poder plantear si les interesa y les parece correcto, lo van a poder plantear dentro de lo que es la Comisión de la lucha contra las plagas. Nada más Señor Presidente. Yo creo que hay que contestarle lo que resuelve el Cuerpo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien, entonces pasamos a votar el Expediente tal cual ha sido elevado, que es la primera moción y después si no se vota la otra moción, los dos dictámenes y el Expediente queda en Secretaría y se le va a notificar esto a la Mesa Apícola que es lo que escribió el Concejo Deliberante. Estamos votando entonces el Expediente HCD. Nº 4.287-M-10. Aprobado por mayoría”.

Se cursa nota a la Mesa Apícola de Coronel Pringles.

98.-

A Foja 99 se adjunta copia del dictamen de la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías.

100.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, entonces estamos votando el Expediente HCD. Nº 4.294-P-10 tal cual ha sido elevado. Aprobado por unanimidad”.

Se notifica a la propiciante.

A foja 101 se adjunta copia del dictamen de la Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento.

102.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, pasamos a votar el Expediente HCD. Nº 4.307-P-10. Estamos votando aprobado por unanimidad”.

Quedó sancionada la:

ORDENANZA Nº 3.827.=

Expediente HCD. N° 4.307-P-10.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTICULO 1°: Modifícase el Artículo 1º de la Ordenanza Nº 1.921/85 el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Autorízase al Departamento Ejecutivo a adquirir el inmueble identificado Catastralmente como: Solar Angulo Norte – Manzana 236 T – Sección “C” – Parcela 1-a, de 1.500 m2. de superficie, invirtiendo en ello hasta la suma de PESOS ARGENTINOS SETECIENTOS ($A 700), destinado a la construcción del edificio del Jardín de Infantes Nº 904”.-

ARTICULO 2°: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

“““““““““““““““““““

A foja 103 obra copia del dictamen referido, de la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías.

104.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien estamos votando…”.

El Edil de Vega manifestó: “Pido la palabra”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal de Vega”.

El Edil de Vega manifestó: “Gracias Sr. Presidente. Esto es un Decreto para conocimiento, está bien porque el cambio de la Ley de Presupuesto de la Provincia de Buenos Aires de este Ejercicio nos impide a nosotros el control de todo lo que sea modificaciones Presupuestarias, o sea que lo leyeron rápidamente y bien a la Ley 14.062 y las ponen en uso que es solamente comunicarnos a nosotros si tenemos una opinión o no, no importa pero la Ley se los permite, lo que no se hace y yo voy a proponer concretamente, Ustedes saben que el Concejo Deliberante tiene un juicio iniciado por el Departamento Ejecutivo en la Suprema Corte de Justicia por el tema del Proyecto del Concejal Matzkin de acceso a la información pública y está basado gran parte de ese pedido de juicio o demás, en el Artículo 181º de la Ley Orgánica Municipal, justamente el Artículo que más incumple el Gobierno Municipal.

Mire lo que dice, voy a leer solamente el párrafo porque es bastante largo pero quienes lo quieran leer lo pueden leer tranquilamente. Dice Artículo 181º el segundo párrafo dice: en los casos, en los Municipios que hubiera de dos o más Secretarías o titulares tendrán a su cargo el despacho de los asuntos que técnicamente sean de su incumbencia conforme lo determinen las Ordenanzas Especiales que deslindarán las funciones y competencias de cada Secretaría-.

Acá se cambió una Dirección por Secretaría, nos mandan a decir que modificaron la estructura programática y que piden una adecuación presupuestaria para atender a ese cambio programático, pero se olvidaron de mandar la Ordenanza Especial donde se deslinda las funciones y competencias de esa Secretaría.

No mandaron la de esa Secretaría. Después crearon un par de Secretarías más, todos los días hay una Secretaría nueva, ahora hay otra no me acuerdo de qué, el Secretario de Gobierno ahora también es Secretario de Producción; el Director de Producción sigue siendo Director de Producción, hay cambios permanentes y este Concejo jamás recibe ni recibió, creo que jamás en su historia, las Ordenanzas Especiales donde se dice cuáles son las funciones y competencia de cada Secretaría. Artículo 181º por el cual el Intendente le hace juicio al Concejo.

Entonces yo voy a proponer un Proyecto de Resolución que voy a pasar a leer, va a ser una propuesta concreta…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno no…”.

El Edil de Vega manifestó: “Sí, Sr. Presidente, es referido al tema, o sea…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Pero yo lo entiendo, pero no tiene derecho porque el Proyecto de Resolución que Usted quiere presentar no está en el Orden del Día”.

El Edil de Vega expresó: “Es una propuesta de la banca, Ustedes lo aceptarán o no, pero está referido al tema, yo tengo derecho a mocionar desde la banca una manera de resolver esta cuestión. Si no lo quieren aprobar, yo lo leo…”.

105.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “No es que yo, lo que me parece y considero que …”.

El Edil de Vega expresó: “Y lo somete a votación Señor Presidente”.

El Edil Forestier manifestó: “Darle ingreso”.

El Edil de Vega expresó: “No pueden votar el ingreso si no saben de qué se trata, yo lo voy a leer, es cortito y Ustedes dirán si lo ingresan o no lo ingresan y quedará en el archivo como tantos otros, así de simple”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “No, no pero creo que por Reglamento, o supongo que es del tema, o sea …”.

El Edil de Vega expresó: “Perdóneme…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Como es del tema es una moción, entiendo como es del tema…”.

El Edil de Vega expresó: “Es una moción desde la banca”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Es una moción de la banca aunque él no pertenezca a la Comisión, esta es la realidad, es una forma de expedirse el Concejal que no está en la Comisión”.

El Edil de Vega puntualizó: “Entiende, de cualquier manera, yo siempre he dicho que estoy dispuesto a discutir todo lo que sea necesario, hasta la hora que sea y de someterme a todas las votaciones que haga falta, no quiero nada de prepo, si lo quieren votar, se vota, yo no tengo problema, quiero que lo escuchen porque me parece que es pertinente.

Nosotros estamos con un tema de una modificación Presupuestaria pero falta, digamos, el soporte real de este Decreto que es una Ordenanza Especial diciendo cuáles son las funciones y las facultades que tienen la Secretaría, en este caso la Secretaría de Salud. Sí!, doy lectura al Proyecto de Resolución, que dice:

Artículo 1º: Solicítase al Departamento Ejecutivo ha cumplir estrictamente con lo normado por la Ley Orgánica Municipal en su Artículo 181º enviando, en el plazo de diez (10) días hábiles, a partir de la comunicación de la presente, las Ordenanzas Especiales delimitando las competencias y funciones de cada Secretaría de dicho Departamento Ejecutivo.

Artículo 2º: Publique y envíe a este Honorable Concejo Deliberante, el documento que acredite el acto administrativo que disponga la delegación y/o revocación de las facultades delegadas en los correspondientes Secretarios.

Artículo 3º: De forma.

Prosiguió el Edil de Vega: “Este segundo Artículo está en consonancia, no lo leí para no hacerlo tan largo pero lo que sí dice es que el Acto Administrativo en el mismo Artículo en su último párrafo, que disponga delegación o revocación total o parcial de potestades a un Secretario deben publicarse de la misma manera que las Ordenanzas, lo dice el Artículo 181º.

Es solamente esto, porque si no siempre estamos, estamos de acuerdo la verdad que se lo permite la Ley Orgánica que fue modificada por la Ley Presupuestaria, pero no

106.-

estamos cumpliendo con la Ley Orgánica que esta parte no fue modificada, y que no se está cumpliendo y lo que yo pido es que de una vez por todas sepamos en el Concejo Deliberante la estructura programática, las delimitaciones de funciones y las facultades que tiene cada Secretaría. Todos los días aparece una Secretaría nueva y no sabemos de qué se ocupa, más o menos por el nombre rumbeamos pero no tenemos muy claro cuáles son sus incumbencias. Es una moción concreta Señor Presidente”. Moción apoyada por el Edil Matzkin.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, entonces vamos a votar el ingreso de este Proyecto de Resolución. La verdad que es un Proyecto que está dentro del dictamen, por eso no sé si corresponde votar el ingreso”.

El Edil de Vega acotó: “Votémoslo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Podemos votar el pase a Comisión. Si están de acuerdo?”.

La Edil López acotó: “El dictamen sumándole esto”.

El Edil de Vega expresó: “Sr. Presidente…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “No, no, ya habló”.

El Edil de Vega puntualizó: “Hago una aclaración y no necesariamente se debe grabar, lo que está fuera de término, es cuando son por temas distintos al que se esta tratando, esto está dentro del tema, no es una cosa que, si yo vengo con un Proyecto para hacer otro Palacio Municipal, esta fuera de …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Sí, tiene la palabra Concejal López”.

La Edil López manifestó: “Yo creo podríamos sumar esto que acaba de leer el Concejal de Vega como parte del dictamen y votar el dictamen con el agregado este y con la incorporación de esto. Entonces redondean el dictamen, queda más completo y evitamos un ingreso de último momento y demás que creo que no corresponde”.

El Sr. Presidente del H.Cuerpo manifestó: “Concejal Fuhr tiene la palabra”.

El Edil Fuhr expresó: “Gracias Presidente. Con respecto al dictamen está muy claro, es un Decreto y cuando hay un Decreto la Comisión no puede decir nada, ya está, es un hecho consumado, nos informamos y va a Secretaría.

Pero lo que está diciendo el Concejal de Vega es cierto porque averiguaciones del Concejal Berterret con el Contador Municipal medio que le está dando la razón a lo que está diciendo el Concejal de Vega, y si me da un poquito de tiempo yo le puedo leer el dictamen del Tribunal de Cuentas que lo pidió el Contador Municipal y tiene relación a lo que está diciendo el Concejal, este dictamen estuvo en la Comisión y estuvo por todo el Concejo, todos estuvimos acceso.

Seguidamente el Edil Fuhr da lectura al informe elevado por el Secretario de Consultas, Empréstitos y Proyectos Especiales, cuya copia obra a fojas 107/110.

111.-

Prosiguió el Edil Fuhr: “El Tribunal de Cuentas no puede determinar cuál es la situación real de la Municipalidad, por qué, porque no hay, lo han cambiado mil veces, nosotros tampoco podemos determinar”.

El Edil Streitenberger expresó: “Por eso que …”

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Señores Concejales no es la forma diríjanse, Usted hable por el micrófono, terminó su alocución Concejal Fuhr”.

El Edil Fuhr manifestó: “No, no terminé este es un dictamen del Tribunal de Cuentas de fecha, en La Plata el 28 de Junio y en Bahía Blanca 5 de Julio de 2010. O sea que pasó por La Plata, Bahía Blanca, Coronel Pringles, es nuevito y coincide en casi todo lo que dice el Concejal de Vega.

Entonces con respecto al Decreto me parece que tiene que quedar en Secretaría como fue el despacho de comisión, y tenemos que tener en cuenta el Proyecto de Resolución del Concejal de Vega, pero que se le adjunte este despacho del Tribunal de Cuentas, porque el Ejecutivo se está manejando en forma, digamos, no sé si es la palabra, una forma bastante dictatorial a crear Secretarías sin autorización del Concejo Deliberante. Solicito apoyo de la moción del Concejal de Vega de ingreso de ese Proyecto y adjuntar el dictamen del Tribunal de Cuentas. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Streitenberger tiene la palabra”.

El Edil Streitenberger manifestó: “Seamos prolijos al momento de estar analizando los dictámenes. Bien lo acaba de decir el Concejal Fuhr, estamos analizando un dictamen sobre un Decreto, si necesitamos ir más allá sobre otro tema determinado o presentemos un Proyecto de Resolución, de Ordenanza, de Comunicación o de lo que Ustedes quieran, pero no lo adjuntemos con este dictamen, que acá lo que estamos analizando es específicamente el Decreto, no compliquemos más”.

El Edil de Vega manifestó: “Sr. Presidente, puedo hacer una aclaración al respecto”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está bien pero vamos a proceder a hacer lo siguiente, vamos a votar para que este Expediente quede en Secretaría y vamos a votar el ingreso, porque se puede hacer de las dos maneras y lo estábamos leyendo en el Reglamento. Como está íntimamente relacionado lo vamos a votar de la forma más histórica, dando ingreso, que precisa los dos tercios. Pueden ser son los dos mecanismos que podemos utilizar, es escribir la Resolución sobre la contestación, pero por ahí para no tener problemas entre nosotros, entre Concejales me parecía ingresarlo en la votación y sea Tratado Sobre Tablas, o que sea mandado a Comisión, eso se elegirá”.

El Edil de Vega manifestó: “Pido la palabra”.

El Edil de Vega puntualizó: “Yo creo que el tema es así, muchos despachos de comisión hemos tratado y hemos aprobado hoy, algunos despachos tienen una Resolución como resultado del despacho.

La Comisión lo que tiene es la función de recomendar al Cuerpo una determinada posición porque estudia en detenimiento y específicamente un determinado tema, lo que no indica que el resto de los Concejales estemos habilitados para presentar otras recomendaciones.

112.-

La otra recomendación que es la que yo estoy presentando es la siguiente, es aprobar esta Resolución que estaría en las mismas condiciones que la Comisión de Legislación, no tengo por qué estar en diferentes condiciones. Si la Comisión de Legislación puede hacer una Resolución, yo desde la banca, referido a este tema, también puedo hacer una Resolución, o sea que no hay que darle entrada como asunto fuera de término o fuera de lugar etc., etc..

Eso por un lado, en segundo lugar por qué esta Resolución, por qué este Decreto no tiene sustento, porque no existe una Ordenanza Especial que autorice una estructura programática. Por lo tanto el Decreto digamos que es bastante de poco valor, o sea está decretando sobre algo para lo que no está autorizado. Entonces yo creo que esto está íntimamente relacionado y que debemos señalarlo en este preciso instante cuando nos mandan un Decreto, que si la Ordenanza Especial estuviera nosotros no podemos opinar porque se lo permite la Ley 14.062, estaría bien, pero como no existe la Ordenanza este Decreto es improcedente, de eso se trata y eso es lo que yo estoy planteando. Creo que es bastante claro, no me parece que esto tenga que ir a una comisión, que esté desligado del tema o que haya que votar la entrada. Yo creo que he sido perfectamente claro al respecto. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Vamos a votar tenemos dos mociones.

La moción original que el despacho quede en Secretaría y la moción del Concejal de Vega con el anexo en el dictamen de esta Comisión con la Resolución que él había propuesto.

Estamos votando en principio el pase a Secretaría…”.

El Edil Fuhr manifestó: “Perdón, discúlpeme mi moción es con aprobar el ingreso …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está ingresado, o sea …”.

El Edil Fuhr acotó: “Que pase a Comisión junto con el dictamen del Honorable Tribunal de Cuentas. Son dos cosas distintas. Una cosa es el despacho y otra cosa es el Proyecto del Concejal de Vega”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien Señores Concejales vamos a votar el despacho, el despacho del Concejal de Vega está anexado como él lo propuso, está anexado al dictamen. Primero con el anexo de lo que Usted le ofreció”.

El Edil Fuhr manifestó: “No, no está anexado”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Perdón, está equivocado, yo le voy a decir cómo lo vamos a votar. Votamos primero tal cual lo elevó la Comisión, esa es una moción.

Y la segunda moción es con el anexo de la Resolución del Concejal de Vega. Quien lo desea votar de una manera lo vota de una manera, y quien lo decide votar de la otra manera lo vota de la otra manera. Esas son las formas de votarlo. Más adelante va a encontrarse con dictámenes de comisión, que es lo que le dice el Concejal de Vega, con Resoluciones abajo. Cada cual vota y con una Resolución, escrito el dictamen abajo, es la misma forma en la cual está pidiendo él pero como no pertenece a la Comisión no puede

113.-

expedirse y se está expidiendo desde afuera. Esa es la mecánica. Estamos de acuerdo. Vamos a votar primero tal cual ha sido elevado por la Comisión. Estamos votando la primera forma que es como lo eleva la Comisión. (6 votos).

Ahora vamos a votar el despacho de comisión más la Resolución como formula el Concejal de Vega, que es la Resolución que acaba de leer, que después le vamos a pedir que la eleve digamos a la Presidencia anexado el dictamen del Honorable Tribunal de Cuentas que expresó el Edil Fuhr. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.666

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo cumpla estrictamente con lo normado en el Artículo 181º de la Ley Orgánica de las Municipalidades enviando, en el plazo de diez (10) días hábiles, a partir de la comunicación de la presente, las Ordenanzas especiales delimitando las competencias y funciones de cada Secretaría de dicho Departamento.-

ARTICULO 2º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que publique y envíe a este Honorable Concejo deliberante, el documento que acredite el acto administrativo que disponga la delegación y/o revocación de las facultades delegadas en las diferentes Secretarías.-

ARTICULO 3º: Adjuntar a la presente, el dictamen emitido por el Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires en respuesta a la consulta efectuada por el Contador de la Municipalidad de Coronel Pringles, respecto a procedimiento instrumentado para adecuar la estructura programática.-

ARTICULO 4º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

“““““““““““““““““““““

A fojas 114/117 se adjunta el informe elevado por el Honorable Tribunal de Cuentas.-

118.-

A foja 119 se adjunta copia del dictamen de la Comisión de Producción y Turismo.-

///120.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, pasamos a votar el Expediente HCD. Nº 4.340-D-10. Aprobado por unanimidad”.

Corresponde el archivo del Expediente 4.340.

A foja 121 se adjunta copia del dictamen de la Comisión de Salud Pública, Asistencia Social y Medio Ambiente.-

122.-

La Edil López expresó: “Pido la palabra”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Tiene la palabra la Concejal López”.

La Edil López puntualizó: “Sí tengo una duda en cuanto a este Expediente. Este Expediente es un Proyecto de Resolución que entra no, o es una Nota?”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Es un Proyecto de Resolución”.

Continúo la Edil López: “La Resolución que se escribe coincide con la Resolución que está?”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo respondió: “No”.

La Edil López expresó: “Bueno yo voy a esto, está resuelto por la Comisión con esta Resolución pero qué hacemos con la Resolución que abre el Expediente?, o yo no leí por lo menos.

En ningún momento dice que esa Resolución pasa al archivo o se modifica, o queda esta Resolución, es una cuestión de forma para modificar y que quede bien la forma”.

El Edil Streitenberger expresó: “La han redactado como si fuera una nueva Resolución”.

La Edil López manifestó: “Por eso pero hay una Resolución anterior que hay que darle un destino o es modificatoria de esa Resolución, o se manda al archivo esa Resolución y es válida esta”.

El Sr. Presidente del H.Cuerpo expresó: “Tiene la palabra Concejal de Vega”.

El Edil de Vega manifestó: “Acá se da lo que yo vengo planteando, los vecinos presentaron un Proyecto de Resolución que no corresponde, corresponde a una petición, acá el Concejo escribe la Resolución pero ahora tiene dos, la de los vecinos que no corresponde y ésta que sí corresponde, que es la del Concejo Deliberante, por eso yo planteo lo que planteo absolutamente en todas las Sesiones. Bueno acá me dan la razón porque la verdad existen dos Resoluciones, una de los vecinos y una del Concejo, pero la que corresponde es ésta, la de los vecinos es una petición”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra Concejal D’Intino”.

El Edil D’Intino manifestó: “Este pedido de Resolución de los vecinos fue pasado a comisión y sí, la verdad que el tema un poquito es, se hizo un estudio de todas las Salas de Primeros Auxilios para ver, se hizo un relevamiento de todos los servicios que tenían para poder compararla con el pedido que estaban haciendo los vecinos para ver qué servicios tenía una Sala en comparación con las otras.

En realidad la diferencia que había principalmente creo que está en el dictamen y está como anexo, no está mencionado en el articulado de la Resolución, están los servicios que tiene cada una de las Salas. Entonces en comparación con las demás Salas había diferencia solamente de horarios y del servicio de ginecología, si mal no me equivoco Concejal Baqueiro. Entonces se redactó una nueva Resolución y puede ser que sí, que se haya obviado en anular la Resolución que habían realizado los vecinos y tomar como buena a esta otra que se presentó.

Entonces sería agregarle que quedara sin efecto la petición de los vecinos y quedar este dictamen como el bueno”.

123.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal López”.

La Edil López manifestó: “Quiero aclarar que no desestimo la Resolución presentada por los vecinos, que solamente me confundía la situación esta, qué pasaba con una Resolución y con otra. Nada más”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno de todas maneras yo voy a apoyar la moción al Concejal D’Intino que es él que explico de alguna manera que el Proyecto de Resolución elevado por los vecinos, porque también viene como Proyecto, es un Proyecto que está modificado por la exposición de los Concejales en la Resolución de cómo queda redactada.

De todas maneras me parece que no está mal y comparto porque fue un Proyecto que fue a Comisión, la Comisión lo modificó, lo que sí la Comisión obvió de haber hecho, decir que se toma el Proyecto que acaba de escribir la comisión”.

El Edil de Vega manifestó: “Sr. Presidente, cortito. A ver, yo por ejemplo he presentado un Proyecto de Ordenanza ese es el Expediente y termina siendo una Resolución, no importa que había una Ordenanza adentro del Expediente lo que sirve es lo que aprueba el Concejo que es una Resolución. En este caso es lo mismo, o sea no hay ningún inconveniente, si están de acuerdo con la Resolución que plantea la Comisión se aprueba esa Resolución y listo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, pasamos a votar el dictamen del Expediente HCD. Nº 4.390-V-10. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.667.-

Expediente HCD. Nº 4.390-V-10.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo tome las medidas necesarias para que la Sala Médica “Dr. Alberto Roulier” cuente, entre los Profesionales concurrentes, con la presencia de un Ginecólogo/a, con afectación de días y horas similares a las que se realizan en la demás Salas periféricas.-

ARTICULO 2º: Solicitar al Departamento Ejecutivo implemente las medidas necesarias

124.-

para que la Sala “Roulier” cuente con un teléfono semipúblico.-

ARTICULO 3º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

“““““““““““““““““““““

A foja 125 se adjunta copia de documentación anexada a la RESOLUCION Nº 2.667

126.-

A continuación obra copia del dictamen de la Comisión de Educación, Cultura y Deportes – en mayoría -.

127.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, estamos votando el dictamen del Expediente HCD. Nº 4.425-B-10. Aprobado por unanimidad”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.668.-

Expediente HCD. Nº 4.425-B-10.-

VISTO
El patrimonio cultural arquitectónico que representa para nuestra ciudad complejo de obras de estilo Art Decó, construidas por el Arquitecto Francisco Salamone; y

CONSIDERANDO

Que Coronel Pringles forma parte del Corredor Turístico Cultural conformado por varios distritos del interior de la provincia de Buenos Aires que son exponentes de distintas obras realizadas por Salamone;

Que el conjunto de obras locales lo conforman plazoletas con sus bancos y maceteros, la plaza principal que rodea la Municipalidad con fuentes, luminarias y pérgolas; el edificio del Palacio Municipal, el Cristo del cementerio y el ex Matadero Municipal, constituyendo uno de los municipios con mayor cantidad y buen estado de conservación de construcciones en este estilo;

Que éstas son significativas y de gran interés para Arquitectos, Ingenieros y Estudiantes de estas profesiones quienes en forma de contingentes nos visitan frecuentemente con la finalidad de conocer su historia, apreciar su estilo y características técnicas;

Que nuestra ciudad recibe visitas no sólo de distintos puntos del país si no también provenientes de otros países que vienen a admirar estas obras;

Que esta concurrencia de visitantes puede ser el eje de un proyecto turístico generado por la atracción de este estilo en particular;

Que Francisco Salamone considerado como el “Arquitecto de las Pampas”, concretó obras en distintas localidades del interior de la provincia de Buenos Aires como Azul, Laprida, Tornquist, Carhué, Guaminí, Puán, Alberti, Rauch, Pellegrini, González Chaves, entre otras, integrando una obra tan amplia que genera el inconveniente de poder apreciarla en su totalidad ya que esto implica hacer un extenso recorrido abarcando todas estas ciudades;

Que ante la dificultad de movilizarse para visitar tantas localidades de este Circuito Turístico Cultural, ya sea por razones económicas o motivo de tiempo, deberíamos ofrecer a quienes nos visitan un lugar adecuado donde puedan hacer este recorrido en forma virtual, ofreciendo de esta forma una opción útil y atractiva;

128.-

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo destine una sala del ex Matadero Municipal (obra construida por el Arquitecto Salamone) con la finalidad de habilitarla como Sala Temática de Francisco Salamone.-

ARTICULO 2º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que la misma sea ambientada y equipada con fotografías y gigantografías de las obras más importantes construidas por Salamone con el estilo Art Decó, complementándola con cuadros que exhiban planos de algunas de ellas, además de paneles y folletería conteniendo información histórica y técnica de las mismas.-

ARTICULO 3º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

“““““““““““““““““““

A foja 129 se anexa copia del dictamen de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.

130.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal de Vega”.

A continuación se hizo cargo de la Presidencia, la Vicepresidente 1º del H. Cuerpo.-

El Edil de Vega manifestó: “Quiero hacer unas breves consideraciones con respecto a esto. Primero todos estuvimos viendo este tema que llegó al Concejo Deliberante mucho después de que ya se había vencido digamos, pero acá hay algunas peculiaridades al respecto cuando este Convenio se celebró con la Provincia donde el Municipio se hacía cargo de algunas actividades y para eso la Provincia le giraba un dinero $6.197 gran parte de la labor era una labor de colaboración en el Censo que es un trabajo digamos estadístico. En ese momento el Municipio contaba con una Oficina de Estadística, ahora no sé porque no está más la Señorita Scaglia, ahora es Directora de Recursos Humanos, no sé qué es porque es otra cosa que se va modificando y nosotros nos enteramos por los diarios, porque acá no hay nada, pero en ese momento estaba al frente de la Oficina de Estadística y fíjese, cosa curiosa, el Municipio a través de ese Convenio tenía que tener un representante del Municipio ante la Provincia para organizar este tema del Censo, tenía en ese momento el Municipio tenía sin ningún costo adicional porque la Señorita Scaglia estaba en la Oficina de Estadística, tenía Personal con capacidad técnica y operativa específica para lo que es un Censo, es más estaba haciendo un Censo de Inmigrantes que todavía tenemos la duda para qué se hizo, cuál es el objetivo, pero bueno, tenía la capacidad técnica y operativa para hacerse cargo de esto, lo que le significaba al Municipio no tener que tener una erogación de dinero extra. Saben lo qué hizo el Municipio?, lo contrató al Presidente del Partido Radical para que sea el representante municipal en este tema del Convenio y obviamente si lo contrató le habrá pagado. Eso salió en los medios porque nosotros no nos enteramos y ahora le venimos a dar el aval, si lo hubiéramos sabido en el momento que correspondía hubiéramos estudiado este tema y hubiéramos visto qué se hace. O sea que este tema del Censo al Municipio le costó plata y no me parece muy razonable cuando tenemos la capacidad técnica y operativa disponible sin costo, contratar y justamente qué casualidad, al Presidente del Partido Radical para que haga ese trabajo y sea el representante municipal.

Quería hacer ese comentario porque esto ya es un hecho consumado, o sea que ya no sirve de nada pero quería dejarlo bastante claro. Nada más Señor Presidente”.

La Vicepresidente 1º del H. Cuerpo expresó: “Pasamos a votar el dictamen de Comisión del Expediente HCD. Nº 4.432-D-10. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionada la:

ORDENANZA Nº 3.828.-

Expediente HCD. Nº 4.432-D-10.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

131.-

ORDENANZA

ARTICULO 1º: Ratificase la suscripción del CONVENIO que como Anexo I forma parte integrante de la presente, celebrado entre el MINISTERIO DE ECONOMIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES y esta MUNICIPALIDAD DE CORONEL PRINGLES, representado el acto por el Sr. Ministro de Economía de la Provincia de Buenos Aires, Lic. Alejandro Gaspar ARLIA y el Intendente Municipal, Profesor Carlos Ulises ORESTE, respectivamente, mediante el cual las partes se comprometen a la implementación de las tareas tendientes a la actualización de la cartografía municipal, con miras a

la realización del Censo Nacional de Población, Hogares y Vivienda del año 2010.-

ARTICULO 2º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

“““““““““““““““““““

A fojas 132/134 se adjunta copia del ANEXO I de la ORDENANZA Nº 3.828.-

135.-

A foja 136 se adjunta copia del dictamen del Cuerpo en Comisión del Expediente HCD. Nº 4.447-B-10.

137.-

La Sra. Vicepresidente 1º del H. Cuerpo expresó: “Bien, votamos el dictamen del Cuerpo en Comisión del Expediente HCD. Nº 4.447-B-10. Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionada la:

COMUNICACIÓN Nº 441

Expediente HCD. Nº 4.447-B-10.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, ELEVA LA SIGUIENTE

COMUNICACIÓN

1º) Solicitar al Departamento Ejecutivo informe acerca de las políticas que se llevan a cabo sobre el abuso sexual infantil, no sólo en la prevención general y asistencia a la víctima (tarea desarrollada por la Dirección de Desarrollo Social y por el Servicio de Protección de los derechos del Niño) si no también desde la órbita de seguridad con respecto al victimario (detección y denuncia de actividades pedófilas).-

“““““““““““““““““““““““

A foja 138 se adjunta copia del dictamen de la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías.-

139.-

La Sra. Vicepresidente 1º del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Edil D’Intino”.

El Edil D’Intino manifestó: “Gracias Sra. Presidente. Yo voy a pedir una moción de reconsideración de este Expediente porque veo que va a ser obligación del Concejo Deliberante de dar la información en soporte magnético y no del Poder Ejecutivo.

Entonces pediría a la Comisión que haga una nueva redacción del dictamen agregando que sea recíproco el pedido de información entre el Ejecutivo y el Legislativo. Solamente es una moción concreta de pedir la reconsideración del Expediente”.

La Sra. Vicepresidente 1º del H. Cuerpo expresó: “La moción del Concejal D’Intino es?”.

El Edil Stanga afirmó: “Apoyada”.

El Edil Matzkin acotó: “Apoyada”.

La Sra. Vicepresidente 1º del H. Cuerpo manifestó: “Bien, apoyada por el Concejal Stanga y el Concejal Matzkin.

Concejal de Vega tiene la palabra”.

El Edil de Vega expresó: “Gracias Sra. Presidente. Evidentemente este pedido del Departamento Ejecutivo es para subsanar el grave inconveniente que ha ocasionado el Departamento Ejecutivo al no publicar el Boletín Oficial porque dice que le es completamente difícil tipear todo lo que el Concejo produce y cumplir con la publicación del Boletín Oficial, por eso están pidiendo a través de una Ordenanza que se les envíe toda la información en soporte magnético o informático o digital, la verdad que no manejo mucho este tema.

Por lo que hemos podido conversar con el Presidente del Cuerpo, con la Secretaria es que el Concejo estaría este año en condiciones operativas de suministrar esta información de esa manera.

Esto cumple con, creo entender que la motivación del Ejecutivo es poder publicar rápidamente las Ordenanzas para que estas tomen vigencia y sean conocidas por la comunidad. Entonces yo pensé que ya que estábamos en este tema podríamos ampliar este Proyecto de Ordenanza enviado por el Ejecutivo y escribí una modificación que también coincido con la modificación que propone el Concejal D’Intino, se podrían compatibilizar si hay acuerdo en lo que yo voy a plantear y propongo desde la banca como una moción un Proyecto de Ordenanza que está relacionado, incluso toma parte del Proyecto que se está tratando, diría el Artículo 1º: Suminístrese al Departamento Ejecutivo en soporte magnético y/o informático las Ordenanzas que fueren sancionadas por este Cuerpo Deliberativo, en realidad deberían decir por este Honorable Concejo Deliberante.

El Artículo 2º, que esto lo agrego yo dice: Todas las Ordenanzas promulgadas por el Departamento Ejecutivo deberán ser difundidas a la comunidad por canales complementarios al Boletín Municipal, canal legal para asegurar el conocimiento necesario por parte de quienes deban dar cumplimiento a las obligaciones preceptuadas en ellas de la siguiente manera: a) Las Ordenanzas cuyo cumplimiento recae sobre la totalidad de la población o una enorme cantidad de vecinos deberán comunicarse por todos los medios de comunicación locales, escritos, orales y visuales durante tres días alternados por mes y

140.-

durante los tres meses consecutivos posteriores e inmediatos a la puesta en vigencia de la norma; b) Las Ordenanzas cuyo cumplimiento recae solamente sobre sectores específicos de la comunidad y se trate de contribuyentes de tasas u otros tributos municipales, por ejemplo derechos, deberán difundirse mediante gacetillas entregadas conjuntamente con las facturas de servicios o comprobantes de pago y/o a través de comprobantes de servicios descentralizados durante dos entregas consecutivas posteriores a la fecha de la puesta en vigencia de la norma.

Artículo 3º: Cúmplase con la obligación dispuesta en los Artículos 1º y 2º a partir de la Ordenanza Nº 3.748/09 en adelante, que es la que pide el Ejecutivo.

Artículo 4º: El Boletín Oficial Municipal deberá dar estricto cumplimiento en lo normado en la Ordenanza Nº 1.786/84 y Ordenanza Nº 3.320/02. Artículo 5º: De forma.

Prosiguió el Edil de Vega: “Es decir, esto está planteado porque aparentemente yo logro entender eso, el Ejecutivo tiene vocación de que si le mandamos las cuestiones en forma digital ellos rápidamente van a publicar el Boletín Oficial y van a asegurar que las Ordenanzas y las disposiciones del Municipio entren en vigencia. Pero lo que sí debemos asegurar nosotros es que todas las Ordenanzas sancionadas por el Concejo que se las enviaremos en forma digital y promulgadas por el Ejecutivo lleguen efectivamente a la población que le debe dar cumplimiento.

Y la única manera porque lo hemos …(no se oye) proponer esta modificación a la Ordenanza que elevó el Departamento Ejecutivo y compatibilizarlo con lo que planteaba el Concejal D’Intino. Nada más Sr. Presidente. Es una moción concreta”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Stanga”.

El Edil Stanga manifestó: “Sí Señor Presidente, le apoyé la moción al Concejal D’Intino porque ya es un tema, ya lo hemos hablado inclusive tanto con el Ejecutivo, empleadas o como la Secretaria que lo acompaña, de que aprovechando la situación está fuera de la discusión de lo que no cumplimos, no cumplimos con la información en el Boletín Oficial, ya lo sabemos Señor Concejal pero lo que sí queremos que para satisfacción del trabajo y aprovechando todos los aparatos técnicos que tenemos que sean mutuos, lo comparto con el Concejal D’Intino, por eso acepto el pedido de reconsideración para que aprovechando la situación sea mutuo el pedido y no solamente eso, si no ampliarlo también a la Presidencia del Bloque que se lo comenté a Usted, de que todos los Concejales que presentemos los Proyectos de Ordenanzas, pedidos de informe, Resoluciones, lo hagamos también de la misma forma, cuestión de agilizar el trabajo y ya tenerlo volcado en las computadoras. Es un tema interno, nuestro, que no tendría por qué agregarse en lo que es el Proyecto de reconsideración.

Quería aclararlo porque es un tema que lo venimos hablando de ya hace quince días. Por lo tanto apoyo y repito la reconsideración del Concejal D’Intino para que pase a Comisión y le demos bien la forma para ponernos de acuerdo con el Ejecutivo también. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Edil Matzkin”.

141.-

El Edil Matzkin manifestó: “Es simplemente para proponer que la propuesta del Concejal de Vega pase en conjunto con la reconsideración y que se trate en conjunto. Nada más”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Bien, entonces vamos, yo les quería también hacer un aporte muy corto porque ya se ha dicho todo, que los soportes magnéticos no tendrán validez legal, solo para facilitar la tarea porque el manejo hasta que no esté por escrito y firmado, esa es la que tiene validez legal, le digo porque por ahí los soportes magnéticos pueden ser cambiados o modificados.

Bien, entonces si están los Concejales de acuerdo, si nos podemos poner de acuerdo que vuelva a la Comisión de Legislación. Tengo el pedido del Concejal Matzkin de que se incorpore también lo que manifiesta el Concejal de Vega, si se puede de alguna manera compatibilizar todos los puntos en uno, y si están de acuerdo lo reconsideramos e incorporamos todos los temas y me parece muy interesante también lo que propone el Concejal Stanga. No sé si da para ponerlo en el mismo, no creo que sea para la misma Ordenanza pero sí podemos hacer un Decreto interno del Concejo Deliberante.

Bien, entonces Señores Concejales votamos la reconsideración de este tema. Estamos votando y el pase de nuevo a la Comisión de Legislación. Aprobado por mayoría”.

Prosiguió el Sr. Presidente del H. Cuerpo: “Concejal Matzkin tiene la palabra”.

El Edil Matzkin manifestó: “A ver, la propuesta concreta era la reconsideración más la propuesta en el mismo Expediente del Concejal de Vega, creo que eso entendí yo que era lo que estábamos votando”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Es lo que votamos sí!. Que cuando se reconsidere el tema, tenga el aporte de lo que …”.

El Edil D’Intino expresó: “La Comisión verá si lo toma en cuenta o no. Nada más, pero es un aporte, como el aporte suyo que hizo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Exactamente. Bien, eso es lo que quedó votado”.

Se gira el Expediente 4.454 a la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías, y se anexa el proyecto presentado por el Concejal de Vega.

A fojas 142/143 se adjunta copia del dictamen de la Comisión de Salud Pública, Asistencia Social y Medio Ambiente.

144.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien, estamos votando el dictamen de Comisión del Expediente HCD. Nº 4.455-A-10. Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.669.-

Expediente HCD. Nº 4.455-A-10.-

VISTO

El Expediente Nº 4.455-A-10 donde el Consejo Municipal para las Personas con Discapacidad (C.M.P.D.) solicita que cuando se construya la plaza de los Inmigrantes sea de acuerdo a las normas que posibiliten accesibilidad e integración de las personas con discapacidad; y

CONSIDERANDO

Que la petición surge del Organismo que por Ordenanza Nº 3.233 tiene dentro de sus funciones el asesoramiento al Departamento Ejecutivo con propuestas que involucren a las personas con discapacidad y la presentación ante el Honorable Concejo Deliberante de iniciativas de carácter local en ese sentido;

Que tal como fue planteado constituye una tarea implícita de sensibilización y concientización en la comunidad;

Que hace referencia a la eliminación de barreras (de distintos tipos) para el buen uso de un espacio de esparcimiento para las personas discapacitadas;

Que asimismo se enmarca en el proyecto de accesibilidad (Ordenanza Nº 3.517 – Artículos 3º y 4º);

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que la futura construcción de la plaza de los Inmigrantes así como también las reformas de otras plazas o plazoletas, contemplen: accesos y/o juegos y/o espacios físicos facilitadores de la integración de personas con distintos tipos de discapacidad.-

ARTICULO 2º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que los anteproyectos de la construcción o reformas de esos espacios de esparcimiento, sean puestos a consideración del Consejo Municipal para las Personas con Discapacidad.-

145.-

ARTICULO 3º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que anualmente, antes de la confección del Presupuesto para el año siguiente, consulte al C.M.P.D. para determinar en forma conjunta, qué obra pública y/o privada de uso público, es prioritaria en las reformas adecuadas para el uso de personas con distintas discapacidades.-

ARTICULO 4º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

“““““““““““““““““““““““

A foja 146 se adjunta copia del dictamen de Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento.

147.-

El Sr. Presidente del H.Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal Streitenberger”.

El Edil Streitenberger manifestó: “De la manera que está tratando los Proyectos anteriores esta íntimamente relacionado o vinculado con el Proyecto éste, el Proyecto que propusimos como Proyecto de Resolución donde tratábamos no solamente de la extensión de la rambla desde el Boulevard 1 hacia lo que vendría a ser el Boulevard 0, si no también el de calle Avenida 25 de Mayo, desde 19 a 25 con la construcción de las dos rotondas”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Perdón esto es un dictamen de comisión, lo otro es un Proyecto que entró para esta Sesión”.

El Edil Streitenberger manifestó: “Estamos utilizando el mismo criterio que Usted viene utilizando con los otros porque está íntimamente relacionado y vinculado y nosotros no somos parte integrante de la comisión por lo que proponemos de la misma forma que Usted ha permitido que ingresen los otros dos Proyectos anteriores que se le dé el mismo tratamiento a este. Cuál es el inconveniente?”.

El Edil de Vega expresó: “Pido la palabra Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Tiene la palabra Concejal de Vega”.

El Edil de Vega remarcó: “No se puede hacer eso, eso es irregular, porque ya hay un Proyecto presentado que pasó a una Comisión. Entonces después qué hacen con el Proyecto que pasó a la Comisión. Yo lo que creo que corresponde es este dictamen de comisión, este Expediente reconsiderarlo, adjuntarlo al otro y tratarlo en conjunto, pero no querer meter a través de este despacho de comisión un Proyecto que ya fue pasado a comisión. Es decir ahí sí hay que ingresarlo en forma irregular, pero lo más conveniente es reconsiderar este y aprovecho la oportunidad para decir que no estoy de acuerdo con ninguno de los dos Proyectos, porque realmente no son obras prioritarias para la comunidad, salvo alguna manera de rotonda o no sé qué mecanismo en la punta de la Avenida 9 de Julio que ahí es necesario pero me parecen que hay cosas mucho más necesarias que hacer un rambla que si bien vienen bien y embellecen a la ciudad y nos dan otra jerarquía como distrito urbano, pero no son cosas necesarias cuando no tenemos veredas para la gente que camina en las calles de tierra; cuando no nos estamos ocupando de un pozo para solucionar el problema de arsénico. Me parece que esto son Proyectos medianamente frívolos, por eso quiero aclarar esto y pedir la reconsideración de esto para que se trate en conjunto con el Proyecto de la Unión Cívica Radical”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra la Concejal Gotta”.

La Edil Gotta manifestó: “Gracias Sr. Presidente, yo no coincido con el pensamiento del Concejal de Vega, ya que creo que si bien no es indispensable como las veredas por ejemplo como él dice que se han hecho, hablo por la Comisión de Obras Públicas porque no se encuentra el Señor Presidente, todo es importante lo de las veredas ya se trató, esto es importante será para otro tipo de gente pero es importante, este despacho ya está hecho hay que votar el despacho. Es la moción, es lo que solicito Señor Presidente. Gracias”.

148.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Pasamos Señores Concejales a votar el despacho del Expediente HCD. Nº 4.458-B-10. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.670.-

Expediente HCD. Nº 4.458-B-10.-

VISTO

Que la Avenida 9 de Julio se ha convertido por decisión de los caminantes y/o peregrinos en un lugar de tránsito tanto de peatones como de ciclistas que desean alcanzar el santuario donde veneramos a la Virgen del Camino;

Que los peatones circulan por el pavimento, con el riesgo que esto implica y que es por todos conocido el movimiento de vehículos que a diario por ella transitan y que además a ello se le deben sumar el ingreso y egreso de micros de larga distancia, sumando así un riesgo más para peatones y ciclistas;

Que también existe en la intersección de la Avenida 9 de Julio y Avenida José Hernández una estación de Servicios que para poder ingresar a la misma, circulando desde la Avenida Arturo Frondizi (1) con rumbo hacia la Ruta Nº 51 hay que realizar una maniobra de alto riesgo y además prohibida, como es girar a 90º sobre la Avenida 9 de Julio hacia el carril contrario;

Que advertida esta situación debe tener una corrección inmediata; y

CONSIDERANDO

Que se hace sumamente necesario ordenar el tránsito sobre la mencionada Avenida y evita riesgos entre los automotores y estos con peatones y ciclistas;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo prevea en este Presupuesto Municipal y/o para el próximo ejercicio, la Partida necesaria para la construcción de una rambla de no más de 2,00 mts. de ancho en el centro de la Avenida 9 de Julio, culminando en la intersección de ésta con la Avenida José Hernández (0) con una rotonda de medidas iguales a la existente en Avenida Arturo Frondizi (1) y 9 de Julio.-

ARTICULO 2º: Solicitar al Departamento Ejecutivo delimite una bici senda (con pintura especial o con pequeños bloques de cemento, de medidas no superiores a 0,15 cm. de alto por 1,00 mt. de largo, con una separación de 1,00 mt. entre ellos, amurado al pavimento existente) a cada lado de la Avenida 9 de Julio, con un ancho no mayor a 1,50 mt. cada una.-

149.-

ARTICULO 3º: La bici senda deberá contemplar el ingreso de vehículos a cada domicilio particular frente a cada garage. No estando permitido estacionar vehículos sobre la misma bici senda o colocar los vehículos a 90º sobre ella.-

ARTICULO 4º: Sobre la banquina de ingreso del Acceso Aroldo Romano se colocarán indicadores de peligro que adviertan de la nueva rotonda. Asimismo se

pintará con pintura fluorescente el cordón de la misma de manera que sea fácilmente observada para quienes ingresen a la ciudad.-

ARTICULO 5º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

“““““““““““““““““““““

A foja 150 se adjunta copia del dictamen de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.

151.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Vamos a pasar a votar el dictamen del Expediente HCD. Nº 4.459-P-10. Aprobado por mayoría. Se eleva Nota al Departamento Ejecutivo.-

. Expediente HCD. Nº 4.462-B-10. Iniciado por Bloque de Concejales de Compromiso Pringles. Proyecto de Ordenanza: Modificase el Inciso c) del Artículo 9º de la Ordenanza Nº 1.792/84 el cual quedara redactado de la siguiente manera: “Instalar ningún tipo de actividad comercial si la vivienda no fuera ocupada permanente y frecuentemente, por parte de la familia solicitante”….(L.A.L. y G.).-

A foja 152 se adjunta copia del dictamen de la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías.

153.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien entonces estamos votando el Expediente HCD. Nº 4.462-B-10. Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionada la:

ORDENANZA Nº 3.829

Expediente HCD. N° 4.462-B-10.-

VISTO

La Ordenanza N° 1.792/84 referida a la concesión de uso precario de los terrenos de propiedad de la Municipalidad; y

CONSIDERANDO

Que allí se establecen las condiciones, formalidades y reglamentación para dichas concesiones;

Que en su Artículo 9° – Inciso c) señala las prohibiciones del usuario expresando en su Inciso c: “Instalar ningún tipo de actividad comercial…”

Que se considera necesaria e incuestionable que la concesión, cuando se construya una vivienda, exija que esta última sea para uso exclusivo personal y de su familia…” y habitada por ellos, es decir este es el espíritu principal de la ordenanza:. Ser instrumento de resolución de la problemática habitacional y evitar la especulación de compra y posventa de terrenos;

Que sin entrar en contradicción con lo expuesto: los cambios que se produce en la composición del grupo familiar, la problemática de la desocupación y subocupación y de la pobreza e indigencia, ameritan efectuar modificaciones parciales que incluyan a aquellos que residen realmente en las viviendas construidas, permitiendo una actividad comercial en dependencias de su casa (almacén, kiosco, taller, etc.) que les permite un ingreso como medio de subsistencia;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTICULO 1°: Modificase el Inciso c) del Artículo 9° de la Ordenanza N° 1.792/84 el cual quedará redactado de la siguiente manera:

“Instalar ningún tipo de actividad comercial si la vivienda no fuera ocupada permanente y frecuentemente por parte de la familia solicitante”.

ARTICULO 2°: Inclúyase como Inciso d) del Artículo 9° de la Ordenanza 1.792/84 el siguiente texto:

154.-

“Instalar ningún tipo de actividad cultural o deportiva salvo las concedidas expresamente por la Municipalidad según lo establecido en el Artículo 4° de la presente Ordenanza”.-

ARTICULO 3°: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

“““““““““““““““““““““

. Expediente HCD. Nº 4.464-D-10. Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Ratificase la suscripción del Convenio Marco de Cooperación para la implementación del Programa de Instalación de Monitoreo Integral por Cámaras en el Territorio Bonaerense. (H.P. y C.).

A foja 155 obra copia del dictamen de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.

156.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Estamos votando el dictamen del Expediente HCD. Nº 4.464-D-10. Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionada la:

ORDENANZA Nº 3.830

Expediente HCD. Nº 4.464-D-10.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTICULO 1º: Ratificase la suscripción del CONVENIO MARCO DE COOPERACION PARA LA IMPLEMENTACION DEL PROGRAMA DE INSTALACION DE MONITOREO INTEGRAL POR CAMARAS EN EL TERRITORIO BONAERENSE, ANEXO I – CONDICIONES TECNICAS Y ANEXO II – RENDICION DE CUENTAS, celebrado entre el MINISTERIO DE JUSTICIA Y SEGURIDAD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES y esta MUNICIPALIDAD DE CORONEL PRINGLES, representado el acto por el Sr. Ministro, Dr. Ricardo CASAL y el Intendente Municipal, Prof. Carlos Ulises ORESTE, respectivamente, que como Anexo I, II y III forman parte integrante de la presente y por el cual se instalarán 10 cámaras de seguridad y una sala de monitoreo de las mismas, con el soporte técnico y civil necesario para su puesta en funcionamiento.-

ARTICULO 2º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

“““““““““““““““““““““

A Fojas 157/163 se adjunta copia de los ANEXOS I, II, III de la ORDENANZA Nº 3.830.-

164.

A foja 165 se adjunta copia del dictamen de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.

166.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, estamos votando el dictamen del Expediente HCD. Nº 4.468-P-10. Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionada la:

ORDENANZA Nº 3.831.-

Expediente HCD. Nº 4.468-P-10.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTICULO 1º: Autorizase la transferencia de Partidas del Presupuesto de Gastos—Año 2010- en Jurisdicción del Honorable Concejo Deliberante, por la suma de PESOS TREINTA Y SIETE MIL NOVECIENTOS ($ 37.900) conforme el siguiente detalle:

. Reducir en Pesos Nueve Mil Doscientos ($ 9.200) la Partida Retribuciones al cargo -1.1.1.0.-

. Reducir en Pesos Nueve Mil Doscientos ($ 9.200) la Partida Retribuciones que no hacen al cargo – 1.1.3.0.-

. Reducir en Pesos Dos Mil ($ 2.000) la Partida -Productos Metálicos -Otros 2.7.9.0.

. Reducir en Pesos Dos Mil ($ 2.000) la Partida Equipos para Computación -4.3.6.0.

. Reducir en Pesos Cinco Mil ($ 5.000) la Partida Mantenimiento y Reparación 3.3.3.0

. Reducir en Pesos Ocho Mil ($ 8.000) la Partida Retribuciones del Cargo – 1.1.1.0.

. Reducir en Pesos Mil ($ 1.000) la Partida Alquiler de Fotocopiadora 3.2.4.0.-

. Reducir en Pesos Mil ($ 1.000) la Partida Servicios Técnicos y Profesionales – Otros – 3.4.9.0

. Reducir en Pesos ($ 500) la Partida Elementos de Limpieza 2.9.1.0

. Ampliar en Pesos Catorce mil ($ 14.000) la Partida Retribuciones del cargo 1.2.1.0.

. Ampliar en Pesos Mil Ochocientos ($ 1.800) la Partida Instituto de Previsión Social 1.2.5.1

. Ampliar en Pesos Ochocientos ($ 800) la Partida I.O.M.A. 1.2.5.2

. Ampliar en Pesos Quinientos ($ 500) la Partida Provincia A.R.T. 1.2.5.3.-

167.-

. Ampliar en Pesos Mil trescientos ($ 1.300) la Partida Sueldo Anual Complementario 1.2.3.0.

. Ampliar en Pesos Siete Mil ($ 8.500) la Partida Confecciones Textiles 2.2.3.0.

. Ampliar en Pesos Dos Mil ($ 2.000) la Partida Mantenimiento y Reparación de Edificios y – 3.3.1.0.

. Ampliar en Pesos Ocho Mil ($ 8.000) la Partida Provincia A.R.T.- 1.1.6.3.-

. Ampliar en Pesos Mil ($ 1.000) la Partida Repuestos y Accesorios 2.9.6.0.-

ARTICULO 2º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

“““““““““““““““““““

. CORRESPONDENCIA RECIBIDA

FECHA: 10-09-10

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Votamos el pase a Secretaría. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

FECHA: 10-09-10

Nº 2.778: Ejemplar (Nº 59) de la Revista Mercado & Empresa.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “También votamos el pase a Secretaría. Aprobado por mayoría”.

FECHA: 14-09-10

El Sr. Presidente del H.Cuerpo expresó: “La invitación quedará en Secretaría. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

FECHA: 14-09-10

Nº 2.780: Municipalidad de Coronel Pringles eleva Programa para el 128º Aniversario de la Fundación del Partido de Coronel Pringles, el día 24 de Septiembre.-

168.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Señores Concejales les queremos recordar que a las 11.00 horas se descubre una placa en el Recinto del Honorable Concejo Deliberante el día 24 a las 11.00 horas. El presente programa permanecerá en Secretaría. Votamos. Aprobado por mayoría.

luchando hoy por hoy, expresándose por sus derechos y para que sean tratados dignamente, que hagamos un minuto de silencio por esos jóvenes que ya no están y que serían adultos y que seguramente nos estarían representando en nuestro país hoy por hoy”.

Se realizó minuto de silencio.

Siendo la hora 1.30 del día 17 de Septiembre de 2010 y sin más asuntos que tratar, se da por finalizada la Décima Segunda Sesión Ordinaria, correspondiendo el arrío de la Bandera Bonaerense al Edil de Vega y de la Bandera Nacional al Edil D’Intino.

ACTA – DÉCIMA SEGUNDA SESIÓN ORDINARIA – 16/SEP/2010

DÉCIMA SEGUNDA SESIÓN ORDINARIA

CELEBRADA CON FECHA 16 DE SEPTIEMBRE DE 2010.-

ORDEN DEL DIA

ORDEN DEL DIA

RESOLUCION Nº 2.660.

Expediente HCD. Nº 4.470-V-10.-

VISTO

CONSIDERANDO

RESUELVE

RESOLUCION Nº 2.661.

Expediente HCD. Nº 4.471-V-10.-

VISTO

CONSIDERANDO

RESOLUCION

ORDENANZA Nº 3.825.-

Expediente HCD. N° 4.327-D-10.-

VISTO

ORDENANZA

ORDENANZA Nº 3.826.

Expediente HCD. Nº 4.485-D-2010.-

VISTO

CONSIDERANDO

ORDENANZA

DECRETO Nº 915.

Expediente HCD. Nº 4.484-B-10.-

VISTO

CONSIDERANDO

DECRETA

RESOLUCION Nº 2.663.-

Expediente HCD. Nº 4.481-B-10.-

VISTO

CONSIDERANDO

RESUELVE

RESOLUCION Nº 2.664.-

Expediente HCD. Nº 4.482-B-10.-

VISTO

CONSIDERANDO

64.-

RESUELVE

RESOLUCION Nº 2.665.

Expediente HCD. Nº 4.486-B-10.-

VISTO

CONSIDERANDO

RESUELVE

Expediente HCD. Nº 4.472-B-10.-

VISTO

CONSIDERANDO

COMUNICACIÓN

Expediente HCD. Nº 4.480-B-10.-

VISTO

CONSIDERANDO

COMUNICACIÓN

ORDENANZA Nº 3.827.=

Expediente HCD. N° 4.307-P-10.-

ORDENANZA

RESUELVE

RESOLUCION Nº 2.667.-

Expediente HCD. Nº 4.390-V-10.-

RESUELVE

Expediente HCD. Nº 4.425-B-10.-

RESUELVE

Expediente HCD. Nº 4.432-D-10.-

ORDENANZA

Expediente HCD. Nº 4.447-B-10.-

COMUNICACIÓN

Expediente HCD. Nº 4.455-A-10.-

VISTO

CONSIDERANDO

RESUELVE

Expediente HCD. Nº 4.458-B-10.-

VISTO

Que la Avenida 9 de Julio se ha convertido por decisión de los caminantes y/o peregrinos en un lugar de tránsito tanto de peatones como de ciclistas que desean alcanzar el santuario donde veneramos a la Virgen del Camino;

CONSIDERANDO

RESUELVE

VISTO

ORDENANZA

Expediente HCD. Nº 4.464-D-10.-

ORDENANZA

Expediente HCD. Nº 4.468-P-10.-