ACTA – DÉCIMA SESIÓN ORDINARIA – 19/AGO/2010 – Honorable Concejo Deliberante de Coronel Pringles

DÉCIMA SESIÓN ORDINARIA

CELEBRADA CON FECHA 19 DE AGOSTO DE 2010

En la ciudad de Coronel Pringles, Provincia de Buenos Aires, siendo la hora 20:03 se da inicio a la Décima Sesión Ordinaria con la presencia de las Señoras y de los Señores Ediles Baqueiro, Raúl; Berterret, Carlos; de Vega, Eduardo; D’Intino, Gabriel; Forestier, Jorge; Fuhr, Daniel; Heredia, Juan C.; López, Noemí; Matzkin, Lisandro; Riat, Juan Carlos; Stanga, Jorge; Streitenberger, Rafael; Striebeck, Guillermo; cuya presencia certifican mediante sus firmas en el Libro de Asistencia. Ausente con aviso la Edil Gotta, Mariana. Presidencia a cargo de su Titular, Méd.Vet. Striebeck, Guillermo. Secretaría: Celia A. Brión de Rodríguez. Correspondió el izamiento de la Bandera Nacional al Edil Stanga y de la Bandera Bonaerense al Edil Streitenberger.-

El Señor Presidente expresó: “Señores Concejales, público presente, Periodistas y Secretarias, vamos a dar inicio a la Décima Sesión Ordinaria con fecha 19 de Agosto de 2010 y comenzamos con Orden del Día”.

ORDEN DEL DIA

. Consideración del Acta correspondiente a la Séptima Sesión Ordinaria celebrada con fecha 1 de Julio de 2010.-

. PETICIONES O ASUNTOS DE PARTICULARES:

. Expediente HCD. Nº 4.433-V-10: Iniciado por Vecinos de la Sala de Primeros Auxilios Dr. Isidro Lozano. (avalado por Miembros de este Cuerpo). Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo que a través del área que corresponda, proceda al mantenimiento de los juegos existentes en la plaza ubicada en la intersección de las calles Brown y Avellaneda, y a la poda de las plantas existentes en la misma.-

. Expediente HCD. Nº 4.434-A-10: Iniciado por Autoridades, Docentes y Presidente de la Asociación Cooperadora de la E.P. Nº 6. (avalado por Miembros de este Cuerpo). Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo gestione ante el Consejo Escolar de esta ciudad, la reparación de las veredas que circundan a la E.P. Nº 6; y poda de raíces y copa de los árboles.-

. Expediente HCD. Nº 4.438-V-10: Iniciado por Vecinos del barrio aledaño a la Escuela Nº 7 (avalado por Miembros del H. C. Deliberante). Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para realizar el tendido de la red de cloacas en la calle Italia entre calle 59 y 62, sobre vereda impar.

. Expediente HCD. Nº 4.439-V-10: Iniciado por Vecinos de la zona aledaña a las calles 15 y 43. (avalado por Miembros del H.C. Deliberante). Proyecto de

///2.-

Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para realizar el tendido de la red de cloacas en las calles Güemes (14) entre C. Vigil (42) y Flesia (43); Rodríguez (16) entre Sarmiento (44) y Alvear (45); Flesia (43) entre Rodríguez (16) y Rauch (17).-

. Expediente HCD. Nº 4.440-D-10: Iniciado por Directora de la Escuela Nº 7 “Hipólito Irigoyen” (avalado por Miembros del H. C. D.). Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo gestione ante el Consejo Escolar de esta ciudad, la reparación de las veredas de ingreso a la Escuela, como también el piso del hall de entra y el piso de la Dirección de la E.P. Nº 7.-

. Expediente HCD. Nº 4.453-V-10: Iniciado por Vecinos de la zona aledaña a las calles 15 y 43 (avalado por Miembros del H.C. D.). Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para dotar de cordón cuneta a los vecinos cuyas viviendas pertenecen a calle 15 desde calle 42 hasta calle 44.-

.PROYECTOS DE ORDENANZA:

. Expediente HCD. Nº 4.430-D-10: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Autorización venta y transferencia en forma directa, de terreno municipal, en el marco de los términos de la Ordenanza Nº 3.170.- Se adjunta Expediente Municipal Nº 4.980/10.-

. Expediente HCD. Nº 4.431-D-10: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Deja sin efecto autorización otorgada por Ordenanza Nº 3.767/09 referido a venta de inmueble. Se adjunta Expediente Municipal Nº 2.158/09.-

. Expediente HCD. Nº 4.432-D-10: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Ratificación del Convenio firmado con el Ministerio de Economía de la Provincia de Buenos Aires inherente a las tareas tendientes a la realización del Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas del año 2010.-

. Expediente HCD. Nº 4.442-A-10: Iniciado por Agrupación Municipal Compromiso Pringles. Créase el Fondo Permanente Solidario de Salud (FOPESS), destinado a cubrir las necesidades en prestaciones de salud que no se encuentren cubiertas por Obras Sociales o las erogaciones derivadas de los tratamientos indicados, en las familias de bajos recursos; Fíjese…

. Expediente HCD. Nº 4.444-A-10: Iniciado por Agrupación Municipal Compromiso Pringles. Créase el Registro Municipal de Medios (REMME) en el ámbito de la Secretaría de Gobierno, en el que deberán inscribirse todos los medios de comunicación locales y provinciales (canales de televisión, portales de noticias, medios gráficos y radios, productoras, programas de televisión y programas de radio) que aspiren a la emisión de publicidad oficial de Coronel Pringles; Considérese publicidad oficial a …

///3.-

. Expediente HCD. Nº 4.448-B-10:Iniciado por Bloque de Concejales de la Agrupación Pringlense. Modificase el Artículo 1º de la Ordenanza Nº 3.653/08 al cual se le agregará un inciso denominado “d”, que quedará redactado de la siguiente forma: “El Departamento Ejecutivo a través del área que corresponda, instalará carteles indicadores en todas las calles de acceso a la zona de restricción del tránsito pesado explicitado en la Ordenanza Nº 3.653 a una distancia mínima de 150 metros del comienzo de las zonas de restricción para cada horario habilitado”.-

. PROYECTOS DE RESOLUCION:

. Expediente HCD. Nº 4.435-M-10: Iniciado por Miembros del H. C. Deliberante. Solicitar al Departamento Ejecutivo la realización de las obras necesarias para la reparación y posterior mantenimiento de las calles 14, 15, 16 y 17 entre Moreno y Alvear.-

. Expediente HCD. Nº 4.436-M-10: Iniciado por Miembros del H. C. Deliberante. Solicitar al Departamento Ejecutivo, que a través del área correspondiente, proceda al correcto y frecuente mantenimiento de enjuague de la red cloacal ubicada en la zona del Barrio FOPROVI.-

. Expediente HCD. Nº 4.437-M-10: Iniciado por Miembros del H. C. Deliberante. Solicitar al Departamento Ejecutivo que a través del área que corresponda, proceda a realizar las inspecciones necesarias a los efectos de que estos comercios (chacaritas y/o desarmaderos que procesan chatarra y plásticos, en especial bidones de agroquímicos) den cumplimiento a lo que establece el Código de Zonificación Urbana.

. Expediente HCD. Nº 4.441-B-10: Iniciado por Bloque de Concejales de Unión Peronista. Adherir en todos sus términos al Proyecto de Ley propiciado por la Legisladora Provincial Adriana Tolosa, sobre la eliminación gradual hasta la prohibición total de la producción, comercialización y utilización del glifosato como herbicida en todo el territorio de la provincia de Buenos Aires, por los riesgos que implica para la salud.-

. Expediente HCD. Nº 4.443-B-10:Iniciado por Bloque de Concejales de Compromiso Pringles. Solicitar al Departamento Ejecutivo realice los estudios de factibilidad económico/financieros para elevar el salario de los empleados municipales un 10% a la brevedad, en todas las modalidades contempladas por la legislación vigente, incluyendo a empleados contratados y destajistas; Solicitar al Departamento Ejecutivo informe los motivos por los cuales se ha incrementado la planta de empleados municipales y cuál es el destino de los agentes…

. Expediente HCD. Nº 4.445-B-10: Iniciado por Bloque de Concejales de Unión Peronista. Solicitar al D. Ejecutivo que a la brevedad posible efectúe la instalación de cámaras de seguridad en todas las plazas, plazoletas y espacios verdes, en las esquinas de las manzanas (como por ejemplo el complejo FONAVI (Boulevard 13 de 57 a 60); Solicitar…

///4.-

. Expediente HCD. Nº 4.450-B-10: Iniciado por Bloque de Concejales de la Agrupación Pringlense. Solicitase al Departamento Ejecutivo Municipal que a la brevedad arbitre los medios necesarios para proceder a la reparación y mantenimiento de todas las calles de tierra del ejido urbano de la ciudad de Coronel Pringles.

. Expediente HCD. Nº 4.451-B-10: Iniciado por Bloque de Concejales de la Agrupación Pringlense. Solicitar a ambas Cámaras legislativas de la Provincia de Buenos Aires deroguen de forma las modificaciones introducidas a la Ley Orgánica de las Municipalidades de la Provincia de Buenos Aires (Decreto Ley 6.769/58) a través de la Ley Nº 14.062 en su Artículo 96º.-

. Expediente HCD. Nº 4.452-B-10: Iniciado por Bloque de Concejales de la Agrupación Pringlense. Solicitase al Departamento Ejecutivo Municipal reglamente a la brevedad la Certificación de Subsistencia de actividades no industriales según establece la Ordenanza Nº 3.470/05 en su Anexo I, Capítulo II, apartado 2.5.-

. PROYECTOS DE COMUNICACIÓN:

. Expediente HCD. Nº 4.446-B-10: Iniciado por Bloque de Compromiso Pringles. Solicitar al Departamento Ejecutivo informe si la adjudicación de viviendas de los complejos habitacionales se realiza a partir de un Registro Unico de Demanda (instrumento contemplado por el Instituto de la Vivienda), o con un llamado a inscripción para cada barrio; Solicitar…

. Expediente HCD. Nº 4.447-B-10: Iniciado por Bloque de Compromiso Pringles. Solicitar al Departamento Ejecutivo comisione a Profesionales de la Asesoría Legal de la Municipalidad con el objeto de practicar las diligencias necesarias que permitan conocer el estado procesal de la causa por homicidio de Federico Margiotta, la cual se encontraría en el Tribunal de Casación de la provincia de Buenos Aires, solicitando que la información recabada sea elevada al H. C. D.-

. Expediente HCD. Nº 4.449-B-10: Iniciado por Bloque de Concejales de la Agrupación Pringlense. Solicitase al Departamento Ejecutivo Municipal que en el término de 5 días hábiles a partir de la comunicación de la presente, eleve a este Cuerpo Deliberativo respuesta sobre los ítems que se detallan a continuación: . a) texto del contrato de alquiler de las maquinarias textiles celebrado con la Empresa Yerres S. A.; b) estado de las actuaciones mantenidas con el grupo de empresarios interesados durante el año 2009 y si hubiera otros en similares condiciones, adjuntando un listado de los mismos con direcciones y antecedentes…

. RESPUESTA A COMUNICACIÓN:

. Nº 431/10: remitida por el Señor Intendente Municipal, Prof.. Carlos Ulises Oreste. Ref. a la vivienda incendiada en el matadero Municipal de la localidad de Indio Rico.

///5.-

. DESPACHOS DE COMISION:

. Expediente HCD. Nº 4.250-C-09: Iniciado por Concejales del Partido Justicialista-Unión Pro. Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo, conceda a partir del 1º de enero de 2010, un incremento salarial hasta el 15% en todas las categorías del personal municipal de planta permanente. y Expediente HCD. Nº 4.313-B-10: Iniciado por Bloque de Compromiso Pringles. Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo realice los estudios de factibilidad económico/financieros para elevar el salario de los empleados municipales en 20% a la brevedad. (H.P. y C.- L.A.L. y G.).-

. Expediente HCD. Nº 4.307-P-10: Iniciado por Presidente del Consejo Escolar. Cédula remitida por la Presidente del Consejo Escolar, referente a la solicitud de sanción de una nueva Ordenanza para rectificar o ratificar la designación catastral del inmueble donado al Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, Dirección General de Escuelas mediante Ordenanza Nº 1.921/85. (O. P. S. y P.)

. Expediente HCD. Nº 4.374-D-10: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Referente a la derogación parcial de la Ordenanza Nº 3.767/09.Se anexa Expediente municipal Nº 2.596/09.- (L.A. L. y G.)

. Expediente HCD. Nº 4.404-C-10:Iniciado por Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías. Proyecto de Ordenanza: Autorízase al D.E. a otorgar la concesión de los kioscos que pertenecen al ámbito de la Municipalidad de Coronel Pringles, cumplimentando el procedimiento del articulado siguiente…(L.A.L. y G.)

. Expediente HCD. Nº 4.420-P-10: Iniciado por Particulares. Nota relacionada a la posibilidad de utilizar la calle que se encuentra detrás del inmueble perteneciente (a una de las firmas propiciante de la presente) y que desemboca en rotonda de ruta 51 y 85, que se encuentra inutilizada y abandonada…, a los fines de instalar un puesto caminero que pueda minimizar los problemas que sufren ambas empresas, como también clientes y personal.(L.A. L. y G.).-

. Correspondencia Nº 2.770: Resolución Nº 14/2010 del H.C. Deliberante del Partido de Saavedra. Adhiriendo al proyecto de Preceptor social que cuenta con estado parlamentario en la Cámara de Diputados por considerarlo de extrema importancia para el mejor funcionamiento de las instituciones educativas y pro consiguiente, una mejor atención a nuestros alumnos y una descompresión en la tarea docente, que hoy por hoy, no tiene una legislación clara, con respecto a este tema. (solicita adhesión).(E.C. y D.)

.CORRESPONDENCIA RECIBIDA.-

FECHA: 06-08-10.-

Nº 2.772:

///6.-

DIRECTORA DE PROGRAMAS DE GOBIERNO- SUBSECRETARIA GENERAL- PRESIDENCIA DE LA NACION- DRA. ALICIA MONICA ALONSO. ACUSA RECIBO DE LA RESOLUCON 2.619/10 SANCIONADA POR ESTE CUERPO.

FECHA: 12-08-10.-

Nº 2.773

. RESOLUCION Nº 55/10 DEL H. C. DELIBERANTE DE CORONEL SUAREZ: EXPRESAR EL APOYO A LA LUCHA LLEVADA A CABO POR LA FEDERACION DE SINDICATOS MUNICIPALES BONAERENSES CON EL OBJETO DE DEROGAR Y/O MODIFICAR LA LEY 11.757.-

FECHA: 18/08/10:

Nº 2.774

Resolución Nº 747 del HCD. de Gral. Rodríguez: Por la cual se dirige al Señor Presidente de la Honorable Cámara de Senadores de la Provincia de Buenos Aires, Vicegobernador Dr. Alberto E. Ballestrini; y al Señor Presidente de la Honorable Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires, Dn. Horacio R. González, a los efectos de solicitarles tengan a bien evaluar y/o arbitrar los medios conducentes a su alcance con el propósito de contemplar con carácter de URGENTE la posibilidad cierta de proceder a la modificación de la Ley Nº 11.757 “Estatuto del Empleado Municipal”.

*******************************

ORDEN DEL DIA

. Consideración del Acta correspondiente a la Séptima Sesión Ordinaria celebrada con fecha 1 de Julio de 2010.-

El Concejal de Vega hizo uso de la palabra: “Para proponer una moción de privilegio Señor Presidente, la cual voy a pasar a fundamentar lo más breve que pueda. A través de los medios de comunicación, me he enterado hoy y se han enterado muchos, de que el Intendente Municipal, ha firmado un decreto que lleva el número 687/10, del que tengo copia y después voy a dar lectura por si no lo conocen, instruyendo a la Dra Claudia Palazzolo, que es la Asesora Legal del municipio, para que promueva ante la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires un juicio por conflicto de poderes con el Honorable Concejo Deliberante, referente al veto de la Ordenanza 3.818/10, que fue rechazada por este Cuerpo a través de la Ordenanza 3.820/10, y bueno, creo que es este Decreto y esta decisión que ha tomado el Señor Intendente Municipal. Es un tema grave creo que por donde se lo mire, primero porque desde el punto de vista institucional se genera en este Cuerpo por primera vez después de muchos años, no tengo mucha memoria capaz que ha habido otro, pero creo que el último juicio por conflicto de poderes lo inicié

///7.-

yo en el año ‘86, ‘87 y después me parece que no ha habido más, es la primera vez que surge un conflicto de poderes, al menos en los últimos años, entre el Departamento Ejecutivo y el Concejo Deliberante, y yo tengo pensado y lo quiero argumentar si Ustedes me lo permiten y le dan la relevancia que esto tiene, porque desde lo institucional es grave y si lo sacamos del tema institucional, es grave porque aparentemente ante esta situación si no se revé lo que se estaría, seria de alguna manera confirmando la poca voluntad del Gobierno Municipal de transparentar la gestión, precisamente para los que están en la barra y no saben cuál es la Ordenanza 3.818, es la Ordenanza, cuyo proyecto fue presentado por el Bloque del Compromiso Pringles, y que habla del acceso a la información del municipio por parte de toda la comunidad, yo creo que sería conveniente, y voy a pedir tiempo si me lo dispensan porque me parece que es un tema lo suficientemente transcendente como para que nos demos el tiempo necesario.

El decreto de veto, el 655/10 hacía mención a que esta Ordenanza debía ser vetada…

El Señor Presidente del Honorable Cuerpo expresó: “Ya hizo una introducción y si me permite, vamos a votar la moción de privilegio”

El Edil de Vega dijo: “No, Señor Presidente, yo no me opongo a que la voten, me parece bien, pero reglamentariamente las mociones de privilegio se fundamentan y después se votan lo que se pide en la moción, pero no hay ningún problema votémosla porque creo que esto es relevante y creo que esto es relevante y todos van a estar de acuerdo en que lo votemos”.

El Señor Presidente expresó: “Señores Concejales, la introducción ya está hecha así que ya saben de qué se trata el tema, digo para no alargar el tema y por ahí después que caduque porque no sale aprobada la moción de privilegio, si están de acuerdo los Señores Concejales estamos votando la moción de privilegio del Concejal Eduardo de Vega, aprobado por unanimidad. Continúa con la palabra”

El Concejal Eduardo de Vega retoma la palabra: “Gracias Señor Presidente, yo siempre estoy dispuesto a votar y debatir, en eso no tengo ningún problema. Bien, entonces voy a ir al fondo de la cuestión. El Decreto 655/10 que fue el que tratamos y rechazamos a través de la Ordenanza 3820 hacía referencia al veto total de la Ordenanza porque argumentaba una serie de colisiones o incompatibilidades o enfrentamientos con leyes de carácter Nacional, Provincial y Municipal, y en ningún momento se nombraba una colisión o una superposición o una contraposición con la Ley Orgánica de las Municipalidades que definitivamente es la que nos rige. En este nuevo Decreto el 687/10, yo no sé si ustedes quieren, el Decreto es breve, lo leo es brevísimo, Artículo 1º Instrúyase a la Doctora Claudia Julia Palazzolo para que en nombre y representación del Departamento Ejecutivo Municipal, promueva un conflicto de poderes ante la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires en el marco de lo normado en al Artículo 196 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires, y Artículo 261 a 264 del Decreto Ley 6769/58 que es la Ley Orgánica y Artículo 2º De forma. Está firmado por el Profesor Oreste y el nuevo Secretario de Gobierno que es importante y recalco esto, recordémoslo, el Señor Ezequiel Levinguer, con fecha 9 de Agosto de 2010. Es de hacer notar que se está promoviendo un juicio donde este Cuerpo es una de las partes, quizás la parte demandada digamos, si se puede llamar de esa forma, y este Cuerpo no ha sido informado de este decreto, yo lo he tomado de una página web de un diario local, El Expreso Semanal que lo publica en su

///8.-

página web y de ahí lo bajé de internet. En este Decreto se dice que, en virtud de lo normado por la Ley Orgánica de las Municipalidades, el Artículo 240 se pretende, vamos a leerlo, pretende la anulación de la norma en cuestión, o sea de la Ordenanza 3.818 por encuadrarse dentro de los actos jurídicos municipales que el Artículo 240 de la Ley Orgánica establece como nulos, atento a que la norma o la Ordenanza demandada no se enmarca dentro de las facultades, formas y competencias que otorga la Ley Orgánica de las Municipalidades, y en algunos párrafos anteriores dice que, y sí lo nombra en los considerandos de este nuevo decreto y no en el que elevó para el veto, dice que la Ordenanza 3818/10 en su Artículo 12º excediendo las atribuciones del Poder Deliberativo establece una delegación de facultades propias del Intendente violando de esa manera lo dispuesto por el Artículo 181 de la Ley Orgánica Municipal. Fíjense que acá hace mención a una colisión entre la Ordenanza y la Ley Orgánica Municipal, y esto tiene un sentido, el sentido es poder atarse al Artículo 240 de la Ley Orgánica Municipal que dice que los Actos Jurídicos del Intendente, Concejales y empleados de la Municipalidades que no estén constituidos según la competencia, formas y contenidos determinados en la presente ley, y en las de aplicación complementarias serán nulos, necesitaba nombrar este artículo de la Ley Orgánica Municipal, colisionando con un Artículo de la Ordenanza para poder ir al Artículo 240 de la Ley Orgánica y establecer un conflicto de poderes, porque con el argumento del veto original no tenía posibilidad alguna de establecer un conflicto de poderes, eso por un lado.

Después nos vamos al Artículo 181 y no voy a entrar en el detalle de si hay colisión, superposición o contraposición del Artículo 181 con el Artículo 12 de la Ordenanza porque realmente yo no lo encuentro, pero puedo estar equivocado, no soy una Abogado, un hombre de Leyes y entonces bueno trato de leer y de interpretar en la mayor manera, en lo posible, las Ordenanzas por las cuales me debo regir, yo no encuentro la diferencia, no encuentro esa colisión, lo que sí es claro es que tuvo que ser utilizado ese Artículo para poder engancharse en el 240 y poder hablar de un Conflicto de Poderes.

Pero por otro lado, justamente este Artículo yo lo reclamé cuando se trató el presupuesto Municipal, el incumplimiento permanente de este artículo durante muchos años y en la actualidad por parte del Departamento Ejecutivo, y voy a leer porque justamente con este Artículo, y hasta me ofrecen pruebas fehacientes de lo que estoy diciendo, dice este artículo: en los casos de dos o más Secretarías, sus titulares tendrán a su cargo el despacho de los asuntos que técnicamente sean de incumbencia, y acá viene lo importante, conforme lo determinen las Ordenanzas especiales que deslindarán las funciones y competencias de cada Secretaría. Jamás se aprobó en este Cuerpo una Ordenanza especial deslindando las funciones y competencias de cada Secretaría, ignoramos en este Cuerpo y lo ignora toda la comunidad de Pringles, cuáles son las funciones y competencias de cada Secretaría del Municipio. Y dice más adelante, los Intendentes podrán delegar por Resolución expresa el ejercicio de las facultades propias en los Secretarios según la competencia que a ellos corresponda. No les puede delegar funciones porque no sabemos cuáles son las competencias, es decir, ni siquiera los secretarios tienen legalmente, digamos, señaladas las competencias que tienen cada uno de ellos. Y más adelante dice, podrá también en cualquier momento revocar total o parcialmente la delegación, debiendo disponer en el Acto que así lo establezca qué órgano continuará con la tramitación y decisión de los asuntos que en virtud de la delegación conocía el delegado. El acto administrativo que disponga la delegación, y el de revocación

///9.-

total o parcial de esa misma en su caso, deberán publicarse de la misma forma que las Ordenanzas, y por eso yo les decía que recuerden que el 9 de Agosto el Señor. Ezequiel Levinguer firma como Secretario de Gobierno, no fue publicado, no hay un decreto que haya sido elevado al Departamento Deliberativo, como es costumbre, no sabemos cuál es su función porque pocos días antes el 28 de Julio el veto de la Ordenanza 3.818 el que firma es el Señor Berruet que es Secretario de Gobierno y Seguridad ahora ya no lo es más, no sabemos qué función cumple, hay un incumplimiento permanente y expreso del Departamento Ejecutivo, justamente en este Artículo que es el que señala para establecer un conflicto de poderes con el Departamento Deliberativo. Y algo más, si este Artículo 181 supuestamente colisionara con el Artículo12 de la Ordenanza, lo que tendría que haber hecho el Intendente es vetar el Artículo 12 de la Ordenanza y no un veto total y la cosa hubiera sido totalmente distinta, es más, la discutimos en la Sesión anterior. Entonces yo propongo esto, esto es un hecho grave y no enriquece la vida política de la Ciudad que el Concejo Deliberante esté enfrentado con el Departamento Ejecutivo que se promueva un juicio por conflicto de poderes en un tema que realmente es relevante por el fondo de la cuestión, porque el fondo de la cuestión es transparentar la gestión o sea que no es un tema menor, pero me parece que hubiera sido oportuno si escribió este Decreto diciendo que el Articulo 181 colisiona con el 12 hasta tiene la ventaja de que esta Ordenanza en el mismo texto, la tengo aquí puedo decirle exactamente qué Artículo, el Artículo 13, el anteúltimo, dice que esta Ordenanza entra en vigencia en el plazo de 60 días corridos del plazo de su promulgación, o sea que había 60 días para corregir la colisión supuesta, entre el Artículo 181 y el Artículo 12 evidentemente no hay demasiada voluntad de resolver este problema por las vías normales y la de buenos vecinos, o sea para qué ir a la justicia cuando hay 60 días de plazo para corregir un Artículo que tengo mis serias dudas que colisione con la Ley Orgánica. Entonces yo voy hacer y voy a pedir un intento, Usted ya sabe que yo soy bastante confrontativo, pero en esta oportunidad me amansé y voy hacer un intento de componer las cosas a través de una Resolución, que voy a pasar a leer y ponerla a disposición de Ustedes:

ARTICULO 1º: Solicitase al Señor Intendente Municipal, Prof. Carlos Ulises Oreste, suspenda las actuaciones iniciadas o a iniciar ante la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires referente al conflicto de Poderes con el Honorable Concejo Deliberante surgido por el veto de la Ordenanza Nº 3.818/10.-

ARTICULO 2º: Solicitase al Señor Intendente Municipal, Prof. Carlos Ulises Oreste, una reunión urgente con todos los Señores Concejales al efecto de compatibilizar criterios referidos al cumplimiento del Artículo 181º de la Ley Orgánica de las Municipalidades.-

ARTICULO 3º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

Creo Señor Presidente que es un camino que nosotros maduramente y respetuosamente debemos iniciar más allá de las consideraciones que se han hecho, me parece que es oportuno dar la posibilidad de recapacitar y de que esto lo podamos armar armoniosamente, valga un poco la redundancia, tener una redacción armoniosa si es que existe este conflicto y sobre todo para una ordenanza que tiende a la transparencia de la

///10.-

función pública. Concretamente es una moción para aprobar este proyecto de Resolución y lo pongo a disposición de todos los Señores Concejales. Nada más Señor Presidente”.

El Edil Streitenberger en uso de la palabra: “Muchas gracias Señor Presidente. Bueno dos cosas, por un lado reconozco que ha tenido tiempo de madurar la idea el Concejal de Vega, no es nada más ni nada menos lo que proponíamos nosotros en la sesión anterior cuando solicitamos el pase de esta Ordenanza, cuando vino el veto, a la comisión para poder tratarlo, simplemente eso, no se trataba de acompañar o no el veto, nosotros fuimos más que claros cuando expresamos el deseo de que debía volver a comisión para tratarlo en la comisión, y si era necesario tratarlo en Cuerpo en Comisión.

Este gobierno está convencido de que la transparencia de la administración es una de las herramientas fundamentales y de los elementos que utiliza para comunicarse con la sociedad, ahora este Cuerpo, cuando desde el Bloque de la UCR pedimos que se pase a comisión fue él quien lo negó, inclusive con su voto Señor Presidente. Recuerde que fueron 10 votos contra 4.

Somos concientes, lo expliqué oportunamente, no quiero volver a reiterar la explicación que se dio de la Ordenanza, la explicación jurídica de por qué era contradictoria o no con algunos de los Articulados de las leyes nacionales de la materia, básicamente eran dos puntos los que se pedían, primero el tema de adecuar los plazos impuestos en la Ordenanza a la Legislación Nacional, y segundo, el tema de la legitimación que tiene un particular para pedir esa información. Ahora bien, vamos a acompañar Concejal de Vega su propuesta, la consideramos valiosa, no nos gusta llegar a un conflicto de poderes por este tema, más que nada cuando hay una legislación como lo dije, Nacional o Provincial que está avalando el derecho de acceso a la Información Pública, compartimos con Usted Señor Matzkin también el pedido que ha hecho pero queremos dejar en claro cuál es nuestra postura, primero para que se genere o no el conflicto de poderes, independientemente de la acción que haya o del decreto mediante el cual el Señor Intendente instruyó a la Asesora Legal a presentar la acción en la Corte, tiene que haber sido declarada la acción admisible, porque desconozco si se la declaró admisible o no, reitero vamos a propiciar, de hecho estamos trabajando desde el Bloque en una nueva Ordenanza para tratar de acomodar esos plazos a los plazos que impone la Ley Nacional, pero reitero no existe intención de ocultar en el Gobierno los actos de Gobierno, ¿sí?.

Con respecto a lo que Usted decía del Concejal Levinguer, perdón, del Señor Levinguer que ha sido nombrado como jefe de, Secretario de Gobierno perdón, es público y notorio, lo ha manifestado en reiteradas oportunidades el Intendente en la radio, en televisión, habrán omitido eventualmente un acto, corresponde el decreto de designación que debe estar, pero no se ha ocultado a la ciudadanía que el Señor Levinguer funciona como Secretario de Gobierno.

Discúlpeme, bueno reitero Señor Presidente la postura de este Bloque acompañar una propuesta mediante el cual se reformulará o se discutirá ese proyecto de Resolución para que se deje sin efecto el conflicto de poderes que se ha planteado y que entre todos podamos lograr los fines para los cuales fue pensada esta Ordenanza y mantener ese espíritu de que todos los pringlenses podamos tener el acceso a una información y que a su vez el Estado cuando deba brindar esa información cuente con los tiempos suficientes como para poder brindarla en tiempo y forma y no como se pretendía con plazos escuetos

///11.-

lo que podía configurar en una falta grave en caso de no cumplimentarla. Muchas gracias Señor Presidente”.

El Concejal L. Matzkin tiene la palabra: “Gracias Señor Presidente. Bueno por supuesto que voy a apoyar la moción del Concejal de Vega y no voy a hacer observaciones desde el aspecto técnico porque la locución que hizo en ese aspecto fue brillante. En primer lugar quiero decir antes de que me olvide, es que no se gobierna hablando por radio, ni con conferencia de prensa, que digan públicamente las cosas no le da un sustento legal, así que pueden nombrar 20 Funcionarios por radio que hasta que no existe el decreto de nombramiento el Funcionario no está legalmente nombrado y desconocemos desde acá, que es el planteo que hace el Concejal de Vega, de si está o no está el Decreto, desde acá lo desconocemos por lo tanto firma una entrada al Concejo un Funcionario que desde acá desconocemos si es Funcionario o no porque no nos informan. Con respecto al espíritu de citar a una reunión al Intendente, estoy totalmente de acuerdo, creo que es la forma de zanjar este tipo de discusiones, creo que para ser honesto, tenemos que ser todos un poco más transparentes el Intendente en una nota que le hicieron en FM Transformación el Lunes en hora del mediodía, que antes de vetar se había reunido con los Concejales y como no había podido haber acuerdo, se siguió adelante, faltó a la verdad, ojala que esté grabado, no hubo, todos sabemos que no hubo ninguna reunión con el Intendente, por lo menos con los Concejales que no somos Oficialistas, los Concejales Oficialistas se enteraron porque yo se los comuniqué el martes a la noche en la reunión, de cuando nos reunimos en Comisión de que habían vetado la Ordenanza y todos lo sabemos y creo que la palabra de Caballeros de ellos va a refrendar esto que estoy diciendo, de que por lo tanto no es cierto de que existe ese diálogo tan fluido de que él tanto se jacta, porque vino de hecho, en lo que va del año, 2 veces al Concejo Deliberante a reunirse con nosotros, pero nosotros creo que, como bien dice el Concejal de Vega, teneos que tender la mano y tratar de solucionar este tipo de cuestiones por las vías del diálogo sin confrontar y menos aún llegando a la Corte Suprema después de un veto total a una Ordenanza en la cual esgrimen que están únicamente en desacuerdo con un Artículo que fija los plazos de 10 días hábiles para la contestación más 1 día hábil más con causas fundadas, que simplemente la causa fundada puede ser que no tengan la información disponible en el momento, por lo tanto 20 días hábiles es un mes, si se quería hablar de más plazos se podría haber conversado, vetando únicamente un artículo y reemplazándolo por otro que tenga los plazos que le hubiera gustado. Lo que no se puede hacer y le quiero informar al Concejal Streitenberger es mandar una Ordenanza vetada a comisión y reformarla desde ahí, los vetos se aprueban o se rechazan pero no se modifican entonces en la Sesión anterior no teníamos más opción que aprobar o rechazar un veto total además, porque ni siquiera era un veto a un Artículo, por último quiero decir que la transparencia no se pregona, la transparencia se practica, uno es lo que es en sus actos y no en sus palabras. Nada más Señor Presidente”

///12.-

El Edil Juan Carlos Heredia en uso de la palabra: “Sí, primero quiero observar la distancia con respecto al conocimiento legal de este tema, pero primero debo decir que no creo que la Corte Suprema de la Provincia le dé curso a este pedido de conflicto, porque no hay un conflicto, el conflicto se hubiera dado si después de reiteradas reuniones no hubiéramos llegado a ningún acuerdo, es público y notorio que este Concejo Deliberante se ha caracterizado por el diálogo, hemos tratado siempre de solucionar los problemas antes que tener el problema en sí, yo creo que de última lo que tendría que haber hecho el Intendente es haberla declarado inconstitucional si es que estaba en conflicto con la Constitución Nacional y Provincial, y hay leyes Nacionales y Provinciales que hablan en la misma dirección que este Concejo Deliberante aprobó la Ordenanza 3.818. El conflicto de poderes se da cuando están gravemente lesionados los poderes Ejecutivos y Legislativos y al no llegar a un acuerdo tiene que haber una instancia superior que esto así lo solucione, pero en este caso yo creo que no va a haber conflicto de poderes porque la Corte no la va a tomar así.

Con respecto al diálogo, sí lo podemos hacer, lo hemos hecho hasta ahora y decirle que está equivocado con lo que está haciendo, si es que técnicamente lo analizó de que correspondía un veto o correspondía después encarar un conflicto de poderes pero sí por el lado político lo analizamos, y el hecho de perder un veto lo hace tomar medidas temporáneas y sin cuidados de haber estudiado previamente lo técnico, creo que vamos a estar en graves problemas, porque vetos va a haber seguramente y devolución de vetos seguramente también va a haber, si ese es el camino que eligió para contrarrestar la devolución de un veto creo que se equivoca de mala manera.

Con respecto al pedido de Resolución del Concejal de Vega creo que deberíamos primero incorporarla en el Orden del Día y tratarlo al finalizar el Orden del Día y bueno después veremos si pasa a Comisión o si se aprueba sobre tablas. Nada más Señor Presidente”.

El Concejal de Vega retoma la palabra: “No, hacer una breve aclaración ya que es mi última intervención, un poco lo que aclaró el Concejal Matzkin, evidentemente lo que decía Streitenberger, es imposible, pasar a Comisión el veto era imposible porque no había ninguna manera de resolver sino votando, en sí, era un veto total que no nos permitía ningún tipo de interpretación, o lo aprobábamos o lo desaprobábamos, o sea que quede claro, que no es hubo falta de voluntad de consensuar alguna diferencia es más, lo dijimos en la sesión, si hay diferencias, está la posibilidad de elevar un proyecto de Ordenanza modificatorio sin ningún tipo de problemas y se discute y se conversa y se modifica si todo el mundo está de acuerdo pero el veto había que aprobarlo o desaprobarlo eso que quede claro por un lado. En segundo lugar un poco haciendo referencia al fondo de la cuestión, el tema es así, yo tampoco dije que desconociera, no lo conozco fehacientemente pero estimo que debe ser así porque se trata de gente de bien, el Señor Levinguer es el Secretario de Gobierno y estoy seguro de que no es mentira, lo que no tenemos nosotros es constancia fehaciente de la elevación del decreto correspondiente, pero eso no soluciona el tema, lo que ocurre y es lo que plantea frente a la Corte, dice que la Ordenanza 3.818 delega facultades en funcionarios que colisionan con el Artículo 181, ahora que pasa, las delegaciones por Ordenanza, primero que no se cumple con

///13.-

el Artículo 181 haciendo una Ordenanza especial delimitando las funciones de cada secretaría, y segundo no se comunica al Cuerpo y se comunica como se comunican las Ordenanzas, lo dice claramente el Artículo 181 en los últimos párrafos que mencioné, las delegaciones de facultades que le ha hecho a su Secretarios, eso no está hecho, no estuvo hecho con Berruet y no está hecho con Levinguer y ese es el incumplimiento grave que tiene y reiterado de toda la vida del Artículo 181. Entonces ese es un tema que vamos a tener que discutir, recuerden cuando hablamos, cuando se trató el presupuesto 2010 que se había anulado una Secretaría que después se volvió a crear, pedimos un organigrama municipal Señor Presidente, y Usted lo pidió, porque yo se lo pedí y me dice que nunca le contestaron específicamente ese Organigrama Municipal. Se basa en Ordenanzas especiales que delimitan las funciones de cada Secretaría de cada Dirección, de cada repartición del municipio, concretamente y ya para terminar hago una moción concreta de que este Proyecto de Resolución sea incluido en el Orden del Día y se trate sobre tablas Señor Presidente”

La Concejal Gotta toma la palabra: “Gracias Señor Presidente. Bueno es un poquito para contestarle al Concejal de Vega y al Concejal Matzkin también. Primero bajo ningún punto de vista este municipio trata de ocultar información a la comunidad, sabemos todos que nos debemos a ellos y se hacen todos los pasos que corresponden legalmente hacer para dar las informaciones a toda la comunidad. Eso en primer lugar, o sea que no existe ocultamiento de información, es del primer punto.

El segundo punto, quiero decirle al Concejal de Vega que se quede tranquilo que las cosas están bien hechas, como se deben hacer, las personas que son nombradas por decretos, existe el decreto no es que no exista, existe el decreto del Señor Levinguer, específicamente no recuerdo el número pero si quiere, me comprometo mañana en alcanzarle el numero, lo que sí sé es el día que fue hecho el decreto que es el día 3 de Agosto, únicamente para eso, si Usted lo decide en el día de mañana le puedo alcanzar el número, Concejal de Vega. Muchas gracias”.

El Concejal Baqueiro en uso de la palabra: “Sí, gracias Señor Presidente. Sobretodo quería aclararle al Concejal Matzkin que dice que no se gobierna haciendo una conferencia de Prensa o utilizando los medios de comunicación, creo que está equivocado, él como Concejal utiliza los medios de comunicación ampliamente y cuando se está en el gobierno con más razón, porque imagínese Usted si el común de la gente, el vecino común a través de los medios de información no se le informa nada, no puede hacerse un rato de su trabajo o cuando Doña Rosa va a hacer los mandados y le queda un poquito de tiempo venir al municipio y golpearle la puerta al Intendente y preguntarle qué cambio hizo, la única forma de llegar al común de la gente, justamente y transparentando la gestión es a través de los medios de comunicación radiales, escritos y televisivos, así que creo que en ese sentido está equivocado el Concejal Matzkin. Nada más Señor Presidente.”

El Concejal Lisandro Matzkin expresó: “Ya que me mencionó, quiero decirle que me parece que no me entendió, yo dije que no se gobierna a través de las conferencias de prensa, no se ejecutan actos de gobierno a través de las

///14.-

conferencias de prensa, y menos aún se anuncian cosas y luego se resuelven, solo porque se hizo una conferencia de prensa.

Por supuesto que utilizo los medios de comunicación, por supuesto que está bien que el Intendente lo haga, lo que me parece un abuso es hasta 2 o 3 conferencias de prensa por semana; me parece un abuso 5 personas en la oficina de prensa y 3 en Producción y me parece un abuso que en lo que va del año, las cuestiones oficiales que tienen que cumplir que es hacer el boletín oficial no lo han hecho. Entonces la misma gente que se puede utilizar para hacer las gacetillas de prensa, que reciben todos 3, 4, 5 por día, como mínimo, tendrían que, primero cumplir las cuestiones legales para después utilizar el resto de su tiempo en hacer política. Primero lo primero, primero lo legal porque hay una cuestión de fondo, muy importante, las Ordenanzas que no se publican son Ordenanzas que no están en vigencia, Artículo 2 del código civil. En lo que va del año, al menos a este Cuerpo y se pidió por nota y todavía no se contestó, no ha llegado un boletín oficial, por lo tanto es de pensar que lo que se ha aprobado como Ordenanza en todo el año no está en vigencia, qué grave falta institucional, habría que corroborarlo pero a este Cuerpo no ha llegado nada. Gracias Señor Presidente”

El Concejal Stanga expresó: “Si Señor Presidente, creo que hay que terminar, yo creo que se están poniendo nervioso, principalmente el Concejal Matzkin lo veo muy ofuscado, no sé si es porque el Intendente está anunciando determinadas acciones de gobierno, entonces quiero recordar que es un estilo de gobierno estar permanentemente con la comunidad y diciéndole qué es lo que se está haciendo. Coincido totalmente con lo que dice Baqueiro, que para muchísimas cosas los Concejales tenemos que reclamar y pedir informes, pero el hecho de que salga a la comunidad por los medios de difusión a explicarles qué es lo que está pasando con el gobierno me parece loable y encima es algo que tenemos que aceptarlo, y no ponerse nervioso, porque si no vamos a andar mal y falta mucho, ¿vio?, recién empieza esto, así que Señor Presidente yo considero que el tema está agotado. Dejemos, como dijo el Concejal Heredia, lo presentado por el Concejal de Vega para tratarlo al final, y sigamos avanzando con los temas que nos atañen Señor Presidente. Nada más”

El Señor Presidente del Honorable Cuerpo expresó: “Bueno, tengo la moción del Concejal de Vega de dar el tratamiento sobre tablas y la aprobación a este proyecto y después tengo una, que no fue una moción pero sí que se tratara al final, no sé la verdad que es indistinto, vamos a votar el ingreso de la Resolución que presenta el Concejal Eduardo de Vega porque está fuera de término, estamos votando, aprobado por unanimidad. Si quieren votamos tratarlo ahora, la verdad que no cambia mucho. Perdón, ¿Usted pidió el pase a Comisión?”

El Concejal de Vega responde: “Yo pedí dos cosas, que se le dé ingreso, que ya hemos votado el ingreso y pido el tratamiento sobre tablas. Si a esto lo mandamos a Comisión por ahí las acciones todavía no se iniciaron porque esto hay que preparar escritos, no es simple, si podemos suspender, si nos hace caso el Intendente y suspende las acciones, nos podemos ahorrar tiempo y dinero así que pido el tratamiento sobre tablas”.

El Señor Presidente dijo: “Votamos el tratamiento sobre tablas, estamos votando”.

///15.-

El Edil Streitenberger afirmó: “Perdón, explico por qué el pase a Comisión, está pidiendo la presencia del Señor Intendente a la Comisión o al Cuerpo, bueno, que se trate en Cuerpo en Comisión, lo citamos al Señor Intendente para el próximo lunes”.

El Edil de Vega retoma la palabra: “Perdón, Señor Presidente, la Resolución pide que el Intendente suspenda la acciones y que lo invitemos al Cuerpo para discutir el tema”.

El Señor Presidente del Cuerpo dijo: “Perdón, vamos a votar el tratamiento sobre tablas, estamos votando, aprobado por mayoría. Ya se discutió el tema, o sea, vamos a pasar a votar la aprobación del Proyecto tal cual ha sido elevado, aprobado por mayoría”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION N° 2.641

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 3º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

*******************

El Edil de Vega agregó: “Gracias Señor Presidente”

El Concejal Streitenberger expresó: “Perdón, me parece, estamos pidiendo diálogo y me parece de muy mal gusto condicionar un diálogo a una suspensión de algo que eventualmente puede o no haberse iniciado, pero bueno, ya está”.

ORDEN DEL DIA

. Consideración del Acta correspondiente a la Séptima Sesión Ordinaria celebrada con fecha 1 de Julio de 2010.-

///16.-

El Señor Presidente expresó: “Consideramos el Acta correspondiente a la Séptima Sesión Ordinaria, si ningún Concejal va a hacer ninguna aseveración pasamos a votarla. Estamos votando. Aprobada por unanimidad”.

. PETICIONES O ASUNTOS DE PARTICULARES:

El Señor Presidente del Cuerpo aclaró: “Señores Concejales, vamos a leer como hicimos la Sesión anterior, porque hay muchísima cantidad de temas, y hemos juntado un montón de temas, los leemos todos juntos, se da el tratamiento sobre tablas que es lo que se pidió en la reunión de Presidentes. Si algún Concejal va hacer uso de la palabra hacia algún tema en particular de las Peticiones de Particulares, si no se votan todas en conjunto:

. Expediente HCD. Nº 4.433-V-10: Iniciado por Vecinos de la Sala de Primeros Auxilios Dr. Isidro Lozano. (Avalado por Miembros de este Cuerpo). Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo que a través del área que corresponda, proceda al mantenimiento de los juegos existentes en la plaza ubicada en la intersección de las calles Brown y Avellaneda, y a la poda de las plantas existentes en la misma.-

. Expediente HCD. Nº 4.434-A-10: Iniciado por Autoridades, Docentes y Presidente de la Asociación Cooperadora de la E.P. Nº 6. (Avalado por Miembros de este Cuerpo). Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo gestione ante el Consejo Escolar de esta ciudad, la reparación de las veredas que circundan a la E.P. Nº 6; y poda de raíces y copa de los árboles.-

. Expediente HCD. Nº 4.439-V-10: Iniciado por Vecinos de la zona aledaña a las calles 15 y 43. (Avalado por Miembros del H.C. Deliberante). Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para realizar el tendido de la red de cloacas en las calles Güemes (14) entre C. Vigil (42) y Flesia (43); Rodríguez (16) entre Sarmiento (44) y Alvear (45); Flesia (43) entre Rodríguez (16) y Rauch (17).-

///17.-

. Expediente HCD. Nº 4.453-V-10: Iniciado por Vecinos de la zona aledaña a las calles 15 y 43 (avalado por Miembros del H.C. D.). Proyecto de Resolución: Solicitar al D. Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para dotar de cordón cuneta a los vecinos cuyas viviendas pertenecen a calle 15 desde calle 42 hasta calle 44”.-

El Concejal Jorge Forestier interrogó: “Estos proyectos, ¿son todos relacionados con la Casilla rural?”

El Señor Presidente respondió:”Sí, y hay más”.

El Concejal Forestier dijo: “Bueno, de la casilla del Concejo Deliberante. Otra consulta ya que estamos Señor Presidente, para Indio Rico cuándo vamos a ir?”.

El Señor Presidente Guillermo Striebeck respondió: “Estamos a pocos días de ir a Indio Rico, en 15 días más o menos.

Si están de acuerdo damos el tratamiento sobre tablas de todos estos temas y después empezamos a hablar de cada uno de los temas”.

El Concejal de Vega expresó: “Yo quiero hacer unas diferencias con todos estos proyectos. Yo, hay proyectos que estoy de acuerdo del tratamiento sobre tablas y otros no, sabe perfectamente que todo lo que sea obra pública que yo he manifestado muchas veces que hay que planificar, me parece que tendrían que ir a Comisión y no tratarse sobre tablas, hay otras gestiones que me gustaría si este es el tiempo, argumentar algunas cuestiones.

Hay cuestiones de forma y hay cuestiones de fondo, vuelvo a insistir en este tema que yo pregunto, que quien escribió estos proyectos, porque realmente tienen problemas de forma importantes, si vemos el primero por ejemplo y en otros se repite, el Artículo 3º dice firmar los dos ejemplares de la presente, presentarla en el Honorable Concejo Deliberante, aprobarla y elevarla al Departamento Ejecutivo. Se resuelve aprobarla, no se resuelve desaprobarla, en este artículo debería decir comuníquese, archívese, etcétera, etcétera, lo de rigor que es la forma y no de la manera que está escrito, porque parece una orden de que hay que aprobarla sino no se puede tratar el proyecto.

En segundo lugar pregunto lo siguiente y vuelvo a insistir, estamos tratando esto en primer término porque son Peticiones de Particulares, pero son todos Proyectos de Resolución, los Proyectos de Resolución tienen otra ubicación por ley y por reglamento en el Orden del Día, o sea, porque tratamos esto como Peticiones de Particulares, que deberían ser Peticiones de Particulares y convertirse después del trabajo en comisión en un Proyecto de Resolución firmado por los Concejales, me parece que es bastante desordenado.

En tercer lugar, acá dice por ejemplo el primero, pero se repite en otros, dice por lo anteriormente expuesto, los vecinos de esta barriada elevamos el siguiente Proyecto de Resolución, y lo firman los Concejales, ¿viven en ese barrio? Yo la verdad que no lo sabía, viven en varios barrios porque en varios proyectos ponen lo mismo, porque son vecinos de la barriada y firman los Concejales con su partido político y todo, o sea, deja de ser para ser un proyecto de los Concejales, seguimos con los problemas de forma. Después mas allá de esos problemas que esto habría que pasarlo a Comisión”.

///18.-

El Señor Presidente dijo: “Perdón Señor Concejal, Usted lo ha manifestado 10 veces”.

El Concejal de Vega dijo: “Y lo voy a seguir insistiendo”.

El Señor Presidente del H. expresó: “Está bien, pero ya lo ha manifestado”.

El Concejal de Vega dijo: “Tengo derecho a hacerlo, así que no me interrumpa Señor Presidente”.

El Señor Presidente dijo: “Se terminó su tiempo Concejal, vamos a pasar a votar el tratamiento sobre tablas”.

El Edil de Vega dijo: “No, no pasaron los 10 minutos”.

El Señor Presidente: “No, porque pedimos el tratamiento que es lo que se decide en reunión de Presidentes”.

El Concejal de Vega expresó: “Señor Presidente, Usted sabe que tengo 10 minutos y que todavía no se pasaron, así que déjeme terminar. Después hay otros proyectos incluidos, por eso no me gusta tratarlos en masa, parecemos los Concejos Deliberantes del gran Buenos Aires que tratan de a 40 ó 50 proyectos juntos, no saben lo que dicen. Yo a esto no me gusta tratarlo en grupo, yo creo que hay que ir uno por uno, si tardamos más, tardamos más, para eso nos pagan, hay proyectos y hay dos que dicen, solicitar al Departamento Ejecutivo gestione ante el Consejo Escolar de esta ciudad la reparación de las veredas, el Departamento Ejecutivo gestione ante el Consejo Escolar, ¿por qué no lo gestionamos nosotros?, desde el Concejo Deliberante hablamos con el Consejo Escolar para que se dedique a arreglar la vereda de ingreso a la Escuela, porque si le vamos a pedir al Ejecutivo que gestione para que reparen las veredas de ingreso a la Escuela, hagámoslo nosotros directamente y no le demos tantas vueltas.

Bueno mi propuesta concreta es que los proyectos no se traten en conjunto porque yo quiero votar en forma diferencial, no puedo votar en masa. Nada más Señor Presidente”

El Señor Presidente dijo: “Bueno vamos a votar el tratamiento sobre tablas que es lo que se había peticionado en la reunión de Presidentes, estamos votando, aprobado por mayoría. Si algún Concejal va hacer mención hacia alguno de todos estos Expedientes?”.

El Edil Daniel Fuhr hizo uso de la palabra: “Gracias Señor Presidente. Sí en relación al primer Proyecto de Resolución, el que habla del mantenimiento de los juegos existentes en la plaza ubicada en la intersección de calle Brown y Avellaneda, hoy me puse a averiguar bien si esos terrenos son realmente municipales o no, voy a Catastro y me encuentro con que el terreno de la esquina, más precisamente donde están los juegos, pertenece a la Curia, porque este Concejo Deliberante en alguna oportunidad pasada, cedió esa fracción de terreno a la Curia porque es justo donde está la Capilla San Pedro y el terreno que está detrás de la Capilla que da hacia la calle bis si pertenece al Municipio, entonces entiendo que el Artículo 1, donde dice solicitar al Departamento Ejecutivo, tendría que decir que el Departamento Ejecutivo, solicite autorización a la Curia para la poda de los arbustos existentes, porque si no el Ejecutivo se estaría metiendo en un terreno privado. Lo mismo en relación a los juegos.

Y por otro lado, a pesar de que es un proyecto muy sencillo y muy simple, de fácil concreción, es muy importante para toda la barriada porque en ese sector se

///19.-

han registrado muchos hechos de inseguridad porque precisamente en ese espacio es donde se juntan adolescentes a tomar vino, a drogarse y a provocar desmanes y problemas con los vecinos, hace poco tiempo hubo un hecho importante que le pegaron a un chico, justamente son los chicos que se juntan en ese sector, entonces sería importante la poda total de los árboles, o sea, la extracción de los árboles porque los chicos se esconden detrás de esos arbustos, como en cualquier plazoleta que está bien mantenida por el municipio. La plazoleta de la Capilla allá atrás de la Escuela 2, esa plazoleta está muy bien mantenida y cualquier persona que pasa por ahí, ve que los chicos pueden jugar de forma tranquila y nadie se puede esconder, se podría hacer un lindo trabajo en este barrio de la misma manera, sacando esos arbustos y que los juegos queden a la vista y que nadie se esconda detrás de los arbustos provocando desmanes, pero bueno, hay que pedirle autorización a la Curia, que creo que tendría que estar redactado en el Proyecto de Resolución. Nada más Señor Presidente”.

El Señor Presidente dijo: “En lo hablado en reunión de Presidentes, Usted llegó por ahí, quizás un poquito más tarde. Lo hablado es que cualquier tema de estos que pudiera haber alguna diferencia en lo que nosotros estábamos presentando a través de los proyectos de los vecinos, quedamos en reunión de Presidentes que se reconsiderara, por eso le pido si va a pedir el pedido de reconsideración, en el caso de ese, puntual, se reconsidera, se envía a una Comisión, se modifica y creo yo que vale la modificación porque es un terreno privado. Me parece que el pedido de reconsideración sería de los más aceptable, y desde la comisión yo sugeriría a la Comisión de Educación, Cultura y Deporte, que es la comisión que podría tomar este Expediente, hacerle las correcciones pertinentes en base a lo que Usted estaba manifestando y reimpulsarlo nuevamente”.

El Edil Fuhr agregó: “Coincido con Usted, sí, llegué tarde a la reunión de Presidentes. No sé, lo que charlaron antes, pero sí pido la reconsideración y que vaya a la Comisión de Educación”.

El Señor Presidente dijo: “Con moción apoyada, (por el Concejal D’Intino), tenemos una moción de reconsideración del Expediente 4.433 y de envío a la Comisión. Votamos la reconsideración de este Expediente, aprobado por mayoría, y el envío a la Comisión de Educación, Cultura y Deporte”.

El Concejal Juan Carlos Heredia toma la palabra: “Yo voy a pedir el pedido de reconsideración, si es que otro Concejal no se anticipa, del Expediente 4.440. Voy a pedir reconsideración también”

El Señor Presidente dijo: “Seré curioso, ¿por qué pide la reconsideración?”

El Señor Concejal Heredia respondió: “Está bien, yo para que pase a comisión, porque esta es una gestión que la puede hacer tranquilamente Usted Señor Presidente, a no ser que le queramos mandar al Ejecutivo para que hable con sus pares de la Unión Cívica Radical, más precisamente los Consejeros Escolares, porque son los que tienen que atender esta cuestión, o no han pasado por la Escuela porque acá está pidiendo también la Directora, no solamente el personal o los vecinos sino que está firmando también la Directora y por lo visto o le han hecho caso omiso o no han ido por la escuela, entonces sería bueno que alguien le dijera que la Escuela 7 también pertenece al distrito de Pringues. Esto fue como una

///20.-

chanza. La idea es, Señor Presidente que vuelva a la Comisión, y este trámite lo gestione directamente el Presidente en el Consejo Escolar”.

El Señor Presidente dijo: “Perdón que le cuento cómo es la gestión del tema, por qué han sido elevados de esta manera. Ha sido elevado de esta manera porque por ahí hablando con la Concejal López, nos ha contado cómo funciona y digamos que de la puerta para adentro pasa a ser responsabilidad del Consejo Escolar, y de la puerta para afuera, responsabilidad Municipal, eso por un lado. Y por otro lado lo que nos han manifestado desde el Departamento Ejecutivo, que generalmente las obras las ejecutan en conjunto, por eso es que hacemos, ¿Por qué?, porque comparten la obra generalmente en casos de arbolado por ejemplo, se que lo han hecho de esa manera, utilizan empleados municipales para hacer el trabajo, y a veces la Municipalidad pone parte de la obra, haciéndolo a través de empleados municipales, y parte de la obra se contrata a un tercero que lo contrata el Concejo Escolar para hacer las reparaciones por ahí internas, por eso que involucramos a las dos, por eso pedíamos la gestión ante el Departamento Ejecutivo como una cuestión de que como lo han manejado hasta ahora de que lo hacen en conjunto los dos, lo trabajan en conjunto a cada uno de los temas. Por eso era que se había pedido de esa manera, nada más, por eso le planteaba por qué era ese pedido”.

La Concejal Noemí López hace uso de la palabra: “Si, es sobre lo que usted acaba de decir, cuando se realizan, ya sea arreglos o modificaciones edilicias o algo que tenga que ver con la infraestructura escolar, por lo primero que tiene que pasar es por Consejo Escolar, mas allá de que después la obras se realicen con personal del municipio. En cuanto a lo que sea arbolado, raíces y demás de patios escolares y veredas, por lo general los caminos que se llevan es llamar al Consejo Escolar y el mismo Consejo Escolar recomienda llamar a Espacios Verdes para que se hagan estos trabajos. Entonces un poco para darle fuerza a estas medidas, a estos pedidos, se trabajó así. El Departamento Ejecutivo pondrá la gente que corresponda, para que el área que corresponda haga todo lo que significa arbolado y cuidado de veredas y demás, y se comunicará con el Consejo Escolar que es una cogestión. Ustedes saben muy bien que, yo siempre explico esto, los Consejeros Escolares están en las listas políticas pero no son de adorno, por algo están y por algo cumplen una función política. Cogobiernan y ayudan al gobierno que está como representante ejecutivo. Entonces las respuestas que no da uno, trabajan en conjunto con el Departamento Ejecutivo. Por eso se trabaja de esta forma y por eso se hicieron estas Resoluciones, de esta manera”.

El Concejal Baqueiro hizo uso de la palabra: “Gracias Señor Presidente. Para reforzar lo que estaba diciendo la Concejal López. Yo he sido Consejero Escolar y tal cual lo explicaba ella, hay algunas actividades que se realizan en conjunto, Consejo Escolar con el Departamento Ejecutivo y en este caso con charlas que he mantenido en forma informal con algún Consejero, está la posibilidad de, yo le manifesté, la problemática de la Escuela Nº 6 y la Nº 7, con respecto a las veredas y probablemente se llegue a un acuerdo que el Consejo Escolar pondría los materiales y a través del área de Obras Públicas del Municipio se pondría la mano de obra, o sea que en forma conjunta estaríamos dándole una solución a las dos Escuelas que

///21.-

están enfrentando esta problemática que ya viene de larga data, o sea que no es de ahora que se rompieron las veredas.

Era para aclararle también al Concejal Heredia que él manifestaba por qué lo habíamos hecho de esta manera. Nada más Señor Presidente”.

El Concejal Heredia expresó: “Gracias. No desconozco cuál es la función de los Consejeros Escolares y que son colaboradores también del Ejecutivo pero acá pasa algo, o no hay diálogo o los Consejeros no participan porque si la Directora tiene que pedir al Concejo Deliberante justamente un tema que le incumbe a los Consejeros o los Consejeros están haciendo quedar mal al Intendente o el Intendente no los escucha.

Pero en lo que respecta a la vía pública, es responsabilidad del Intendente pero acá están pidiendo la reparación del piso del hall, entonces en esto, en esto es responsabilidad de Infraestructura de Educación. Después que colaboren o no, perfecto, que colabore el Municipio pero la responsabilidad es de Infraestructura entonces, yo digo, esta gestión la tendrían que haber hecho los Consejeros. O sea que en lo que yo quiero hacer hincapié, en la poca gestión de los Consejeros Escolares. Esa es el objetivo. Gracias Señor Presidente”.

El Concejal Fuhr afirmó: “Más o menos iba a decir lo mismo que acaba de decir el Concejal Heredia. Pediría por favor que aclaren ese tema. Estoy en un todo de acuerdo con los dichos de la Concejal López por el tema de los árboles y las veredas.

Está aclarado que es una cogestión entre el Municipio y el Consejo Escolar pero el piso de la Dirección y del hall de entrada están deteriorados…

El Señor Presidente dijo: “Si me permite Concejal yo se lo puedo aclarar. Lo que han pedido es que las plantas que están en el frente de la Escuela Nº 7 son las que han ido con las raíces…, son unos olmos, y piden la extracción directamente de las plantas porque no tienen arreglo, porque ni la poda ni nada va a solucionar. Son unas raíces muy grandes, miren que la estructura de la Escuela Nº 7 es fenomenal y las raíces han ido en dirección hacia el hall y se han metido adentro de la Escuela y ya en la Sala interior, estuvimos discutiendo en la casilla para ver de quién era la competencia y por eso lo escribimos de esa manera, porque yo les decía, si es adentro es responsabilidad de uno, pero la raíz viene de afuera.

O sea, la realidad es que nosotros, la idea y comparto también la idea que por ahí desde el Área tiene que trabajar más la gente que está a cargo de esa Área del Consejo Escolar, trabajar más en la gestión. Nosotros, independientemente de lo que ellos hagan, tenemos que ir y tratar de darle una salida a la problemática que tienen en este momento tanto la Escuela 6 como la Escuela Nº 7”.

La Concejal López expresó: “Muchas obras que son necesarias para la infraestructura de Escuelas las gestiona muchas veces el Departamento Ejecutivo y recién lo conversábamos con el Concejal Baqueiro para ver si mis conceptos estaban erróneos él que había estado en la función, y es así. El Departamento Ejecutivo gestiona también en la provincia algunas necesidades de infraestructura edilicia de algunos establecimientos educativos o de creaciones de edificios educativos. Entonces esto es un trabajo en conjunto, no está mal que esté presentado así y que se utilice este Cuerpo como medio de comunicación, de presentar una problemática que es común de un barrio y que nosotros estamos para representar al

///22.-

pueblo y para solucionar las problemáticas o por lo menos para gestionar y legislar para que estas problemáticas se solucionen. Nada más”.

Expresó el Concejal Baqueiro: “Yo creo que se ha dado de esta manera porque, teniendo en cuenta el proyecto de la casilla está en su barrio, justamente los lugares donde ha estado ubicada la casilla, hemos tomado como referencia algunos de los establecimientos escolares, se ha instalado en el frente de varias escuelas y es lógico que la Directora de la Escuela o la Cooperadora de la misma, aprovechando esa posibilidad que se les da de tener a los Concejales dispuestos a escuchar las necesidades que tengan, se manifiesten de esa manera. La Directora va a pedir algunas de las cosas que por ahí no sean de prioridad porque hay otras cosas que son prioritarias dentro de un establecimiento educativo como puede ser la calefacción; como puede ser el arreglo de los baños que diariamente se reciben en el Consejo Escolar, lo digo con constancia de experiencia propia, que son problemas que hay que darle solución en forma inmediata; o relacionados al comedor escolar también.

Y estas que tratan sobre las veredas por ejemplo, por ahí no tienen una prioridad tan grande pero aprovechando que los Concejales estamos haciendo de nexo entre el Ejecutivo y en este caso porque el problema se refiere al Consejo Escolar, somos los intermediarios y bueno, ha sido un poco ese el motivo por el cual los Directores de las escuelas nos han manifestado la problemática y nosotros se la transmitimos a quien puede darle la solución. Nada más Señor Presidente”.

El Señor Presidente dijo: “Damos por terminado el tema”.

La Concejal López dijo: “Una acotación nada más”.

El Concejal Stanga dijo: “Debate libre Señor Presidente”.

La Concejal López expresó: “Muchas de estas participaciones del Concejo

23.-

Deliberante en el barrio, ha generado dentro de la escuela un ejercicio de la participación cívica de los chicos y lo digo por experiencia. Soy Directivo de un establecimiento y cuando se supo que iba a estar en el barrio de la escuela de la cual formo parte, los chicos se preocuparon por necesidades comunes del barrio y surgieron realmente cosas muy buenas y muy positivas y creo que va a dar fe de esto el Concejal Stanga creo que estaba en ese momento que hablaron, fueron a visitar a los Concejales a la casilla y plantearon la necesidad que tenían que tenían en ese momento para un compañero, unos niños de primer grado. Entonces yo creo que más allá de esto, lo que genera como participación cívica en los niños, esto está dentro de los planes de estudio de lo que se llaman lineamientos curriculares donde hay una parte que habla de la participación ciudadana. Y si queremos dirigentes en el futuro creo que tenemos dar la participación ciudadana y es muy bueno que sea dada desde ahora. Muchas gracias Señor Presidente”.

El Concejal Heredia manifestó: “Parece que la respuesta está dirigida a que esto está mal. Yo en ningún momento cuestiono esto, el hecho de darle respuestas a las escuelas, ojo, ni la participación de los chicos ni de las Directoras, simplemente estaba haciendo mención a la falta de funcionamiento de los Consejeros Escolares ó el poco contacto de los Consejeros Escolares y el Intendente. Nada más. En lo demás estoy totalmente de acuerdo, quiero que quede claro. No sigan insistiendo en temas que no he dicho”.

///24.-

Hizo uso de la palabra el Edil Stanga: “Sí Señor Presidente, quiero aclararle al Concejal Heredia que son cuatro las Consejeras Escolares y aparte felicitarla a la Concejal López por el concepto que tiene de cómo está trabajando el Concejo Deliberante y que es un buen mensaje el que ha hecho puesto que la ciudadanía en un todo está contenta que los Concejales estemos caminando todo el pueblo. Por lo tanto es reafirmar y felicitarla. Nada más Señor Presidente”.

El Señor Presidente dijo: “Vamos a someter a votación el Expediente 4.434. Estamos votando Señores Concejales. Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.642.-

Expediente HCD. Nº 4.434-A-10.-

VISTO

La presencia de la casilla móvil del Honorable Concejo Deliberante en el marco del programa “El Concejo está en tu Barrio”, en esta ocasión ubicada en el Barrio del Ferrocarril General Roca; y

CONSIDERANDO

Que Autoridad, Docentes y Presidente de la Asociación Cooperadora de la E. P. Nº 6 de esta ciudad se acercaron a la misma manifestando el mal estado general en que se encuentra la vereda de ingreso a la Escuela;

Que las raíces de los árboles han levantado parte de las baldosas;

Que el mal estado de la misma impide la correcta circulación;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo gestione ante el Consejo Escolar de esta Ciudad, la reparación de las veredas que circundan a la E. P. Nº 6.-

ARTICULO 2º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que a través del área que corresponda, proceda a la poda de raíces y de las copas de los árboles.-

ARTICULO 3º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

******************

El Señor Presidente expresó: “Votamos ahora el Expediente 4.438. Estamos votando Señores Concejales. Aprobado por mayoría.

Quedó sancionada la:

///25.-

RESOLUCION Nº 2.643.-

Expediente HCD. Nº 4.438-V-10.-

VISTO

La presencia de la casilla móvil del Honorable Concejo Deliberante en el marco del programa “El Concejo está en tu Barrio”, en esta ocasión ubicada en el barrio adyacente a la Escuela E.P. Nº 7; y

CONSIDERANDO

Que sectores de esta barriada carecen del servicio de cloacas;

Que las veredas pares de calle Italia cuentan con desagües pluviales;

Que no es necesario abundar en detalles sobre el riesgo sanitario que implica esta situación;

Que el contar con servicio de cloacas contribuye a un aumento importante en la calidad de vida de los vecinos;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para realizar el tendido de la red de cloacas en la calle Italia entre calle 59 y 62 sobre vereda impar.-

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

*******************

El Señor Presidente manifestó: “Ahora votamos el Expediente 4.439. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.644.-

Expediente HCD. Nº 4.439-V-10.-

VISTO

La presencia de la casilla móvil del Honorable Concejo Deliberante en el marco del programa “El Concejo está en tu Barrio”, en esta ocasión ubicada en la intersección de las calles 15 y 43; y

CONSIDERANDO

Que en el sector de calles Güemes (14) entre C. Vigil (42) y Flesia (43); Rodríguez (16) entre Sarmiento (44) y Alvear (45); Flesia (43) entre Rodríguez (16) y Rauch (17), hay un grupo de viviendas que carecen del servicio de cloacas;

///26.-

Que este grupo de viviendas congrega a un número importante de familias con niños pequeños;

Que los vecinos han efectuado el reclamo por carecer del servicio en reiteradas ocasiones no obteniendo la respuesta esperada;

Que es de público conocimiento el riesgo sanitario que implica en nuestros días carecer de este esencial servicio para la salud;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para realizar el tendido de la red de cloacas en las calles Güemes (14) entre C. Vigil (42) y Flesia (43); Rodríguez (16) entre Sarmiento (44) y Alvear (45); Flesia (43) entre Rodríguez (16) y Rauch (17).-

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

***********************

El Señor Presidente expresó: “Estamos votando el Expediente 4.440. Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.645.-

Expediente HCD. Nº 4.440-D-10.-

VISTO

La presencia de la casilla móvil del Honorable Concejo Deliberante en el marco del programa “El Concejo está en tu Barrio”, en esta ocasión ubicada en el sector de la Escuela Nº 7; y

CONSIDERANDO

Que los Directivos de la E.P. Nº 7 se acercaron a la misma, manifestando el mal estado general en el cual se encuentra la vereda de ingreso a la Escuela, como así también hall de entrada y Dirección;

Que las raíces de los árboles han levantado parte de la vereda, pisos de hall y pisos de Dirección;

Que en días de lluvia no permite el normal escurrimiento del agua en las veredas de acceso a la escuela;

///27.-

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo gestione ante el Consejo Escolar de esta ciudad, la reparación y de las veredas de ingreso a la escuela, como también el piso del hall de entrada y el piso de la Dirección de la E.P. Nº 7.-

ARTICULO 2º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que a través del área que corresponda, proceda a la extracción de los árboles que provocan el deterioro mencionado.-

ARTICULO 3º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

*****************

El Señor Presidente dijo: “El Expediente 4.453, estamos votando. Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.646.-

Expediente HCD. Nº 4.453-V-10.-

VISTO

La presencia de la casilla móvil del Honorable Concejo Deliberante en el marco del programa “El Concejo está en tu Barrio”, en esta ocasión ubicada en calle 15 y 43;

CONSIDERANDO

Que si bien este barrio cuenta con la mayoría de los servicios públicos, parte del mismo carece de cordón cuneta a pesar de los reiterados reclamos efectuados por los vecinos pidiendo por el mismo;

Que el cordón cuneta es imprescindible para una correcta demarcación entre la acera y la calzada;

Que una función importantísima del cordón cuneta es lograr un mejor escurrimiento del agua en ocasión de lluvia;

Que la calle 15 entre calles 43 y 44 presenta en los días de lluvia un marcado estancamiento de agua,

Por ello,

///28.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para dotar de cordón cuneta a los vecinos cuyas viviendas pertenecen a calle 15 desde calle 42 hasta calle 44.-.

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

*****************

El Concejal D’Intino en uso de la palabra: “Simplemente que, después que se trató todo esto sería bueno que cuando tengamos la casilla y que vayamos a alguna otra escuela invitemos a los Consejeros Escolares a que visiten la casilla y por ahí pueden escuchar las inquietudes de los Directivos de la escuela, de los alumnos o de cualquier otro inconveniente que tengan”.

.PROYECTOS DE ORDENANZA:

El Señor Presidente dijo: “En reunión de Presidentes tengo el pedido del pase a las Comisiones de Obras Públicas, de Legislación y de Hacienda. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

El Señor Presidente expresó: “Tengo el pedido del pase a la Comisión de Legislación. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

. Expediente HCD. Nº 4.432-D-10: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Ratificación del Convenio firmado con el Ministerio de Economía de la Provincia

///29.-

de Buenos Aires inherente a las tareas tendientes a la realización del Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas del año 2010.-

El Señor Presidente dijo: “Tengo el pedido de Sobre Tablas porque es un Convenio marco y habíamos resuelto en reunión de Presidentes el Tratamiento Sobre Tablas. Le vamos a dar lectura. Es una ordenanza. Votamos el Tratamiento Sobre Tablas. Aprobado por mayoría”.

El Concejal de Vega hizo uso de la palabra:“Una pregunta Señor Presidente. No tengo copia, Usted tiene el Convenio verdad, implica una erogación para el Municipio?”.

El Edil Streitenberger acotó: “Sí. Significa una erogación para el Municipio”.

El Señor Presidente respondió afirmativamente y expresó: “Hay un aporte provincial también. Si desean lo leemos. Si no están conformes, porque tuvimos alguna duda en la reunión de Presidentes, y no les conforma, se puede enviar a una Comisión”.

Por Secretaría se dio lectura al Convenio que forma parte del proyecto de Ordenanza.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Señores Concejales, yo quiero hacer una aseveración porque la realidad es que este Convenio tiene que estar terminado al 30 de Junio de 2010, todo lo que se está pidiendo, o sea todas estas tareas deben estar cumplidas al 30 de Junio. Yo no sé si esto lo estuvieron viendo. Eso por un lado.

Y por el otro lado la Municipalidad, el Ejecutivo recibe esto en Mayo, el 13 de Mayo y estamos en Agosto. O sea estamos hasta fuera de término, porque ya terminó, no sé la verdad es que pensamos, o sea yo pienso darle un Tratamiento Sobre Tablas porque me parece que este Convenio Marco vino para todos los Municipios, pero me llama poderosamente la atención que lo estamos, y tenemos cuarenta y cinco días hábiles en este momento para hacer cualquier cambio pero si está vencido hace noventa días.

Tiene la palabra Concejal de Vega”.

El Edil de Vega manifestó: “Todos sabemos que el Municipio creó una Dirección de Estadísticas y Censos, no sé si se llama exactamente así pero es una Oficina con una persona idónea. Yo he estado hablando no hace mucho tiempo con ella y en ningún momento me mencionó que el primer trabajo que iban a hacer era un relevamiento de inmigrantes, o sea creo esto…, ni siquiera me lo mencionaron, yo he hablado con ella hace un mes, supongamos dos, o sea que esto evidentemente se deben haber prorrogado los plazos y bueno no se han comunicado. Tienen fecha de firma?, con membrete inclusive?”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo afirmó: “Sí, sí, tienen. Está firmado el día 13 de Mayo de 2010 por el Ministro de Economía y por el Intendente, y tiene fecha de culminación del Proyecto el 30 de Junio”.

El Edil de Vega aclaró: “Yo diría que lo pasemos a Comisión”.

El Edil Forestier acotó: “A Hacienda o a Legislación”.

/// 30.-

El Edil de Vega expresó: “Primero hay que reconsiderarlo porque lo tratamos Sobre Tablas, hacer una moción de reconsideración y que pase a la Comisión de Legislación”.

El Edil Forestier manifestó: “Que pase a Legislación”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra Concejal Fuhr”.

El Edil Fuhr manifestó: “En principio yo soy de la idea, más allá de las desprolijidades del Departamento Ejecutivo, de aprobarlo. La cláusula quinta dice que se transferirá al Municipio los $ 6.197 que cubrirán los gastos de las etapas del Programa detallado en el Anexo I, o sea todo lo que dice en el Anexo I si no cobramos esa plata no se va a hacer nunca. O sea no se ha hecho porque el Municipio se ha dado cuenta ahora que necesita ese dinero. El Anexo I dice bien clarito todo lo que hay que hacer, si no está la plata que va a girar la Provincia, no se va a hacer, si lo aprobamos la Provincia va a girar el dinero y se ejecutará todo lo que dice el Anexo I.

Por otro lado me parece que es un Censo de Población y Vivienda 2010, que a Pringles le hace falta un censo de Hogares y Viviendas y no nos podemos detener en mandarlo a una Comisión, porque de este Censo va a surgir los posibles programas de viviendas de aquí en más o las necesidades de nuestros conciudadanos. Si es que está el Tratamiento Sobre Tablas mi moción es aprobarlo”. Moción apoyada por el Edil Stanga.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Yo les informé por qué se puso Sobre Tablas, porque la intención de todo el Concejo era aprobarlo, salvo que la realidad, el Convenio es un Convenio vencido y es por eso que el Concejo Deliberante del momento que lo apruebe, aprueba esto y está vencido, yo por eso me parecía del pase a una comisión. Nada más, no era por atraso que teníamos, porque fíjese lo que dice la cláusula 6º, el Municipio tiene que convalidar esto por el Honorable Concejo Deliberante y me parecía, si el atraso es por negligencia del Departamento Ejecutivo, yo por lo menos que me lo expliquen. Eso es un poco y nada más, porque Convalidar algo vencido en el cual dice todas estas tareas deben estar cumplidas, hay un montón de tareas, esto yo creo que no debe tardar menos de noventa días en hacerse y tienen que estar cumplida al 30 de Junio, no me extrañaría que este Convenio esté hace un año, por lo menos hecho en La Plata y que lo tenemos recién ahora en Pringles y en Pringles está desde el 13 de Mayo”.

El Edil Streitenberger acotó: “El 13 de Mayo fue suscripto”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Y cuando lo suscriben se lo traen, como hacen siempre”.

El Edil Streitenberger manifestó: “No hace un año, está desde el 13 de Mayo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está bien, pero en Provincia es lo que le estoy diciendo.

Nosotros sabemos que es un Convenio Marco para todos los Distritos que no lo queremos posponer, que comparto la idea suya total y si alguien del Ejecutivo

31.-

baja y dice Señores pedimos una prórroga de ciento veinte días, que nos dé una explicación, me parecía lo más concreto y con muy buena voluntad aprobarlo, por eso habíamos Tratado Sobre Tablas, pero está vencido el Convenio, era por eso nada más. Pero de todas maneras respetamos su moción de que siga siendo tratado”.

El Edil Forestier expresó: “Que pase a una Comisión”.

El Edil de Vega manifestó: “Para una breve aclaración. De cualquier manera si esto no se aprueba hoy, el perjuicio que causa al Municipio son $6.000, al Municipio de Pringles eso no le afecta, y en el caso de que se apruebe lo cobrará más tarde pero tampoco es una cuestión de vida o muerte, es más prolijo pasarlo a comisión y ver si hay que publicar la fecha y una vez que esté todo en orden aprobarlo y después que cobre esa plata y de ninguna manera se lo van a creer”.

El Edil Forestier expresó: “A Legislación”.

El Edil Streitenberger manifestó: “La fecha de suscripción Señor Presidente del Convenio no se la van a modificar, ya está”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Usted no tiene el Convenio?”.

El Edil Streitenberger manifestó: “Sí, Sr. Presidente y coincido con Usted que es desprolijo, pero qué quiere que haga?”.

El Edil Stanga expresó: “Yo pregunto Señor Presidente, hubo una reunión de Presidentes de Bloque, si los Presidentes se reunieron y decidieron?”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo afirmó: “Sí”.

El Edil Stanga expresó: “Porque deben haber leído todo lo que decidieron”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Tenemos una moción de reconsideración, que no tiene apoyo, que es la moción del pase a la Comisión de Hacienda, y la aprobación tal cual ha sido elevado. Que es la moción del Concejal Fuhr”.

El Edil Fuhr expresó: “Disculpe Señor Presidente, a mí me quedan un montón de dudas, vamos aprobar algo que ya caducó y si el sentimiento del Cuerpo es que nos expliquen, acompaño ese criterio. Retiro mi moción”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien, votamos el pase del Expediente a la Comisión de Hacienda, la reconsideración y el pase a la Comisión de Hacienda. Aprobado por unanimidad”.-

El Señor Presidente dijo: “Tengo el pedido de este proyecto pasarlo a las Comisiones de Salud y de Hacienda. Estamos votando. Aprobado por unanimidad.

32.-

Expresó el Señor Presidente: “Tengo el pedido para pasar este Expediente a la Comisión de Legislación. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

. Expediente HCD. Nº 4.448-B-10: Iniciado por Bloque de Concejales de la Agrupación Pringlense. Modificase el Artículo 1º de la Ordenanza Nº 3.653/08 al cual se le agregará un inciso denominado “d”, que quedará redactado de la siguiente forma: “El Departamento Ejecutivo a través del área que corresponda, instalará carteles indicadores en todas las calles de acceso a la zona de restricción del tránsito pesado explicitado en la Ordenanza Nº 3.653 a una distancia mínima de 150 metros del comienzo de las zonas de restricción para cada horario habilitado”.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: Tiene la palabra el Concejal de Vega”.

El Concejal de Vega hizo uso de la palabra: “Sí Sr. Presidente, en realidad esto ya se había pedido una vez …”.

El Sr. Presidente del H.Cuerpo manifestó: “Le aviso, o sea le comunico que está pedido el pase a la Comisión de Legislación”.

El Edil de Vega expresó: “Yo voy a solicitar el Tratamiento Sobre Tablas pero quiero fundamentarlo. Ya se había solicitado hace dos años cuando hubo un accidente en la zona de restricción y atropellaron a un chico, después hubo otro accidente que causó la muerte de un chico en la zona de restricción y se había solicitado al Departamento Ejecutivo que primero que hiciera cumplir la Ordenanza y segundo que señalizara porque era imposible pedir el cumplimiento de una Ordenanza cuando no está ni siquiera señalizado.

Yo los invito a que vayan a ver dónde están puestos los carteles, es graciosísimo, están a tres o cuatro cuadras más adentro de donde comienza con la restricción, o sea que cuando uno ve el cartel que esa zona está restringida al tránsito ya hace cuatro cuadras que viene en infracción. Hay carteles que están puestos para que los vea alguien que está saliendo de la zona de restricción, puedo decirles de las esquinas, algunas, así para que vayan y las miren, en la esquina de mi casa en Mitre y Garay sobre Calle Mitre hay un cartel que dice que está en zona de restricción de tránsito cuando la Ordenanza dice que es en Sarmiento, es decir hay tres o cuatro cuadras de diferencia y por ejemplo para que lo miren cuando quieran enfrente de la Casa de Repuestos Pringles hay un cartel puesto en la dirección de la Calle Alem que dice que

33.

hay una zona de restricción de tránsito cuando uno ya está adentro. Entonces esto me parece una tomada de pelo.

Después vemos por ejemplo que cuando ocurren hechos graves sale el Intendente en una Conferencia de Prensa como es habitual, anunciando que va a poner en vigencia una Ordenanza que está vigente hace cuatro años. Entonces yo creo que lo que tendría que hacer es ponerse a trabajar para que se cumpla la Ordenanza y no tanta Conferencia de Prensa, es un poco lo que se discutía hoy.

Entonces bueno, aparentemente, pidiéndole que cumpla con la Ordenanza, no se cumple, entonces hay que ordenarle algo, bueno entonces yo estuve analizando toda esta normativa que ha venido sufriendo muchas modificaciones a través de los años y encontré que la única manera era poner, agregar un inciso más donde diga de la obligación de poner la cartelería adonde corresponda.

El Secretario de Gobierno hace dos años que era el Señor Miganne nos dijo que iba a poner los carteles, es más hace dos años sacaron los carteles, los volvieron a pintar si Ustedes los miran están pintados no hace tanto tiempo y los volvieron a poner, a poner en el mismo lugar. Entonces uno dice esto es una cosa de locos y cuando le estamos advirtiendo de los problemas que generan, todos estamos preocupados con la seguridad vial pero me parece que no se está haciendo nada. Al contrario se está trabajando en contra de la seguridad vial.

El Señor Miganne nos contestó que en las Calles que vienen del Boulevard 0 no va a poner carteles porque ahí viene un poco, entonces es una boca de entrada para que todo el mundo entre y diga mire acá no hay ningún cartel yo puedo circular por donde quiero.

Pero estas cosas son cuestiones que son integrales. Yo en otro Proyecto de Resolución, estoy pidiendo que se certifique la subsistencia de actividades no industriales, pero voy porque está relacionado a esto por eso lo menciono, entonces y es urgente que eso se haga…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Pero está bien, pero es otro tema”.

El Edil de Vega manifestó: “No pero está relacionado con este tema Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo acotó: “Con el tránsito”.

El Edil de Vega afirmó: “Con el tránsito”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está”.

El Edil de Vega expresó: “Con el tránsito, sí dentro de la zona de restricción. Yo tengo por ejemplo gomerías, talleres, etc., donde, necesariamente casas que arreglan electricidad de camiones, están dentro de la zona de restricción y esos asentamientos están prohibidos por la Ordenanza de Zonificación, no puedo pedir que se cumpla a rajatabla con esta Ordenanza cuando todavía no resolví el problema de cómo hago para que los camiones entren a esos lugares a hacer reparaciones. Entonces es todo un conjunto de cosas que hacen a la seguridad vial, pareciera que la certificación de subsistencia es una pavada y es un tema muy importante que también lo reclamamos

34.-

hace dos años y lo reclamamos hace pocos meses de nuevo y nada se ha hecho al respecto. Por eso yo estoy pidiendo que esta Ordenanza que no es tan complicada, es solamente pedir que se pongan los carteles donde corresponde, me parece que pasar este tema a una Comisión es dilatarlo sin sentido porque no hay, o se ponen o no se ponen, es bastante simple. Por eso estoy pidiendo Señor Presidente hago una moción concreta para que este Expediente sea tratado Sobre Tablas. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Concejal Matzkin tiene la palabra”.

El Edil Matzkin puntualizó: “Yo coincido en un todo con lo que dice el Concejal de Vega, lo que pasa que en reunión de Presidentes determinamos el pase a Legislación porque ya hace un tiempo iba a entrar en esta Sesión y no alcanzó a entrar una modificación general que están trabajando la Concejal López, el Concejal D’Intino, no sé si algún otro Concejal más en una modificación general de la Ordenanza Nº 3.653. Entonces creo y tenía entendido que iba a entrar en esta Sesión y no llegaron, entonces por ahí hacer una modificación en particular, cuando está por entrar una en general y que podría contemplar específicamente este punto y que dentro de quince días la tendríamos en el Recinto, por ahí modificar una Ordenanza que va a ser totalmente modificada en la próxima, nos pareció lógico y razonable pasarlo a Legislación, pero comparto totalmente los argumentos del Concejal de Vega. Era para explicar eso”.

El Edil de Vega argumentó: “Correcto, para una breve aclaración más. Se está hablando desde el Departamento Ejecutivo de un plan de obra de asfaltado bastante importante, y en los argumentos de este Proyecto está.

El tránsito pesado sobre el asfalto caliente en general y sobre el asfalto cuando no es de muy buena calidad de hormigón, genera enormes problemas y no solamente sobre el asfalto si no sobre el tendido de servicios que está abajo del asfalto y abajo del empedrado. También lo puede confirmar el Concejal Heredia que está en el sector de agua, vemos a diario roturas de caño que evidentemente son por el tránsito pesado, hay un lugar específicamente donde se rompe cada dos por tres, y es por el tránsito pesado.

Entonces cuando uno habla de la restricción horaria y de peso para un sector, está pensando en la seguridad vial; está pensando en los servicios y el cuidado de la infraestructura; esta pensando en muchas cosas; está pensando en la contaminación.

Entonces yo creo, esto, yo volví a estudiar el tema de las zonas de restricción que las modificamos no hace bastante tiempo. Antes había un solo anillo de restricción, ahora tenemos dos, en la periferia un horario un poco más prolongado, hasta me quedé pensando si el cartel de la zona de afuera no se superponía, no, al contrario, no se superpone con el de adentro porque permite una franja horaria mayor afuera que adentro. Y creo que el radio que está señalado, es un radio hoy adecuado, sin ninguna duda con nuevas obras de asfalto y de infraestructura vamos a tener que volver a modificar el radio, pero como todavía no las tenemos y mientras tanto estamos descuidando este radio, yo insisto en que aprobemos esto y si se modifica la Ordenanza

35.

Nº 3.653 y se amplía los radios y se busca otra normativa, y se modificará, pero mientras tanto, es más, los carteles están, el costo es el emplazamiento …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está bien Señor,…”.

El Edil de Vega manifestó: “Yo insisto y doy argumentos por los cuales estoy insistiendo Señor Presidente. Nada más”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Nadie, o sea creo que el Cuerpo no tiene espíritu de, creo que lo ha contemplado su compañera de bancada, que es la que está trabajando, tiene muy claro junto con el Concejal D’Intino que están trabajando en este Proyecto para contemplar lo que Usted pone en su Ordenanza. Estamos votando, tengo bueno el Tratamiento del pedido de Sobre Tablas. Votamos entonces el pase a la Comisión de Legislación. Estamos votando aprobado por mayoría”.

. PROYECTOS DE RESOLUCION:

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno esto lo han trabajado, los tres primeros que vamos a leer ahora son del mismo tenor, lo que pasa que son hechos por el Concejo a partir de los trabajos realizados en grupo, entre todos los Concejales de las diferentes bancadas.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Vamos a tratar estos tres Proyectos – en conjunto- el Tratamiento Sobre Tablas. Estamos votando el Tratamiento Sobre Tablas de estos tres Proyectos. Aprobados por mayoría.

Si algún Concejal va a hacer uso de la palabra si no rápidamente hacemos mención, algún Concejal quiere hacer mención, los que estuvieron en la confección de estos Proyectos, si no pasamos a votar rápidamente.

36.-

Rápidamente les comento dos temas, el enjuague de la red cloacal, en el Barrio FOPROVI, es un barrio que comentado así por los vecinos no tiene una muy buena descarga, por ende se empieza a juntar materia fecal y empieza a ir olores a las casas de cada uno de los vecinos, entonces cada tanto se enjuaga la cloaca, pero en este caso lo que por ahí piden los vecinos que ya se tome una rutina de enjuague mensualmente o que el área que corresponda vea cuál es la periodicidad necesaria pero hablaron de por lo menos una vez al mes para que se eliminen un montón de olores de cada una de las viviendas.

Y el tema de las chacaritas, por ahí como decía el Concejal de Vega, el hecho de que la Municipalidad tome cartas en el asunto, por el tema del Código de Zonificación, hay vecinos que se están quejando de que se procesan plásticos y agroquímicos y hay derrame, es un lugar que no está permitido y bueno, ahí lo que estamos pidiendo, es parte de lo que pide. Pr ahí el Concejal de Vega que hizo mención recién y lo pide en otro Proyecto.

Pasamos a votar entonces el Expediente HCD. Nº 4.435-M-10. Estamos votando. Aprobado por mayoría.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.647.-

Expediente HCD. Nº 4.435-M-10.-

VISTO

La presencia de la casilla móvil del Honorable Concejo Deliberante en el marco del programa “El Concejo está en tu Barrio”, en esta ocasión ubicada en la intersección de calles 15 y 43; y

CONSIDERANDO

Que los vecinos de las calles 14, 15, 16, y 17, entre Moreno y Alvear han manifestado su preocupación por el mal estado de las calles mencionadas;

Que sería necesario la realización de obras de mejoras y posterior mantenimiento de las mismas;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo la realización de las obras necesarias para la reparación y posterior mantenimiento de las calles 14, 15, 16, y 17, entre Moreno y Alvear.-

37.-

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

******************

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “El Expediente HCD. Nº 4.436-M-10. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.648.-

Expediente HCD. Nº 4.436-M-10.-

VISTO

CONSIDERANDO

Que los vecinos del Barrio FO.PRO.VI., han manifestado su preocupación acerca de los reiterados olores producto de la falta de enjuague de cloacas;

Que el enjuague de las cloacas evitaría el mal olor en el interior de las viviendas de este barrio;

Que no es necesario abundar en detalles sobre el riesgo sanitario que implica esta situación;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: – Solicitar al Departamento Ejecutivo, que a través del área correspondiente, proceda al correcto y frecuente mantenimiento de enjuague de la red cloacal ubicada en la zona del Barrio FOPROVI

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

********************

38.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Y el Expediente HCD. Nº 4.437-M-10. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.649.-

Expediente HCD. Nº 4.437-M-10.-

VISTO

La presencia de la casilla móvil del Honorable Concejo Deliberante en el marco del programa “El Concejo está en tu Barrio”, en esta ocasión ubicada en el barrio adyacente a la Escuela Nº 7; y

CONSIDERANDO

Que en este sector existen la presencia de chacaritas y/o desarmaderos que procesan chatarra y plásticos, en especial, bidones de agroquímicos;

Que el procesado de los mismos genera contaminación del medio ambiente;

Que se encuentran a menos de doscientos cincuenta metros, en línea recta a establecimientos educativos;

Que las mismas son una amenaza para la proliferación de roedores y alimañas, como también generadores de focos infecciosos y de plagas;

Que esto genera una amenaza para la salud humana;

Que el Código de Zonificación Urbana establece los límites, para la ubicación de estos establecimientos como así también, el control del cumplimiento de las normas que permitan la permanencia de los mismos en el lugar en donde se encuentran ubicados;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que a través del área que corresponda, proceda a realizar las inspecciones necesarias a los efectos de que estos comercios den cumplimiento a lo que establece el Código de Zonificación Urbana.-

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

******************

39.-

. Expediente HCD. Nº 4.441-B-10: Iniciado por Bloque de Concejales de Unión Peronista. Adherir en todos sus términos al Proyecto de Ley propiciado por la Legisladora Provincial Adriana Tolosa, sobre la eliminación gradual hasta la prohibición total de la producción, comercialización y utilización del glifosato como herbicida en todo el territorio de la Provincia de Buenos Aires, por los riesgos que implica para la salud.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Solicita adhesión, bueno es un Proyecto del Bloque de Concejales de Unión Peronista, es una adhesión a un Proyecto de una Legisladora, Adriana Tolosa y bueno ahí teníamos, habíamos llegado con un pedido de pase de Presidentes a la Comisión de Salud, pero había también una moción que había presentado el Concejal Heredia de un Tratamiento Sobre Tablas. Así que, si están de acuerdo sometemos a votación los dos temas y lo resolvemos rápidamente”.

La Edil López manifestó: “Para fundamentar un poco el pase a la Comisión de Salud que surgió, primero que bueno, por ahí sería bueno conocer cuál es el Proyecto que se presenta. Aquí tenemos el pedido de adhesión al Proyecto de Ley, sería bueno conocer el Proyecto de Ley para ver a lo que apunta y pedir información sobre por lo menos lo que nosotros manejamos como información…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “No está”.

La Edil López manifestó: “No está. Y ver, pedir información sobre los grados realmente de contaminación y demás que a lo que hace referencia esta Ley, este Proyecto de Ley. Pero fundamentalmente, mi humilde opinión para adherir a un Proyecto de Ley me gustaría conocerlo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Heredia”.

El Edil Heredia manifestó: “Sí, el espíritu de fondo está un poco redactado en el Proyecto, es eliminar totalmente el glifosato que tiene el uso de campo. Pero más que nada por la contaminación y el peligro que en otros países del primer mundo ya lo han eliminado.

También hace mención que para resistir a este producto se está manipulando lo que es la soja en cuanto a su formación genética, o sea que eso también y acá hay Profesionales que me lo pueden desmentir o no lo que estoy diciendo también a largo plazo esto va a generar un inconveniente en la salud humana.

Entonces fundamentalmente esto es un Proyecto que está en tratamiento en la Legislatura y lo que estoy pidiendo la adhesión o no, por supuesto que el que crea que esto es contaminante, pero si otros países ya lo han eliminado por algo, más allá de la competencia que pueda haber en cuanto a marcas y demás, pero como he conversado con gente que está en el tema, y también lo estamos diciendo acá, en el Proyecto anterior en la venta de chatarra y en el manipuleo de plásticos y de bidones, que estamos haciendo mención que es contaminante, así que sería una contradicción a lo que estamos pensando. Pido el Tratamiento Sobre Tablas y la aprobación”. Moción apoyada por el Edil D’Intino.

40.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Vamos a hacer lo siguiente, votamos el Tratamiento Sobre Tablas de la gente si tiene su voto y se continúa y si no se vota el pase a la Comisión de Legislación”.

El Edil de Vega expresó: “Sr. Presidente, quiero argumentar”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Perdóneme vamos a votar el Tratamiento Sobre Tablas”.

El Edil de Vega acotó: “Quiero argumentar Señor Presidente y tengo derecho a hacerlo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “No, sabe lo que pasa, no, ya argumentó el propiciante del Proyecto”.

El Edil de Vega manifestó: “Yo puedo tratar de convencer al resto de los Concejales de una cuestión, pero tengo que tener derecho a hablar”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Pero Señor Concejal si tiene el Tratamiento Sobre Tablas lo vamos a tratar”.

El Edil de Vega manifestó: “Si tiene el Tratamiento Sobre Tablas, después para que pase a una Comisión necesita una reconsideración y necesita más votos”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “No, no, no, por qué, hay dos pedidos. Tenemos el pedido de Tratamiento Sobre Tablas y el pedido del pase a la Comisión de Legislación”.

El Edil de Vega manifestó: “Yo quiero apoyar el pase a la Comisión de Legislación y quiero fundamentarlo, y tengo derecho a hacerlo Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Pero bueno yo lo que le pido es por una cuestión de tiempo, podemos mejorarlo de alguna manera, el propiciante del Proyecto habló, de alguna manera si consigue los votos y si no va a ir a una comisión y en la Comisión se discutirá, es por eso nada más”,

El Edil de Vega manifestó: “Tengo derecho a fundamentarlo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “No tiene derecho a fundamentarlo porque no es propiciante del Proyecto”.

El Edil de Vega acotó: “Bueno dígame en el Reglamento dónde dice que no tengo derecho a opinar”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “No tiene derecho a opinar, pero tiene derecho a cuando se dé el Tratamiento Sobre Tablas, si se da se trabaja Sobre Tablas, y si no se trabaja en la Comisión”.

El Edil de Vega aclaró: “No, yo puedo fundamentar el apoyo de que este Expediente pase a la Comisión que corresponde, y tengo derecho a fundamentarlo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Yo se lo voy a permitir pero sabe lo que pasa, si pasa los catorce, cada uno va a fundamentar para que va a querer, para que va a pasar o no, una hora ó dos para …”.

El Edil de Vega manifestó: “Sabe lo que pasa que todos tenemos derecho a opinar”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Nadie le corta el derecho a opinar, en el Tratamiento Sobre Tablas Usted lo va a tener”.

41.-

El Edil de Vega manifestó: “Señor Presidente discúlpeme, yo voy a pedir el pase a Comisión y voy a tratar de convencer a todos, hasta el propiciante que se pase a comisión porque tengo argumentos”.

El Edil Stanga expresó: “Pero en Sobre Tablas”.

El Edil de Vega manifestó: “No, porque dije para una reconsideración. Yo puedo argumentar el pedido del pase a comisión”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Perdón de Salud Pública.

Votamos el Tratamiento Sobre Tablas y después, a su término, si no el pase a Comisión de Salud.

Estamos votando el Tratamiento Sobre Tablas.(8 votos).

Prosiguió el Sr. Presidente del H. Cuerpo: “Está concedido el Tratamiento Sobre Tablas. Tiene la palabra el Concejal de Vega”.

El Edil de Vega expresó: “A mí por ahí me llama la atención, tengo acá una información breve pero esto es importante también, porque a mí me llama la atención, me llama la atención quiénes votan a favor de esto. Dice el Diputado Jorge Srodek de Unión Pro, está publicado en Internet, es una movida política porque no tiene sustento, hay estudios en todo el mundo que dice que no es altamente tóxico, por qué es bueno en varios países y acá no, se preguntó el integrante de la Comisión de Asuntos Agrarios y Militante de Unión Pro, Jorge Srodek.

Estoy de acuerdo que se hagan las investigaciones a través de las Universidades y los Centros de Estudios para ver si este producto por el Glifosato, es dañino pero hablar de una prohibición, una reducción a diez años es cosa juzgada y así no podemos discutir los intereses de cada uno de los sectores.

Este Proyecto de Ley dice que se reduzca el uso del glifosato a cero al 1º de Enero del Año 2019 con una reducción anual del 10% año a año hasta llegar a cero.

Coincido con lo que dice Srodek y vamos a lo que dice la Universidad, por ejemplo un estudio de Guarrachino, miembro de la CONICET del Departamento de Geofísica aplicada de la Facultad de Ciencias Astronómica y Geofísica de la Universidad Nacional de La Plata, hecho en conjunto con Lucila Candela Schroh del Departamento de Ingeniería del terreno de Universidad Politécnica de Cataluña- España, y el Señor Juan Santos del Departamento de Matemáticas de Lapurdi University de Estados Unidos, es un trabajo científico, está en Internet, también lo pueden buscar, son diez páginas.

Uno no pretende que todo el mundo entienda estas cosas y que por ahí uno las entiende porque es mi trabajo, es mi Profesión. Voy a explicar brevemente lo que dice esto. Básicamente esto es un estudio y dice: el glifosato contamina el agua de los acuíferos en diferentes partes del mundo, sobre todo hace gran hincapié en lo que es a zonas no saturadas como podría ser la nuestra que por ahí es distinto a lo que ocurre en lugares como el núcleo maicero que hoy es sojero en el norte de la Provincia de Buenos Aires, Sur de Santa Fe, Sudeste de Córdoba, donde el uso ha

42.-

sido masivo durante años más que ahora y permanente, donde entonces ahí podría haber una saturación de estos productos en el suelo.

Pero acá hay un tema, el glifosato perce no es tóxico contaminante dañino para la salud humana. Todos los productos químicos tienen en su composición un principio activo e inerte, que se les dice inertes pero no lo son, llamémoslo incipiente, que sería lo más corriente, que por lo general tienen agregados que sirven para la mejor acción del producto. Por ejemplo el glifosato como droga tiene un agregado que se llama de un producto químico, se llama sulfatantes que hay cincuenta diferentes en cada laboratorio, cada empresa usa un sulfatante diferente, lo que hace ese producto químico, ese sulfatante, es facilitar la entrada del glifosato a la planta, sí?, y precisamente los sulfatantes son los que tienen tóxicos para la salud humana; precisamente los sulfatantes son los que producen una gran toxicidad en la salud humana. Por ejemplo en un estudio de laboratorio se le da a una rata que lamentablemente se ensaya con ellas, se le da glifosato puro, supóngase más o menos esta es la proporción una dosis de un centímetro cúbico con glifosato puro y no lo mata, y luego para probar el producto formulado o sea con el sulfatante, se le da cero coma un centímetro cúbico y la destruye en forma instantánea, por qué, porque el sulfatante es el que permite una acción, una entrada muy rápida del producto en el torrente sanguíneo o al sistema nervioso del animal para que se muera.

Entonces el producto complicado no es el glifosato, si no que son los sulfatantes. Yo creo que lo correcto de estz Ley, por eso me parece estas son expresiones de los ambientalistas exacerbados que no estudian el medio ambiente, lo correcto que habría que pedir a través de una Ley es que en el término de pocos años, cuatro o cinco años las empresas productoras de glifosato, que gracias al glifosato la Argentina produce cien millones de toneladas generalmente de soja, el grueso de la soja, y hoy los maíces, los girasoles, algunos sorgos ya están genéticamente modificados para resistir el glifosato, o sea que contribuyen a una enorme producción de granos, lo que habría que pedirle a los laboratorios es que formulen el glifosato con sulfatantes que no sean tóxicos para la salud humana. Eso es lo que hay que pedir. Se está pidiendo la eliminación del glifosato porque es muy progresista entre comillas estar en contra de Monsanto de los grupos económicos Internacionales y demás, pero no es lo razonable.

Entonces yo les pido que este Proyecto vuelva a la Comisión, se analice, lo leamos, y vemos si le damos un apoyo o no. Yo creo que la gente de la Unión Peronista después de haber escuchado lo que dice el Srodek que es su Diputado en la Sexta Sección Electoral y es del sector agropecuario, me parece que se debe haber asesorado bastante antes de estas declaraciones. Nada más Señor Presidente. Era un poco para argumentar que este Proyecto vuelva a una comisión, que me parece que es la Comisión de Salud y Medio Ambiente”. Moción apoyada por el Edil Streitenberger.

43.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Edil Heredia”.

El Edil Heredia manifestó: “Sí gracias Sr. Presidente. Sí, el hecho que haya manifestado el Diputado Srodek, no quiere decir que yo comparta, él tendrá su opinión, yo tengo la mía, y más allá que militemos en el mismo Partido.

Ahora la pregunta es, el glifosato no tiene también arsénico?, no tiene un componente de arsénico?, el arsénico no contamina?, es la pregunta nada más. Gracias Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra la Concejal López”.

La Edil López manifestó: “Bueno se ha generado un debate bastante importante y preguntas como las que hace el Concejal Heredia que nos deja pensando. Ahora yo voy a esto, y milagrosamente vamos a coincidir con el Concejal de Vega hoy, yo creo que tenemos que reconsiderar, pedirle que reflexionen a los Concejales y que este Proyecto pase a la Comisión de Salud.

Insisto no me gusta apoyar una Ley o un Proyecto de Ley que no conozco, que no sé su texto, que estará argumentado pero a veces las argumentaciones no son todas o no caben en un Visto y Considerando para explicitar lo que es un Proyecto de Ley. Se trata nada más y nada menos que del ambiente y yo creo que merece un estudio un poquito más exhaustivo o por lo menos con más seguridades, no tantas preguntas y pocas respuestas no?”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Fuhr”.

El Concejal Fuhr dijo: “Gracias Señor Presidente. Simplemente para reafirmar el pedido que se apruebe este proyecto para tratar de ser coherentes nosotros mismos, recién lo dijo bien clarito el Concejal Heredia. Si este Cuerpo aprobó por mayoría un pedido de vecinos por el tema de las chacaritas donde se lavan bidones de agroquímicos y el argumento era la contaminación del medio ambiente, aparte conozco alguno de los vecinos que están acá, me lo han planteado muchas veces al tema, es insoportable vivir ahí, frente a la chacarita cuando están lavando los bidones de productos agroquímicos. Por un lado aprobamos eso y por otro lado estamos dudando en apoyar este proyecto de ley sabiendo que realmente el glifosato contamina.

Yo también me hago algunas preguntas. Por qué no se utiliza en Europa y se utiliza en los países subdesarrollados; dónde se fabrica el glifosato, precisamente en el país que hizo el estudio la Universidad.

Puede ser que esté equivocado pero yo coincido con el proyecto y mi pedido es que se apruebe porque según mi criterio y no el criterio del Señor Schroder, para mí es contaminante, así que el pedido mío es que se apruebe”.

El Señor Presidente dijo: “Señores Concejales, sometemos a votación, por un lado la moción de reconsideración del Concejal Eduardo de Vega y el pase a la Comisión de Salud y por otro lado, vamos a someter a votación el tratamiento sobre tablas.

44.-

Votamos en primer término la reconsideración del tema y el pase a la Comisión de Salud. Aprobado por mayoría”.

El Edil D’Intino expresó: “Es breve Señor Presidente. Solicito una moción que el Expediente, para que sea tratado en conjunto con otro que lo vamos a tratar un poquito más adelante sobre una Resolución de Comisión, sea pasado a la Comisión de Hacienda”. Moción apoyada por el Edil Riat.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Concejal Matzkin tiene la palabra”.

El Edil Matzkin expresó: “Sí Sr. Presidente, como autor del Proyecto por supuesto que hubiera querido el Tratamiento Sobre Tablas pero voy a acompañar, me parece bien que se trate con los otros Proyectos. Lo que les voy a pedir, si me acompañan, es que sea con pronto despacho porque la situación económica por la cual está atravesando la sociedad y dentro de ella los empleados municipales, así lo amerita”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Entonces votamos el pase a la Comisión de Hacienda.

El Edil Matzkin expresó: “Sr. Presidente, acompaño pero que sea con pronto despacho”..

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bueno perdón, vamos de nuevo porque no tengo moción apoyada sobre el pronto despacho”. Moción apoyada por el Edil de Vega.

Prosiguió el Sr. Presidente del H. Cuerpo: “Votamos en primer término el Tratamiento Sobre Tablas, perdón la aprobación del Proyecto tal cual ha sido elevado, digamos el pase a la Comisión de Hacienda, que tengo un pedido del pase a la Comisión de Hacienda y un pase a la Comisión de Hacienda con pronto despacho.

Primero votamos el pase a la Comisión de Hacienda. Aprobado por mayoría”.

45.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tengo el pedido de Tratamiento Sobre Tablas. Estamos votando Señores Concejales. Aprobado por mayoría.

Tiene la palabra el Concejal Stanga”.

El Edil Stanga manifestó: “Sí Sr. Presidente, estaba leyendo el Proyecto y creo que todos estamos en conocimiento que la Provincia ha empezado a ayudarnos un poquitito más y nos ha dado nueve Cámaras de las cuales, creo que son siete fijas y dos móviles. El pedido que están haciendo es superar ampliamente las cámaras que se han logrado, que el Municipio no está en condiciones de comprarlas así de un saque todo lo que Ustedes piden. Y la otra es que, si bien coincido con que todo Pringles tiene que estar cubierto con Cámaras, yo quisiera preguntarle si en el Concejo Deliberante tenemos una Comisión de Seguridad porque estamos diciendo dónde hay que poner las Cámaras, pero yo creo que los que tienen que decidir son aquellos que inclusive tengan un mapa del delito y que tengan el conocimiento exacto de cuáles son las necesidades y dónde ubicar las Cámaras. Ahora si nosotros desde acá le vamos a decir a todo el esquema de seguridad dónde va a poner las cámaras, tendríamos que crear una Comisión de Seguridad para estar todos más abocados al tema. Nada más Señor Presidente”.

La Vicepresidente 1º del H. Cuerpo, Edil López a cargo de la Presidencia expresó: “Tiene la palabra el Concejal Heredia”.

El Edil Heredia manifestó: “El motivo de esta solicitud si es posible que se coloque en todas los lugares que pido y si no que se vaya haciendo parcialmente. Seguramente a todos los Concejales que han participado de la casilla les debe haber llegado el pedido, el reclamo de los vecinos y más

de una vez también lo hemos comentado en comisión las situaciones que se plantean en las plazas, hasta ésta alrededor del municipio, con chicos o ya grupitos tirando a bandas que presionan a otros chicos que por ahí andan solos, andan descuidados y pasa en todos lados. Pasa en el FONAVI, pasa en la Estación, pasa en la Plazoleta frente a la Escuela Nº 1, pasa en esta Plaza, pasa en la Plaza San Martín. O sea que no está restringido a un solo lugar, todo lo que es donde la gente puede caminar, puede o transita o necesariamente tiene que ir al esparcimiento de esas plazoletas si no que transiten simplemente por el lugar se van a encontrar y sobre todo los chicos que son los más, por ahí, indefensos. Se van a encontrar con que hay grupos que primero están tomando alcohol, que es otra de las medidas que estoy pidiendo, que se controle más la venta de alcohol a menores y que lo están haciendo en la Plaza, o sea que todo el mundo pasamos y lo vemos que están tomando, la Policía parece que todavía no, y bueno, el inconveniente que tiene la gente y ha habido hechos que se han dado, no es solamente una sensación como por ahí se puede pretender esgrimir que es una sensación de seguridad, no, no, está la inseguridad, de hecho que le han pegado a chicos, los han palizeado en esta plaza, en la calle, sobre todo en las plazoletas donde los chicos jóvenes tampoco pueden por ahí ir a jugar porque son agredidos por estos grupos que estoy haciendo

46.-

mención. O sea que en cuanto lugar se pueda poner y bueno, si no alcanzan buscaremos los lugares más puntuales para hacerlo, pero tenemos que empezar por esos lugares donde la gente pueda estar tranquila o si quiere ir de recreo a una plaza que lo pueda hacer. Por lo tanto pido la aprobación del Proyecto”.

La Vicepresidente 1º del H. Cuerpo acotó: “Concejal Stanga tiene la palabra”.

El Edil Stanga expresó: “Por lo tanto si vamos a inmiscuirnos en cómo diagramar la seguridad, propongo y hago una moción de que se tenga en cuenta y la posibilidad de crear la Comisión de Seguridad dentro del Cuerpo de Concejales. Nada más Señora Presidenta”. Moción apoyada por el Edil Baqueiro.

La Vicepresidente 1º del H. Cuerpo manifestó: “Bien, hay una moción. Está apoyada. Concejal Riat tiene la palabra”.

El Edil Riat expresó: “El texto menciona un lugar pero a modo de ejemplo, no es que está imponiendo ese lugar como que sea el lugar específico donde haya que poner la cámara, es solamente ilustrativo de un posible lugar. O sea, no hay una intención de establecerlo como lugar a dónde se deba colocar forzosamente la cámara. Nada más”.

La Vicepresidente 1º del H. Cuerpo puntualizó: “Concejal Fuhr tiene la palabra”.

El Concejal Fuhr expresó: “Gracias Sra. Presidente. En primer lugar la intención es acompañar este Proyecto y espero que el Concejal Heredia tenga más suerte que este Concejal que está hablando que hace dos años presentó un Proyecto similar, que fue aprobado por este Concejo, que el año pasado el Ejecutivo nos mintió y se presupuestó dinero para la compra de cámaras de seguridad las cuales no fueron compradas.

Cuando el Concejal Stanga dice que no hay dinero…”.

El Concejal Stanga acotó: “No, no hay para comprar todo”.

Edil Fuhr expresó: “Puede ser,…”.

El Edil Stanga acotó: “Hay por …”.

El Edil Fuhr manifestó: “Bueno, estoy hablando yo Concejal Stanga.

El año pasado fue Presupuestado $400.000, si no me equivoco eran para cámaras de seguridad, lo cual no se cumplió. También el Proyecto que se presentó hace dos años sugería algunos lugares, también hablaba de plazas, plazoletas, y la estación, estación de trenes y las entradas de Pringles, como modo de sugerencia pero que la Policía tendría que determinar los lugares que ellos crean convenientes. También hablaba de un centro de monitoreo que sería aconsejable que sea desde la Policía. Y por supuesto que estamos todos preocupados por la inseguridad, todos estamos preocupados por los menores que consumen y lo vemos todos los días y la Policía no hace nada. La gente de Tránsito que está encargada también de controlar algunas cositas, como algunas faltas, tampoco hace nada. Sabemos que en la vía pública no se puede consumir alcohol pero todos hacemos la vista gorda y viva la pepa y que la joda siga, es así. Acá el Municipio no se hace cargo de estas cuestiones en relación a los menores y la gente que está consumiendo bebidas alcohólicas y otras sustancias en la vía pública que todos los vemos.

47.-

Se ha creado un Cuerpo de Seguridad que por lo visto no funciona muy bien que digamos porque si estamos pidiendo precisamente cámaras de seguridad porque no está funcionando. Así que voy a acompañar este Proyecto y espero que se lleve a cabo en la brevedad. Ah! y coincido con el Concejal Stanga que si la Provincia está aportando cámaras de seguridad, van a llegar a Coronel Pringles, ya se firmó un Convenio, el Intendente fue a Pinamar, se anunció, salió por todos los Medios, van a llegar las cámaras de seguridad, es cierto, pero si el Municipio además de cámaras de seguridad que aporta la Provincia también colabora, cubriríamos mayores sectores de Coronel Pringles con el tema de seguridad. Bueno ahora le cedo la palabra Concejal Stanga, puede hablar lo que quiera. Nada más”.

El Edil Stanga acotó: “No la había pedido pero igual le voy a contestar. En el nuevo Presupuesto se tratará de poner más dinero si es que dice y se aprueba el Presupuesto para cámaras de seguridad pero no es tan fácil sin aumentar las Tasas, aumentando permanentemente lo que corresponde a los empleados municipales y encima solicitando que todo se haga de golpe, como lo mismo que estamos proponiendo con la casilla de los Concejales reclamando las necesidades de la gente, la estamos llevando a cabo, la tenemos inventariada y vamos a proponer realizarla. Pero todo de golpe como se pide acá, pareciera como que es una exigencia de 24 horas y siempre recordando lo que no se hacía en el gobierno anterior.

Bueno creo que estamos haciendo todo lo posible para contestarle al pueblo de que estamos cambiando y que vamos a considerar los pedidos, pero que exijan así en 24 horas como lo están pidiendo, por eso dije que en el tema de seguridad, en lo especial, yo hago una propuesta otra vez como moción, de que el Concejo Deliberante cree una Comisión que trate los temas de seguridad, porque creo que con los temas que se están tratando y las cosas que están ocurriendo con el tema de la seguridad y más que la Policía tiene todo un rango municipal, creo que debemos también participar con una Comisión de Seguridad. Nada más Señora Presidente”.

La Sra. Vicepresidente 1º del H. Cuerpo expresó: “Concejal Forestier tiene la palabra y después el Concejal Fuhr”.

El Edil Forestier manifestó: “Sí gracias Señora Presidente. Yo lo que hago hincapié en que este Bloque siempre ha ido un pasito más adelante. Yo

me acuerdo cuando presentó el Edil Fuhr este Proyecto, que lo presentamos desde el Bloque, en esa época estábamos todos juntos pero seguimos siendo Unión Peronista, parecía toda una locura y parecía todo como si fuera un amor platónico, y sin embargo ahora en todas las ciudades se está usando, se están esclareciendo muchísimos hechos. Coincido también que a lo mejor no se puede colocar en 24 horas las cámaras como lo que dice el Concejal Stanga, pero que realmente hacen falta las cámaras en lugares estratégicos en Coronel Pringles, estoy convencido de eso. Por eso yo voy a apoyar este Proyecto, después los plazos los van a poner Ustedes, los va a poner el Ejecutivo pero que es necesario, es necesario”.

48.-

La Sra. Vicepresidente 1º del H. Cuerpo expresó: “Bien, el Concejal Fuhr tiene la palabra”.

El Edil Fuhr manifestó: “Gracias Sra. Presidenta. Bueno, en principio decirle al Concejal Stanga que la delincuencia no espera y tenemos que apurarnos. Permanentemente todos los días estamos con algún problemita de inseguridad y ya sé que estamos pidiendo y que estamos pidiendo y que estamos pidiendo. Este Concejo este año tiene algo distinto que es el diálogo y todos tiramos para adelante, todos estamos tirando para adelante para que mejore Coronel Pringles, no solamente el Ejecutivo.

Y con respecto a la Comisión de Seguridad, comentar que existe el Foro de Seguridad. En el Foro de Seguridad todos los representantes de los diferentes Bloques estamos invitados permanentemente a participar. Tenemos que estar dentro del Foro de Seguridad, cada Bloque con sus representantes, de hecho así estuvo funcionando hasta dos años atrás, o sea no es necesario crear una Comisión de Seguridad si tenemos el Foro de Seguridad. Hay que recuperar el Foro, llamar a una nueva convocatoria, que haya un nuevo Presidente y que participe toda la gente, inclusive los Concejales. Nada más”.

La Sra. Vicepresidenta 1º del H. Cuerpo expresó: “Concejal Matzkin tiene la palabra”.

El Edil Matzkin manifestó: “Brevemente Señora Presidenta. Por supuesto que vamos a acompañar, acompañamos el espíritu del Proyecto, creemos que son sugerencias, que sugiere los lugares. En realidad todo el pueblo tiene problemas de inseguridad y necesitaría cámaras todo el pueblo. Hace las sugerencias el Proyecto, me parece que ni hacía falta aclarar ese punto y es absolutamente válido.

Por otro lado creo que, que por lo que han anunciado, al menos por lo que anunciaron, ya fueron a Pinamar a buscar los $300.000, dijeron que los trajeron, eso anunciaron, ya hace como un mes, ya se podría estar, las cámaras podrían estar compradas, ya pasó un buen tiempo como para instalarlas, por ahí los tiempos de la gente, no son los tiempos del Ejecutivo.

También, como mencionó el Concejal Fuhr, el tema de la guardia urbana la anunciaron hace tres meses, pero que tampoco la pusieron en práctica. O sea la Conferencia de Prensa se hizo, se anunció que la iban a poner en marcha pero en realidad todavía no la pusieron en marcha. No es que funcione mal, no funciona, me parece que es un detalle importante y como decía el Concejal Fuhr, las necesidades de la gente no esperan. En este punto la gente está mal, sobre todo porque la inseguridad está en los barrios y en los sectores donde vive la gente más humilde.

Y para terminar, estos problemas no pueden esperar, habría que ver si se le puede dar más celeridad y ya que está la plata para las cámaras, más los $40.000 que se presupuestaron a principios de año, hay $340.000 disponibles para esto, pedimos que se haga con urgencia. Gracias Sra. Presidenta”.

49.-

La Sra. Vicepresidente 1º del H.Cuerpo manifestó: “Concejal Streitenberger tiene la palabra, perdón primero el Concejal Heredia había pedido la palabra, después el Concejal Streitenberger y por último el Concejal Baqueiro”.

El Edil Heredia expresó: “Señora Presidenta, mire soy el autor del Proyecto y quiero saber si cuando ingresó en Secretaría no me lo modificaron?. Porque yo en ningún momento dije de 24 horas, salvo que me lo hayan modificado cuando ingresó, dice a la brevedad. Si Usted me lo puede ratificar”.

La Sra. Vicepresidente 1º del H. Cuerpo afirmó: “No, lo que puedo decir en Secretaría la gente que está a cargo toma los Proyectos”.

El Edil Heredia manifestó: “Está bien, no se modifica entonces?”.

La Sra. Vicepresidente 1º del H. Cuerpo acotó: “No. Los Expedientes se abren conforme a como se reciben”.

El Edil Heredia expresó: “Entonces no dice la cantidad de horas, dice a la brevedad.

Segundo, espero que los $300.000 no se lo den a la firma Yerres para colocar las cámaras, sino no las vamos a tener nunca.

Y con respecto a las gestiones anteriores, mire no estaba la inseguridad como está en este momento, no es culpa de este gobierno, por supuesto, pero ni se hablaba de tanta inseguridad, ni de colocar cámaras.

Así la inseguridad ocurre ahora, los vecinos lo reclaman ahora y de ahí la brevedad para colocarlas. Gracias Señora Presidenta”.

La Sra. Vicepresidente 1º del H. Cuerpo manifestó: “Bueno tiene la palabra el Concejal Streitenberger, después el Concejal Baqueiro, así vamos cerrando el debate”.

El Edil Streitenberger expresó: “Gracias Señora Presidenta. Primero para decir, que el Gobierno no se ocupa de la seguridad, no me parece que tenga mucho asidero, si mal no recuerdo desde este Bloque es que salió el Proyecto de Declarar la Emergencia Policial que felizmente el resto del Cuerpo acompañó. No creo que me falle mucho la memoria pero hasta la fecha el Señor Ministro de Seguridad todavía no ha cumplido con la cantidad de efectivos policiales que prometió en su momento para Coronel Pringles, creo que no me estoy equivocando.

Es cierto por lo que dice el Concejal Fuhr también, pedimos, pedimos, pedimos. El gobierno está tratando de dar respuesta a cada uno de los pedidos, y rescato las palabras del Concejal Heredia. El problema de seguridad no es solamente, el de la inseguridad, perdón no es solamente de este gobierno. Sí se ha acentuado como se ha acentuado en todo el país, les pedimos un poco de paciencia, estamos trabajando y queremos seguir haciéndolo de forma seria, es la modalidad que hemos tomado y aprovecho para recalcar que seguimos bregando por el tema del puesto caminero, de la instalación de la Policía vial en Coronel Pringles donde hemos tenido por ahora respuestas evasivas de parte del Ministerio de Seguridad. Todavía no hemos logrado obtener ese sí tan ansiado que pretendemos todos los pringlenses así que sería importante si el Concejal Fuhr, oficialista del Gobierno Provincial, acercar al gobierno

50.-

para lograr mayor celeridad a la instalación del puesto, desde ya que la comunidad de Coronel Pringles se lo va a agradecer. Nada más”.

El Señor Presidente del Cuerpo se ubicó en la Presidencia y dio la palabra al Concejal Baqueiro, quien expresó: “Gracias Señor Presidente. Yo creo que coincidimos todos los Concejales en la necesidad de contar con las cámaras y cuanto más sean mejor, lo que realmente me da mucha tristeza, interpreto que el Concejal Heredia y el Concejal Riat con este Proyecto de poner las cámaras ubicadas en los espacios verdes y en las plazas, que es lamentable que esos lugares que han sido creados para la recreación de los chicos tengan que ser custodiados por una cámara, no hace mucho tiempo atrás diríamos que si habría que ubicarlas sería en una Entidad Bancaria o algún comercio relacionados con artículos de valor no?.Yo creo que la utilización de las cámaras tal vez sean más útiles destinadas en lugares estratégicos con respecto a las entradas a la ciudad, pero volvemos a lo mismo son opiniones que podemos dar nosotros como ciudadanos comunes, creo que deberíamos dejar la ubicación de las cámaras a gente que conozca del tema porque sería no sé, como nosotros decirle al médico la forma que tendría que operar y nosotros no conocemos del tema de medicina.

La gente que conoce del tema de seguridad sabrá dónde ubicarlas pero reitero es lamentable que tengamos que poner cámaras de seguridad en un espacio verde, en una plaza donde los chicos tienen que ir a hamacarse y divertirse y lamentablemente, bueno, no es lo que correspondería pero es el momento que nos toca vivir porque reconozco que son lugares donde se reúnen jóvenes a tomar bebidas alcohólicas, como decía el Concejal Fuhr, inclusive hasta drogarse y bueno, es una parte triste de nuestra sociedad. Pero mi opinión es que la ubicación de las cámaras debería ser dejada en manos de la gente que conoce del tema. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “El propiciante del Proyecto va a hablar por última vez y damos por cerrado el tema”.

El Edil Heredia manifestó: “Gracias Presidente. El hecho que haya que ubicar cámaras en la plaza o en lugares donde la gente va a descansar o pasar la tarde o en la noche en el verano seguramente más de uno querrá ir a alguna plaza a pasar un rato, a charlar, no es culpa mía de la inseguridad en las plazas, es lamentable, claro que es lamentable pero tenemos que tomar la iniciativa nosotros, no dejemos que nos sobrepasen. Y si no tenemos la gente para custodiar las plazas, la cámara de seguridad es un ojo más que reemplaza un agente de seguridad, reemplaza a una persona y está todo el día, las 24 horas, o sea que yo creo que es más prioritario que la gente pueda circular tranquila que tener una cámara en un Banco, donde en el Banco por su propia capacidad económica puede tener sus propias cámaras. De hecho hay Bancos que lo tienen pero yo creo que tenemos que darle más seguridad a la gente, la gente lo reclama, no es que descubrimos la pólvora hoy, la gente está reclamando que en esos lugares haya por lo menos alguien que los esté cuidando, que los esté protegiendo y la cámara no lo va a proteger directamente pero sí va a persuadir a aquellos que están tratando de hacer otras cosas que no es la de divertirse. Nada más, no la creamos

51.-

nosotros la inseguridad, de hecho el Bloque de la Unión Cívica Radical es propiciante de la Emergencia de Seguridad, o sea que algo pasa, no es que no pasa nada y que estamos queriendo hacer gastar al Municipio en algo que no tiene importancia, algo está pasando. Entonces los lugares los elegí yo a pedido de la gente y bueno, si no consideran que sean esos, busquemos otros lugares pero démosle seguridad a la gente. Por lo tanto voy a insistir en la aprobación del Proyecto”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Señores Concejales vamos a pasar a votar, se terminó todos hablaron una sola vez, el propiciante habló el tiempo que le correspondía, vamos a ajustarnos al Reglamento.

Pasamos a votar en primer término la aprobación de este Proyecto del Expediente HCD. Nº 4.445-B-10, Proyecto tal cual ha sido elevado.

Y la otra moción que Usted propone (refiriéndose al Concejal Stanga) es una Comisión. Puede escribir un Proyecto porque hay que hacer una modificación reglamentaria para crear una nueva comisión en el Reglamento Interno del Concejo Deliberante.

Pasamos a votar Señores Concejales el Proyecto de Resolución tal cual ha sido elevado. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.650.-

Expediente HCD. Nº 4.445-B-10.-

VISTO

La inquietud puesta de manifiesto por un grupo de vecinos preocupados por la intranquilidad que se ha comenzado a vivir en lugares públicos como plazas, plazoletas y otros lugares de esparcimiento al aire libre;

Que esta inquietud es producto del accionar de grupos aún reducidos, de jóvenes que acosan e intimidan a otros jóvenes que transitan, permanecen en actitud de recreación o simplemente van a practicar algún deporte, con el objeto de arrebatarles el teléfono celular, zapatilla y/o alguna campera; y

CONSIDERANDO

Que en muchas ocasiones estos grupos de jóvenes provocadores se hallan tomando bebidas alcohólicas a cualquier hora del día, motivo por el cual también se hallan exaltados o fuera de control;

Que es necesario prevenir dichas actitudes y proteger a los vecinos que desean v vivir en paz o simplemente transitar libremente por esos lugares;

Que una manera de prevenir el lugar sería, además de otras acciones, colocar cámaras de seguridad en los lugares conflictivos y señalados en los Vistos;

Por ello,

52.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que a la brevedad posible, efectúe la instalación de cámaras de seguridad en todas las plazas, plazoletas y espacios verdes en las esquinas de las manzanas como por ejemplo en el complejo FO.NA.VI. (Boulevard 13 de calle 57 a calle 60).-

ARTICULO 2º: Solicitar al Departamento Ejecutivo si fuera necesario, mejorar la iluminación de esos lugares, de manera que no haya lugares oscuros que impidan la detección de imágenes de las cámaras.-

ARTICULO 3º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que articule con la Policía local mayor presencia de efectivos para persuadir a toda persona o grupo de personas que estén consumiendo bebidas alcohólicas en la vía pública en los lugares señalados como de recreación o tránsito de peatones donde se solicita la instalación de cámaras de seguridad.-

ARTICULO 4º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que por el área que corresponda, ponga mayor empeño en detectar aquellos lugares de venta de alcohol

a menores y/o fuera de horario permitido.-

ARTICULO 5º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

****************

El Edil Matkin se retiró de la Sesión a la hora 22.35.

El Señor Presidente del H. Cuerpo dijo: “Tengo el pedido del tratamiento sobre tablas, estamos votando, aprobado por Unanimidad”.

El Edil de Vega hace uso de la palabra: “Gracias Sr Presidente, nada, voy a ser breve, todos nosotros, bueno Usted anda en la casilla rural, yo ando en mi camioneta y recorro toda la ciudad y toda la planta urbana, y realmente el estado de las calles es deplorable. Hay cosas llamativas, justamente, yo tenía este proyecto escrito, ¿qué día fue?, me parece que el día 13, debe haber sido Jueves o Viernes de la semana pasada, si

53.-

el 13, y la oficina de prensa permanentemente nos envía gacetillas de prensa, permanentemente, 5 o 6 por día con fotos, y ayer era 18, ¿anteayer?, ayer me llega una gacetilla de prensa diciendo que se continúan arreglando las calles de tierra de la ciudad, y 3 fotos, una moto niveladora en el Boulevard 0 del matadero para allá, una pala, perdón, una máquina de estas compactadora en Garay entre Boulevard 1 y Juan XXIII frente al, en el costado del parque del Prado Español, y otra, ¿en dónde era?, bueno no recuerdo dónde, ah, en calle Pellegrini entre el 1 y 0. Yo digo bueno, justo que yo voy a presentar el proyecto se les va a dar por arreglar las calles de tierra, yo digo, ¿qué calles de tierra arreglaron?, porque yo había andado a las vueltas y no había visto las máquinas por ningún lado, entonces voy entonces en calle España entre 58 y 60 anduvo la máquina, me tomé el trabajo de hablar con los vecinos y preguntarles cuánto hacía que no andaba la máquina, y bueno, las expresiones, yo la verdad que he perdido la memoria, ya ni se cuánto hace que no pasa la máquina, la pasaron ahora, ¿y qué tal el trabajo ahora?. Un Señor que trabajó 40 años en la Municipalidad de maquinista, jubilado, dice mire, escarificaron pero mire los pozos que hay, está peor que antes, hoy iba a sacar una foto para traerle, la calle recién arreglada un pozo que me caí con la camioneta, no sabía cómo salir, pero hoy, afortunadamente hoy, fueron y lo arreglaron, taparon el pozo pero la máquina ya había pasado hace dos o tres días, un desastre. Entonces hace unos meses atrás, a fin del año pasado decían, no, no podemos salir a arreglar las calles de tierra porque como no llueve está muy seco y la máquina no trabaja, después llovieron 500 mm y no vi que salieran las máquinas a arreglar las calles, han arreglado, me animaría a decir, 30 cuadras en toda la planta urbana, cuando hay cientos de cuadras, y muy mal arregladas, en todos lados que vi que había pasado la máquina, paré a ver lo que había y paré a preguntar a los vecinos, y sino escuchen la radio, en la radio todos los días dicen que pasó la máquina pero dejó más pozos que antes, y es la verdad, es la verdad, entonces bueno, acabamos de aprobar un proyecto para que arreglen, termino, la calle 14 y no sé qué otra más y me parece bárbaro, porque ahí no existe la máquina, y esto se agrava en algo que yo venía planteando en la otra sesión, un proyecto que fue archivado, porque lamentablemente en las calles de tierra no existen las veredas, y la gente tiene que caminar por las calles de tierra. Lamentablemente no llueve, lamentablemente no llueve para la producción agropecuaria, afortunadamente no llueve para la gente que vive en calle de tierra porque si no barro hasta la cabeza, entonces yo creo que de una vez por todas, ahora dicen no se pueden arreglar las calles porque se perdió la humedad de las calles, cuando hubo humedad no las arreglaron y ahora la estamos perdiendo de vuelta, y encima los anuncios, los pronosticadores hablan de una sequía prolongada de nuevo hasta el otoño, o sea nos tendremos que olvidar hasta el año que viene que arreglen las calles.

Yo lo que digo que si la capacidad operativa del municipio no es suficiente, que contrate a terceros para que las arregle, el año pasado o el anteaño se contrató a la Cooperativa Vial para arreglar 100 calles, bueno, vuelvan a contratar a la Cooperativa Vial o a quien sea, pero las calles las tienen que arreglar de forma inmediata,

54.-

lamentablemente no podemos hacer una Ordenanza para obligarlos a que las hagan, pero sí aprobar este proyecto de Resolución, para ver si de alguna manera esto se empieza a solucionar. Nada más Señor Presidente. Es para pedir el tratamiento sobre tablas y la aprobación del proyecto”.

El Señor Presidente dijo: “El tratamiento sobre tablas está aprobado, estamos votando entonces la aprobación de este proyecto, estamos votando, aprobado por mayoría”

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.651.-

Expediente HCD. N° 4.450-B-10.-

VISTO

El lamentable estado de deterioro y abandono en que se encuentran la gran mayoría de las calles de tierra del ejido urbano; y

CONSIDERANDO

Que se presupuestó para el presente Ejercicio 2010 una importante suma de dinero para la reparación y mantenimiento de las mismas;

Que el Municipio cuenta con maquinaria apropiada para dicha tarea y cuando ésta ha sobrepasado la capacidad operativa de la comuna la misma contrató máquinas privadas para su cometido;

Que en muchas calles, por no decir casi todas, no se han realizado tareas en los meses transcurridos durante el presente año y muchas se hallan postergadas desde el año pasado;

Que en las calles de tierra no existen veredas y el tránsito peatonal debe necesariamente realizarse por la calzada, dificultando el desplazamiento de vehículos y peatones, históricamente postergados, y que el mismo se agrava con las precipitaciones;

Que se argumentó que la falta de humedad en el perfil de suelo imposibilitaba la tarea y recién se ha comenzado hace pocos días con alguna labor, de mala calidad en general, y que con el transcurrir del tiempo se sigue perdiendo humedad cuestión poco auspiciosa pues los pronósticos anuncian sequía, siendo no recomendable seguir en la espera de mejores condiciones;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

55.-

ARTICULO 1°: Solicitase al Departamento Ejecutivo Municipal que a la brevedad arbitre los medios necesarios para proceder a la reparación y mantenimiento de todas las calles de tierra del ejido urbano de la ciudad de Coronel Pringles.-

ARTICULO 2°: Para cumplir con el cometido enunciado en el Artículo 1° se le solicita que utilice la maquinaria municipal disponible y si la misma no permite una

rápida y efectiva respuesta, proceda a contratar a terceros para cumplir con la solicitud.-

ARTICULO 3°: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla-

******************

El Señor Presidente dijo: “Tengo el pedido del tratamiento sobre tablas del Expediente, estamos votando Señores Concejales, aprobado por Mayoría”.

El Concejal de Vega en uso de la palabra: “Si Señor Presidente, voy a ser breve porque creo que está todo aquí escrito, realmente esta modificación que se introduce a través de la Ordenanza del Presupuesto 2010, es inequívocamente un avance sobre la división de Poderes, porque ya pocas son las facultades que tiene el Departamento Deliberativo para controlar al Gobierno y con esto se le dio el golpe de gracia, y por otra parte pone en un estado de poca funcionalidad al Cuerpo. Analice Usted qué sentido tiene que dentro de un mes ó dos, nos aboquemos a analizar el Presupuesto 2011 y lo aprobemos y trabajemos sobre él, y planteemos modificaciones, cuando lo aprobamos al día siguiente, el Departamento Ejecutivo está para dibujar lo que quiera con el Presupuesto, sin consultarnos nunca más, hasta el año 2012, cuando en Marzo ó Abril del año 2012, nos eleve la rendición de cuentas, no tiene más que comunicarnos nunca más, entonces realmente perdemos la capacidad de control. Yo no creo, lamentablemente esto es una expresión de buena voluntad y deseo, me gustaría que el Intendente que fue Legislador, aunque siempre tuvieron el Artículo 5º que en definitiva es esto, este es el Artículo 5º de las Ordenanzas del Doctor Mensi, yo no creo que esto no tenga éxito, estaría bueno que nos acompañaran los Intendentes, que son los que, en definitiva, se verían beneficiados con esta legislación, pero sí tenemos la obligación, yo lo he hablado con diputado Srodek, el Diputado del Peronismo, y lo he hablado con la Senadora o Diputada Marcela Guido de la Coalición Cívica, que son representantes de la Sexta Sesión Electoral, y les he hablado de este tema, se los he enviado por mail y ellos me han dicho que sí, que se van a ocupar pero bueno, me parece bueno de

56.-

cualquier manera enviar una Resolución del Cuerpo porque esto tiene bastante más peso, y enviarla a las Cámaras. Lamentablemente esta modificación está hecha para los que se llaman los caciques del cono urbano para que se manejen con libertad, lamentablemente son las prácticas de concentración de poder del Gobierno central, del Gobierno Provincial y de la gran parte de los Gobiernos Municipales del conurbano bonaerense, concentrar poder y no permitir que se los controle. Bueno, me parece que va a ser difícil la pelea en la Cámara pero la tenemos que pedir, estas facultades se caen a fin de año porque la vigencia de la Ley 14.062 es por un año pero bueno, por ahí este año no vamos a lograr la derogación pero a lo mejor logramos que no se incorpore nuevamente esta incorporación en el Presupuesto 2011. Nada más Señor Presidente, pido la aprobación del Proyecto”.

El Señor Presidente expresó: “Señores Concejales, estamos votando el Expediente 4.451, la aprobación del proyecto. Estamos votando, aprobado por mayoría”

Quedó sancionada la:

RESOLUCIÓN Nº 2.652.-

VISTO

La modificación introducida por el Artículo 96° de la Ley Provincial N° 14.062 (Ley de Presupuesto provincial 2010) a la Ley Orgánica de las Municipalidades (Decreto Ley N° 6.769/58) sobre los Artículos 118°, 119° y 120°; y

CONSIDERANDO

Que dicha modificación implica un amplio recorte a la potestad de los Concejos Deliberantes para controlar las modificaciones presupuestarias de los Municipios arrogando exclusividad en la decisión al Departamento Ejecutivo;

Que se invalidan y/o se contraponen como consecuencia las prescripciones señaladas en los Artículos 29°, 31°, 33°, 34°, 35°, 37°, 38°, 67° y 124° por la Ley Orgánica de las Municipalidades;

Que dicha disposición no significa otra cosa que otorgar al Departamento Ejecutivo Municipal “superpoderes” que le permiten manejar a discreción los fondos del común sin control legislativo y como consecuencia transforma en un sinsentido la función del Honorable Concejo Deliberante a la hora de evaluar y aprobar el Presupuesto anual dado que automáticamente pierde con la modificación introducida, la posibilidad de controlar y exigir un cumplimiento adecuado;

Que también pierde importancia el control de las cuentas al cierre del ejercicio fiscal y se convierte en una labor estrictamente contable la función del Honorable Concejo Deliberante, función que luego repite el Honorable Tribunal de Cuentas superponiendo tareas y esfuerzos inútiles para los ciudadanos que pueden ver cómo se desvirtúa una ejecución presupuestaria sin posibilidad de interceder o exigir cumplimiento a través de sus representantes;

57.-

Que sin ninguna duda toda legislación que avanza sobre la división de poderes se torna inconstitucional e ilegítima;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1°: Solicitar a ambas Cámaras Legislativas de la Provincia de Buenos Aires, deroguen de forma inmediata las modificaciones introducidas a la Ley Orgánica de las Municipalidades de la Provincia de Buenos Aires (Decreto-Ley 6.769/58) a través de la Ley N° 14.062 en su Artículo 96°.-

ARTICULO 2°: Solicitar adhesión a la presente Resolución a todos los Concejos Deliberantes de los Municipios de la provincia de Buenos Aires.-

ARTICULO 3°: Solicitar adhesión al Departamento Ejecutivo Municipal.-

ARTÍCULO 4°: Remitir copia de la presente a todos los Senadores y Diputados Provinciales de la Sexta Sección Electoral.-

ARTICULO 5°: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla-

***********************

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tengo el pedido del Tratamiento Sobre Tablas, estamos votando. Aprobado por mayoría”.

el Concejal de Vega en uso de la palabra: “Sí Señor Presidente, también seré breve porque creo que los Vistos y los Considerandos son bastantes amplios y aparte ha habido aprobado otro Proyecto, no me acuerdo si es de Resolución en la misma línea. Esto es oportuno decir que nosotros ya lo habíamos reclamado con anterioridad en el año 2008 y en el 2009, dos veces se lo reclamamos al Departamento Ejecutivo porque en su momento el Intendente Mensi nos dijo que la facultad de reglamentar las Ordenanzas era del Departamento Ejecutivo, dos veces le pedimos que reglamentara esta Ordenanza y no lo hizo. No sé qué va a volver a pasar ahora pero vamos a volver a pedir, ahora hay un cambio de Autoridad a lo mejor tenemos más suerte. Claramente para que el Gobierno Municipal pueda hacer cumplir fehacientemente el Código de Zonificación es necesario reglamentar esta certificación. Yo no sé si todos tienen claro lo que es el Certificado de subsistencia de Actividades no Industriales, es lo siguiente, si dentro del nuevo Código de Zonificación quedaron asentamientos con actividades no

58.-

permitidas en ese lugar, automáticamente están con una actividad de uso prohibido, perdón, de uso no conforme, si a la vez esa actividad genera problemas, adversidades en el entorno dentro de la zona, directamente las actividades pasan a ser de uso prohibido, y esto significa que el Departamento Ejecutivo, puede obligar a que adecue su ocupación para que no genere problemas en el entorno y quede de vuelta de uso no conforme, no de uso admitido, permitido, porque eso está fuera de la zona, pero puede quedar admitido en uso no conforme, de lo contrario si no logra neutralizar el daño que causa en la zona, solicita la erradicación. Definitivamente si queremos un Código que realmente sirva para planificar el desarrollo urbano de la ciudad y tenemos uno, que yo no digo si es bueno o es malo, pero el que tenemos hay que cumplirlo, por eso pedimos que se reglamente esa certificación. Hay una Ordenanza que precisamente reglamenta el establecimiento de los talleres de varias categorías, pero tampoco se cumple, es decir establece una serie de pautas, para que los talleres se adecuen y no produzcan contaminación acústica, contaminación atmosférica, etc., etc. Tenemos el enorme problema, por ejemplo, de los depósitos de agroquímicos y de otros productos que son altamente contaminantes, metido dentro de zonas residenciales y hasta en zonas institucionales. Fíjese que tenemos depósitos de agroquímicos a 50 metros del Taller Protegido y del Jardín de Infantes Nº 1; tenemos un depósito de agroquímicos frente al Hospital, dos depósitos de agroquímicos frente al Hospital; tenemos un depósito de agroquímicos al lado de la Terminal de Ómnibus, es decir ya no están en un lugar residencial, están en un lugar institucional, donde acude mucha gente vulnerable.

Yo creo que estas cosas definitivamente las tenemos que erradicar, dar plazos, exigir cumplimiento, impedir las ampliaciones, porque en la medida de que no haya una Certificación de Subsistencia va a haber muchos de esos lugares que se van a seguir ampliando, hay que reglamentarlo, yo creo que intentamos con esto por última vez, de pedirle al Ejecutivo que lo haga, si no lo hace también la Ley Orgánica Municipal nos habilita al Concejo Deliberante, a llevar todas aquellas acciones necesarias, como por ejemplo reglamentar para cumplir con el cometido de las Ordenanzas, se lo vamos a volver a pedir al Ejecutivo porque es el uso y costumbre que ellos reglamenten, y si no lo hace en un breve tiempo nos tendremos que abocar nosotros a reglamentar ese punto. Una vez que hagamos eso podemos salir a inspeccionar y a erradicar.

Decía el Concejal Fuhr, por ejemplo dice el lavado de bidones en una chatarrería del Boulevard 1 genera una serie de problemas. Si Usted le pide un Certificado de Subsistencia sabe lo qué va a tener que hacer el de la chatarrería?, o irse ó lavar los bidones con agua oxigenada y tratarlos con radiación ultravioleta porque de esa manera neutraliza la toxicidad de la sustancia. O sea que tiene posibilidad de quedarse en calidad de uso no conforme, no se tiene que ir mañana, pero tiene que asegurar que no contamina al medio que a él lo rodea. Por eso yo decía, cuando hablábamos de la chatarrería del Boulevard 1, no la podemos erradicar, le tenemos que dar la posibilidad de que adecue a través de la Certificación de Subsistencia sus instalaciones y nos

59.-

asegure que no genera problemas en el entorno. Capaz que lo puede hacer, yo lo dudo pero démosle la posibilidad, Usted Señor está en uso prohibido, tiene 1 año, 2 años, 3 años, 5 años y se va pero nosotros vemos acá depósitos enormes de materiales y un montón de cosas que siguen creciendo en una zona residencial y jamás se le va a poner coto a la cuestión.

Este código está aprobado en el 2005 y yo he visto construirse depósitos en zona residencial en 2006, en 2007, en 2008, en 2009 y en 2010, capaz que mañana hace una conferencia de prensa y va a decir que va a poner en vigencia la Ordenanza. Bueno, yo voy a pedir que se apruebe. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Señores Concejales, pasamos a votar el Expediente HCD. Nº 4.452-B-10. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.653.-

Expediente HCD. Nº 4.445-B-10.-

VISTO

CONSIDERANDO

Que en muchas ocasiones estos grupos de jóvenes provocadores se hallan tomando bebidas alcohólicas a cualquier hora del día, motivo por el cual también se hallan exaltados o fuera de control;

Que es necesario prevenir dichas actitudes y proteger a los vecinos que desean v vivir en paz o simplemente transitar libremente por esos lugares;

Que una manera de prevenir el lugar sería, además de otras acciones, colocar cámaras de seguridad en los lugares conflictivos y señalados en los Vistos;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

60.-

ARTICULO 4º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que por el área que corresponda, ponga mayor empeño en detectar aquellos lugares de venta de alcohol

a menores y/o fuera de horario permitido.-

ARTICULO 5º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

**************

La Edil López expresó: “Sr. Presidente hago una moción para pasar a un Cuarto Intermedio de cinco minutos como para estirarnos un poco y continuar con la segunda parte. Hay varios Concejales que por ahí necesitan estirar las piernas”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo acotó: “Bueno hacemos cinco minutos de Cuarto Intermedio y continuamos con la Sesión”.

Siendo la hora 22.50 se pasa a un breve Cuarto Intermedio.

Siendo la hora 23.10 se reinicia la Sesión.

. PROYECTOS DE COMUNICACIÓN:

El Sr. Presidente del H.Cuerpo expresó: “Tengo el pedido de Tratamiento Sobre Tablas. Estamos votando. Aprobado por mayoría.

Concejal Berterret tiene la palabra”.

El Edil Berterret manifestó: “Señor Presidente, en este Concejo Deliberante se ha recibido muchas veces peticiones o quejas de particulares con respecto a la adjudicación de viviendas. Recibimos Expedientes del Ejecutivo por adjudicación y

61.-

desadjudicación de viviendas. Y por otra parte creo que todos estamos preocupados por el Plan Federal de Viviendas que se está implementando, la fecha de terminación y me parece importante la Minuta de Comunicación en el sentido de requerir información porque no se observa o al menos nosotros no conocemos, la metodología de asignación de vivienda.

Voy a explicar un poquito. En esta Minuta, voy a ser breve, hay dos posibilidades, una la contempla el Instituto de la Vivienda que es ir acumulando los Expedientes de la gente que pide y esos Expedientes se van actualizando por las mismas familias que plantean las modificaciones del grupo familiar. Entonces cuando viene un barrio, por ejemplo del Plan Abuelos, el Barrio Abuelos, toman de todos esos Expedientes, del Registro de lo que correspondería, de los que serían aptos y a partir de ahí hacen la selección. Hay otra metodología que es un llamado a inscripción específico para el Plan Abuelos. Por ejemplo eso es como algo binario. Son dos posibilidades que hay de asignar viviendas, el tema es cuál sería la que está utilizando Coronel Pringles.

El segundo punto tiene que ver, si luego de los adjudicatarios titulares quedan adjudicatarios suplentes, si es eso lo que estamos haciendo nosotros de adjudicación y desadjudicación no sería muchas veces correcto porque no conocemos si esa persona que nos presenta está dentro de los adjudicatarios suplentes.

El tercer punto, vuelvo con el tema de discapacidad, hay una Ley que marca un cupo para las personas discapacitadas, saber si ese cupo se respeta o se va a respetar en el caso del plan que se está haciendo.

Si las viviendas consisten para discapacitados, consiste solamente en la vivienda o si tiene que ver con adecuaciones habitacionales de acuerdo a la discapacidad, si eso se contempla y si en la cobertura de los cupos para los discapacitados interviene el Consejo Municipal para las Personas con Discapacidad. Yo esto voy a insistir mucho porque creo que es un Ente conformado por miembros del Ejecutivo, de hecho la Presidenta del Consejo Municipal es la Directora de Desarrollo Social, un representante que designe el Intendente dice la Ordenanza. Y creo que si no se utiliza el Consejo Municipal para estas cosas pierde sentido, por lo tanto en los cupos que tiene que ver con personas discapacitadas, tienen que estar presentes en la decisión.

Por otra parte, con respecto al Plan Federal de Viviendas, me encuentro con personas que me dicen que a ellos ya le aseguraron una casa. Lo que se pide en la información acá, es si existe un listado tentativo, posible, potencial de adjudicatarios y si esto es así que sea elevado al Concejo Deliberante.

Y por último, la situación que hemos tratado otras veces sobre casas de barrio deshabitadas o no ocupadas por los adjudicatarios titulares, que vemos que hay otras personas ahí, en este caso qué criterio se sigue y en consecuencia qué trámite se realiza.

Recuerdo alguna inquietud del Concejal Heredia con respecto a eso, como que se visualizaba dos criterios, a veces en la entrega o la nueva adjudicación de esa casa cuando no está el adjudicatario titular.

62.-

Como siempre el tema de la Minuta de Comunicación es recabar información para hacer propuestas más coherentes o correcciones más atinadas. Nada más”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra la Concejal Gotta”.

La Edil Gotta manifestó: “Gracias Señor Presidente. Es un poquito para contestarle de lo que sé al Concejal Berterret.

Existen viviendas en el Plan, no sé específicamente si se refiere a un Plan de viviendas en particular?”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Federal”.

La Edil Gotta expresó: “Al Plan Federal. Existen viviendas destinadas a personas discapacitadas con capacidades diferentes, eso está destinado, ya está proyectado así, y no lo diría con total seguridad, pero casi, casi seguro, son las de las esquinas para facilitar el acceso de las personas discapacitadas a las viviendas. No, nada más. Gracias Señor Presidente. Eso era lo que quería contestarle porque es lo que conozco”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Concejal Heredia”.

El Edil Heredia expresó: “Gracias Señor Presidente. Voy a apoyar en principio aunque no es todo lo que me gustaría. Pero creo que este Concejo se debe poner a trabajar en el tema y debemos hacer una reglamentación con respecto a la adjudicación y desadjudicación de las viviendas porque siempre queda la sospecha y muchas veces fundada, de que las adjudicaciones en todos los gobiernos, vamos a hacernos cargo también de lo que nos corresponde, en todos los gobiernos por ahí ha primado también el amiguismo por encima de las necesidades. Y creo que hacer una reglamentación donde se fijen las pautas de adjudicación, por ejemplo quién tendría acceso a la vivienda que integrara grupos porque hay viviendas que vienen de un dormitorio, dos dormitorios y tres dormitorios, entonces quiénes están habilitados para cada una de acuerdo al grupo familiar y que después de tener ese detalle tener también fehacientemente demostrado los ingresos porque es otro tema también que después el Municipio no recupera la cuota que tiene que pagar el Instituto de la Vivienda.

La determinación se haga mediante un sorteo con Escribano Público entonces así se evita toda sospecha, se evita todo manipuleo y todas las controversias que se plantean en la necesidad de una vivienda que es un poco jugar con la necesidad de la gente.

Hay adjudicatarios que han tenido la posibilidad de acceder a una vivienda que viene de Provincia y por ahí tiene una casa sobre un terreno municipal, y muchas veces con que el municipio colabore en mejorar o adaptar un dormitorio o más, mejorar la parte húmeda, como decimos nosotros, es decir la parte baños y cocina podría estar esa vivienda en buenas condiciones y permanecería en ese lugar y no sería desarraigado aparte y esa vivienda nueva quedaría para otro que directamente no tiene vivienda y está viviendo con sus padres en hacinamiento.

Entonces creo que hay maneras de poder solucionar y la persona que tiene la casa aparte en el terreno municipal después especula y la vende, o sea no tiene tanta

63.-

prioridad como aquel que está viviendo en una casa con sus padres o con sus suegros o con quien fuere.

Entonces, como también tenemos que analizar nosotros, ratificar la adjudicación, no tenemos ningún elemento para ratificar la adjudicación sería bueno que nos diéramos una Ordenanza, fijáramos las pautas y también cómo se va a desadjudicar, a quiénes se les va a entregar y evitar todo este tipo de, poner los plazos por los cuales no se pueden transferir las viviendas, diez, quince años. Si tienen necesidad de obtener una vivienda no puede ser que al tercer o cuarto año de haberla obtenido después esté vendiéndola y especule con esas viviendas.

Entones fijar todos esos términos creo que es una facultad que nos corresponde a nosotros si es que vamos a ratificar o no, cuando vienen las adjudicaciones del Departamento Ejecutivo. Creo que sería lo más sensato que se efectuara por sorteo, sorteo público y cada uno evitaría así los comentarios y analizar también a aquellas personas que tienen viviendas en terrenos municipales que como no constan en un registro de la propiedad para el Municipio no son propietarios, pero teniendo un terreno municipal son propietarios de lo que tienen construido arriba.

Entonces todas estas cuestiones tienen que quedar reglamentadas porque si no queda a libre voluntad de Acción Social o del Ejecutivo de turno.

Voy a apoyar este Proyecto pero bueno, va a ser motivo también que a futuro pueda armar un Proyecto de Ordenanza con respecto a lo que estoy diciendo. Gracias Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Tiene la palabra el Concejal Forestier”.

El Edil Forestier expresó: “Gracias Señor Presidente. Yo tengo una opinión muy particular con el tema de las casas o sea, lo que me ha tocado vivir a mí en todos los años que llevo en Indio Rico.

Yo puedo contar una historia, yo me casé a los diecinueve años Señor Presidente y han pasado un montón de gobiernos y nunca, siempre solicité casas y nunca supe de qué manera sorteaban o daban las casas.

Personalmente creo que se usa políticamente el tema de la adjudicación de las casas, te doy una casa sí, a cambio del voto como han hecho hasta ahora.

Estaba leyendo Señor Presidente, ya hay una promesa todavía no se han terminado ni siquiera, han hecho los cimientos en Indio Rico, después cuando tratemos un tema de una de las viviendas de Indio Rico, ya le han prometido a esa Señora, ya le han prometido una casa, no se cómo hacen para prometer casas, en este caso el oficialismo en Indio Rico.

La gente me va a ver a mí y me dice: más vale que mes des una casa-, y yo personalmente Señor Presidente no sé qué contestarle a la gente.

Yo lo que digo es que coincido con el Concejal Heredia, esto hay que anotar si hay cinco casas y hay treinta anotados, las cinco casas hay que sortearlos entre los treinta anotados, no podemos digitar eso. Aparte tiene que haber un estudio

64.-

socioeconómico si la van a poder pagar porque si no siempre estamos, caemos en lo mismo, a cuánta gente se le ha dado casa que ni siquiera tiene las cuotas pagas de los barrios, o sea que es un tema muy delicado.

Yo gracias a Dios celebro que no me hayan dado una casa porque eso me aferró más para yo lograr comprar mi casa personalmente.

Pero coincido en todo y le digo que me ganaron de mano con el tema del proyecto porque yo hace rato venía con este tema.

El otro día conversándolo, hace un mes atrás conversándolo con el Concejal Berterret, siempre estuvo complicado el tema de cómo hacían para adjudicar las casas, cuando vos llegabas, me tocó en Indio Rico llegar al sorteo de las casas de Indio Rico, resulta que había veinte casas y sorteaban las veinte casas, y el resto de la gente, o sea lo que sorteaban es el número de la casa, a uno le tocaba la uno, a otro la dos, a otro la tres, no sorteaban realmente con los treinta o cuarenta adjudicatarios o posibles adjudicatarios. O sea siempre se la ha usado, personalmente creo que se la ha usado políticamente. Creo que en este caso vamos a hacer hincapié nosotros que ahora tenemos fuerza dentro del Concejo Deliberante, de hacer hincapié que salga bien, bien hecho como decía el Concejal Heredia con un Escribano Público, con un sorteo legal, o sea si no cómo haces, si no salimos todos a prometer casas y después cómo hacemos para darle la casa a la gente. Yo creo que eso se juega mucho con la necesidad de la gente, después el día de mañana dice: el Intendente total a mí me dio una casa por eso lo tengo que votar y les dan una casa. Tiene que ser merecedor de la casa, merecedor porque tiene un sueldo, porque la va a poder pagar o va a poder mantenerla. Tiene que ser merecedor, no porque el gobierno de turno le dé una casa tenga que ser toda la vida obsecuente a ese gobierno.

Por eso Señor Presidente lo veo bárbaro a este Proyecto, la verdad lo veo muy bueno, habrá que mejorarlo como dice Heredia, habrá que mejorarlo con Reglamentación, con una Ordenanza pero creo que habría que ponerse los pantalones largos una vez por todas con el tema de las viviendas y realmente dárselas al que precise y realmente si va a cumplir con la cuota, que no sea un regalo, porque aparentemente pareciera que le das una casa y se la regalas, no es así, vos lo que te creas es un compromiso, en vez de pagar un alquiler pagas una cuota y te vas armando de tu casa. Gracias Señor Presidente, era para eso nomás”.

El Edil de Vega dijo: “….jóvenes vecinos que querían tener una casa de barrio, una casa y observe por ejemplo, obviamente voy a aprobar este Proyecto, me parece que está muy bien, y observe por ejemplo hay cosas que llaman la atención y eso muestra claramente la discrecionalidad y la falta, a mi parecer, la falta de criterio como se maneja el tema de la vivienda. Por ejemplo alguien quiere una casa de barrio viene y se anota, se le pide una serie de documentación entre ellos una declaración jurada de ingresos, etc., etc., y ese peticionante no recibe del municipio ni siquiera un papelito donde dice que quedó registrado, que está anotado para las casas, entonces vino un vecino a decirme: mire yo estoy anotado en el plan de viviendas de este Plan Federal-,

65.-

y digo: mostrame qué número tenés y qué te dieron-, no, no, a mí no me dieron absolutamente nada, yo presenté la documentación. Y digo qué pasa si mañana se pierde la documentación o desaparece por cualquier motivo, vos te quedaste afuera del plan y no tenés, con qué reclamas, no pero a mí no me dan nada. Y digo: vamos abajo a la oficina, les digo, va a actualizar la declaración jurada de ingresos y le dan una fotocopia de lo que presentó constando de que es copia original de lo que entregó, ni siquiera hay un registro de los mil y pico de anotados que hay, a nadie le han dado un comprobante.

Otro tema irregular, grave, un joven también que quería una vivienda estaba anotado en el plan de viviendas y entonces dice: hace cuántos años estamos anotados con las casas de, yo ya perdí la cuenta, pero unos cuantos, cinco años, seis, no sé cuánto hace, cuatro, porque viene muy prometida la casa, bueno, entonces esperó un año, dos años, tres años y dice, bueno voy a pedir un terreno y voy a ver si me junto los materiales y empiezo a construir. Digo bueno anda, pedí un terreno municipal, entonces al pedir un terreno municipal y le digo bueno, si no te sale la casa ahora parece que el barrio está avanzando pero construís vos una en la medida de lo que puedas. Fíjese lo que pasa, si se anota para pedir un terreno automáticamente le dan de baja del listado de los futuros adjudicatarios de las viviendas. O sea que hay toda una irregularidad y esto se maneja con mucha discrecionalidad.

Yo una de las cosas que le dije a nuestro Intendente actual cuando recién asumió que tuvimos una reunión en privado, una de las cosas que le dije, mira hay que crear una comisión de adjudicación y hacer una reglamentación donde haya participación de todos los Partidos, donde haya participación de Acción Social, del Ejecutivo, una participación amplia porque adjudicar viviendas, doscientas viviendas donde hay mil doscientos anotados es un tema complejo, muy complejo, es decir quién tiene la prioridad, hay que establecer reglas prioritarias, a partir de ahí me puse a empezar a escribir algo pero me topo con algunos inconvenientes que es una legislación muy confusa por parte de la Provincia y de la Nación, del Instituto de la Vivienda que no deja demasiado claro quién es el que tiene el poder de adjudicación. Entonces lo que uno quiere escribir y tratar de resolverlo acá, a veces, bueno nos ha pasado con las desadjudicaciones. Entonces yo diría que nos aboquemos entre todos, o sea creo que todos tenemos voluntad para que esto se solucione y pronto que nos aboquemos a hacer las consultas legales para ver qué es lo que podemos armar y que como decían los Concejales que me precedieron en el uso de la palabra, armemos definitivamente una reglamentación buena que permita que dejen de ser un regalo electoral las viviendas y realmente sean una contribución a gente que merecidamente las deberían tener. Nada más Señor Presidente. Voy a aprobar este Proyecto”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Señores Concejales pasamos a votar el Expediente HCD. Nº 4.446-B-10. Aprobado por unanimidad”.

Quedó sancionada la:

66.-

COMUNICACIÓN Nº 435.-

Expediente HCD. Nº 4.446-B-10.-

VISTO

La importante carencia de viviendas que existe en nuestra ciudad, circunstancia que deriva en un deterioro de la calidad de vida y convivencia; y

CONSIDERANDO

Que en numerosas oportunidades y por distintos medios se manifiesta el desconocimiento en lo que respecta a criterios, mecanismos y requisitos para la adjudicación de viviendas de los complejos habitacionales, ignorando asimismo si estas disposiciones son determinadas por la Comuna o por Organismos de Provincia o Nación;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, ELEVA LA SIGUIENTE

COMUNICACIÓN

1º) Solicitar al Departamento Ejecutivo informe si la adjudicación de viviendas de los complejos habitacionales se realiza a partir de un Registro Unico de Demanda (instrumento contemplado por el Instituto de la Vivienda) o con un llamado a inscripción específica para cada barrio.-

2º) Solicitar al Departamento Ejecutivo informe si luego de definidos los adjudicatarios queda conformado un listado de adjudicatarios suplentes.-

3º) Solicitar al Departamento Ejecutivo informe:

a)Si se contempla un cupo porcentual para personas discapacitadas.

b)Si las viviendas otorgadas a personas discapacitadas contemplan la adecuación habitacional, eliminando barreras arquitectónicas (acorde al tipo de discapacidad) o bien si se adjudica una vivienda tipo sin diferencias con las otras del barrio.

c) Si en la cobertura de cupos para personas discapacitadas interviene, y es tenido en cuenta, la opinión del Consejo Municipal para Personas con Discapacidad.

4º) Solicitar al Departamento Ejecutivo que informe si ya existe, con respecto a las viviendas en construcción del Plan Federal de Viviendas, el potencial o posible listado de adjudicatarios. De ser afirmativo solicitamos que se eleve el mismo a este Cuerpo Deliberativo.-

5º) Solicitar al Departamento Ejecutivo informe acerca de casas de barrio

deshabitadas, o no ocupadas por los adjudicatarios titulares. En estos casos qué criterio se sigue y en consecuencia, qué trámites se realizan.-

***********************

67.-

El Sr.Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tengo por un lado el pedido de Tratamiento Sobre Tablas de este Expediente y por otro lado el pedido del pase a comisión.

Si quieren primero sometemos a votación el pedido del Tratamiento Sobre Tablas …”.

El Edil de Vega manifestó: “Señor Presidente, tenemos un Abogado en el Cuerpo y me gustaría hacerle una pregunta”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo acotó: “Bueno”.

El Edil de Vega expresó: “Se la hago a través suyo porque me genera algunas dudas el Proyecto, no me genera dudas que esta injusticia y la impunidad con que se ha realizado es un hecho de lo más deplorable, pero me gustaría saber un aspecto un poco más técnico y le pregunto al Concejal Streitenberger porque a nosotros, me ha pasado a mí personalmente, el Concejo me ha comisionado a mí para que vaya y hable con el Fiscal y vea el estado de algunas causas, recuerdan Ustedes e incluso hemos ido junto con el Concejal Striebeck en algún momento, pregunto esto, el Presidente del Concejo Deliberante o quien el Concejo designe, puede ir al Tribunal de Casación y pedir que se le entregue un estado en el cual se encuentra la causa que está en tramitación?, por ejemplo Usted que es Abogado”.

El Edil Streitenberger argumentó: “Dos cositas para ver si puedo aclarar.

Primero voy a dejar en claro que no soy especialista en Derecho Penal pero sí hay normas bases o reglas muy claritas que surgen del Código de Procedimiento Penal, que es acertada la pregunta que hace el Concejal de Vega y les voy a explicar por qué.

En distintos Artículos el Código de Procedimiento Penal establece quiénes son las partes del proceso penal, los copié para no olvidarme, el Artículo 56º establece que es el Ministerio Público Fiscal una de las partes; el Artículo 60º establece que es el imputado, otra de las partes; el Artículo 65º el actor civil; el Artículo 72º el civilmente demandado; el Artículo 77º establece el particular damnificado y por último está el Artículo 83º que establece que específicamente es la víctima. Y a su vez hay otras series de Artículos como el 78º que establece la oportunidad en la cual cada uno o hasta cuando se puede presentar, lo mismo que el 336º.

Lo que yo entiendo es que si comisionamos, como dice acá un Abogado de la Asesoría Legal al Tribunal de Casación en La Plata no le van a suministrar la información. Sí lo que se puede hacer es, a ese Abogado de la Asesoría Legal solicitarle que vaya al Ministerio Público, al Fiscal que fue quien apeló inclusive la Resolución que está en Bahía Blanca y solicitarle cuál es el estado de la causa, no a La Plata porque lamentablemente no le van a brindar la información porque, primero que

68.-

no está presentado, no es parte y no se la van a brindar, sí al Fiscal se la puede llegar a pedir y eventualmente puede o no, lo mismo que a los Abogados de la Familia Margiotta”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Yo creo que para ser más, yo creo que quedó claro la interpretación que da el Presidente del Bloque de la Unión Cívica Radical, por qué pide el pase a la Comisión de Legislación.

Yo creo Edil de Vega que está terminado un poquito …”.

El Edil de Vega manifestó: “…(no se oye grabación).

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “El micrófono por favor”.

El Edil de Vega manifestó: “Hay otra cuestión que por ahí me parece que deberíamos analizarla y Usted que es Abogado nos va a saber decir o habrá que analizarlo.

Yo creo que en un caso de esta naturaleza lo que deberíamos hacer nosotros como Concejo Deliberante y como representantes de la comunidad erigirnos en víctima colectiva, es decir hacernos conocer como víctima colectiva y reclamar celeridad en el tratamiento como víctimas colectivas. La comunidad es víctima de un asesinato y de la impunidad de un asesinato y tenemos un asesino libre entre nosotros. Entonces me parece que podríamos llegar a revestir la figura de la víctima colectiva que existe y ver qué posibilidades tenemos nosotros entonces de esa manera de acelerar los trámites en la Cámara de Casación o donde sea, qué opinan?”.

El Edil Streitenberger expresó: “Yo creo que la oportunidad para presentarlo, me parece que estamos fuera de tiempo pero si se quiere tener una información del estado de la causa, la información más fehaciente la podemos obtener por un lado desde el Ministerio Público Fiscal, para hacerlo más ágil también o directamente sobre los Abogados de la familia de la víctima. Ellos nos puede manifestar en el estado en que se encuentra, y cuando es elevada a Casación lleva un tiempo considerable”.

El Edil de Vega puntualizó: “Perdón Señor Presidente y termino, es breve. Yo planteaba la idea de la víctima colectiva porque entonces de esa manera no solo estamos averiguando si no que estamos trabajando sobre el caso, digamos colaborando sobre el esclarecimiento, no?, por lo menos acelerando los trámites porque esto es muy difícil.

Yo le pediría a Usted que es Abogado si puede analizar la posibilidad y ver cómo lo podríamos encarar”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Perdón…”.

El Edil de Vega manifestó: “Realmente averiguar por averiguar no sirve, si no, no aceleramos nada…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Perdón, va a hacer uso de la palabra el propiciante del Proyecto”.

El Edil Berterret manifestó: “Yo pediría que se trate Sobre Tablas, por dos cosas. Primero el Artículo 1º, fíjense como está redactado, no dice que se haga presente ante el

69.-

Tribunal de Casación de la Provincia de Buenos Aires, dice que practique las diligencias necesarias que permitan conocer el estado procesal que se encontraría en el Tribunal de Casación que no necesariamente es que se haga presente en el Tribunal de Casación. Pero yo les pediría lo siguiente, tratémoslo Sobre Tablas como se hizo, creo que es en un Expediente que hoy presentó el Concejal de Vega, y si después del Tratamiento Sobre Tablas no están convencidos que vaya a la comisión, pero esta Ordenanza consta de dos Artículos y para mí el segundo es tanto o más importante que el primero para lo que es la labor del Concejo Deliberante, que yo les pediría que me acompañen, que se vote el Tratamiento Sobre Tablas, que me permitan defender la idea general de lo que es esta Minuta de Comunicación y después si con esto no se convence, se reconsidera y va a una comisión, va a la comisión que corresponda”.

El Edil Streitenberger expresó: “Señor Presidente, le queremos manifestar que desde este Bloque no nos oponemos, simplemente fue en base a la pregunta que formuló el Concejal de Vega la respuesta que le di.

Es un tema muy delicado a los sentimientos de la sociedad pringlense, no nos oponemos a tratarlo Sobre Tablas si lo quieren tratar y coincido con Usted en el Artículo 2º de la Minuta de Comunicación. Yo creo que ya se está haciendo, Usted mismo como integrante de la Comisión de Violencia, como Asistente Social conoce muy bien y de la forma que está trabajando el nuevo Instituto creado en defensa de los Derechos del Niño”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Señores Concejales votamos en primer término el Tratamiento Sobre Tablas que era lo manifestado en primer término. Estamos votando. Aprobado por unanimidad.

Tiene la palabra el Concejal Berterret”.

El Edil Berterret puntualizó: “Bueno en este momento creo que sí voy a hacer uso de los diez minutos que nunca hago.

Primero hacer una aclaración secundaria y hasta periférica, en un artículo del Diario dice como que a partir de un Artículo que han hecho ellos, hoy obró como disparador para que presentemos este Proyecto. No sé si a alguien le interesa pero cada vez que se termina una Sesión con mi compañero de bancada vemos qué es lo que vamos a presentar para la próxima Sesión y ya en ese momento se habló de presentar algo relativo a esta causa. Concretamente se empieza a escribir hace diez días, se redacta creo que el lunes feriado y se presenta como se presenta siempre y lo sabe la gente de Secretaría, los martes o los miércoles antes del mediodía. De manera que realmente esta motivación no fue disparada por ningún artículo, ya lo tendríamos, si hubiera sido disparada por algún artículo periodístico no tendría ningún problema, ni vergüenza en decirlo, no es ningún problema, le quería aclarar eso a los pares del Concejo, a la comunidad, a los Medios de Prensa, no le voy a poner a nadie el revólver en la cabeza para que me crean, pero lo único que le digo que yo hace diez días que estaba trabajando en la elaboración de esto, pero esto es totalmente secundario y anecdótico, me pareció necesario decirlo pero es secundario.

70.-

El Proyecto en sí tiene dos partes. Desde lo jurídico yo creo que es como la canción de Aznar dicen que dicen, o sea, estamos recogiendo versiones y me voy a ligar un poco al tema que tratamos recién de viviendas cuando se da información, a mi me dijeron, yo hablé con fulano de tal. Yo creo que lo que se está perdiendo es la Institucionalidad, puede haber una relación amable entre el Ejecutivo y el Deliberativo o entre los distintos Poderes, entre lo que sea, pero esa relación amable no tiene que quitar la Institucionalidad. A uno le pueden dar una respuesta verbal pero siempre lo que va a buscar, creo yo, es la información escrita y oficial. Desde ese punto de vista en el Artículo 1º lo que se pretende saber es en qué etapa está, qué posibilidades se abren después que falle Casación, si hay revocación o no, de qué tiempos se están hablando, la información para todos nosotros y para las personas que, como dijo el Edil Streitenberger, es algo muy sentido para todos, que la comunidad muchas veces pregunta y que me parece que tendríamos que dar un poco de certeza y tener claro que por el momento el crimen está impune y como dijo el Edil de Vega, a mí me parece que cualquier alternativa que se piense a partir de ahora en más si esto queda impune.

Quiero aclarar que nosotros no estamos diciendo que se culpe a fulano o a mengano, si no realmente creo que lo que estamos pretendiendo todos es que el crimen no quede impune y para un hecho que es aberrante para la comunidad.

El segundo punto que es desde nuestro rol, el Artículo 2º, es un poco más para reflexionar, qué es lo que podemos hacer entre todos, así como en su momento lo sentamos al Director de Salud, al Director del Hospital y en otro momento a la gente no sé, de Fauna Urbana y en otro momento al Foro de Seguridad, porque nos preocupaba. Cómo no nos va a preocupar esto como para poder pedir información a los organismos que están interviniendo y ver cómo se está interviniendo. Ver qué eslabones estuvieron presentes cuando se produce el homicidio de Margiotta, no lo vamos a decir acá porque me parece que es una falta de ética profesional escarbar en algunos asuntos del caso, sí lo que digo que no fue una casualidad, que fue una serie de eslabones que se fueron dando entre los que están la acción pedófila, la acción de personas que están en corrupción de menores, donde no había la cantidad de servicios y de recursos institucionales que hay ahora, que ahora los hay, pero hay otros factores que se siguen dando y esos factores por ahí son caldo de cultivo, o sea en definitiva en toda esa cadena yo veo algo claro, la Municipalidad, la comunidad de Coronel Pringles respondió con un montón de servicios de Instituciones que hacen que hoy se pueda cortar esa cadena, esa serie de eslabones, pero hay otros eslabones que siguen pendientes, hay chicos de la calle, hay gente pedófila, que puede tener en abuso sexual, en corrupción de menores. Esas cosas todas siguen estando.

Si nosotros tenemos claro qué eslabones posibilitaron la cadena, entonces podemos saber a partir de ahí en qué cosas centrarnos como Concejo Deliberante para lo preventivo para lo asistencial.

A mí me quedó una frase del Edil Stanga cuando vinieron el Doctor Vizzotti y el Señor Granero, que ya me la había hecho anteriormente, que está bien de las víctimas de la adicción todos nos ocuparnos y quién se ocupa de los victimarios, qué hay que

71.-

hacer con los victimarios, oferta y demanda y acá es lo mismo. Hay una víctima y hay un victimario, hay víctimas que las hacemos pasar por diez Psicólogas, ocho Asistentes Sociales, cuatro Instituciones y hay victimarios que no se los cita.

Yo creo que a nosotros, a los Concejales nos hace falta capacitación en técnica legislativa. La otra vez hablamos de traer una persona para cómo trabajar para lograr consenso, y creo que en este tema estamos absolutamente en pañales sobre todo lo que es la corrupción de menores y creo que en este tema nos deberíamos capacitar. A partir de eso entonces lo que quiero decir, cómo va a estar presente este tema en nuestra agenda de todos los Concejales, así como incorporamos el tema de adicciones fuertemente y empleados municipales, cómo va a estar presente este tema en nuestra agenda.

Termino con esto solamente, dos cosas. El Artículo 2º no es una mala inquisición, no es solicitar en forma prepotente a esos, si no es mostrar una buena disposición del Concejo Deliberante para aprender, ver las fallas y decirle a los Organismos y a las Instituciones, miren en qué los podemos ayudar para que esto quizás no suceda más y algo que tiene que ver con adicciones, y ya termino, acuérdense que hace mucho tiempo atrás decíamos, a nosotros no nos va a pasar, esto acá no pasa, este problema de las drogas no está y sin embargo pasó. En los últimos veinte y pico de años tuvimos dos homicidios de adolescentes, Ustedes se acuerdan una chica que apareció en la cancha de bochas del Hogar de Ancianos y este tema, con una diferencia de diez o doce años. Entonces es una cosa que no podemos decir, digo, no nos olvidemos de Margiotta pero digo también, pensemos más allá de Margiotta en todos los otros chicos. Nada más”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Heredia tiene la palabra”.

El Edil Heredia manifestó: “Gracias Presidente. En principio totalmente de acuerdo con el Proyecto. Creo que por ahí nos relajamos un poco y es como que nos empezamos a olvidar tal vez por la demanda diaria de los problemas que se nos presenta pero es bueno tenerlo fresco, es bueno si podemos participar de alguna manera o por ahí como decía el Concejal de Vega, pero yo quiero pedir una sola cosa, no lo aprovechemos esto políticamente. Mañana no salgamos a los diarios a decir yo presenté, yo contesté, yo propuse esto y tengamos respeto por la familia, por el chico y hagámoslo con el menor ruido posible. Tratemos de averiguarlo si corresponde y si podemos participar para que esto se mueva, para ver y saber si hay intereses que lo están parando o no, averiguar, ponernos en movimiento o como sociedad que somos pero no llevemos agua para nuestro molino por un tema tan delicado, tenemos otras cosas para manejar. Así que manejémonos con cuidado. Nada más Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Gotta”.

La Edil Gotta manifestó: “Señor Presidente era para mi manifestar mi apoyo total a las palabras del Concejal Heredia pero en todos sus términos, desde cómo puede ser utilizado una cosa que tiene tanto dolor para los sentimientos que creo que cada uno de los habitantes de nuestra ciudad, esperemos que no. Yo quiero pensar, cuando recién lo escuchaba al Concejal Heredia, que no sea para usarlo políticamente porque realmente

72.-

me dolería como representante de personas en las cuales han confiado en nosotros, esto pasa mucho más allá, espero que todos lo sintamos así, estoy segura que sí. Entonces me parece aberrante pensar que pueda ser usado de esta manera, de manera política, eso por un lado.

Por otro lado creo que esta Minuta de Comunicación tiene a mi criterio dos partes que son distintas, una que es la referida a este chico, o sea que en los Artículos tendrían que estar divididos, como están en dos pero a su vez ser dos Minutas de Comunicación porque la primera no sé, bueno lo puede contestar mejor el Concejal Streitenberger que es Abogado, mi compañero de Bloque, pero no sé si es posible o factible que nosotros realicemos las averiguaciones pertinentes al caso ya que no tenemos injerencia. Eso lo puede contestar mejor él, sí estoy de acuerdo con pedir o modificar o en el caso, como dijo el Concejal Berterret, que se mejore, sé que se está haciendo, se está trabajando en el área de Desarrollo Social y la Protección de los Derechos del Niño, pero bueno que él ha sido tanto tiempo Asistente Social tiene ideas buenas, estaría bueno también aprovecharlo. Por eso pienso que debería ser dividido en dos partes esta Minuta, me parece que tiene dos partes completamente distintas, por ahí mi moción sería, una reconsideración y un pase a comisión de esta Minuta. Gracias Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo acotó: “Tiene la palabra el Concejal Berterret”.

El Edil Berterret expresó: “Bueno con respecto a la utilización política más que nada me interesa, yo voy a recordar una Sesión donde ya había sido Concejal electo, pero no había asumido como Concejal, el Concejal Heredia plantea a partir de un reportaje que se hace en un diario, poder reunirse con la gente del Servicio Local de Protección de Menores, y creo que en ese entonces el Concejal Cabanillas le dijo que haría mal que se utilice políticamente una cosa así. El Concejal Heredia respondió que lo único que querían era información, era informarse y asesorarse de lo que estaba pasando con distintos actores, se está repitiendo la misma situación.

Yo quiero aclarar que yo presenté el Proyecto en el Concejo Deliberante, otros lo tomaron, no sé cómo es el tema, si el temario va a los Medios de Comunicación y ellos hablaron, yo no hablé, hasta el momento el tema, si hablo lo voy a hacer con extremada prudencia y si en algún momento cometo la imprudencia de hablar de más, no sólo como Concejal si no como Asistente Social puedo ser denunciado ante el Colegio de Etica del Profesional. O sea que eso es una herramienta que todos Ustedes tienen. De manera que yo esto no lo pretendo utilizar políticamente para nada.

Ahora me parece se ha mantenido un silencio más que prudencial, demasiado y me parece que si hemos hablado de mil cosas, del campo, de la seguridad, de la contaminación y eso, y hablar del tema y capacitarnos en el tema de corrupción de menores, Concejal Gotta yo soy Asistente Social, estuve trabajando pero me falta saber muchísimo sobre el tema. Y a la vez en el andar y en el accionar de algunos veo que a otras fuerzas también, tienen que ver en el tema, cometen errores básicos. Entonces yo creo que nos tenemos que capacitar todos y tenemos que abordarlo esto como un todo.

73.-

De mi parte utilización política no va a haber, y vuelvo a decir, si la hay, no sólo como Concejal, como Asistente Social que me rijo por un Código de Etica Profesional, puedo ser denunciado ante el Colegio de Trabajadores de Bahía Blanca. Así que esa herramienta está a su disposición. Ahora sí nada más”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno Señores Concejales vamos a pasar a votar. Ya hizo uso de la palabra si tiene alguna relación personal, con alusión personal tiene la palabra y tratemos de ser breves así pasamos a votar el pase a comisión o la aprobación del Proyecto”.

El Edil Heredia puntualizó: “No sé si me escuchó bien, estoy de acuerdo con el Proyecto, por supuesto, no le hice mención a él, somos catorce Concejales, yo le pido a los catorce, me incluyo que esto no lo utilicemos de esa manera. Nada más, no le estoy diciendo que con este Proyecto, si no lo hubiera votado en contra si creía que estaba especulando políticamente. Lo apoyo y le pido a los trece restantes, me incluyo que no lo utilicemos para que la gente, nos va a perder la confianza de lo que estamos tratando si somos especuladores hasta con estos temas. Entonces le pido a los catorce, no solamente al del Proyecto, si no al que hizo la segunda propuesta, la tercer propuesta, la cuarta propuesta, que no lo manipulemos de esa manera. Nada más, no se sienta tocado Concejal Berterret”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra la Concejal López”.

La Edil López manifestó: “Yo coincido totalmente en lo que dice el Concejal Berterret, no pongo en ningún momento en tela de juicio que su persona, lo conozco, esto no lo va a usar en forma política porque sé de sus principios. Pero este debate que se ha generado y quizás algunas dudas también me hacen pensar y hago una moción para reconsiderar el Proyecto y que pase a la Comisión”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Está hecha la moción”.

La Edil López acotó: “Ah!, está hecha”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo afirmó: “Sí, sí”.

La Edil López expresó: “Bien, perdón”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Han hablado todos Señores Concejales”.

El Edil de Vega puntualizó: “Yo no he hablado, simplemente hice una pregunta solamente. Me permite”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Sí”.

El Edil de Vega manifestó: “Quiero fundamentar mi apoyo. Todos los que estamos acá y toda la comunidad de Pringles muchas veces no hemos querido hablar de este tema porque es un tema, no hemos querido hablar públicamente del tema, pero no por eso hemos dejado de preocuparnos y creo que asentamos digamos nuestras opiniones y demás porque la Justicia tenía que actuar y todavía está actuando, lo que muchos creemos que es muy lento o mal, pero de hecho esto sigue en pie.

Entonces yo pensaba, digo bueno, está bueno tener información para tomar decisiones, pero yo quiero más, yo no quiero solamente la información, yo quiero que nos involucremos, por eso le planteaba al Concejal Streitenberger, el Doctor Arslanián

74.-

fomentó durante años una cuestión que nosotros también se la planteamos al Foro de Seguridad, hace un par de años los Concejales, la mayoría de la oposición nos acompañó, el tema de configurarse como víctima colectiva, yo creo que más allá de pobrecito Margiotta que fuera víctima física, real, esto que pasó nos convierte en víctimas a toda la sociedad, y en la medida que nosotros podamos trabajar como y presentarnos ante la Justicia como víctima colectiva, decía el Doctor Arslanián en su época cuando fomentaba este tipo de figuras legales, que eso servía para acelerar los trámites judiciales y para obtener mejores resultados. Entonces yo pediría que se pase a Comisión con recomendación de prontísimo despacho y se analice la posibilidad de que desde el municipio nos erijamos como víctima colectiva y no solamente averigüemos el estado de la causa si no que realmente nuestra participación sirva para que la causa se resuelva y se acelere. Nada más Señor Presidente, era para fundamentar mi voto de pase a Comisión”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, tenemos dos mociones, vamos a votar primero la reconsideración del tema y el pase a la Comisión de Legislación”.

El Edil Streitenberger acotó: “Más que a la Comisión de Legislación yo diría como es un tema que atañe a todos los Concejales, yo preferiría que se haga en Cuerpo en Comisión y voy a permitirme, si Ustedes es que lo apoyan, yo invitaría al Doctor Striebeck, que es el Juez de Paz local, que es Ayudante de Cátedra en la Universidad Nacional de Bahía Blanca, en la Universidad Nacional del Sur del Derecho Procesal Penal, creo, tengo entendido que él está más empapado en temas penales que yo, y si hay algún otro colega de acá de Pringles que se dedican a derechos penales y se puede lograr que venga a la reunión del Cuerpo en Comisión sería oportuno para que nos ilustre a todos”. Moción apoyada por la Edil López y el Edil Stanga.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, entonces primero votamos, primero vamos a votar la moción de reconsideración del tema con pase a la Comisión, del Cuerpo en Comisión con la invitación del Sr. Juez de Paz, Dr. Striebeck. Estamos votando esa moción. Aprobado por mayoría”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tengo el pedido de Tratamiento Sobre Tablas. Estamos votando. Aprobado por mayoría.

Tiene la palabra el Concejal de Vega”.

75.-

El Edil de Vega manifestó: “Esto es un tema que ya lo tenemos bastante sabido, lo que pasa que presento este Proyecto porque se nos va pasando el tiempo y parece que quedó en el olvido, podrá haber quedado en el olvido de algunos, pero no todos, por lo menos en el mío no, y me parece que es importante. Los Considerandos creo que son más que suficientes para justificar este pedido, es solamente un pedido de informe, después cada uno verá para qué le sirve la información.

Yo creo que es bueno saber qué es lo que pasó, es importante saber, nosotros tenemos que controlar y acá hubo un gasto público con dinero del común de la sociedad, más allá que lo haya aportado la Provincia, quien sea, los impuestos los paga todo el mundo, o sea que es plata de la gente, una cifra que en su momento fueron $300.000 más una serie de inversiones que se habían hecho para que esto se instale y que nos debe haber costado más de $400.000 y hoy estamos frente al inicio de la concesión de créditos para los micro emprendimientos donde solamente tenemos $200.000, la mitad de lo que se ha despilfarrado. Bueno me parece bueno recordar, ver qué paso, ver si hay alguna posibilidad de que eso todavía tenga alguna alternativa porque ha entrado como un estado de latencia, nadie habla de esto.

Entonces bueno la idea era reflotar el tema con el objeto de ver si se puede recuperar y si no se puede recuperar, bueno, que nos quede bien claro a todos los pringlenses qué es lo que no se debe hacer. Nada más Señor Presidente y pido la aprobación del Proyecto”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Señores Concejales pasamos a votar entonces el Expediente HCD. Nº 4.449-B-10. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

Quedó sancionada la:

COMUNICACIÓN Nº 436.-

Expediente HCD. Nº 4.449-B-10.-

VISTO

Que se ha puesto en marcha el programa de micro emprendimientos Productivos en el área del Di.Pro.Co. local; y

CONSIDERANDO

Que es bueno recurrir a la memoria y recordar las malas experiencias para no cometer los mismos errores;

Que han transcurrido casi tres años desde que el Municipio subsidiara con trescientos mil pesos ($ 300.000) y algunas inversiones y gastos adicionales que engrosan dicha cifra a un emprendimiento textil que aún no ha generado un sólo puesto de trabajo para la enorme cantidad de desocupados pringlenses;

Que hace un año un grupo de empresarios se presentó ante las Autoridades con el objeto de analizar la posibilidad de reflotar tan desgraciado intento productivo;

76.-

Que el actual Director del Di.Pro.Co. fue el Presidente de la A.D.L. que otorgó el subsidio y era Director de dicha repartición el año pasado teniendo contacto con los nuevos empresarios;

Que es necesario que este Concejo Deliberante y la comunidad en general tomemos conocimiento de la marcha de dicho asunto en virtud de que los fondos utilizados provenían del común y fueron administrados por el Gobierno local;

Que la cifra utilizada prácticamente duplica los fondos destinados a micro emprendimientos y por ello cobra mayor importancia aún;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, ELEVA LA SIGUIENTE

COMUNICACIÓN

1º) Solicitase al Departamento Ejecutivo Municipal que en el término de cinco días hábiles a partir de la comunicación de la presente, eleve a este Cuerpo Deliberativo respuesta sobre los ítems que se detallan a continuación:

a)Texto del contrato de alquiler de las maquinarias textiles celebrado con la Empresa Yerres S.A.-

b)Estado de las actuaciones mantenidas con el grupo de empresarios que se presentaran interesados durante el año 2009 y si hubiera otros en similares condiciones, adjuntado un listado de los mismos con direcciones y antecedentes.

c)Listado completo de las maquinarias alquiladas, estado de conservación y lugar donde se encuentran.

d)Estado de relaciones mantenidas hasta el presente con las Cooperativas de trabajo involucradas en el emprendimiento.-

******************

. RESPUESTA A COMUNICACIÓN:

. Nº 431/10: remitida por el Señor Intendente Municipal, Prof.. Carlos Ulises Oreste. Ref. a la vivienda incendiada en el matadero Municipal de la localidad de Indio Rico.

El Sr. Presidente del H Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal Forestier”.

El Edil Forestier manifestó: “Gracias Señor Presidente. Yo creo que no me satisface la respuesta, hay un acta de acuerdo que pareciera que lo hicieron el mismo

77.-

día que uno pidió el informe. Aparte hay un montón de cosas acá para analizar, dice que este acuerdo se daría para finalizar cuando la Señorita y su grupo familiar accedan al plan de vivienda Federal que se está construyendo en la Localidad de Indio Rico. O sea que a esta Señorita ya le han prometido una casa y ni siquiera están hechas todavía. Es lo que terminamos de hablar hace un rato, de qué manera estamos adjudicando las casas.

Segundo, si hay un Acta Acuerdo, si realmente hay un Decreto del Intendente por el cual se le cedió por un año, dos, o préstamo lo que decía esta Señorita, por qué no le arreglaron la casa, y la hubieran reparado y la chica sigue viviendo ahí adentro porque no es tanto el daño, la reparan y la siguen dando.

Primero yo estaba de acuerdo que había que darle una vivienda digna a esta Señorita para que viva con la familia, totalmente de acuerdo, pero no es solamente esa Señorita que hay en Indio Rico porque falte viviendas, hay mucha necesidad de viviendas en Indio Rico, por lo cual se podría haber sorteado y haberse dado la casa como decíamos, haberla sorteado porque realmente es una casa muy linda la que estaba allá en el Matadero Municipal, si bien queda alejada del pueblo pero tiene todos los servicios, agua corriente, tiene luz, todos los servicios, y es una lástima que la hayan dejado abandonada, ni siquiera la están reparando, si se quemó nada más, no se quemó toda, que la reparen y se la den a otra familia, a la chica ya le consiguieron otra casa, por lo que dice acá, le están pagando el alquiler de una casa privada.

Yo Señor Presidente pediría que esto pase a Comisión, que pase a Hacienda, Presupuesto y Cuentas con pronto despacho y que presenten el Decreto, de qué manera fue adjudicada y otra cosa más Señor Presidente, yo creo que es una falta de respeto no haberlo pasado por el Concejo Deliberante, esto ya hace más de un año Señor Presidente que estaba viviendo esta chica en esa casa. O sea un año clavadito, 22 del mes de Julio de 2009, ahora hace un año, y acá por el Concejo no pasó absolutamente nada, ni Decreto, ni usufructo, no pasó nada. O sea que acá hay gente en Indio Rico, en este caso responsabilizó a la gente de Acción Social que hacen y deshacen a gusto y paladar de Indio Rico y no es así, tienen que respetar las normas y las reglas y si no están capacitados para ocupar ese lugar que se vayan, que dejen el lugar a otros, que no sigan gobernando con prepotencia. Cambió el gobierno y ellos siguen estando de la misma manera y gobernándolo con la misma prepotencia que hasta ahora. O sea que yo pido que pase a la Comisión. Es moción concreta Señor Presidente para que se pida el Decreto”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Ya está, lo que ocurre con esta respuesta, o sea si sale aprobada la moción suya del pase a la Comisión de Hacienda y desde la Comisión de Hacienda seguramente con la misma respuesta van a hacer los pedidos de, van a hacer el pedido de Decreto por el cual se le adjudicó la casa y por lo que Usted está pidiendo es por qué no pasó por el Concejo Deliberante la adjudicación de la vivienda a esta familia no?. Y bueno todo eso lo puede poner, venga un día a la Comisión de Hacienda y colabora con la gente de la Comisión.

78.-

Bien, Concejal Heredia tiene la palabra”.

El Edil Heredia manifestó: “Gracias Señor Presidente. Sí un poco copiando casi lo que había dicho el Concejal Forestier, el pedido del pase a la Comisión de Hacienda, es evidente, es decir la vivienda es patrimonio de la municipalidad, y esta casa es un patrimonio de la municipalidad entonces como patrimonio municipal tendríamos que haber tenido conocimiento en qué condiciones se daba y después que lo analicemos esto, ver si están los Decretos, no hay certificación de firma en el Convenio, seguramente voy a pedir que pase a la Comisión de Legislación porque no sé si este Acta, este Convenio era precisamente el instrumento legal con el que se debía trabajar para cederle un préstamo, si es que yo creo que lo que correspondía era un comodato porque de acá se puede desprender que mañana esta Señora reclame al Municipio el cuidado de esa vivienda, como empleada municipal. Entonces como me quedan esas dudas y quiero saber si está hecho el Decreto en tiempo y forma, quiero saber por qué no se certifican las firmas si es que pedimos el pase a la Comisión de Hacienda”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, pasamos a votar esta respuesta del pase a la Comisión de Hacienda. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

. DESPACHOS DE COMISION:

A foja Nº 79 se adjunta copia de los dictámenes de Hacienda, Presupuesto y Cuentas; y de Legislación; Asuntos Legales y Garantías del citado Expediente.

80.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “El primer despacho para no leerlo, por dos motivos lo vamos a volver a la Comisión de Legislación que es el pedido que tenemos. Habíamos hablado porque Legislación había presentado incompleto el despacho, porque no se expidió sobre una parte del Proyecto, solo se expidió sobre la mitad digamos.

Y por otro lado ese despacho tiene que volver a la Comisión de Hacienda y no entrar al Concejo porque la Comisión de Hacienda lo que pide es que el despacho una vez que la Comisión de Legislación lo complete, vuelva nuevamente a la Comisión de Hacienda. Si lo leen al despacho de Hacienda decía eso, que una vez finalizado vuelva a la Comisión de Hacienda.

Así que el Expediente HCD. Nº 4.250-C-09, – en conjunto- con el Expediente HCD. Nº 4.313-B-10, vuelve a la Comisión de Legislación, falta expedirse sobre la parte del reescalofonamiento de los empleados municipales. Votamos nuevamente el pase a la Comisión de Legislación de los Expedientes mencionados. Estamos votando. Aprobado por unanimidad.

La Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento (Ediles: Gotta; Heredia) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 4.307-P-10: Iniciado por Presidente del Consejo Escolar. Cédula remitida por la Presidente del Consejo Escolar, referente a la solicitud de sanción de una nueva Ordenanza para rectificar o ratificar la designación catastral del inmueble donado al Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, Dirección General de Escuelas mediante Ordenanza Nº 1.921/84.

El dictamen expresa: “Visto el Expediente Nº 4.307-P-10, esta Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento aprueba la donación del inmueble, a la Dirección General de Escuelas, mediante Ordenanza Nº 1921/84, en la cual menciona que se daba el inmueble con denominación de nomenclatura catastral, Circunscripción XIV, Sección “c”; Manzana 236 “t”; Parcela 1a; Matrícula 379”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “La Comisión me pidió que este despacho, la Comisión de Obras Públicas, me pidió que vuelva a la Comisión de Obras Públicas. Si están de acuerdo los Señores Concejales votamos nuevamente el reenvío a la Comisión de Obras Públicas. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías (Ediles: Berterret; Fuhr; López; Riat; Streitenberger) dictaminó sobre el. Expediente HCD. Nº 4.374-D-10: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Referente a la derogación parcial de la Ordenanza Nº 3.767/09.Se anexa Expediente municipal Nº 2.596/09.-

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD. Nº 4.374-D-10, sobre derogación parcial de la Ordenanza Nº 3.767/09, esta Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías recomienda su aprobación tal cual ha sido elevado”.

81.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Si ningún Concejal va a hacer uso de la palabra. Entonces pasamos a votar el dictamen del Expediente HCD. Nº 4.374-D-10. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

Quedó sancionada la:

ORDENANZA Nº 3.822.-

Expediente HCD. Nº 4.374-D-10.-

VISTO

La Ordenanza Nº 3.767/09; y

CONSIDERANDO

Que mediante la misma se incluyó erróneamente el inmueble identificado catastralmente como Sección C, Manzana 205, Parcela 10-a Solar Este, otorgado al Señor Burgos Héctor Enrique, y según Boleto de Compraventa obrante a fs. 26, el mismo fue vendido al nombrado con fecha 25 de Junio de 1997 habiendo abonado 17 (diecisiete) cuotas de un total de 50 (cincuenta) cuotas;

Que por lo expresado corresponde derogar parcialmente la Ordenanza referida, en la parte pertinente donde se autoriza la venta del inmueble que se menciona en el párrafo inmediato anterior;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTICULO 1º: Derógase parcialmente la Ordenanza Nº 3.767/09, en la parte pertinente en la que se autoriza la venta del inmueble identificado catastralmente como Sección C, Manzana 205, Parcela 10-a Solar Este, otorgado al Señor Burgos Héctor Enrique, en virtud de lo expresado en el exordio de la presente.-

ARTICULO 2º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

*******************

A foja Nº 82 se adjunta copia del dictamen de la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías.

83.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Señores Concejales pasamos a votar el dictamen del Expediente HCD. Nº 4.404-C-10. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

Quedó sancionada la:

ORDENANZA Nº 3.823.-

Expediente HCD. N° 4.404-C-10.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTICULO 1°: Facúltase al Departamento Ejecutivo a otorgar en cesión de uso gratuito los kioscos pertenecientes a la Municipalidad de Coronel Pringles, luego de cumplimentar el articulado de la presente Ordenanza.-

ARTICULO 2°: Tendrán prioridad para la cesión de uso gratuito de los kioscos municipales las siguientes personas físicas o jurídicas:

Personas que padezcan discapacidad permanente.
Familiares en primer grado de la persona discapacitada o quienes mantengan una relación legal cuya figura sea guarda o curatela de dicha persona.
Instituciones cuyo objeto social esté relacionado a la atención de discapacitados.-

ARTICULO 3°: El Departamento Ejecutivo realizará llamado público a inscripción para la cesión en uso gratuito de los kioscos municipales, utilizando los medios de comunicación que garanticen una correcta difusión. Dicho llamado se realizará por el término de quince (15) días.-

ARTICULO 4°: El aspirante deberá presentar para la inscripción:

1- Nota dirigida al Señor Intendente Municipal solicitando la cesión de uso gratuito del kiosco.

2- Certificado médico que especifique tipo y grado de discapacidad del solicitante.

Documentación que acredite vínculo familiar o legal, en caso de encuadrarse en los revisto en el Artículo 2° – Inciso 2.

4- En caso de Instituciones, presentar Estatuto en el cual conste que su objeto social es l atención, asistencia o promoción de personas con discapacidad, y número de Personería Jurídica de la Entidad.-

ARTICULO 5°: Esta documentación debe ser presentada en Mesa de Entradas de la Municipalidad en los quince (15) días subsiguientes al llamado que regla el Artículo 3°.

84.-

Posteriormente se elevará a la Dirección de Desarrollo Social quien conjuntamente con el Consejo Municipal para las Personas con Discapacidad, en un plazo no mayor veinte (20) días definirá un orden de prioridades para la cesión del kiosco municipal. Dicho listado se elevará al Honorable Concejo Deliberante para su análisis y aprobación.-

ARTICULO 6°: El criterio para establecer el Orden de Prioridad se fundamentará en la vulnerabilidad socio-económica del solicitante o su grupo familiar, y en la posibilidad de integración social que implique para la persona discapacitada la cesión del kiosco municipal.-

ARTICULO 7°: Cumplimentado el Artículo 5° el Departamento Ejecutivo adjudicará el kiosco municipal en un término no superior a quince (15) días, respetando el orden de prioridades indicado por las instancias establecidas en la presente.-

ARTICULO 8°: A partir de la comunicación fehaciente al adjudicatario, éste dispondrá de un plazo no mayor a los treinta (30) días para la apertura del kiosco al público.-

ARTICULO 9°: El tiempo de cesión de uso gratuito del kiosco será por el término de dos (2) años.-

ARTICULO 10°: Derógase la Ordenanza N° 3.257/01.-

ARTICULO 11°: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

******************

La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías (Ediles: López; Berterret; Streitenberger; Riat; Fuhr) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 4.420-P-10: Iniciado por Particulares. Nota relacionada a la posibilidad de utilizar la calle que se encuentra detrás del inmueble perteneciente (a una de las firmas propiciante de la presente) y que desemboca en rotonda de ruta 51 y 85, que se encuentra inutilizada y abandonada…, a los fines de instalar un puesto caminero que pueda minimizar los problemas que sufren ambas empresas, como también clientes y personal.

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD. Nº 4.420-P-10 sobre Nota relacionada a la posibilidad de utilizar la calle…, esta Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías recomienda que la misma permanezca en Secretaría, ya que más allá de la buena voluntad de los propiciantes de esta Nota, corresponde a la Policía de Seguridad Vial perteneciente al Ministerio de Seguridad determinar el lugar conveniente y estratégico para instalar el puesto caminero”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal Stanga”.

El Edil Stanga manifestó: “Sí Sr. Presidente, interpreto que se ha pedido desde la Comisión de Legislación que quede en Secretaría pero yo quisiera que se enteren los peticionantes, los que ofrecen esta propuesta que tomen conocimiento de la decisión del Concejo, como también el Ejecutivo también tome conocimiento de cuál es la decisión. Si

85.-

queda en Secretaría lo vamos a saber nosotros nada más, pero los que propusieron la Nota no se van a enterar y el Ejecutivo que es el que tiene que seguir gestionando el tema, de dónde va a estar el puesto caminero tampoco va a tener novedades.

Por lo tanto yo solicito que desde la Secretaría se les comunique a las partes. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo recalcó: “Sí, normalmente se le comunica a las partes, y se va a hacer como Usted lo manifiesta.

Tiene la palabra el Concejal Forestier”.

El Edil Forestier expresó: “Discúlpeme Señor Presidente, han tenido unas charlas con los propiciantes, porque no todos los días se recibe gente que quiera donar el puesto caminero y poner el dinero. Nosotros estamos acá desestimando algo que no todos los días se da. O sea yo creo que nosotros estamos acá desestimando algo que no todos los días se da. O sea yo creo que urgente hay que buscarle un lugar para hacer donde sea el puesto caminero, y dónde se va a conseguir que la gente ponga la plata. Una vez que tenemos la gente pone el dinero, hacemos oídos sordos, no sé me parece a mí”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Señores Concejales yo voy a adelantar que me voy a abstener porque pienso, como pienso hace bastante tiempo atrás en otro Proyecto de que generalmente es mi gusto en general, cuando tengo un pedido de un solicitante, convocarlo al solicitante y más cuando el solicitante se ofrece a venir. Por eso que voy a adelantar mi abstención porque me parece que es mi pensamiento, me gusta invitar a la gente y decirle en la cara lo que me parece y no pongo en tela de juicio lo que manifiesta la Comisión diciendo que no es un problema a resolver por nosotros. Pero bueno normalmente era de uso y costumbre citar a la gente y se le daba las explicaciones pertinentes y se hacía el despacho, pero bueno yo no integro la Comisión, por eso que quiero adelantar que me voy a abstener en este tema.

Estamos votando el pase a Secretaría entonces de este Expediente. Aprobado por mayoría”.(8 votos).

Se cursa invitación a los propiciantes de la nota obrante en el Expediente 4.420-P-10, para reunión el próximo día lunes 22 de Agosto.

. La Comisión de Educación, Cultura y Deporte Concejales (López, Fuhr, Baqueiro) dictaminó sobre la Correspondencia Nº 2.770: Resolución Nº 14/2010 del H.C. Deliberante del Partido de Saavedra. Adhiriendo al proyecto de Preceptor social que cuenta con estado parlamentario en la Cámara de Diputados por considerarlo de extrema importancia para el mejor funcionamiento de las instituciones educativas y pro consiguiente, una mejor atención a nuestros alumnos y una descompresión en la tarea docente, que hoy por hoy, no tiene una legislación clara, con respecto a este tema. (solicita adhesión).

A foja Nº 86 se adjunta copia del dictamen de la Comisión de Educación, Cultura y Deporte de la Correspondencia Nº 2.770.

87.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Pasamos a votar entonces la Correspondencia Nº 2.770. Estamos votando. Aprobada por unanimidad”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.654.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Apoyar la Resolución Nº 14/2010 sancionada por el Honorable Concejo Deliberante del Partido de Saavedra, que adhiere al Proyecto de Preceptor Social, que cuenta con estado parlamentario en la Cámara de Diputados, por considerarlo de extrema importancia para el mejor funcionamiento de las Instituciones educativas y por consiguiente, una mejor atención a nuestros alumnos y una descompresión en la tarea docente que, hoy por hoy, no tiene una legislación clara, con respecto a este tema.-

ARTICULO 2º: Remitir copia de esta Resolución a la Honorable Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires y al Honorable Concejo Deliberante del Partido de Saavedra.-

ARTICULO 3º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

*****************

Se eleva Nota al HCD. de Saavedra remitiendo la Resolución Nº 2.654/10.

.CORRESPONDENCIA RECIBIDA.-

FECHA: 06-08-10.-

Nº 2.772:

. DIRECTORA DE PROGRAMAS DE GOBIERNO- SUBSECRETARIA GENERAL- PRESIDENCIA DE LA NACION- DRA. ALICIA MONICA ALONSO. ACUSA RECIBO DE LA RESOLUCON 2.619/10 SANCIONADA POR ESTE CUERPO.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Votamos el pase a Secretaría. Aprobada por unanimidad”.

88.-

FECHA: 12-08-10.-

Nº 2.773

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Si están de acuerdo es una modificación de una Ley la pasamos a la Comisión de Legislación. Estamos votando el pase a Legislación. Aprobado por unanimidad”.

FECHA: 18/08/10:

Nº 2.774

. Resolución Nº 747 del HCD. de Gral. Rodríguez: Por la cual se dirige al Señor Presidente de la Honorable Cámara de Senadores de la Provincia de Buenos Aires, Vicegobernador Dr. Alberto E. Balestrini; y al Señor Presidente de la Honorable Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires, Dn. Horacio R. González, a los efectos de solicitarles tengan a bien evaluar y/o arbitrar los medios conducentes a su alcance con el propósito de contemplar con carácter de URGENTE la posibilidad cierta de proceder a la modificación de la Ley Nº 11.757 “Estatuto del Empleado Municipal”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno a la Comisión de Legislación. Votamos el pase a la Comisión de Legislación. Aprobado por unanimidad”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Señores Concejales mañana a las 19.00 horas hay una reunión con los miembros de la Comisión de Micro emprendimientos en la Secretaría del Concejo.

Y mañana a la mañana tenemos la visita de la Sra. Karina Rabolini, a partir de las 10.30 horas en el Hospital Municipal y 11.15 horas en el Hogar de Niños.

Por otro lado el Movimiento Cristiano y Misionero invita para el 21 de Agosto a las 16.00 horas a la inauguración de una Iglesia, con la participación del Presbítero Nacional, Pastor Orlando García, demás Autoridades y Pastores del Movimiento.

Tiene la palabra Concejal Heredia”.

El Edil Heredia expresó: “Gracias Señor Presidente. Para dos mociones de privilegio. La primera para convocar a los Señores, Navarro y el dueño de La Tacuarita por el tema del puesto caminero para charlar con ellos y que plantee otra alternativa, y bueno los que están involucrados en tener la construcción de ese espacio, puede ser, que por Secretaría se mande una Nota invitándolos a dialogar”.

89.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Lo invitamos a la Comisión de Legislación”.

El Edil Heredia aclaró: Y explicarles que en la Calle no se puede construir porque es un acceso público y cualquiera puede reclamar y hay que levantar todo en cualquier momento. Esa es una.

Y la otra Señor Presidente, hoy veo con un poco de desagrado, cuando se planteó en este Cuerpo un despacho de la Comisión de Obras Públicas por el tema de la terminación de la pintura o el revestimiento del Palacio Municipal, prácticamente íbamos a ir a la hoguera pública si no nos desdecíamos de nuestros dichos, cosa que sigo manteniendo. Hoy veo con total sorpresa el desastre, el mamarracho que han hecho en la Oficina de Recaudación, Tesorería con el sanitario del Señor Intendente, choca con todo lo que Usted se pueda imaginar, con las reglas del arte, con la estética, ni siquiera se puede disimular, no digo esconder, disimular la instalación que han hecho. Y la propuesta es confeccionar en este Cuerpo ya, no lo hice antes porque no lo había visto, un Proyecto de Resolución que se desarme ya esa instalación y se busque otra alternativa. Y los invito Señores Concejales ahora cuando salgamos de acá, a que lo veamos. Y en caso de que hubiese o que hubiere una pérdida en esa cañería está el público ahí abajo, quiero que reflexionen y lo vean. Y bueno que por Secretaría se confeccione una Resolución pidiéndole que se desarme ya y que se busque otra alternativa mejor, los invito por favor a que pasen ahora y lo miremos. Es una aberración total y rompe con la estética de lo que es el Art-Decó, pobre Arquitecto Salamone si viera esa instalación. Y eso es una animalada, tiene razón Concejal, es una animalada”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Primero vamos a hacer orgánicos Señores Concejales, incorporamos las dos mociones. La primera moción le damos ingreso. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

El Edil Streitenberger aclaró: “Yo reitero la postura que se tomó desde la Comisión de Legislación, en este sentido de que no podemos crear falsas expectativas a las personas que nos van a proponer un predio o una calle o lo que fuera, tenemos que priorizar el bienestar de toda la población y respetar la decisión que eventualmente tome el Ministerio de Seguridad que son las personas encargadas o idóneas para determinar el lugar dónde se puede llegar a colocar el puesto de seguridad vial”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Señores Concejales, desde dónde se le va a informar, por eso pregunto si están de acuerdo que se haga a través de la misma Comisión que hizo el dictamen, porque yo tengo que ponerle fecha, y hora, y no voy a hacer una reunión de Cuerpo en Comisión para informarle esto. De todas maneras lo vamos a someter a votación y que sean citados a la Comisión de Legislación el Lunes a las 20.00 horas para que reciban las explicaciones pertinentes de por qué la comisión dictaminó lo que dictaminó. Estamos votando Señores Concejales. Aprobado por unanimidad.

Y el otro que está fuera del Orden del Día vamos a darle el ingreso al Proyecto de Resolución que propone el Concejal Heredia. Estamos votando. Aprobado por unanimidad.

90.-

Estamos votando el Proyecto propuesto por el Concejal Heredia. Aprobado por unanimidad”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.655.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo proceda a la brevedad, a suspender los trabajos de desagües de la obra que se ejecutan en la planta alta, lindante con el Despacho del Señor Intendente Municipal.-

ARTICULO 2º: Solicitar al Departamento Ejecutivo modifique la instalación de cañería que se ejecutó suspendida del cielorraso de la planta alta en la zona de la Oficina de Recaudación por cuanto no se ha tenido la precaución de realizar el trabajo con las reglas del arte, conservando la estética (provocando un choque visual demasiado agresivo) y no se ha buscado el lugar adecuado para el caso que haya una pérdida; ni se preserva el estilo que caracteriza a todo el edificio y nos honra, como es el Art Decó.-

ARTICULO 3º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

*********

Siendo la hora 0.25 del día 20 de Agosto, se da por finalizada la Décima Sesión Ordinaria, correspondiendo el arrío de la Bandera Bonaerense al Edil Heredia y de la Bandera Nacional a la Edil López.