CUARTA SESIÓN ORDINARIA
18 DE MAYO DE 2017
En la ciudad de Coronel Pringles, Provincia de Buenos Aires, siendo la hora 19:45 del día 18 de Mayo de 2017, se da inicio a la Cuarta Sesión Ordinaria. Con la presencia de las Señoras y de los Señores Ediles: Barruti Valeria; Bayúgar José; Carassou Sergio, Cejas Pablo; D’Annunzio Osvaldo; Gutiérrez María del Carmen; Knell Mario; Matzkin Lisandro; Peralta Martín; Pereyra Irma; Romano Silvio, Schubmann Hugo y Zamburio Patricia. Quienes certifican su presencia mediante la firma en el Libro de Asistencia.
Ausente con aviso: Concejal Gastón Queti.
Presidencia a cargo de su titular: Concejal José Bayúgar.
Secretaría: Dr. Juan Pablo Arias Mahiques.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Buenas noches, vamos a dar inicio a la Cuarta Sesión Ordinaria del 18 de Mayo del 2017, siendo las 19:45 horas. Por Secretaría se procede a tomar asistencia
El izamiento de la Bandera Nacional corresponde al Edil Romano y el izamiento de la Bandera Bonaerense al Edil Schubmann”.
ORDEN DEL DÍA
. Consideración de las Actas correspondientes a la Primera Sesión Ordinaria y Segunda Sesión Ordinaria celebradas con fecha 06 y 20 de Abril de 2017, respectivamente.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Estamos votando las Actas. Aprobado por unanimidad”.
. PETICIONES o ASUNTOS DE PARTICULARES
. Expediente HCD. Nº 6.135-P-17. Iniciado por Presidente de la Comisión de Homenaje a Eva Perón. Nota: Manifestando ante los lamentables hechos que ocurrieron en la presentación del programa ACERCARTE, en el que se ocultaron tras biombos de considerable altura los bustos de Eva Perón y Juan D. Perón y se tapó con un lienzo el nombre de la plazoleta.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión de Presidentes se decidió el pase a la Comisión de Educación, Cultura y Deporte. Estamos votando, aprobado por unanimidad”.
. Expediente HCD. Nº 6.136-C-17. Iniciado por Cooperativa Integral de Provisión de Servicios Públicos de Coronel Pringles Limitada. Nota: Mediante la cual eleva Memoria y Balance – Ejercicio 2016 -, y copia Acta última designación de cargos.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión de Presidentes se decidió el pase a la Comisión de Hacienda. Estamos votando, aprobado por unanimidad.
. PROYECTOS DE ORDENANZA
. Expediente HCD. Nº 6.137-B-17. Iniciado por Bloque UCR-CAMBIEMOS. Proyecto de Ordenanza: Modifíquese la Ordenanza Nº 3.808 en su Artículo 5º que quedará redactado: Artículo 5º: Créase el Fondo Municipal para Becas de Apoyo.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión de Presidentes se decidió el pase a la Comisión de Hacienda. Voy a hacer uso de la palabra”.
El Edil Bayúgar procedió a ubicarse en una banca y la Señora Vicepresidente 1ª Concejal María del Carmen Gutiérrez ocupó el Estrado de la Presidencia.
La Sra. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Bayúgar tiene la palabra”.
El Edil Bayúgar manifestó: “Gracias Señora Presidente. Bueno, este Proyecto lo estuvimos charlando con la Concejal Irma Pereyra, que bueno, como estaban terminando con la documentación de las becas, lamentablemente el Fondo quedó un poco escaso para todos los inscriptos que hubo. La idea era poder ampliarlo por lo menos para el Ejercicio que viene, esa es la idea de incrementarlo, como se ha dado en otros municipios como en Coronel Suarez, que se podría utilizar un porcentaje del Fondo Educativo. En este caso ampliamos a un 5% del Fondo Educativo, habrá que evaluar, tal vez es muy alto, más que más teniendo en cuenta que éste Ejercicio llegó a un número cercano a 30 millones capaz o 25 millones, o sea que este porcentaje, totalmente modificable, que lo vean la comisión. Y se hace una modificación también en el Artículo 7º que tiene que ver con el monto que se le abonaba a personas que sufren discapacidad y como estaba muy quedado en el tiempo, o sea, figuraba un valor de $50,00 nos pareció bueno duplicarlo de acuerdo al monto que reciba, cosa que se va a mantener actualizado. Así que de ese modo comenzar a modificar la ordenanza de becas para que sea montos un poco más elevados los que se puedan otorgar, para que quienes quieran hacerlo puedan viajar, obviamente que son becas que se entregan no sólo a estudiantes que estudien en otras ciudades, sino que también que estudien en Coronel Pringles, y poder brindarles de éste modo una mejor posibilidad. Nada más, gracias”.
La Sra. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión de Presidentes se decidió el pase a la Comisión de Hacienda. Estamos votando, aprobado por unanimidad”.
A continuación el Edil Bayúgar ocupó la Presidencia y la Edil María del Carmen Gutiérrez se ubicó en su banca.
. Expediente HCD. Nº 6.143-D-17. Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota: Eleva Proyecto de Ordenanza: Registro de la deuda y pago de la misma al Agente Ledesma, Miguel Alejandro. (Expte. Mcpal. Nº 000002338/2016-00 Letra L).
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión de Presidentes se decidió el pase a la Comisión de Hacienda. Estamos votando, aprobado por unanimidad”.
. PROYECTOS DE RESOLUCIÓN
. Expediente HCD. Nº 6.138-C-17. Iniciado por Concejales Zamburio-D’Annunzio. Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo el inmediato cobro del valor que establece la Ordenanza Impositiva 2017 para el estacionamiento medido y pago.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó en reunión de Presidentes se decidió el tratamiento sobre tablas. Estamos votando, aprobado por unanimidad. Concejal D’anunzio tiene la palabra”.
El Edil D’Annunzio manifestó: “Gracias Presidente. Otra vez tenemos sobre la mesa el tema del Estacionamiento Medio y Pago y la verdad que me siento un poco desilusionado por la lentitud y hasta ahora, falta de respuestas por el Tribunal de Cuentas, Usted recordará Presidente que hubo una solicitud a través de una Resolución y el Tribunal dijo que iba a hacer una auditoria sobre los meses que no se cobraron. Y la verdad que pasa el tiempo y el Tribunal de Cuentas es un órgano de control, y tiene que actuar y ser efectivo y también tiene que dar a publicidad o por lo menos hacer público los instrumentos que ejecuta. Traslada las resoluciones a los involucrados y yo creo que es un derecho de los ciudadanos de saber los dictámenes de un organismo de control como el Tribunal de Cuentas.
Celebro que se haya puesto en vigencia otra vez el Estacionamiento Medio y pago, si está la Ordenanza hay que cumplirla. Cuando empezamos, lo que notamos es que se estaba cobrando $4,00 verificamos en la Ordenanza Impositiva que se aprobó éste año y el valor que figar es $5.00. Entonces este Proyecto lo que pretendemos es que se cobre lo que estipula la Ordenanza, nada más que eso. Y el tiempo o las boletas de estacionamiento que se cobraron $4,00 bueno, que la diferencia, no es mucho, no afecta mucho porque estamos hablando de $1,00 pero que sea devuelto por el funcionario o los funcionarios responsables de haber ordenado cobrar $4.00. Nada más que eso Presidente, muchas gracias”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno. Votamos entonces la aprobación del Expediente Nº 6.138. Estamos votando, aprobado por mayoría”.
Resultó aprobada la siguiente Resolución:
Expediente HCD. Nº 6.138-C-17
VISTO y CONSIDERANDO:
– Que la Ordenanza Impositiva 2.017, fija en $ 5 la hora del estacionamiento medido y pago;
– Que luego de incumplir con la ordenanza durante aproximadamente 5 meses, no cobrando el estacionamiento medido, la semana pasada se puso a personal municipal con la correspondiente tarjeta para cobrar por este servicio;
– Que se está cobrando $ 4 en lugar de los $ 5 que establece la ordenanza 4.002;
– Que aunque no sea una gran suma, el municipio deja de percibir este dinero;
Por ello,
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA LA SIGUIENTE
RESOLUCIÓN
ARTÍCULO 1º: Solicitar al D.E. el inmediato cobro del valor que establece la Ordenanza Impositiva 2.017 para el estacionamiento medido y pago.
ARTÍCULO 2º: Solicitar al D.E., arbitre los medios administrativos correspondientes, a fin que los funcionarios responsables ingresen a las arcas municipales el dinero que se dejó de percibir por esta incorrecta medida.
ARTÍCULO 3º: Solicitar al D.E., informe al H.C.D., el monto depositado por los funcionarios responsables.
ARTÍCULO 4º: Firmar la presente en dos ejemplares, comunicarla, registrarla y archivarla.
REGISTRADA BAJO EL Nº 3.217
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, A LOS 18 DÍAS DEL MES DE MAYO DE 2017.-
. Expediente HCD. Nº 6.139-C-17. Iniciado por Concejales Zamburio-D’Annunzio. Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo transfiera el material del laboratorio de vidrio graduado del ex laboratorio de la Planta de Tratamiento de Líquidos Clocales, al laboratorio del Hospital Municipal, al laboratorio de Bromatología.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión de Presidentes se decidió el tratamiento sobre tablas, estamos votando, aprobado por unanimidad. Concejal D’Annunzio tiene la palabra”.
El Edil D’Annunzio manifestó: “Gracias Presidente. Cuando visitamos la Comisión de Obras Públicas, el Concejal Schubmann, Cejas y yo, la Planta, uno de los espacios que visitamos, donde funcionaba antiguamente el laboratorio. Hace muchos años que no está en uso y lo que vimos que hay un montón de elementos de vidrio de laboratorio graduado, probetas, balones, matraces, que son graduados de vidrio y tienen un costo muy importante y está ocioso, yo no puedo precisar cuánto tiempo. Entonces lo que pedimos, que si lo usa el laboratorio del hospital municipal, si lo usa el laboratorio de bromatología para evitar que se rompa o tenerlo ocioso, sea trasladado a esas dependencias. Y si por el tipo de análisis que realizan estos laboratorios municipales, no se usa, lo que pedimos al Señor Intendente que los done a los laboratorios de las escuelas secundarias del Distrito, incluimos por supuesto también Indio Rico, que por haber sido docente durante muchos años, en los laboratorios para las prácticas de química o de físico química se usan todos estos materiales y a veces cuesta mucho reponerlos a las cooperadoras porque son de un costo elevado. Gracias Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Votamos el Expediente Nº 6.139. Estamos votando, aprobado por unanimidad”.
Resultó aprobada la siguiente Resolución:
Expediente HCD. Nº 6.139-C-17
VISTO
-Que en la planta de tratamiento de líquidos cloacales, funcionaba un laboratorio de análisis; y
CONSIDERANDO
-Que en el espacio físico donde funcionaba el laboratorio se encuentra una cantidad considerable de material de vidrio graduado;
-Que dicho material sin uso desde hace bastante tiempo puede ser utilizado en el laboratorio del Hospital Municipal y/o laboratorio del área de Bromatología;
-Que en el caso que las áreas antes mencionadas estén equipadas con este material, podrían donarse a los laboratorios de las escuelas secundarias del distrito (incluido Indio Rico) para ser utilizados por los docentes y alumnos para sus prácticas;
-Que tienen un valor económico muy importante para que estén en desuso;
Por ello,
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA LA SIGUIENTE
RESOLUCIÓN
ARTÍCULO 1º: Solicitar al D.E transfiera el material de laboratorio de vidrio graduado del ex laboratorio de la Planta de Tratamientos de líquidos cloacales, al laboratorio del Hospital Municipal, al laboratorio de Bromatología.
ARTÍCULO 2º: Si los laboratorios mencionados en el Art. N°1 no requieren de este material, solicítese al D.E. los done a las escuelas secundarias del distrito, con el fin de poder ser utilizados en las prácticas escolares.
ARTÍCULO 3º: Firmar la presente en dos ejemplares, comunicarla, registrarla y archivarla.
REGISTRADA BAJO EL Nº 3.218
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, A LOS 18 DÍAS DEL MES DE MAYO DE 2017.-
. Expediente HCD. Nº 6.140-B-17. Iniciado por Bloque de Concejales del FPV-PJ. Proyecto de Resolución: Expresar el enérgico rechazo de este Concejo Deliberante al aumento del 65 al 75% de la tarifa de luz autorizado por el Poder Ejecutivo de la Provincia de Buenos Aires a cargo de la Gobernadora María Eugenia Vidal y que afecta a los bonaerenses en general y los pringlenses en particular.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión de Presidentes se decidió el pase… Concejal Romano tiene la palabra”.
El Edil Romano manifestó: “Está bien, en reunión de Presidentes… es habitual que estos Proyectos de Resolución se traten sobre tablas y se voten sobre tablas, pero bueno, mis colegas Presidentes de Bloque dijeron que no habían leído la Resolución por lo cual solicitaron que pase a una comisión, lo cual me parece razonable, uno debe ser cortés y si no tuvieron tiempo de leer la Resolución, no pudieron acceder a ella, no tenemos problemas en que pase a una comisión.
En el Boletín Oficial de la semana pasada, vigencia desde el 10 de Mayo, está vigente la resolución Nº 419 del Ministerio de Infraestructura y Servicios Públicos de la Provincia de Buenos Aires de la Gobernadora Vidal, en el cual se establecen los aumentos en el cuadro tarifario, dos aumentos, uno a partir del 10 de Mayo y otro a partir del 1º de Diciembre. Es una resolución que tiene 144 anexos de los cuales los divide en varias zonas y la zona que le corresponde a Coronel Pringles está en los anexos 28-36 para los cuadros tarifarios vigentes a partir del 10 de Mayo y del 102 al 110 el cuadro tarifario vigente a partir del 1º de Diciembre. Es un impacto muy importante, es un aumento desde el 65% al 75% para nosotros, para los pringlenses de la electricidad, en lo que es el cargo variable, en el consumo. Y en lo que era el cargo fijo, que teníamos una uniformidad en todas las categorías, el aumento es mucho más importante, pasa del 500 hasta casi el 3.000%.
Bueno. Esa resolución deja sin efecto el cargo fijo para las obras de infraestructura, crea los electro-dependientes. Obviamente las explicaciones macroeconómicas y empresariales, y racionales que el gobierno puede dar, seguramente son muy bien fundamentadas de necesidad de inversión, de necesidad de crecimiento, inversión pública, inversión privada y probablemente a uno lo satisfacen, pero así digamos desde lo racional, pero no me satisface como ciudadano y como representante de los pringlenses, porque hay una cosa que hay que dejar en claro y que uno debe dejar en claro que esta situación de las empresas de servicios públicos, no arranca el problema el 10 de Diciembre del 2015, eso está muy claro, este gobierno no es responsable de lo que recibió, pero también está muy claro, que lo que el gobierno no puede hacer es hacer responsable a la gente y castigarla por lo que supuestamente no se hizo antes.
Este es un camino que lleva a una situación dramática, porque no estamos en Mónaco ni en Suiza, la estadística de una universidad que no es precisamente ni de la Cámpora ni de las Madres de Plaza de Mayo, ni de la Universidad de Lomas de Zamora, la Universidad Católica hable de un millón y medio de nuevos pobres en el 2016 y 600.000 nuevos indigentes. Como hacemos para explicarle a la gente o a los docentes o a los empleados municipales que les vamos a dar un aumento en sus salarios, los que tienen la suerte de trabajar, del 18 al 20% en cuotas que ahora le hacemos un aumento del 65% al 75% de un saque. En un instante. Así. Y el 1º de Diciembre va a llegar ese aumento casi al 90%. A eso le tenemos que sumar el aumento del gas, el agua, la vestimenta, los alimentos, los medicamentos, la perdida de cobertura de algunas obras sociales como el PAMI, que han dejado de cubrir medicamentos crónicos. Seguramente van a encontrar una explicación racional de que hay que invertir y todas esas cuestiones. Nosotros creemos que hay que darle a la gente una explicación más razonable desde, es importante la macroeconomía, pero también es importante la microeconomía que es el bolsillo de los trabajadores. Yo hice y todavía como ejemplo mi casa y la casa de mi papá, dos ejemplos básicos, el aumento para mi casa que soy R3, el aumento después del 10 de Mayo es del 72,9% a mi papá, una categoría más baja, del 75,97% y ese aumento al 1º de Diciembre pasa del 89% para mi casa y para mi papá que tiene una categoría más baja, del 91,78%. Y el cargo variable del 672% que aumentó ahora. Bueno no los quiero aburrir, pero queremos decir que no sea necesaria la inversión o no decimos que esto comenzó en Diciembre del 2015. Pero no se puede cargar solamente a la gente digamos, lo que supuestamente no se hizo antes. Es por eso que nosotros que nosotros creemos que los catorce Concejales de Pringles tenemos que privilegiar los intereses de todos los pringlenses y de todos los bonaerenses, por encima de los intereses partidarios. Es por eso que presentamos este Proyecto de Resolución para que el Concejo Deliberante rechace este aumento y haga saber al gobierno provincial de que no podemos seguir así. La gente tiene que comer, que mantener la salud, vestirse, mandar a los chicos al colegio, y además pagar la electricidad, o paga la electricidad o come. Estamos llegando a una ecuación donde no sabemos qué va a pasar. Es por eso que presentamos este Proyecto y pretendemos que los catorce Concejales nos acompañen, así como nosotros dejamos una vez, Ustedes recordaran, de lado los intereses partidarios de este Bloque, fue en función de los pringlenses con el tema del Fracking, acá nosotros desde el Frente Para la Victoria en ese momento lo presidia la Concejal Ochoa, lo votamos en contra de los intereses, nos retaron de hecho después, porque habíamos votado en contra de los intereses, privilegiamos la salud de los pringlenses. Ese Proyecto fue aprobado por unanimidad. El Concejo Deliberante de Esquel, en Marzo del año pasado votó por unanimidad el rechazo a un aumento de gas, es lo que pretendemos nosotros. Yo creo que a veces uno piensa por qué el Gobierno Nacional y Provincial toman éste tipo de medidas. Y uno a veces trata de justificarlo y dice, bueno, probablemente esté mejor equipo de los últimos 50 años probablemente desde lo racional y desde lo intelectual sean muy capaces, pero lo que les sobra de racionalidad o de formación académica, yo creo que les falta de sensibilidad social, porque evidentemente mucha de esa gente nunca la ha pasado mal y cuando uno nunca la pasó mal, no sabe lo que es tener frio, no sabe lo que es no tener trabajo, no sabe lo que es no poder llegar a fin de mes o arañar a fin de mes, no sabe lo que es no poder irse de vacaciones porque tiene que trabajar, les va a costar entender lo que son $100, $200, $300, $400 más en el bolsillo. Que por ahí para ellos eso no es nada. Así que bueno.
Lo que voy a pedir que este Proyecto si va a comisión que sea con pronto despacho porque me parece que los Proyectos de Resolución deben resolverse rápidamente. Nada más Señor Presidente”. Moción apoyada por el Concejal Cejas.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Entonces lo votamos con la moción de que sea con pronto despacho a la Comisión de Hacienda. Votamos entonces el pase de la Resolución Nº 6.140 a la Comisión de Hacienda con pronto despacho. Estamos votando, aprobado por unanimidad”.
. Expediente HCD. Nº 6.141-B-17. Iniciado por Bloque UCR-CAMBIEMOS. Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo realice la reposición o gestión pertinente para la reposición de la luminaria (focos) de la plazoleta ubicada frente a la Escuela Nº 22
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión de Presidentes se decidió el tratamiento sobre tablas, estamos votando, aprobado por unanimidad. Concejal Peralta tiene la palabra”.
El Edil Peralta manifestó: “Gracias Señor Presidente. Bueno. Se explica bastante bien, no es nada complejo, esto lo vamos a mencionar un poco para que haya un poco de conocimiento también. Viene a raíz de un profesor de la escuela que nos comunica que los chicos realizan actividades físicas enfrente de la escuela que es donde está la plaza. Y bueno, en ésta época y más entrado en el invierno oscurece muy temprano, y nos comentaba que estaban los focos rotos de ahí. Y también en alguna oportunidad vieron a otras personas rompiendo los focos intencionalmente, estos actos de vandalismo que bueno, sabemos todos que suceden, suceden con los focos, suceden cuando doblan los carteles indicadores de las calles. Así que este Proyecto se refería a eso. No es una gran obra, no es algo que va a costar mucho y sí me parece que se puede llevar a cabo de una manera rápida. Y después también es un consejo que invito a tomar por parte del Ejecutivo, que sirve también para ahorrar en este tipo de acciones o como concluimos o algunos de nosotros razonamos, el Ejecutivo sabe bien ahorrar. Es poner esas rejas protectoras alrededor de los focos, son comunes, no sé cómo se llaman, no sé si tienen un nombre específico. Y extender eso no solamente a los focos de la plazoleta, sino a otros lugares donde es habitual que se rompan los focos con piedras. Nada más Señor Presidente. Gracias”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien. Votamos el Expediente Nº 6.141. Estamos votando aprobado por unanimidad”.
Resultó aprobada la siguiente Resolución:
Expediente HCD. Nº 6.141-B-17.
VISTO y CONSIDERANDO
Que la plazoleta ubicada enfrente a la Escuela Nº 22 es utilizada por dichos alumnos para realizar actividades físicas;
Que dichas actividades se desarrollan principalmente a partir de las 18.00 horas, horario en el que en estas épocas de año la luz natural disminuye hasta desaparecer en poco tiempo;
Que los focos del alumbrado público se encuentran rotos privando la luz artificial al lugar;
Que alumnos nos han informado que en una oportunidad vieron vándalos que rompieron voluntariamente los focos mencionados;
Por ello,
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA LA SIGUIENTE
RESOLUCIÓN
ARTÍCULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo realice la reposición o gestión pertinente para la reposición de la luminaria (focos) de la plazoleta ubicada frente a la Escuela Nº 22.
ARTÍCULO 2º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que por medio del Area que corresponda proceda a colocar rejas o rejillas protectoras de los focos del alumbrado público en la plazoleta mencionada, considerando así mismo la posibilidad de extender tal práctica a las demás luminarias públicas del Partido de Coronel Pringles.
ARTÍCULO 3º: Firmar la presente en dos ejemplares, comunicarla, registrarla y archivarla.
REGISTRADA BAJO EL Nº 3.219
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, A LOS 18 DIAS DEL MES DE MAYO DE 2017.-
. RESPUESTAS A RESOLUCIONES
. Nº 3.205/17: Remitida por el Intendente Municipal, Señor Carlos A. Berterret: Eleva informe elaborado por el Secretario Técnico de la Municipalidad, Arq. Diego Pelegrinelli. (Por la citada el Honorable Cuerpo solicitó al D.E. tome las siguientes medidas en la planta de tratamiento de líquidos cloacales a fin de dar mayor seguridad a los trabajadores del sector: 1- Dotar de un vehículo en condiciones adecuadas para uso del personal. 2- Comprar con URGENCIA un equipo seguro para destapar las cañerías, ya que el que se usa en la actualidad es obsoleto y de gran riesgo para el personal que los usa…).
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión de Presidentes se decidió el pase a Secretaría. Estamos votando, aprobado por unanimidad”.
. Nº 3.207/17: Remitida por el Intendente Municipal, Señor Carlos A. Berterret: Eleva informe elaborado por el Secretario Técnico de la Municipalidad, Arq. Diego Pelegrinelli. (Por la citada el Honorable Cuerpo solicitó al D.E. al momento de decidir obras de infraestructura y servicios, tenga en cuenta la antigüedad en el pedido de los vecinos, y las Resoluciones aprobadas en el Concejo Deliberante).
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión de Presidentes se decidió el pase a Secretaría. Estamos votando, aprobado por unanimidad”.
. Nº 3.209/17: Remitida por el Intendente Municipal, Señor Carlos A. Berterret: Eleva informe elaborado por el Secretario Técnico de la Municipalidad, Arq. Diego Pelegrinelli. (Por la citada el Honorable Cuerpo solicitó al D.E. a través del área que corresponda, proceda al reemplazo o mejoramiento de las especies arbóreas de la rambla de la Avenida Papa Francisco en toda su extensión, suplantándolas por otras que, ante el crecimiento futuro, no ocasionen molestias ni a los transeúntes, ni al tránsito vehicular, ni tampoco ocasionen daños en el pavimento de dicha rambla).
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión de Presidentes se decidió el pase a Secretaría. Estamos votando, aprobador por mayoría”.
. RESPUESTA A COMUNICACIÓN
. Nº 684/17: Remitida por el Intendente Municipal, Señor Carlos A. Berterret: Eleva informe elaborado por el Secretario Técnico de la Municipalidad, Arq. Diego Pelegrinelli. (Por la citada el Honorable Cuerpo solicitó al D.E. informe en el plazo de 5 días (Ordenanza General Nº 267, Art 77 inc. “d)”) las obras, adquisiciones, o gastos realizadas con el Fondo De Infraestructura Municipal durante el Año 2016, así como el monto invertido, individualmente considerado, de cada obra, adquisición o gasto realizado).
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión de Presidentes se decidió el pase a Secretaría. Concejal D’Annunzio tiene la palabra”.
El Edil D’Annunzio manifestó: “Gracias Presidente. Sí, tanto en la Respuesta a Comunicación que leímos hace un rato sobre la planta de líquidos cloacales como en este, contestan pero siempre con un margen de duda. En el anterior hablaba, hacía referencia al año 2015 la deuda recibida y acá números que proponen que uno piense otras cosas. Ejemplo Presidente, cordón cuneta en distintos sectores de la ciudad $2.796.000 ampliación red cloacal $508.000, ampliación de red cloacal en varios. Presidente, la red cloacal y el cordón cuneta lo pagan los vecinos, vamos a volver a insistir que las obras las paga el vecino y acá lo dan como inversión de infraestructura municipal, sería así si estas obras las pagara el Municipio. Se ha aprobado en las últimas sesiones el recupero de cordón cuneta, pavimento, cloacas. Entonces es verdad a medias que se gastaron $2.796.000 en cordón cuenta porque luego se lo van a cobrar al vecino, no es cierto que se gastaron tanto en cloacas, porque hasta las cloacas, que nosotros no estamos de acuerdo, pero para que no se nos acuse que ponemos palos en la rueda, logramos que se reduzca a la mitad quienes tengan dos jubilaciones mínimas y queden exentos los que cobran una jubilación a unas cloacas que es un servicio elemental las paga el vecino. Entonces estas respuestas a comunicación cumplen, en tiempo, pero los datos Presidente, son para analizarlos. Nada más que eso Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Matzkin tiene la palabra”.
El Edil Matzkin expresó: “Evidentemente el Concejal D’Annuzio tiene un error de concepto, importante, por ahí como no estudió contabilidad lo podemos obviar. Pero no vendría mal una clase de contabilidad y de finanzas para entender de que una cosa es lo pagado y otra cosa es lo que se va a recuperar a futuro dentro de cinco o seis años, la obra que se hace se paga porque el contratista que hizo la obra tiene que cobrar, se va a recuperar a sesenta cuotas, a cinco años, o sea que el dinero de la partida presupuestaria correspondiente se utilizó en esto que se informó. Es información fidedigna y es información que sale de los estados contables, incluso acá cita los Fondo de Infraestructura Municipal, partida 26.0.0.0.0 me parece que es el Abc para entender estas cosas. Y querer confundir, sí la plata va a entrar, en algún momento va a entrar si todo el mundo lo paga, que normalmente, esperemos que así sea, pero todos sabemos que la cobrabilidad nunca es del 100% se va a recuperar en el transcurso de los próximos cinco años ¿y por qué se hace así de esta manera? Para que la gente que no se vio beneficiada con la obra ahora, lo pueda recuperar más adelante. Esto que se informa acá es únicamente lo que informa la Secretaría Técnica, porque yo sé lo que se va a decir, que el dinero ingresado fue mayor. Hay otros gastos aplicados a algunos de estos fondos, para otras cosas que no son obras que por supuesto están permitidos por ley. Yo creo que lejos de confundir a la gente tenemos que primero que nada valorar las respuestas en tiempo y forma que eran una crítica constante el año pasado del Concejo Deliberante y es una cuestión que se ha subsanado y en segundo lugar que obviamente que las respuestas que se dan son fidedignas si no, el Departamento Ejecutivo estaría faltando a la verdad y no solamente estaría faltando a la verdad sino que caería en un incumplimiento mucho más grave que no contestar. Por ahora nada más Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Romano tiene la palabra”.
El Edil Romano manifestó: “Coincido por ahí con lo que dice el Concejal, que se va a recuperar a futuro. Lo que me llama la atención es cuando habla de la Respuesta 3) del Fondo Educativo. El poco volumen, el poco porcentaje de fondos que se destinaron a las escuelas $1.462.140 comparado con todos los millones y millones de pesos que llegaron del Fondo Educativo nos parece demasiado escaso…. A nuestro humilde entender sigue siendo muy escaso. Nada más Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal D’Annunzio tiene la palabra”.
El Edil D’Annunzio manifestó: “Gracias Señor Presidente. Como he sido nombrado. No estudié contabilidad, soy técnico, pero al Concejal Matzkin le vamos a regalar un contador, esos de la escuela primaria, porque confunde $4 con $5 del estacionamiento medido y encima tiene la soberbia de no reconocer ese error garrafal, hablamos de $4,00 a $5,00 y ni siquiera vota el pedido de informe y que se vuelva a cobrar lo que corresponde. Nada más Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Votamos entonces el pase a Secretaría de la Nº 684. Estamos votando, aprobado por unanimidad”.
. DESPACHOS DE COMISIÓN
. Expediente HCD. Nº 5.865-P-16. Iniciado por Particular. Nota: Por la cual expresa sus inquietudes para que se tengan en cuenta. (A.L.S.P. y G.).
A continuación se adjunta el citado Dictamen:
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien. Votamos despacho de comisión del Expediente Nº 5.865. Estamos votando, aprobado por unanimidad”.
. Expediente HCD. Nº 5.946-V-16. Iniciado por Vecinos del Boulevard 13-Barrio FO.NA.VI. Y aledaño. Nota: Expresar malestar e indignación por robos reiterados, intentos de asalto, quema de vehículos. (A.L.S.P. y G.).
A continuación se adjunta el citado Dictamen:
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Votamos despacho de comisión del Expediente Nº 5.946. Estamos votando, aprobado por unanimidad”.
. Expediente HCD. Nº 6.029-D-16. Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota: Eleva Decreto Nº 1226/16, por la cual veta la Ordenanza Nº 4.325/16, sobre ruidos molestos. (A.L.S.P. y G.).
A continuación se adjunta el citado Dictamen:
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Votamos despacho de comisión del Expediente Nº 6.029. Estamos votando, aprobado por unanimidad”.
. Expediente HCD. Nº 6.058-P-17. Iniciado por Particular. Nota: A través de la presente, pone en conocimiento del Honorable Concejo Deliberante que desde el 01 de Enero de 2016 ha emprendido en esta ciudad una Empresa de Servicios de Seguridad Privada “SP”, y solicita tener prioridad dado los comercios, entidades y demás en los que la Empresa pueda proveer los servicios. (A.L.S.P. y G.).
A continuación se adjunta el citado Dictamen:
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Votamos despacho de comisión del Expediente Nº 6.058. Estamos votando, aprobado por unanimidad”.
. Expediente HCD. Nº 6.073-D-17. Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Declaración de Utilidad pública y pago obligatorio para los propietarios y/o poseedores a título de dueños, de los inmuebles beneficiados por la obra de “Pavimentación y Cordón Cuneta” en calle Colectora del Boulevard 40 entre 1 y 13 impar. (Expte. Mcpal. Nº 000000271/2017-00 Letra O). (O.P. y P. U.).
A continuación se adjunta el citado Dictamen:
El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Concejal Matzkin tiene la palabra”.
El Edil Matzkin manifestó: “Gracias Señor Presidente. Voy a hacer una moción de reconsideración para que le Expediente sea girado a la Comisión de Hacienda para que se continúe con el estudio del mismo, dado que los argumentos esgrimidos por la Comisión no terminan de convencerme y creo que podemos dedicarle un mayor estudio al tema, evaluar los motivos por qué con un origen e fondos provinciales como ser está haciendo el asfalto, hormigonado, de la obra de 71 cuadras del ejido urbano a esos vecinos sí y a estos vecinos no, me parece que se crea un antecedente que no es bueno, pero ya digo, que la comisión de la cual integro, tengo la posibilidad de estudiar el expediente yo creo que no estoy haciendo ninguna propuesta del otro mundo dado que si en el momento que ingresó se hubiera mocionado que pase a la Comisión de Obras y la Comisión de Hacienda, nadie hubiera estado de acuerdo. Así que me parece que un expediente continúe analizándose en comisiones antes de ser mandado al archivo definitivamente, debe ser una postura que es razonable y que es muy factible de ser acompañada. Así que esa es la moción concreta, la reconsideración para el pase a la Comisión de Hacienda”. Moción apoyada por el Concejal Knell.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Schubmann tiene la palabra”.
El Edil Schubmann expresó: “Gracias Señor Presidente. Es cierto lo que dice el Concejal Matzkin que hay dos posturas frente al pago del pavimento. ¿Pero cuál es la diferencia? La colectora que nos piden declararla de interés público y pago obligatorio, es consecuencia de que el Boulevard 40 fue un proyecto con muchas improvisaciones de hecho, si Usted ve el proyecto que aprobamos acá no tiene nada que ver con lo que se está ejecutando. En ese proyectos nos hablaban de la ampliación del puente, la cual no está y la colectora que pide que cancele el vecino, ¿saben por qué hay que hacer la colectora? Porque Berterret nos va a entregar una ruta en el 40 y no una gran avenida. Y nos vamos a perder los pringlenses una gran avenida, porque teníamos el ancho y nosotros en Agosto cuando presentamos el Proyecto queríamos abrir esa discusión, pero había mucho apuro, yo me acuerdo que Matzkin pedía que todo se haga rápido este año, el año pasado no, no estaba apurado el Concejal Lisandro Matzkin. Porque fíjese Usted la lógica, si Usted toma la calle 41 no tiene pavimento, pero no está para pavimentar ahora, la colectora sí. Cómo hace Usted en esa ruta de siete metros con un Fiat 600 y un Scania atrás, y tiene que hacer la colectora, además una colectora con doble mano, que va y viene, una colectora con estacionamiento, asimétrica, de este lado está la colectora del otro lado no tenemos colectora. Era muy fácil el proyecto porque Usted mira el Código de Zonificación que fue aprobado en el 2005 y tiene zona residencial de éste lado y del otro lado, y usted le pone una ruta en el medio. Le va a poner camiones. ¿Sabe cómo va a terminar el 40? Mire el 40 se hizo en el año ‘ 75 en la época de gobierno militar, tiene cuarenta años, ¿sabe cómo va a terminar dentro de 40 años esa ruta? Y llenad e semáforos, de lomas de burro. Porque no es una zona para hacer una ruta, nosotros lo planteamos, pero no fuimos escuchados, no hay diálogo con el Señor Intendente que nos habla de las mesas de diálogo, más de un año estuvimos pidiéndole para hablar. Pero no se puede, no hay diálogo, entonces no se pueden discutir estas cosas. Y decirle que la obra no le pertenece a Berterret, la obra nos pertenece a todos los pringlenses, la obra pública se hace con recursos de todos para todos y era un eje excepcional para crecimiento para armonizar el sector, tenemos el balneario del otro lado. Así que el Intendente va a entregar una ruta, el Boulevard 40 una ruta, pensando mucho en sumar votos pero no pensando en nuestras futuras generaciones que podríamos haber tenido una avenida allí. La rotonda nos está diciendo que quiere una ruta, vamos a entrar todos por ahí, los camiones van a entrar por ahí.
Le voy a decir, mire Señor Presidente, vecino que tiene un terreno de quince metros porque Matzkin dice, además los costos, un vecino que tiene un terreno de quince metros se cobra $440 el m2 media calzada, corresponde $30.000 más el cordón cuenta $10.800, $720,00 son $40.000. Y entre calle 2 y 3 no hay cloacas. También tiene que hacer la cloaca, así que al vecino de ahí le tocaría pagar $60.000. y eso no es un fondo de infraestructura, eso fue un fondo eso especial que vino para el Cuarenta que era una obra proyectada hace muchos años y que nunca se ejecutó. Sinceramente el día que vino la Gobernadora, que se amontonaron todas las maquinas ahí y no había proyecto. La verdad que para mí fue una frustración porque el proyecto no es de este gobierno, el proyecto es de los pringlenses, lo necesitamos. Así que bueno, que se pase a la Comisión no hay ningún problema. La decisión ya está, el Intendente nos va a entregar una ruta que va a costar 45 millones de pesos y lo que pedíamos y lo que se pedía, era una gran avenida, en un sector que nos podía integrar, que nos daba la posibilidad de una expansión que Pringles la necesita. Así que esa era un poco la conclusión y lo que conversarmos y acordamos en la Comisión de Obras Públicas. Muchas gracias Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal D’Annunzio tiene la palabra”.
El Edil D’Annunzio manifestó: “Gracias Presidente. Usted se acordará cuando nos entregaron el Proyecto de Ordenanza, cinco minutos antes de la Sesión, a libro cerrado lo aprobamos, aplaudimos. Y la verdad que desde entonces una sola reunión y a la Comisión de Obras Públicas, en general a todo el Concejo se nos ha, con el tema del Boulevard 40, ninguneado, por no decir otro término, muy vulgar y que quedaría impropio de este recinto. Y Presidente, si buscamos la filmación, lo tengo Presidente ahí al Señor Intendente, con los gestos, cuando dijo “vamos a ensanchar el puente, porque cuando pasan los camiones se sacan chispas”, palabras textuales. Informalmente en la Comisión del Alumbrado, la aprovechamos a la ingeniera Karina Orrio para preguntarle algunas cosas que no tenían nada que ver con la Comisión del Alumbrado. Después que terminamos y se fue el ingeniero representante de la Cooperativa Eléctrica, le preguntamos cómo va a ser el puente porque es patrimonio. – No, no. El puente no se va a ensanchar. – Si al proyecto se le destinó casi seis millones de pesos y no se va a ensanchar, o sea, los camiones se van a seguir sacando chispas. Entonces digo Presidente, los argumentos con números concretos los especificó el Concejal Schubmann, y no es lo mismo la colectora que forma parte integral de la obra del Boulevard 40 que cualquier otra calle de pavimento de las que se cobra al vecino. Por lo tanto yo creo que lo que tengamos que discutir lo discutamos ahora, si es necesario el Libre Debate lo hacemos, pero pasar de vuelta a la Comisión de Hacienda ¿para qué? Creo que las posiciones son claras, la Comisión de Obras Públicas por unanimidad no está de acuerdo en cobrarle la colectora al vecino porque la misma forma parte de los 44 o 45 millones que generosamente la Gobernadora de la Provincia entregó al Municipio, para que se haga esta obra que es integral, ¿cierto?. Yo sé año electoral lo que quieren, se ahorran seis millones del puente, le cobran, lejos $60.000 a un vecino, y con eso aprovechando las elecciones, vamos a hacer otra cosa, pero no así Presidente. Tenemos que pensar que la mayoría de los vecinos no dan más, no podemos seguir, lo dijo el Concejal Romano muy clarito con el tema de la luz, no podemos seguirle pidiendo, cosas al vecinos, imposible. Y si no lo puede pagar le va a quedar deuda en la propiedad. Yo invito a que recorramos los vecinos de la colectora del 1 al 13 ¿cuantos están en condiciones? Como dijo, además del cordón cuneta y del pavimento, está el tema de las cloacas. Y Presidente, ya que está, informalmente cuando nos hemos encontrado en algún acto, en alguna calle, se le ha hecho alguna pregunta al arquitecto Pelegrinelli, por ejemplo una preocupación de vecinos, el pavimento del Cuarenta cuando hay mucha agua es un dique de contención, entonces yo digo por qué en alguna de las cuadras no se hace un, no un intubado, se hace una depresión con un zanjeo al medio, no sale la palabra técnica, un badén, gracias Concejal. Eso va a permitir que el agua vuelva a su escurrimiento natural ¿y sabe por qué se lo plantee? Porque tengo amigos, que ¿el agua sabe por dónde entra Presidente? Viene del Boulevard entra por 0 bis una de las calles, al no tener el declive natural para el arroyo, no sé cuando llueve dónde va a ir esa agua. Y otra de las observaciones, me pareció en las rotondas, que están pintadas de amarillo, están muy lindas, pero el cordón tiene muy poquitos centímetros de espesor, me tomé el trabajo de otras ciudades que visité, Tres Arroyos, Suárez, Bahía Blanca, saqué fotos y medí los centímetros que tiene los cordón cuneta. No me cabe ninguna duda, esa rotonda la van a pasar, mire Presidente, no está inaugurado y ya la gente se queja de las picadas y cómo andan las motos en el Boulevard 13 y en el Boulevard 40, vecinas que viven a una cuadra y las han filmado que se han cansado de llamar a Inspección y no les dan bolilla, piense lo que va a ser cuando el Cuarenta esté en toda su magnitud. Entonces yo pido que se vote Presidente, que no se demore, no tiene sentido, lo que se tengamos que discutir, lo discutamos ahora. Nada más Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Concejal Carassou tiene la palabra”.
El Edil Carassou expresó: “Particularmente no tenemos representante en esta comisión. Es por eso que a lo mejor estamos desconociendo un poquito el tema. Si bien coincido con la posición de Schubmann que el vecino se ve involucrado sin querer en esto, nadie le preguntó si quería la colectora enfrente a su casa, o a lo mejor sí, no lo sé, son las cosas que nos faltarían averiguar y ver. Coincido con lo que dice Schubmann, el vecino no tendría por qué pagar algo que se lo hacen obligatoriamente, o sea, no fue y pidió la colectora, lo tiene ¿por qué? Porque le hicieron la ruta y ahora le ponen la colectora enfrente y encima la tiene que pagar. No tengo inconvenientes en que vaya a la Comisión para asesorarnos bien y estudiar bien el tema, bien a fondo, les doy la tranquilidad a la gente que firmó el dictamen que si va a Comisión de Hacienda este Concejal no la va a aprobar de sí porque sí, ni la va a retirar de sí porque sí. Está Schubmann en la Comisión para asesorarnos, pero que si va a la Comisión, no quiere decir eso que los frentistas vayan a tener que pagar. Nada más, gracias”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Knell tiene la palabra”.
El Edil Knell manifestó: “Gracias Señor Presidente. Bueno. La verdad que escucho con atención las distintas posturas y es comprensible lo que el Concejal Schubmann manifiesta con respecto a que estaba incluido pero la verdad que lamentablemente si se hace por el presupuesto que vino para el Boulevard 40 van a quedar trece cuadras sin poder ejecutar en otros lugares que sería muy inconveniente, así que no quiero traer a recuerdo manifestaciones del Concejal Schubmann cuando era funcionario público de cómo debería ser el Cuarenta porque todos se deben acordar, inclusive los que nos están viendo. Pero yo creo que no estaría de más que seguramente el registro de oposición se ha abierto o se abrirá y los vecinos van a tener la posibilidad de manifestarse si están de acuerdo o no en pagar en pagar esa obra, pero que tienen también el resto de los vecinos que a lo mejor están esperando obra de asfalto o de hormigonado, que si esto se paga con el presupuesto del Bouelvard va a haber trece cuadras menos que se podrían hacer en el ejido urbano. Así que nada más que eso”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Concejal Schubmann tiene la palabra”.
El Edil Schubmann manifestó: “Dos cositas. Cuando se hizo la presentación en el teatro municipal que ahora no sé por qué se lo llama Teatro del Bicentenario, una presentación a todo color. Parecía la presentación de un Iphone 7 no sé, no le dijeron a los vecinos que era de pago obligatorio la colectora, Usted se acuerda Señor Presidente. Y en los registros de oposición que también me pareció de muy mal gusto que el Secretario Técnico diga que no había un empleado que podía hacer un registro de oposición, lo dijo el otro día en el Expreso Semanal. ¿Sabe lo que es un registro de oposición? Es un escrito. El problema del Registro de oposición no es que no lo sepa hacer el empleado, no lo sabe hacer el arquitecto Pelegrinelli o no lo quiere hacer o lo hace cambiado, porque no pone, Usted no se puede oponer a una obra que no sabe cuánto cuesta, que no les dicen el menú de opciones para pagarlo. No le dice cuándo va a iniciar la obra, la verdad, que la obra pública, como dije el otro día me parece que hay que democratizarla, no es del arquitecto Pelegrinelli la obra, no es de nosotros, es de los pringlenses y tenemos que generar ese vínculo con el vecino, virtuosos. Y cuanto a lo que dice Mario Knell que hace referencia a mí que yo dije que lo que iba a hacer de tierra, lo que debería decir también el Concejal Knell, que la gestión en ese momento había que hacerla con el Gobernador Scioli y que la verdad que no es lo mismo hacer una gestión con el Gobernador Scioli que con la Gobernadora María Eugenia, porque el proyecto estuvo como dos años en el Presupuesto Provincial. Y por ahí habla mucho de la palabra gestión, y uno puede hacer gestión para distintas cosas, gestión y decisión. Y no hay dialogo con este gobierno, ahora el Intendente claro que hace gestión y toma decisiones, por ejemplo, hizo una buena gestión para él y tomó la buena decisión de tener un gabinete con matrimonios, nepotismo. Que también los vecinos me preguntan qué es nepotismo. Y yo pregunto, pregunto, a quién beneficia el nepotismo. Para que también e conteste y no se confunda a los vecinos, porque los vecinos por ahí no entienden qué es el nepotismo, sería bueno explicarlo. Muchas gracias Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Cejas tiene la palabra. Pero vamos a tratar de no usar nombre de Concejales cuando hablemos, porque no se puede”.
El Edil Cejas manifestó: “Gracias Señor Presidente. Bueno, continuando un poquito con lo que venimos charlando desde la comisión, estamos leyendo un anteproyecto, nosotros lo hemos evaluado muy profundamente, uno que por ahí tiene algún conocimiento de algunas cosas pareciera que acá se quiere dividir entre los Concejales que quieren apoyar un Proyecto y Concejales que no quieren apoyar un Proyecto. Nadie quiere que la obra del Cuarenta no se haga, nosotros desde la comisión queremos o lo queremos hacer que se evalúe profundamente, que se discutan las cosas como deben ser, si el anteproyecto determina una cosa, como dijo, por nombrar a un Concejal anteriormente, son seis millones para una obra, no sé por qué no se tiene que proyectar esa plata para el puente. Lo dijimos la Sesión pasada, yo creo que el Registro de oposición está, lo que hay un desconocimiento de la gente. Hay que salir a recorrer las calles, que se van a hacer le pavimento, que se van a hacer las cloacas. Hoy estuve recorriendo también y había personas que no tenían ni idea que tenían que pagar. El Concejal Schubmann dijo el monto, cuando uno le tira el monto al vecino, salta, dice – ¡Epa! – Dice, – A mí no me lo dijeron. ¿Pero esta plata no viene de Nación? ¿O no viene de Provincia? ¿Vamos a tener que pagar nosotros estos montos? Yo quiero tener mi casa con mejoras, porque voy a aceptar las mejoras, a mí me sirve porque yo quiero vender la casa. – como nos están comentando todos. Yo creo que acá hay eso. Están creando un conflicto con la gente que ciertos Concejales quieren que se haga el Cuarenta el Cuarenta o que no haya mejoras en Pringles. No, nada que ver. Nosotros queremos que la gente se entere cómo va a ser el pago, que la plata la va a tener que pagar el vecino, que el vecino va a tener que pagar la cloaca, que el vecino va a tener que pagar el pavimento, que el vecino va a tener que pagar el cordón cuenta, en cuotas, como sea, y eso la gente lo acepta. Solamente queremos que se sea claro en eso, nada más. Gracias Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno. Ya tendría que ser Libre Debate porque los miembros de la Comisión hablaron. Si quieren lo votamos, se va a hacer bastante largo. Concejal Zamburio tiene la palabra”.
La Edil Zamburio manifestó: “Con respecto al Boulevard lo que me preocupa realmente es el puente. Ensanchar una ruta y el puente quede como está, realmente me parece mucho más peligroso de lo que ahora aparenta ser. Ya lo dijeron los Concejales, las velocidades que se están manejando en estos momentos sin que aun esté inaugurado, se imaginan lo que va a ser después. Con respecto a la colectora, o las trece cuadras de asfalto, creo que esto no es cambio de figuritas. Si el dinero que se iba a destinar para el puente, no se va a destinar porque no se puede hacer por lo técnico, no lo sé, lo desconozco, bueno, se podrá hacer para las trece cuadras o para el pago de la colectora. Pero creo que esto no es cambio de figuritas o elegir si se hace una cosa o se hace la otra, si el dinero vino para el puente, si no se puede hacer por diferentes motivos, me parece que hay que destinarlo para la obra. Nada más Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Romano tiene la palabra”.
El Edil Romano manifestó: “Lo mío es muy corto. Lo que yo recuerdo, y que probablemente recordemos todos, y si estoy equivocado háganmelo saber, y si estoy diciendo algo que no es cierto también háganmelo saber. Cuando presentaron la obra, era con el puente y era con la colectora. Entonces, acá si se quedaron cortos con el presupuesto o se equivocaron con los números, asúmanlo, díganlo, no nos alcanza la plata, calculamos mal, nos equivocamos, es humano errar y obviamente le daremos para adelante, trataremos de buscar los recursos para la colectora y para el puente, porque es importante lo que dice la Concejal Zamburio. O sea, dejar la obra sin ensanchar el puente por ahí es un poco, digamos, no hacerla del todo bien, y quizás podamos conseguir recursos extraordinarios a un presupuesto que evidentemente no les alcanza el dinero.
Con respecto a lo que dijo el Concejal Schubmann bueno, todos sabemos que esto viene con un endeudamiento de la Provincia y que antes quizás el gobernador Scioli no se endeudaba tanto, o sea, recordemos que el Fondo de Infraestructura surge con un endeudamiento de 60 mil millones de pesos del año 2016 y lo cual la Gobernadora pretendía endeudarse en 106 mil millones de pesos, el Peronismo no dio quórum y bajaron ese endeudamiento a 60 mil millones de pesos de los cuales 10 mil eran para el Fondo de Infraestructura y el Fondo de Seguridad, si vamos a decir las cosas, digamos las cosas tal cual son. Y lo último que quiero decir es que duele un poco que una persona que aprecio mucho, como es el Concejal Knell que utilice una maniobra que por lo menos para mí es para manipular a la opinión pública. Yo creo que hay dos maniobras de manipulación. Una es hacer sentir miedo y otra es hacer sentir culpa. Nos quiere hacer sentir como que los que mandamos al archivo el Proyecto, culpa nuestra, mucha gente se va a quedar sin trece cuadras de asfalto y no se van a poder hacer. Entonces digamos las cosas como son, no alcanzó el dinero, nos excedimos, fue demasiado ambicioso, no sé, pero bueno, evidentemente no alcanzó para el puente y para la colectora y lo que sí recuerdo es que eso estaba en el anteproyecto original. Nada más Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno. Primero votamos con la moción que propuso el Concejal Matzkin de pasarlo a la Comisión de Hacienda, estamos votando. Está aprobado. Pasa a la Comisión de Hacienda”.
. Expediente HCD. Nº 6.122-D-17. Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota: Eleva Decreto Nº 0535/17, que veta parcialmente la Ordenanza Nº 4.352/17, referente a personas con discapacidad. (A.L.S.P. y G.).
A continuación se adjunta el citado Dictamen:
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Votamos despacho de comisión del Expediente Nº 6.122. Estamos votando, aprobado por unanimidad. Concejal Peralta tiene la palabra”.
El Edil Peralta manifestó: “El veto recomienda aprobar la Ordenanza, ya se ha dado el cuestionamiento de que el rechazo de los vetos es por Ordenanza, por eso no sé si corresponde votar asimismo la Ordenanza o con la aprobación del despacho quedaría automáticamente aprobada”.
Resultó sancionada la siguiente Ordenanza:
Expediente HCD. Nº 6.122-D-17.-
VISTO
El Expediente HCD. Nº 6.122-D-2017, por el cual el Intendente Municipal, mediante Decreto Nº 0535/17, pretende vetar parcialmente la Ordenanza Nº 4.352/17; y
CONSIDERANDO
Que el articulado del mencionado Decreto, si bien aclara que el veto es parcial, no detalla la parcialidad que pretende vetar, por lo cual torna el acto como de objeto de imposible cumplimiento;
Que el mismo Departamento Ejecutivo mediante Expediente Nº 6.129 propone modificar la citada Ordenanza, subsanando así el defecto que pretendía eliminar el veto referenciado;
Por ello,
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE
ORDENANZA
ARTÍCULO 1º: Rechácese el veto pretendido por el Departamento Ejecutivo mediante Decreto Nº 0535/17.
ARTÍCULO 2º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.
REGISTRADA BAJO EL Nº 4.377
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, A LOS 18 DIAS DEL MES DE MAYO DE 2017.-
. Expediente HCD. Nº 6.124-A-17. Iniciado por Alumnos de 3º Año de la Escuela Nº 2. Nota: Por la cual solicitan la realización de rampas de acceso a la Institución. (O.P.y P.U.).
A continuación se adjunta el citado Dictamen:
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Votamos despacho de Comisión del Expediente Nº 6.124. Estamos votando, aprobado por unanimidad”.
Resultó aprobada la siguiente Resolución:
Expediente HCD. Nº 6.124-A-17.-
VISTO
El Expediente HCD. Nº 6.124-A-2017, por el cual Alumnos de 3º Año de la Escuela Nº 2 solicitan la construcción de rampa de acceso a la Institución;
Por ello,
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA LA SIGUIENTE
RESOLUCIÓN
ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo la realización de las obras necesarias para hacer accesible el ingreso a la Escuela Nº 2.
ARTICULO 2º: Enviar copia de la presente a los Alumnos propiciantes del Proyecto.
ARTICULO 3º: Firmar la presente en dos ejemplares, comunicarla, registrarla y archivarla.
REGISTRADA BAJO EL Nº 3.220
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, A LOS 18 DIAS DEL MES DE MAYO DE 2017.-
. Expediente HCD. Nº 6.127-D-17. Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Convenio de Cooperación con el Ministerio de Desarrollo Social de la Provincia de Buenos Aires, atención gratuita 50 niños UDI “Un Nidito de Amor”. (H.P. y C.).
A continuación se adjunta el citado Dictamen:
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Votamos despacho de comisión del Expediente Nº 6.127. Estamos votando, aprobado por unanimidad”.
Resultó sancionada la siguiente Ordenanza:
Expediente HCD. Nº 6.127-D-17
VISTO
El Expediente HCD. Nº6.127-D-2017; y
CONSIDERANDO
La importancia del apoyo económico otorgado por el Ministerio de Desarrollo Social de la Provincia de Buenos Aires para el funcionamiento de la U.D.I. “Un Nidito de Amor”;
Por ello,
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE
ORDENANZA
ARTICULO1°: Autorízase la suscripción del CONVENIO DE COOPERACION, que como Anexo I forma parte integrante de la presente, a celebrar entre el MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES y esta MUNICIPALIDAD DE CORONEL PRINGLES, representado el acto por el Señor Ministro Dn. Santiago López Medrano y el Señor Intendente Municipal Sr. Carlos Aníbal Berterret respectivamente, mediante el cual el Ministerio subvencionará la atención gratuita de Cincuenta (50) niños de ambos sexos de 45 días a 6 años de edad que asisten a “Un Nidito de Amor” a través del Programa UDI, de acuerdo a la modalidad de proyecto presentado ante la Dirección de Calidad Alimentaria, por el término de doce (12) meses, a partir del 1° de Enero de 2017, prorrogable automáticamente por igual período por decisión unilateral del Ministerio.
ARTICULO 2°: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.
REGISTRADA BAJO EL Nº 4.378
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, A LOS 18 DIAS DEL MES DE MAYO DE 2017.-
. Expediente HCD. Nº 6.128-D-17. Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Convenio de Cooperación con el Ministerio de Desarrollo Social de la Provincia de Buenos Aires – atención gratuita 28 niños Guardería “Cajita de Cristal”. (H.P. y C.).
A continuación se adjunta el citado Dictamen:
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Votamos despacho de comisión del Expediente Nº 6.128. Estamos votando, aprobado por unanimidad”.
Resultó sancionada la siguiente Ordenanza:
Expediente HCD. Nº 6.128-D-17
VISTO
El Expediente HCD. Nº 6.128-D-2017; y
CONSIDERANDO
La importancia del apoyo económico otorgado por el Ministerio de Desarrollo Social de la Provincia de Buenos Aires para el Funcionamiento de la U.D.I. “Cajita de Cristal”;
Por ello,
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE
ORDENANZA
ARTÍCULO 1º: Autorízase la suscripción del Convenio de Cooperación, que como Anexo I forma parte integrante del presente, a celebrar entre el MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES y esta MUNICIPALIDAD DE CORONEL PRINGLES, representado el acto por el Señor Ministro Dn. Santiago López Medrano y el Señor Intendente Municipal Sr. Carlos Aníbal Berterret respectivamente, mediante el cual el Ministerio subvencionará la atención gratuita de Veintiocho (28) niños de ambos sexos de 45 días a 5 años de edad, que asisten al Jardín Maternal Comunitario Guardería “Cajita de Cristal” a través del Programa UDI, de acuerdo a la modalidad de proyecto presentado ante la Dirección de Calidad Alimentaria, por el término de doce (12) meses, a partir del 1° de enero de 2017, prorrogable automáticamente por igual período por decisión unilateral del Ministerio.
ARTÍCULO 2º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.
REGISTRADA BAJO EL Nº 4.379
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, A LOS 18 DIAS DEL MES DE MAYO
. Expediente HCD. Nº 6.129-D-17. Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Modificación parcial Ordenanza Nº 4.352/17. (A.L.S.P. y G.).
A continuación se adjunta el citado Dictamen:
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Votamos despacho de comisión del Expediente Nº 6.129. Estamos votando, aprobado por unanimidad”.
Resultó sancionada la siguiente Ordenanza:
Expediente HCD. Nº 6.129-D-17.-
VISTO
La Ordenanza Nº 4.352 del Año 2017; y
CONSIDERANDO
Que la referida Ordenanza crea en el ámbito del Partido de Coronel Pringles un Hogar para personas con discapacidades físicas, psíquicas y/o mentales y en su Artículo 4° establece que a los efectos del funcionamiento de dicha Institución se deberá imputar partidas presupuestarias que sean pertinentes para el Ejercicio Económico Fiscal del año 2017 (en curso);
Que la creación de un espacio físico y edilicio nuevo generará sin dudas un enorme gasto económico de varios millones de pesos que no se encuentra presupuestado para este ejercicio económico, sumado a la contratación de especialistas y personal especializado para la atención y tratamiento de ese tipo de personas y/o pacientes;
Que el presupuesto es una planificación de los gastos en función de los recursos que se estiman percibir, deviniendo de imposible realización la incorporación de dichas erogaciones en el corriente Ejercicio;
Que la ejecución del presupuesto Municipal aprobado por el HCD es una facultad exclusiva y excluyente del Departamento Ejecutivo, no pudiendo el Honorable Concejo Deliberante atribuirse dichas facultades, so pena de violar la independencia de ambos poderes del Estado Municipal;
Que a todo evento podrá ser incorporado al Presupuesto de Gastos y Cálculo de Recursos del período Fiscal del año 2018;
Por ello,
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE
ORDENANZA
ARTÍCULO 1°: Modifíquese parcialmente la Ordenanza Nº 4.352/17 en sus artículos 4º y 6º por las razones expuestas en el exordio del presente, en el marco de las facultades que brinda el artículo 108º inciso 2 de la Ley Orgánica de las Municipalidades, debiendo quedar redactada de la siguiente forma: “ARTICULO 4º: A los efectos de su funcionamiento el Departamento Ejecutivo podrá imputar las partidas presupuestarias pertinentes para el Ejercicio Fiscal del año 2018 o el que dicho Departamento determine, de acuerdo a los recursos económicos y financieros que existan”; y “ARTICULO 6º: Facúltese al Departamento Ejecutivo a reglamentar la presente en todo aquello que no esté previsto y no se oponga a esta Ordenanza, teniendo en cuenta para ello la normativa nacional y provincial que regula la materia, en especial la Ley Nacional Nº 26.657, la Ley Provincial Nº 14.850 y los Principios Internacionales que fueran de aplicación obligatoria”.
ARTÍCULO 2°: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.
REGISTRADO BAJO EL Nº 4.380
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, A LOS 18 DIAS DEL MES DE MAYO DE 2017.-
. Expediente HCD. Nº 6.130-D-17. Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota: Eleva Proyecto de Ordenanza: Modificación parcial Artículo 1º de la Ordenanza Nº 4.337/16, referente terreno a Mariano Osarán. (Exptes. Mcpales. Nº 1874/16; y 391/13). (A.L.S.P. y G.).
A continuación se adjunta el citado Dictamen:
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Votamos despacho de comisión del Expediente Nº 6.130. Estamos votando, aprobado por unanimidad”.
Resultó sancionada la siguiente Ordenanza:
Expediente HCD. Nº 6.130-D-17
VISTO
El Expediente Nº 1.974 del año 2016, iniciado por el Sr. Mariano Ramón OSARAN; y
CONSIDERANDO
Que mediante el mismo solicita la compra del terreno que ocupa como poseedor precario, identificado catastralmente como Circunscripción XIII, Sección E, Manzana 441, Parcela 1G;
Que la autorización de venta del citado inmueble es otorgada mediante Ordenanza Nº 4.337 del año 2016, y promulgada por Decreto Nº 0073/17;
Que se ha advertido que la nomenclatura catastral de dicho inmueble fue rectificada, conforme surge del Expediente Nº 0391/13 que se agrega por cuerda, siendo la correcta Circunscripción XIII, Sección E, Manzana 441, Parcela 8A;
Que atento lo expuesto, se debe modificar parcialmente la Ordenanza Nº 4.337;
Por ello;
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE
ORDENANZA
ARTÍCULO 1°: Modifíquese parcialmente el artículo 1º de la Ordenanza Nº 4.337 del año 2016 por las razones expuestas en el exordio de la presente: donde dice “Parcela 1G”, deberá decir “PARCELA 8A”.
ARTÍCULO 2°: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.
REGISTRADA BAJO EL Nº 4.381
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, A LOS 18 DIAS DEL MES DE MAYO DE 2017.-
. CORRESPONDENCIA RECIBIDA
. Nº 3.016: Nota: Elevada por la Señora Mirta Esteves, mediante la cual se dirige a este Honorable Cuerpo, con el objeto de saber si fue tratada en comisión la inquietud presentada por la citada hace un tiempo, referida a la antena que se halla instalada en el predio de la Escuela Agrotécnica.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión de Presidentes se decidió el pase a la Comisión de Salud, Asistencia Social y Medio Ambiente. Estamos votando, aprobado por unanimidad”.
. Nº 3.017: E-MAIL elevando Resolución Nº 30/2017 del H. Concejo Deliberante de Guaminí: Dirigiéndose a la Señora Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, Sra. María Eugenia Vidal, a los efectos de hacerle llegar nuestra total y absoluta disconformidad ante el aumento anunciado en el consumo de energía eléctrica.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión de Presidentes se decidió el pase a Secretaría. Estamos votando, aprobado por unanimidad”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Sin más temas por tratar damos por finalizada la Sesión, las Banderas permanecen izadas para la Sesión Especial”.
