ACTA – ASAMBLEA DE CONCEJALES y MAYORES CONTRIBUYENTES 04/ENE/2018 – Honorable Concejo Deliberante de Coronel Pringles

ASAMBLEA DE CONCEJALES Y MAYORES CONTRIBUYENTES

04 DE ENERO DE 2018

En la ciudad de Coronel Pringles, Provincia de Buenos Aires, siendo la hora 19:35 del día 4 de Enero de 2018, se da inicio a la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes. Con la presencia de las Señoras y de los Señores Ediles: Amondarain Elisabet; Barruti Valeria; Carnevali Silvana; Cejas Pablo, Cluchinsky Pablo; de Vega Juan Pedro; González Estevarena Luis; Knell Mario; Lassallette Victoria; Matzkin Lisandro; Peralta Martín; Pereyra Irma; Romano Silvio y Schubmann Hugo.

Mayores Contribuyentes: Alfano Estela; Benítez María Eugenia; Christensen Néstor; Covatti Rosana; D’Intino Omar; Grondona Erica; Hombre Gladys Susana; Matzkin Ignacio; Matzkin José Adolfo; Nace Miriam y Urquiola Martín. Quienes certifican su presencia mediante la firma en el Libro de Asistencia.

Ausentes sin aviso – Mayores Contribuyentes: Arias Cazenave Edgardo, Echart Luis y Olasagastia Ignacio.

Presidencia a cargo de su titular: Concejal Lisandro Matzkin.

Secretaría: Silvia Moreno Oreste.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Buenas tardes. Siendo las 19:35 horas, damos inicio a la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes de fecha 4 de Enero de 2018.

En primer lugar vamos a dar lectura a aquellos Mayores Contribuyentes que han enviado sus excusaciones”.

Seguidamente por Secretaría se procedió a la lectura de las Notas de excusación, enviadas por los Señores Mayores Contribuyentes: Amondarain Laura, Omar Pelegrinelli, De Uriarte Luis y por la Señora suplente, González Estevarena María Beatriz. Las mismas se adjuntan a continuación:

La Sra. Secretaria del H. Cuerpo expresó: “Al haber estas excusaciones citamos, en el lugar de María Laura Amondarain, a la Doctora Eugenia Benítez, por la excusación de Omar Pelegrinelli se excusó la primer suplente que era María Beatriz González Estevarena, se citó a Miriam Nace, por la excusación de Luis María de Uriarte se citó a la Señora Estela Alfano de Burón.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo prosiguió: “Ahora sí, leídas las excusaciones y quienes han sido los reemplazos, procederemos a tomar asistencia.

Obteniendo el quórum requerido por la ley, vamos a proceder al izamiento de la Bandera Nacional, corresponde al Edil Romano y de la Bandera Bonaerense corresponde al Edil Schubmann”.

ORDEN DEL DÍA

. Lectura del Decreto Nº 1.247/17 de Convocatoria a Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes.

Por Secretaría se procedió a la lectura del referido Decreto. El mismo se adjunta a continuación:

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Estamos votando el Decreto Nº 1.247. Aprobado por unanimidad”.

. Anteproyecto de Ordenanza Impositiva Preparatoria – Ejercicio 2018.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Queda a consideración de la Asamblea el Anteproyecto de Ordenanza Impositiva Preparatoria Ejercicio 2018. Concejal Knell tiene la palabra”.

El Edil Knell manifestó: “Gracias Señor Presidente. Bueno, un poco reiterar lo que se manifestara en la Sesión Preparatoria. Para este Cuerpo, para quienes integramos el Bloque oficialista, llegar a esta determinación de este aumento, no ha sido para nada grato. Hemos analizado profundamente las distintas situaciones y porqué llegar a este porcentaje o a este monto, y creemos que es el único camino posible para que el Municipio no se siga desfinanciando y para que pueda seguir prestando sus servicios sin resentirlos y sin entrar en un déficit que realmente es muy preocupante y se va a hacer una bola de nieve. Así que decir con mucho desagrado, que hemos tenido que tomar una decisión que ningún concejal quisiera tener que evaluar, pero bueno, esta es la situación actual de pérdida que ha ido sufriendo el Municipio a través de estos últimos quince años, donde no se ha podido acompañar la inflación y hemos entrado en un deterioro que no se va a poder prestar los servicios adecuadamente.

Yo recuerdo en nuestros comienzos de gestión que la oposición acompañó dando un voto de confianza en el primer aumento que se solicitó, en el segundo ejercicio ya con un poco más de conocimiento, tratando de acercarnos más al desfasaje que se estaba produciendo, hubo una negociación donde también hubo que ceder en algunas posiciones, nos acercamos un poquito más pero no fue suficiente y hoy por hoy creemos que lo más adecuado es la decisión que hemos tomado. Así que espero que los Mayores Contribuyentes y la sociedad en su conjunto entienda que es el único camino posible para que el Municipio tenga las herramientas necesarias para poder prestar los servicios adecuadamente. Por supuesto que también somos muy exigentes en materia de los servicios que el Municipio preste y sabemos que es deficitario en muchos aspectos. Así que también comprometemos al Ejecutivo a que si estas tasas se aprueban, hagan el mayor de los esfuerzos para que el vecino sienta que valió la pena realizar este esfuerzo. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Mayor Contribuyente Susana Hombre, tiene la palabra”.

La Sra. Mayor Contribuyente Susana Hombre expresó: “Señor Presidente, antes de exponer los argumentos por los que ejerciendo la posición de libertad que nos otorga nuestro Partido, y como Mayor Contribuyente, no vamos a consentir un aumento de tasas, del tenor del propuesto por el Departamento Ejecutivo. Pero me permito recordar que las mayorías, necesariamente deben ser ejercidas con prudencia, la gente solo presta la confianza.

Por lo que pude observar y sin ser ninguna especialista en el tema, es más, me llamó poderosamente la atención, los incrementos extremadamente altos, contraponiéndose con la prudencia reclamada por el gobierno de Cambiemos para no generar inflación. Recordando a su vez, que nuestro Partido, lo digo por haber integrado también, la mesa de la Unión Cívica Radical, apoyó el primer aumento de tasas, solicitado para el año en curso para no poner palos en la rueda, pero evidentemente han hecho muy mal los deberes, o sacaron muy mal las cuentas, o gastaron demasiado, pero en algo han fracasado de estas dos cosas.

Me preocupa mucho en materia como alumbrado público, el grave impacto de los impuestos en todos los contribuyentes, en el aumento de ellas, y en particular en los más humildes. Sin haber podido escuchar un solo compromiso, que en algunos casos como en barrido, reparación de calles de tierra e Inspección General, son bastantes deficientes por decirlo de un modo elegante.

He tomado conocimiento que nuestro Municipio ha hablado en reiteradas oportunidades, de la mejora en el funcionamiento de la Cooperativa Vial, en la reparación de los caminos rurales, y que ésta elevó una Nota solicitando un incremento del 35%, tratando de ser lo más prudente posible, y el mismo Ejecutivo local, envió a este Cuerpo pidiendo el 10% de aumento. Miembros de la Institución se reunieron con Usted Señor Presidente, para corregir lo que consideraban un error, Usted los recibió e igual los mandó así, con el solo 10%. A pesar de los aumentos de los combustibles, neumáticos, sueldos y maquinarias, en ese bajo porcentaje y por más que me lo explique de forma que Usted quiera, seguiré opinando que hubo una intención nada sana. Y que tal vez pretenden hacer caer la Cooperativa, para que el palacio de pozos que se ha convertido nuestras calles de tierra en nuestro pueblo, se prolongue a los caminos del campo. Y les pregunto ¿acaso quieren que la Cooperativa no continúe más?

Han decidido aumentar algunas tasas más del cien por cien. Y por casualidad, justo la que tiene mayor recaudación por un buen servicio, es la que menos aumentan. Y solo para disimular, emparentan lo bajo con las Guías, Marcas y Señales.

Por lo expuesto Señor Presidente, y aceptando la libertad que nos otorga nuestro Partido para defender los derechos de nuestra comunidad, y aunque no lo entiendan así, también para preservar a nuestra población. Solicito que se reconsidere la tasa discriminada y que sea más prudente en las restantes, estamos a tiempo, todavía estamos a tiempo, todavía no se ha votado. Pido un instante de reflexión a los Mayores Contribuyentes y a los Concejales, el dinero que se recauda por tasas es muy poco comparado con el de la coparticipación, será esto un gran esfuerzo, pero si no se achican los gastos, de nada servirá.

Pido en su momento votación nominal Señor Presidente, para que todos sepamos cómo vota cada uno. De mi parte nada más Señor Presidente. Gracias”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Mayor Contribuyente, la votación nominal es una cuestión de ley, no hace falta pedirla, la ley lo exige. Concejal Romano tiene la palabra”.

El Edil Romano manifestó: “Muchas gracias Señor Presidente. Bueno, para reiterar y hablar, la posición de nuestro Bloque, ya establecida en la Sesión Preparatoria, comentarles que para nosotros también obviamente, si para el Concejal oficialista es muy desagradable, para nosotros imagínese. Uno entiende que el Municipio no debe desfinanciarse, pero tampoco hay que desfinanciar a la gente, tampoco hay que desfinanciar al vecino.

Nos hubiera gustado discutirla, nos hubiera gustado hacer nuestros aportes, de hecho, vinimos a la sesión preparatoria con un dictamen, con propuestas, acompañábamos casi todas las tasas, la creación de algunas, como el uso del balneario o el teatro municipal. Nos oponíamos a otras como por ejemplo la tasa de conservación de espacios verdes y en otras también dijimos que aumentábamos el 0%, como por ejemplo la conexión a las cloacas. ¿Por qué? Porque entendemos que si las Naciones Unidas decretan en una resolución que el acceso al agua potable y al saneamiento es un derecho humano básico, y ya en este Municipio tenemos una barrera económica para acceder a ese derecho humano, aumentársela, por más que fuera un 24% no nos pareció que correspondía, por lo cual nosotros fue la única tasa que aumentábamos el 0%, y que dijimos, ese derecho de conexión debe permanecer igual que el año pasado por lo menos. Pero el resto de las tasas, casi todas las aprobábamos salvo las que tenían mayor impacto sobre el bolsillo de los asalariados. Y aquí quiero hacer una distinción entre lo que es un esfuerzo y lo que es un sacrificio. Yo creo que uno entiende que todos debemos hacer un esfuerzo para que el Municipio le vaya bien y que a la gente le vaya bien. Pero no podemos permitirnos, sacrificar a un sector de la población en beneficio de otro, como probablemente lo esté haciendo el gobierno nacional, a nuestro entender, otros pensarán de manera diferente. Pero nosotros entendemos que la trasferencia de recursos de un sector, el sector asalariado, a las clases más acomodadas. Y nosotros no pretendíamos que pasara esto en nuestra ciudad, y además entendiendo que las tasas pueden llegar a estar atrasadas y eso lo entendemos y somos conscientes, entendemos que es fuera de contexto. Eso fue nuestro mensaje en la Sesión Preparatoria.

En un aumento del 100%, del 120% o del 269%, es absolutamente, más allá de que es desproporcionado, insensible, fuera de contexto, ninguna paritaria, ningún salario, ninguna jubilación, ninguna pensión aumentó eso. Ninguna en el 2017 subió más allá Señor Presidente, del 30%, por lo menos en lo que a nosotros nos respecta. Y repito, Alumbrado Público del 100% al 110%, Conservación de la vía pública 269%, una tasa nueva, la tasa de Conservación de Espacios Verdes, que después en la Sesión Preparatoria, se dijo que estaba bueno, que la tasa de Espacios Verdes estaba contenida antes y se desdobló, entonces si se desdobló el aumento no es del 269% sino que es del 590%. Barrido y Limpieza 62%, Recolección de residuos un 100%, Disposición final de residuos un 56%. Y ninguna paritaria, ningún salario, ninguna jubilación Señor Presidente, aumentó por encima del 30%. Algunos sectores acomodados probablemente hayan tenido rentabilidades superiores, Servicios Sanitarios entre el 118% y el 120%, lo que llama la atención, y por eso yo digo, no podemos sacrificar a un sector de la sociedad en beneficio de otro, es que a otros sectores no se les pidió tanto. Yo no tengo nada contra la gente del campo, pero Marcas y Señales el 23%, la Tasa Vial también muy poco como decía la Mayor Contribuyente recién. ¿Por qué al sector asalariado entre el 100%, el 62% y el 56%? Podrían poner la excusa de que bueno como no tienen Marcas y Señales, no tienen gastos, pero entonces por qué al uso del espacio de público, al que tiene una confitería y quiere sacar una mesa y silla afuera, a ese sí le suben el 50% o sea el doble del sector agrícola-ganadero.

Entonces, nosotros mantenemos nuestra posición por qué porque entendemos que no se puede seguir castigando el bolsillo de la gente, está fuera de contexto. Aumentan los combustibles, aumentan los alimentos, aumentan los servicios públicos, nada garantiza que la gente lo pueda pagar. Tenemos que ser un poco más realistas, por lo menos sin creernos los dueños de la verdad, es que la gente no pueda pagar este aumento y sea perjudicial para el Municipio. Nosotros entendemos la necesidad, podemos trabajar sobre los costos, podemos trabajar sobre los insumos, y además no hemos tenido informes de costos, ¿y sabe qué Señor Presidente? Tampoco son confiables los datos que ha mandado el Departamento Ejecutivo. O por lo menos nos generan dudas. Voy a dar un solo ejemplo, de algo que se dijo el último tiempo, se hablaba del gasto que insume para el Municipio la masa salarial. Y se ha dicho en algún momento que en determinado año con el 75% de la coparticipación se pagaba el 100% de la masa salarial, pero que actualmente con el 100% de la coparticipación se paga el 75% de la masa salarial. Datos oficiales del Ministerio de Economía de la Provincia de Buenos Aires. El Municipio de Coronel Pringles recibió en Noviembre $19.185.131 con lo cual la masa salarial total sería de $25.580.174 y según el portal oficial del Municipio, Ciudad Abierta, hay 1.152 empleados en Noviembre, es el dato que chequeé ayer. Lo cual la masa salarial por empleado, o sea lo que gasta el Municipio por empleado, promedio $22.205, obviamente uno le debería descontar las cargas sociales un 18%, 20% lo cual nos daría una masa salarial de un sueldo de $17.800, $18.000 por empleado promedio, el del Municipio de Coronel Pringles.

No pretendo discutir eso, serán los gremios los que lo discutan. Pero de acuerdo a lo informado por el Municipio cuando manda el Presupuesto, prevé gastar en el 2018, en sueldos, $301.863.291,69 para un total de 1.082 cargos. Lo que hace una masa salarial de $21.541 o sea, $664 menos por empleado, en el 2018 que en el 2017. Es por eso que nos genera muchas dudas los datos que manda el Departamento Ejecutivo para analizar las tasas. Entonces uno no sabe si realmente lo que hablan de los costos y desfinanciamiento es real o no, o tal vez en estos cálculos uno podría pensar por qué hay un déficit o buscar las causas de por qué hay un déficit de $5.000.000 como dijo un Concejal oficialista en la última Sesión.

Repito Señor Presidente, nuestro Bloque no va a acompañar y asumo, y les pido a los Mayores Contribuyentes que nos tomemos un espacio para consensuar un aumento que no sea de tanto impacto, un poco más sensible al bolsillo de los vecinos.

Para terminar Señor Presidente, quiero hacer unas reflexiones sobre las conductas de los que nos gobiernan, de las conductas actuales y las conductas pasadas. No vamos a analizar del gobierno nacional y provincial, porque ya todos sabemos del gobierno actual y los gobiernos pasados cómo se han comportado y entendemos qué espacio político defiende a los asalariados, qué espacio político defiende a los acomodados. Pero sí quiero de los que nos gobiernan actualmente. Podemos hablar de pasado reciente, del año pasado, en los cuales no vino un paquete cerrado y se nos permitió discutir tasa por tasa y se llegó a un consenso Señor Presidente, ahora con la mayoría automática esto no sucedió, no hubo manera de tocar un centavo de ninguno de los capítulos de la Ordenanza Impositiva. Y un pasado más lejano, en los cuales los que nos gobiernan eran oposición de los intendentes anteriores, y en los cuales no se les aprobaba el aumento de tasas tal cual ellos lo solicitaban. ¿Qué pasó? ¿Cambiaron la manera de ser? Y acá me recuerda Señor Presidente, un dicho que me decía un compañero de residencia, un jefe de residentes que tuve, yo le decía cómo cambia la gente, y él me decía – No, Chino, la gente no cambia. La gente se muestra de a poco. – Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Peralta tiene la palabra”.

El Edil Peralta manifestó: “Bueno, gracias Presidente. Dos cosas, primero y en concordancia con lo mencionado por un Mayor Contribuyente, quiero solicitar una moción para modificar los ingresos correspondientes a la Cooperativa Vial, es el Artículo 45º, en el primer inciso. Lo tenía por acá, no lo traje. La carta a la que hacía referencia, donde se solicitaba un 35% del aumento que no vino plasmado en la Ordenanza, por eso mocionar este aumento que no es el mismo, pero tampoco es el que vino dictaminado en la Ordenanza desde un principio. Concretamente la moción, se establecen para la Cooperativa donde dice en el Artículo 45º inciso 1) $87,84 debe decir $98,04 y donde dice $7,32 debe decir $8,17. Esa es concretamente la moción”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la moción apoyada del Concejal Knell, puede continuar con el uso de la palabra”.

El Edil Peralta prosiguió: “Es raro esto porque siempre en muchas cosas opinamos iguales y opinamos de diferente manera. Ya sabemos todos que esta adecuación de los valores de las tasas no nos gusta nada a ninguno de acá, nadie quiere llegar a esta actualización de esta forma, hacerla de una vez, pero esto se debe a que ha existido irresponsabilidad Señor Presidente. Irresponsabilidad de quien es gobierno e irresponsabilidad también de quien es oposición. Acá todos los partidos políticos que están presentes en el recinto han sido gobierno y oposición y responsabilidad de quién es gobierno, eso se puede dar cuando no se prestan a discusión las cosas, cuando por tener una mayoría se dictaminan de esa manera. Irresponsabilidad de la oposición se puede dar en este caso concreto de la Ordenanza, ¿por qué es necesario hacer semejante actualización con los valores que están determinados? Porque en otros momentos no se ha dado nada, no se ha ayudado a aumentar de una manera más paulatina, entonces ahora llega el momento y la necesidad de tener que hacer esta actualización que no nos gusta a nadie, y que si se hubiese actuado con responsabilidad no sería necesaria. Tenía varias cosas más anotadas pero básicamente esos fueron los razonamientos que tuve para decidir mi voto. Así que sacando de la argumentación, de lo que sería ahora la votación, debería votar la moción ¿verdad? Gracias Señor Presidente, nada más”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Mayor Contribuyente Urquiola tiene la palabra”.

El Mayor Contribuyente Urquiola manifestó: “En esta situación la cual estamos atravesando, la carga impositiva es muy alta, la falta de emprendimientos y si a esto le sumamos un aumento porcentual considerable en las tasas, poco va a quedar acá. La situación no es buena ni para el comercio, ni para los empleados ni para los jubilados, realmente es preocupante. Las tasas tal vez no estén actualizadas de acuerdo a los costos reales, pero recuerdo que el partido gobernante, en otros momentos rechazaba el aumento de las tasas, yo digo si es tan importante el aumento de estas tasas para un buen desempeño gubernamental, no sería importante lograr una mayor recaudación, no aumentando, sino cobrandole a aquellos que no pagan, ejecutando grandes terrenos que no pagan y que a parte el Municipio a veces los limpia.

Aparte estaba leyendo en la Ordenanza esta y no vi en algunos puntos, tal vez esté, no sé, el estacionamiento de micros en la terminal de ómnibus, aparentemente no está el cobro, antes en las tasas impositiva estaba. Hay también que se va a cobrar en las instalaciones del balneario, en algún punto tal vez estoy de acuerdo y en otros pienso que habría que hacer algunas modificaciones, habría que tenerlo en cuenta. No veo un incremento en los ingresos de la gente igual en proporción al aumento sugerido de las tasas. Tampoco me garantiza un excelente servicio, como es el caso del barrido, que es ineficiente. Por eso no voy a votar a favor del aumento. Gracias Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “¿Nadie más va a hacer uso de la palabra? Mayor Contribuyente Covatti tiene la palabra”.

La Mayor Contribuyente Covatti manifestó: “Respecto a las exenciones, quería explicarle a la persona, al Mayor Contribuyente que mandó la Nota, que está incluido en la Ordenanza Fiscal, como siempre, quienes posean o perciban dos jubilaciones mínimas están exentos. Respeto a los discapacitados, continúan las exenciones y deberán acercarse al Municipio. El Departamento Ejecutivo tiene las atribuciones correspondientes para determinar si esa exención en caso de discapacitado o en caso de jubilado que perciban hasta dos jubilaciones mínimas, quedan exentos. Es simplemente como para que el Mayor Contribuyente que pedía que se tengan en cuenta hasta dos jubilaciones mínimas, eso está incluido en la Fiscal y estuvo siempre”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Concejal Lassallette tiene la palabra”.

La Edil Lassallette expresó: “Gracias Señor Presidente. En primer término agradecer a todos los Mayores Contribuyentes que se han acercado, tuvimos oportunidad en la creencia de estar haciendo un trabajo difícil pero responsable, de reunirnos con algunos de ellos, de ir charlando a medida que nos encontrábamos en la calle o tomábamos un mate, para explicarles porque no queríamos que vinieran y que levantaran la mano porque sí, creemos que deben saber lo que están votando. Coincido con el Edil Romano de que podemos estar de acuerdo o no en un montón de cosas, pero voy a tomar determinadas frases que me quedaron resonando. Es cierto que hay que utilizar las mayorías con prudencia y es lo que este gobierno nos ha pedido y es lo que como Bloque pretendemos hacer. Sobre todo porque yo recuerdo, período 2001-2005, tal vez alguno de los presentes sepa decir con exactitud qué año fue, en el que se hizo abuso de una mayoría para votar súper poderes en favor del intendente que estaba en ese momento. Entonces sé de qué se habla cuando hay que manejar con prudencias las mayorías, estaría bueno que todos los recuerden al momento de traerlo a colación.

Después entiendo que siempre que se hace referencia a los distintos sectores sociales insisto con lo que dije en la Sesión anterior, se habla de los sectores vulnerables, estos sectores están contemplados, si se tomaron el trabajo de leer exactamente lo que dice el Artículo 76º, no estoy pidiendo que conozcan toda la Ordenanza Fiscal, simplemente con leer las exenciones del Artículo 76º, los vecinos que es lo que importa, van a entender que quienes no puedan pagar, quienes no estén en condiciones, se van a acercar al Municipio y van a gozar de las exenciones que taxativamente se enumeran. Y con respecto a los sectores sociales más favorecidos donde siempre se pone como ejemplo al campo, déjeme decirle que puede ser favorecido cuando hablamos de grandes extensiones o de propietarios de muchas hectáreas, y es una lástima que se generalice, porque yo vengo de una familia de campo en la que mi propia familia trabaja en el campo en la que hoy se da trabajo, y si bien muchos todavía creen que el trabajo en el campo es no registrado, están desconociendo la situación, hoy para el chacarero es imposible tener un trabajador en negro por todo lo que eso implica y por todo lo que se aprendió de los errores gracias a Dios. Entonces si vamos a hablar de los sectores más aventajados de la sociedad, también tendríamos que hablar de los profesionales, acá habemos muchos, yo quisiera saber si todos tenemos los estudios o los consultorios habilitados y pagamos las tasas correspondientes, porque no solo el campo es un sector que se cree aventajado, hay un montón de sectores que están aventajados o que gozan de otra situación y que en esta Ordenanza Fiscal e Impositiva, también van a tener que contribuir. Entonces utilizar siempre como caballito de batalla al campo, me parece injusto sobre todo cuando se generaliza, yo invito a cualquiera que esté interesado en saber cómo se trabaja en una empresa familiar, chica de campo, cuando quieran comemos un asado y les muestro cómo es un día de trabajo desde las seis de la mañana arriba de un caballo para poder hacer un novillo.

Por otro parte, con respecto a lo que menciono un Mayor Contribuyente, es cierto que el Municipio limpia terrenos, en primer término se hace la intimación, no sé si eso es sabido por todos los ciudadanos; y en el caso de que el propietario del terreno no proceda a hacer la limpieza, el Municipio lo hace y después se lo cobra al particular propietario del terreno. Es decir que no se está trabajando a pérdida.

Simplemente eso Señor Presidente, no dejar de agradecer a todos, entender que todos tenemos distintas posturas y todas son respetables, y bueno, destacar que tenemos que hacer docencia de esto y no asustar a la gente porque quien no pueda pagar, no va a pagar. Muchas gracias Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Luis González Estevarena tiene la palabra”.

El Edil González Estevarena manifestó: “Muchas gracias Señor Presidente. En primer lugar no tengo el ejercicio rutilante que hay que tener para hablar de la manera que creo necesaria para aclarar ciertos temas que a cada uno de nosotros seguramente nos hace ruido. Pero yo me pregunto y creo que tendríamos que preguntarnos en consonancia con el planteo del Edil Peralta, ¿qué fue lo que nos pasó? ¿Por qué estamos en esta situación? Por qué estamos en esta situación en el cual en los últimos diecisiete años no hemos hecho las cosas que teníamos que hacer y seguir la normativa lógica que cada uno de nosotros lo hacemos para la economía particular. Por qué pido al Municipio algo que nosotros en nuestra propia economía no estamos dispuestos a hacer, ¿por qué? ¿Por qué le damos ese mensaje al ciudadano de que la política es el arte de la especulación total y absoluta? Por qué no somos capaces de mirar Señor Presidente y sentarnos dos minutos en la silla del otro. Porque es verdad, que a todos nosotros nos cuesta tomar resoluciones, y es fácil y yo le decía a Usted Señor Presidente, ¿por qué no me avisó de que era tan incómoda esta silla? Porque la otra vez era incomoda y hoy sigue siendo incomoda. Ahora nosotros tenemos una responsabilidad, y la responsabilidad es hacer con nuestro voto lo que haríamos en la misma situación en la cual se encuentra el Municipio.

Por supuesto que hay ganadores y perdedores esta es la vida, es la vida misma. Pero por qué no implementar una política necesaria y auspiciosa de terminar con una agonía económica. A mí me parece que nosotros como Concejales tenemos que dar el ejemplo, el ejemplo de tomar una decisión que sea dura que sea difícil y que no es populista porque dos semanas después de sentarnos en esta silla o en este sillón tenemos que aumentar las tasas. Y tenemos dos posibilidades, o tomamos la decisión de poner los números en caja lenta y paulatinamente o seguimos con esto y quizás en Octubre o en Noviembre no explotemos o no implosionemos. Miren, el 70% en una economía sana, el 70% de los ingresos de un Municipio es por la coparticipación y el 30% es por las tasas, y acá no llegan al 10%. ¿Y qué fue lo que nos pasó? ¿Por qué en los últimos dieciséis años no hicimos las cosas que teníamos que hacer?

Yo lo que creo es que por primera vez tenemos que cambiar la cuestión cultural, y la cuestión cultural es lo que a Pringles no le ha permitido crecer en los últimos 75 años. Porque es verdad Señor Presidente, que no se barre bien en Pringles, pero también es verdad que se hicieron setenta cuadras de asfalto. Entonces cuando se dice las cosas parcialmente Señor Presidente, uno tiende a sospechar. Y que no se dicen las de cal, se tiran todas las de arena, y yo entiendo que hay situaciones, yo entiendo de que nosotros en esta Sesión vamos a tener que comernos una cuestión que es difícil, pero nosotros no estamos hablando del aumento de tasas, porque eso me parece que es una idea parcial, nosotros estamos hablando de recomposición. Queremos mejores salarios para el empleado municipal, queremos mejor recolección, queremos que las calles de tierra estén mejor, tenemos que darle los elementos necesarios al Municipio para que haga su trabajo. Pero también hay una realidad y que no quiero escaparme. Es obligación de toda administración entregar un Municipio mejor del que lo recibieron, y de eso se trata la historia, porque esto, y no nos confundamos, esto es deterioro de la imagen pública, caída del aprecio con el vecino, ¿o Ustedes que creen que nosotros no somos contribuyentes? ¿O Ustedes creen que nosotros no estamos con la gente? O Ustedes creen que cuando yo voy a jugar una picada con mis amigos, no me pegan una patada y me dicen auméntame las tasas. Si nosotros somos vecinos. Ahora, ¿vamos a seguir con la historieta esta de mentirnos? Hay que pagar el precio. Nosotros lo vamos a pagar porque sabemos que esta es la verdadera historia que hay que hacer.

Venimos de años en el cual somos el único país en el mundo que no hemos bajado la tasa de mortalidad en accidentes de ruta. Y nos preocupamos por otras cosas y no nos preocupamos de que un país ha sido devastado y yo les digo, ¿no podemos a soñar? ¿No podemos volver a soñar con tener un Pringles pujante? Y para tener un Pringles pujante hay que tener un Municipio saneado. Que este Municipio estará saneado por este gobierno pero después seguramente le va a tocar a otro mantener el saneamiento del Municipio. Entonces Señor Presidente, para nosotros es difícil y seguramente Usted sabe lo que me importa la opinión pública, la opinión pública sabrá valorar el sacrificio que este Bloque ha realizado en poner los números necesarios. Y finalmente yo creo que no se le puede pedir a otra persona, lo que uno no está dispuesto a hacer. Muchas gracias Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Concejal Pereyra tiene la palabra”.

La Edil Pereyra manifestó: “Gracias Señor Presidente. Bueno, me asombra porque siempre dicen, no es grato, me duele, sufrimos cuando hacemos las tasas, o sea, cuando aumentamos, pensamos en la gente, la culpa es de los gobernantes que estuvieron dieciséis años. Pero yo le pregunto Señor Presidente, no pueden ser los obreros los que siempre paguen los errores de los gobernantes, no puede ser la clase trabajadora la que siempre tenga que ser castigada. Hace dos años que este gobierno vino solo a tirarnos los derechos que tenemos, se aumentó la luz, se aumentó el gas, se aumentaron los alimentos, se bajó el sueldo a los jubilados, y hablan sí, son exenciones dos jubilaciones mínimas, pero ¿cuánto es la jubilación mínima? Son $7.200 ¿no? Entonces, imaginese una familia que gana $16.000 que tiene cuatro chicos que los manda a la escuela, que tiene que pagar los impuestos, que tiene que comer, que tiene que vestir a sus hijos ¿puede Señor Presidente?

Lo que pasa que la gente no piensa cuando alguien vive de un sueldo, que llegó a fin de mes y son $15.000 o $16.000 y con eso hay que pagar todo. Y a veces se habla de ahorra. Qué vamos a ahorrar Señor Presidente si a veces no alcanza ni para comer. Y si hablamos que la Municipalidad… pero cuando se hicieron cargo sabían que era difícil, nos prometieron que iban a tratar de sacar esto adelante y sabían que había deuda, y sabían lo que era la coparticipación y dijeron que eran Cambiemos, y Compromiso Pringles se fue a Cambiemos porque era lo mejor que le podía pasar a Pringles, y sin embargo Señor Presidente, Cambiemos vino a matar a los trabajadores. Díganme qué medida tomó que nos haya favorecido a los pobres, yo no hablo de los vulnerables, sino de los trabajadores que estamos con un sueldo. No llegamos Señor Presidente. No podemos salir de vacaciones, no podemos ir a cenar a ningún lado porque salimos con $100 y compramos un kilo de pan y un poquito más, un kilo de carne cuesta $160, $120, $130 que hay que comer, puchero .Entonces cuando se habla del sacrificio y lo que duele ¿y lo que nos duele a los trabajadores que no podemos realizar los pequeños sueños que tiene cualquier familia? De llevar a los chicos de vacaciones, y esos sueños Señor Presidente culpa de los gobernantes, tenemos que pagarlos nosotros los trabajadores, los pobres.

¿Por qué no aumentaron las tasas…? Está bien, yo creo que las tasas van por hectárea, entonces el campesino que tiene poquitas hectáreas, pagará por sus poquitas hectáreas, pero recibiremos de aquel que tenga más hectáreas de campo. El que lleva dos novillitos al mercado va a pagar por esos dos novillitos, pero vamos a recaudar por la jaula entera. Entonces Señor Presidente, yo creo que ha llegado el momento, no sé qué tenemos que hacer, pero tenemos que tratar de pensar en el que menos tiene, porque cuando hablan de vulnerabilidad estamos todos cayendo casi en la vulnerabilidad. Hemos perdido el poder adquisitivo durante estos dos años. Y Usted tendría que estar un día en un hogar de un empleado, y no hablemos de los empleados municipales porque pobres lo que ganan, no les alcanza ni para comer. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Si nadie más va a hacer uso de la palabra. Concejal Carnevali tiene la palabra”.

La Edil Carnevali manifestó: “Gracias Señor Presidente. A lo largo de todo este tiempo hemos escuchado a cada uno de los Concejales y Mayores Contribuyentes y traté de ir anotando algunas de las cosas que han ido diciendo para poder refutar o manifestar mi postura.

Con respecto a la prudencia de la mayoría absoluta, me gustaría pedir moción para que se revea el dictamen de la minoría, de la Sesión anterior, con respecto al aumento desmedido de tasas. Quisiera mocionarlo Señor Presidente, sería Alumbrado, Disposición final de residuos, Conservación de la vía pública, Servicios Sanitarios y Conexión de cloacas”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “¿Y los importes y los montos sobre los cuales quiere mocionar?”.

La Edil Carnevali manifestó: “No. Solamente anoté, registré los que me parece. Están acá en mi mano”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo prosiguió: “¿Cuál sería la moción concreta?”.

La Edil Carnevali expresó: “Volver a reverlos”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Rever ya se votó. Lo que se puede hacer es mocionar los cambios sobre la Ordenanza, sobre el anteproyecto que se está tratando”.

La Edil Carnevali manifestó: “Mocionar y ver si se pueden realizar cambios”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Concejal la Asamblea es soberana. Tanto como el Concejal Peralta hizo una moción para el cambio específico de un artículo, nombró el artículo, nombró los importes. De la misma manera se pueden hacer mociones para modificar otros artículos, hay que nombrar los artículos. Pero la Ordenanza, el Anteproyecto que está en consideración es el aprobado como Preparatoria. Entonces, para hacer una moción concreta necesitamos que mocionen específicamente artículo e importe, específicamente, nosotros tomamos nota o nos dan una copia de lo que quieren mocionar y después se pone a consideración en la votación, primero se va a poner en consideración tal cual está, si no sale aprobado se pone a consideración la otra moción”.

La Edil Carnevali manifestó: “Disculpas. El Artículo 4 seria.

El Edil Romano expresó: “Perdón Señor Presidente. Si quiere lo voy marcando los Artículos para y mientras la Concejal sigue haciendo uso de la palabra”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Mientras vaya hablando, vaya marcando los artículos y nos los alcanza por favor así podemos hacer ordenada la votación”.

La Edil Carnevali prosiguió: “Perdón la desprolijidad, soy nuevita. Quería hacer referencia a algunas cosas que dijeron por ejemplo que había que ponerse en el lugar de un asalariado, creo que estamos sentados en este momento en el Concejo nos es muy difícil ponernos en el lugar de las personas que por ahí son los que menos cobran, en el lugar de un jubilado, en el lugar de un maestro que tiene un solo cargo, de un maestro que recién inicia. En el de las mujeres que son sostén de familia y que tienen el único ingreso suyo y con eso mantener a sus hijos y llegar a fin de mes. Me gustaría ver cuantos de nosotros nos podemos sentar y vivir con $10.000 o $12.000 al mes y vivir dignamente. Con todo lo que nos merecemos y con todos los derechos que debemos tener y las necesidades básicas satisfechas.

Con respecto a lo que dijeron que era lento y paulatinamente el aumento, creo que el aumento es totalmente abrupto y desmedido, volvemos a ser redundantes pero decimos que no es el momento apropiado para hacerlo, teniendo en cuenta que las paritarias no hubo más del 30% de paritaria el año pasado. A veces miramos un poco las redes sociales y el 62% de la población que participó de una encuesta, está en desacuerdo con el aumento desmedido de tasas, así que creemos y nosotros seguimos con nuestra postura de no apoyar este aumento.

Dos cositas más. Esta gestión se encarga a nivel local y también nacional y provincial de revolver la historia, el pasado, y creo que en este momento lo que necesitamos hacer es ver nuestro presente, ver que estamos complicados y que no vamos a poder tal vez vislumbrar tal vez un futuro muy bueno para nuestra gente con este aumento de las tasas.

Lo último, los perdedores y los ganadores como dijo el Concejal, los ganadores son los sectores más acomodados y los perdedores, los que siempre pierden son los que menos tienen. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Mientras ordenamos. Concejal Cejas tiene la palabra”.

El Edil Cejas manifestó: “Gracias Señor Presidente. Para concluir e ir cerrando esto. Como dijo la Concejal, agradecerles a los Mayores Contribuyentes por acercarse al recinto para dar su opinión. Y escucharlos, en algunos es muy positivo, porque hemos charlado con algunos, y por eso pedíamos en su momento alguna continuidad de la lectura, seguir estudiando un poquito la Fiscal y la Impositiva. Porque uno ahora que está escuchando está viendo que hay algunas dificultades en el entendimiento, como dijo el Concejal Romano de nuestro Bloque que está en Hacienda, le faltó un poquito de estudio a los números finitos. Entonces uno para dar un dictamen sobre esto lo tiene que tener claro, porque no solamente lo pagan los humildes, sino lo pagamos todos los vecinos de Coronel Pringles.

Cuando uno también lo expresó en la Sesión anterior, ese pequeño aumento que había en las tasas viales no salió en ningún medio y pareciera que no se le dio importancia, pero ahora escuchando a los Mayores Contribuyentes, creo que entendieron a quienes teníamos que apuntar y cuando una Concejal hoy nombra a que la gente humilde tiene la posibilidad de eximición con dos jubilaciones mínimas, puede ir a Acción Social a que le haga un estudio y le evalúe, yo creo que a veces para ellos es muy denigrante por eso no van a solicitarlo. Entonces, escuchando que lo podrían hacer los que tienen pocas hectáreas de campo que vayan a Acción Social y que reclamen una eximición de esas tasas. Yo creo que para ellos también resultaría muy difícil acercarse hasta Acción Social. La gente humilde hoy está sufriendo muchísimo lo que es la economía.

Lo charlo con el Ejecutivo que tenemos mucha gente en común y lo que es el día a día de viajar a la Plata o a Buenos Aires para solicitar un crédito, para solicitar un apoyo es día a día, es andar mendigando. Entonces la palabra que se utilizó en estos dos años de cambiemos, yo creo que no ha llegado, no le ha llegado al trabajador, no le ha llegado al Gobierno de Pringles, se sigue mendigando como se hacía en otro momento.

Entonces le vamos a pedir a los Mayores Contribuyentes que nos acompañen en esta votación de minoría que lo presentó el Bloque del Frente Para la Victoria y de Unión Ciudadana para que nos acompañen. Ver la posibilidad de rever algunas tasas si es posible, y tratar de darle una pequeña mano al vecino de Pringles. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Concejal Pablo Cluchinsky tiene la palabra”.

El Edil Chuchinsky manifestó: “Gracias Señor Presidente. Simplemente para hacer una aclaración, pero vengo escuchando que se habla de sectores más vulnerables, los que van a sufrir más las tasas, el aumento este. Y quiero decir que no solamente los jubilados y pensionados y con ingresos no superiores a dos jubilaciones mínimas quedarían exentos. Sino también aclarar que los mayores de setenta años y existe una escala en base a los ingresos que irían desde el 50%, el 75% y el 100% de exención, teniendo en cuenta los ingresos promedios del grupo familiar. Creo que esto amplia el sector que se vería beneficiado de la población de exención, así que no seria sobre el total de la población que recaiga todo este aumento. Nada más gracias”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno. La Concejal Carnevali mocionó modificación del Artículo 4º; 5º; 6º; 7º y 13º que es igual al Dictamen de la comisión, de la minoría que se trató en la Sesión donde se aprobó la Ordenanza Preparatoria”.

El Edil Romano expresó: “Señor Presidente. Para no hacer engorrosa la Sesión. Propongo que no se lean e intento explicarlos si a Usted le parece”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Como ya hizo uso de la palabra, pero para poder aclarar, tiene tres minutos para hacerlo”.

El Edil Romano prosiguió: “Bien. Básicamente esas tasas que son Alumbrado, Barrido y Limpieza, Conservación de la vía pública, Servicios Sanitarios. Tanto en Coronel Pringles como en Indio Rico nosotros proponíamos aumentar un 25%, no los valores propuestos por el Departamento Ejecutivo, el resto de las tasas aumentarlas tal cual habían sido elevadas, simplemente esas tasas que el aumento sea del 25%. Está escrito, son varios artículos, varios ítems, esa es básicamente nuestra moción, obviamente apoyo la moción de la Concejal Carnevali”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Moción apoyada por el Concejal Romano, cuando hagamos la votación en particular, primero se va a votar la Ordenanza como está y a continuación, si no sale aprobada, se pone a consideración la modificación. ¿Alguien más va a hacer uso de la palabra? Concejal Juan Pedro de Vega tiene la palabra”.

El Edil de Vega manifestó: “Agradezco primero la presencia de los Mayores Contribuyentes, o Contribuyentes, es compleja la palabra, Mayores, pero bueno, somos todos contribuyentes.

Se hace difícil no montar en cólera o ponerse colorado y entrar en temperatura cuando se escuchan palabras como responsabilidad, como defensa a los más vulnerables, de los que somos pobres o no somos pobres. Es complicado, es complicado como bien decía una Concejal, ponerse en lugares de algunos o de muchos, que nos cueste a la gran mayoría, o por lo menos a los que estamos acá presentes. Pero por otro lado me alegra que tengamos esta presencia acá en el recinto de los contribuyentes y de distintas expresiones políticas porque creo que nadie acá le puede esquivar el bulto a la situación a la que hemos llegado como comunidad.

Creo que hay responsabilidades compartidas y voy a empezar con el nivel local. En el año 2002, si no recuerdo mal, no traje muchos de esos papeles, la planta de personal municipal estaba en los 600 empleados y estábamos en 22.000 habitantes, algo así más o menos. Hoy estamos en mil, mil y pico y seguimos en 22.000 habitantes. Y ahí se empiezan a dar esas paradojas o esas contradicciones, porque decimos a lo mejor será porque el Municipio empezó a prestar más servicios por eso que necesita más gente, entonces si vamos a prestar más servicios como Municipio tenemos que empezar a ver de dónde vamos a sacar el dinero para mantener a esta gente. Y creo que hay responsables de esa sumatoria de personal desmedidamente en comparación con la población. Y noto en comparación con lo que ha crecido la ciudad, la ciudad ha crecido mucho y no en habitantes y una mira y sale a recorrer, a mí me ha tocado volver a mi pueblo después de muchos años y uno a medida que iba viviendo año a año decía che, cómo está creciendo Pringles, pero miraba las estadísticas y los números decían que incluso tenían menos habitantes que antes. Eso hace que ha habido un movimiento poblacional que los centros urbanos, si es que los vamos a tomar como centros urbanos, han ido creciendo, tomando mucha de la población rural y eso hace que haya mucho más movimiento en los caminos rurales a lo mejor que lo que había antes y ahí tenemos que poder llegar a lo mejor a un aumento de tasas como el que estaban pidiendo. Tenemos muchos más servicios para brindar en la ciudad, de recolección, de barrido, bien decía el Concejal González que tenemos al día de hoy cuarenta y pico de cuadras más de las que teníamos hace un año y medio o dos y hay que empezar a barrerlas, y los cepillos se gastan más y se necesita más gente. Y así un montón de cosas, el hospital empieza a brindar muchos más servicios y hay que recaudar, recaudar para poder dar sustento a esas cosas.

Y ni hablar de a nivel provincial y nacional. También hay partidos políticos que están acá representados y ¿qué pasó durante tantos años? Y voy a hacer referencia solamente a los últimos diez o al año 83 a la fecha que la democracia que creo que todos estamos generacionalmente para hacernos responsables de este momento. ¿Qué pasó que nuestra comunidad no tuvo el acompañamiento que necesitábamos como comunidad? Y a lo mejor había mezquindad de política para decir no me importa si es de un partido u otro, yo quiero que ese Boulevard 40 después de cuarenta años se haga. Y no se hizo, se presupuestó una, dos, tres veces, se pre inauguró, se inauguró y nunca lo tuvimos y ahora lo tenemos. Creo que llegó el momento de poner transparencias. Ni hablar a nivel nacional, ni hablar de eso. Porque hablamos de la defensa de los más pobres, así me acordaba de cuando hubo aumento tarifario del gas, que nos venimos mintiendo durante tanto tiempo y algunos decían que la gente de los alrededores no tenían para pagar el gas, la tarifa del gas y nosotros los que vivimos en el centro pagamos un servicio de gas de red que Pringles fue uno de los pioneros en tener red de gas y la gente que vive en los alrededores no tiene gas y hace treinta años que paga garrafa y leña para poder calentarse o para poder bañarse con agua caliente. Y parece que eso no importó a los defensores de los humildes y más desprotegidos, porque ¿qué paso? ¿No éramos pringlenses? ¿No somos bonaerenses? ¿No somos argentinos? Qué nos quedó ahí entremedio.

Hace días que vengo hablando en algunos medios, en algunas cosas y me tocó defender esta posición, perdón por la nerviosidad. Y hablaba de la transparencia. Y creo y voy a insistir en esto, llegó el momento y creo hace ya un tiempo, de que es el momento de hablar de transparencia y estas cosas son la transparencia. Hablar de los números claros. Alguien me decía con respecto a la tasa de mantenimiento de espacios verdes, bueno qué pasa, ¿eso no lo cortaba el Municipio? Claro que lo cortaba el Municipio, yo hacía referencia al corte de pasto para poner una idea, la rambla del Boulevard 1 que tiene doce metros de ancho y doce cuadras de largo, que es el parque de muchos de los que están acá presentes, y eso cuesta $50.000 mensuales haciendo nada más que dos cortes por mes. Eso claro que lo paga el Municipio, por supuesto, y lo va a tener que seguir pagando. En algún momento tenemos que empezar a sincerar y para tratar de llegar a un número más acorde de esas cosas. Lo seguimos metiendo, no hay problema, y seguimos con un déficit de cinco millones de pesos anuales y así vamos, y así vamos, no anuales, mensuales, y seguimos y seguimos. No hay problema, la maquinita de imprimir dinero alguien la quiso manotear y gracias a Dios quedó en manos del Estado.

Hace un rato antes de venir para acá, algunos defensores y de los más humildes y de los trabajadores, creo que es de los porteros de escuelas, se llenaba hablando la boca de que nadie puede vivir con $6.000 u $8.000. Hay momentos que la hipocresía llega a un punto que enerva.

Lo mismo que dije la vez anterior, estamos reclamando más tiempo para revisar una ordenanza. Los que estamos en función de Concejales, los que hemos ingresado hace poco, ingresamos el 10 de Diciembre, estamos a veinte, veinte y pico de días de función y de analizarlo como yo dije, en confianza con lo que elevó el Poder Ejecutivo y confiamos en ese trabajo realizado, más el análisis que hemos realizado y que hemos hecho. Ahora los Concejales que venían trabajando yo lo mismo que dije la vez anterior, y ahora me pongo en este lugar e invito a que empecemos en Mayo a trabajar sobre la Ordenanza del 2019. Y dejemos de tontear con estas cosas de que no tenemos tiempo. Y acá sí invito ahora a los Mayores Contribuyentes que están acá presentes, y por intermedio de ellos a toda la comunidad, a que nos involucremos en estas cosas. Cuando están acá presentes, yo cedí mi banca para que tomemos real noción de lo que es estar sentados. Pero los Mayores Contribuyentes y la población en general, yo insto a que no pase que estemos en este momento diciendo sí o no, el Artículo 1º, el Artículo 4º o el 85º. Involucrémonos, metámonos en la discusión día a día, pero todos los días, no una semana antes.

Lamentablemente hoy les toca a los Mayores Contribuyentes a estar en esta situación, está bien, o alguien dijo que siempre nos toca revisar la historia. Bueno, vamos para adelante y miremos para adelante. Ahora, los que salen a tirar esas piedras, a mí me gustaría que hagan un mea culpa y tomar noción de que esta situación no vino caída del cielo, sino que vino de una suma de cosas a niveles locales, provinciales y nacionales, de esquivarle el bulto y que nadie se hizo cargo de las situaciones reales. Invito a los Mayores Contribuyentes presentes, a nuestro Bloque y a los demás a que pongamos un voto de confianza y yo ya he tomado un poco de cartas en el asunto y una de las cosas que quiero que promovamos desde el Cuerpo es la generación de una oficina sin generar más recursos, ni más puestos, ni nada por el estilo. Sobra gente en el Municipio para salir a tomar datos y poder decir, como bien decían varios Concejales, que estamos ahí más o menos, por qué no más, menos. A lo mejor hoy estamos haciendo un aumento de unas cosas del 100% y a lo mejor era del 300%, o a lo mejor era menos, pero hagamos los números y empecemos a analizar esas cosas. Lo que yo invito es a eso, que tomemos una decisión, no es sencilla, la estamos tomando los que nos ha tocado estar en este lugar y no le vamos a hacer esquivos a esta decisión. Pero el compromiso de tomar mayor trabajo para que estas cosas realmente se noten en la vivencia de nuestra comunidad. Todos decíamos y comparto y coincido que no nos gusta tomar algunas decisiones, y no quisiera, pero yo sí quiero una ciudad mejor. Quiero una ciudad para que podamos todos vivir mejor, gracias Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Si nadie más va a hacer uso de la palabra, vamos a ordenar la votación. Vamos primero a proceder a votar aquellos artículos que no tienen ninguna moción de modificación. Los Artículos que no tienen ninguna moción de modificación y que vamos a proceder a votar, son del 1º al 3º, del 8º al 12º, del 14º al 44º y del 46º al 82º. Eso es lo que vamos a votar en primer lugar. Se vota nominalmente es decir, se los nombra de a uno, primero a los Concejales por orden alfabético y después a los Mayores Contribuyentes, los que están de acuerdo con la Ordenanza Preparatoria afirmativamente, los que no, negativo o puede ser también una abstención. Sí, Concejal Lassallette”.

La Edil Lassallette manifestó: “Señor Presidente, agradecería que informe, porque están preguntando si es la moción promovida por la Edil Carnevali”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo prosiguió: “Lo explico de vuelta. Aquellos artículos que no han tenido ninguna moción de medicación, tanto en la propuesta de la Edil Carnevali o del Concejal Peralta, son los que vamos a votar en primer lugar. Primero se votan aquellos artículos que no tiene moción de cambio. Que son del 1º al 3º, del 8º al 12º, del 14º al 44º y del 46º al 82º. Esos Artículos no tienen ninguna moción para ser modificados, los votamos todos juntos, porque al no tener ninguna moción para modificarlos, no vale la pena ni tiene sentidos votarlos de a uno. ¿Está bien? Vamos a proceder entonces por Secretaría a nombrar primero a los Concejales y después a los Mayores Contribuyentes, por favor se vota a viva voz, que se escuche en la Presidencia para poder tomar nota”.

Seguidamente por Secretaría se procedió a mencionar a cada uno de los Ediles, quienes efectuaron su voto.

La votación resultó de la siguiente manera:

Amondarain, Elisabet: “Afirmativo”.
Barruti, Valeria: “Afirmativo”.
Carnevali, Silvana: “Afirmativo”.
Cejas, Pablo: “Afirmativo”.
Cluchinsky, Pablo: “Afirmativo”.
de Vega, Juan Pedro: “Afirmativo”.
González, Estevarena Luis: “Afirmativo”.
Knell, Mario: “Afirmativo”.
Lassallette, Victoria: “Afirmativo”.
Matzkin, Lisandro: “Afirmativo”.
Peralta, Martín: “Afirmativo”.
Pereyra, Irma: “Negativo”.
Romano, Silvio: “Afirmativo”.
Schubmann, Hugo: “Abstención”.

A continuación por Secretaría se procedió a mencionar a cada uno de los Mayores Contribuyentes, quienes efectuaron su voto.

La votación resultó de la siguiente manera:

Alfano, Estela: “Afirmativo”.
Benítez, María Eugenia: “Afirmativo”.
Christensen, Nestor: “Afirmativo”.
Covatti, Rosana: “Afirmativo”.
D’Intino, Omar: “Afirmativo”.
Grondona, Erica: “Afirmativo”.
Hombre, Susana: “Negativo”.
Matzkin, Ignacio: “Afirmativo”.
Matzkin, José Adolfo: “Afirmativo”.
Nace, Miriam: “Afirmativo”.
Urquiola, Martín: “Negativo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “El resultado de la votación de los Artículos que se pusieron a consideración fue de veintiún (21) votos afirmativos, tres (3) votos negativos y una (1) abstención.

A continuación vamos a votar, podemos tomar dos alternativas. Concejal tiene la palabra”.

El Edil Romano manifestó: “Señor Presidente creo que corresponde votar el resultado de la Sesión Preparatoria, los Artículos que se solicita su modificación”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Hay dos mociones. La primera moción del Concejal Peralta que solicitó modificación del Artículo 45º inciso 1). Y la segunda moción fue de la Concejal Carnevali que solicitó modificación de los Artículos 4º, 5º, 6º, 7º y 13º. Sí, Concejal González”.

El Edil González Estevarena manifestó: “Sí Señor Presidente. Yo solicitaría que se vote diferencial la moción de la Edil Carnevali…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo prosiguió: “Sí, sí. Son dos mociones distintas, se va a votar diferencial. Estoy analizando, primero correspondería votar el Proyecto como vino de la Preparatoria, exactamente Concejal Romano. Primero se vota como vino de la Preparatoria, vamos a votar por orden de mociones. La primera moción fue del Concejal Peralta. En realidad vamos a votar el Artículo como está, si la votación sale negativa al Artículo como está, vamos a votar después a continuación la moción del Concejal Peralta. Primero vamos a votar el artículo cómo está, repito, si la votación sale negativa, vamos a votar la moción del Concejal Peralta. O sea, en primer lugar se vota el Artículo 45º como está en la Preparatoria. Aquel que crea que es mejor la modificación, vota negativo y espera a la próxima votación. Quedó claro ¿no, cómo es? Perfecto. Así que votamos el Artículo 45º, cómo está en la Ordenanza Preparatoria”.

Seguidamente por Secretaría se procedió a mencionar a cada uno de los Ediles, quienes efectuaron su voto.

La votación resultó de la siguiente manera:

Amondarain, Elisabet: “Negativo”.
Barruti, Valeria: “Negativo”.
Carnevali, Silvana: “Negativo”.
Cejas, Pablo: “Negativo”.
Cluchinsky, Pablo: “Negativo”.
de Vega, Juan Pedro: “Negativo”.
González, Estevarena Luis: “Negativo”.
Knell, Mario: “Negativo”.
Lassallette, Victoria: “Negativo”.
Matzkin, Lisandro: “Negativo”.
Peralta, Martín: “Negativo”.
Pereyra, Irma: “Negativo”.
Romano, Silvio: “Negativo”.
Schubmann, Hugo: “Negativo”.

A continuación se procedió efectuar la votación nominal de los Mayores Contribuyentes.