ASAMBLEA DE CONCEJALES Y MAYORES CONTRIBUYENTES
19 DE MARZO DE 2009.-
En la Ciudad de Coronel Pringles, Provincia de Buenos Aires, a los diecinueve dias del mes de Marzo del año Dos mil nueve, siendo la hora 20.55 se inicia la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes con la presencia de las Señoras y de los Señores Ediles Amondarain, Claudio; Aued, Mariano; Cabanillas, Edgardo; de Vega, Eduardo; Elormendi, Daniel; Forestier, Jorge; Fuhr, Daniel; Heredia, Juan C.; Gotta, Mariana; Iglesias, Patricia; Jáuregui, Teresa A.; López, Noemí; Oreste, Carlos; Striebeck, Guillermo; y de los Mayores Contribuyentes Mariñas, Julián; Palazzolo, Omar; Troilo, Nicolás; Beratz, Daniel; Molina, Salvador; Striebeck, Germán; Cereseto, Gustavo; Alfano, Ernesto; Palacios, Oscar; Leoz, Sergio; Bustos, Osvaldo; Matzkin, Lisandro. Ausentes con aviso los Señores Mayores Contribuyentes Tripiana, Diego; Díaz Vega, Jesús. Ingresaron en su reemplazo los Señores Mayores Contribuyentes Suplentes Marozzini, José Alfredo y Saint Lary, Osvaldo. Presidencia a cargo de su Titular Ing. de Vega, Eduardo. Secretaría: Covatti, Rosana.
El Señor Presidente expresó: “Quería hacer la aclaración. Que se convocó a dos suplentes dado que el Mayor Contribuyente Tripiana envió su renuncia por cuestiones de salud que se va a tener luego, en alguna sesión del Cuerpo, dar aceptación, reúne las condiciones para excusarse y bueno, un pedido o una comunicación de ausencia del Mayor Contribuyente Díaz y a los efectos de asegurar el quórum de esta asamblea, convoqué a los Mayores Contribuyentes suplentes que correspondían en orden.
Corresponde el izamiento del pabellón nacional a la Concejal Iglesias y de la bandera bonaerense a Mariñas, Julián”.
Por Secretaría se dio lectura al Decreto HCD Nº 848/09 de convocatoria a Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes, cuya copia se anexa a fojas 2/5.
///6.-
El Concejal Oreste en uso de la palabra: “Sí Señor Presidente, muchas gracias.
En primer lugar quiero decir que hemos asistido a esta Asamblea para ahorrar la participación ciudadana de los Mayores Contribuyentes desde la misma y mantenemos la misma postura que tuvimos tiempo atrás para la asamblea citada el 5 de marzo pero creemos que no es momento para debatir nuevamente los temas que son de público conocimiento. Sí queremos destacar la honorabilidad cívica de los Mayores Contribuyentes del Radicalismo que han aceptado venir y que nosotros queremos terminar con esta situación a través de esta asamblea y también queremos construir a la paz social para poder dar por finalizado este tema, tenga el resultado que considere esta asamblea.
Sí cabe destacar, para quedar claro en qué consiste esta asamblea, que se nos citó para considerar la validez o la invalidez de la asamblea dictada el día 16 de febrero del año 2009. Yo aquí tengo el día 16 de febrero del año, falta el año pero interpreto que es la sesión pasada, por lo cual la moción concreta nuestra, para ser coherentes con el pensamiento, es votar la nota dejando, digo que Usted decida o que decida el Cuerpo, nominalmente la votación y que se declare válida la sesión, esa es la moción concreta, de lo actuado el día 16 de febrero.
En caso que la votación decidan hacerla de otra manera, bueno, no aceptar esta reconsideración que se está realizando.
Gracias Señor Presidente”. El Concejal Cabanillas apoyó la moción.
El Señor Presidente expresó: “Lo primero que tenemos que hacer es votar el decreto de convocatoria. Después entraríamos entonces en el orden del día, que es la consideración de la nota. Estamos de acuerdo?”.
El Concejal Oreste afirmó: “Sí Señor Presidente. Usted dirige la asamblea, yo como Usted no lo dijo anteriormente, es Usted quien debe desarrollar los puntos. Digo para que quede claro para todos los votantes, qué es lo que venimos a votar”.
El Señor Presidente afirmó: “Lo primero que tenemos que hacer es votar el decreto de convocatoria. Si hay objeciones al decreto de convocatoria, las planteamos. Si no hay objeciones se vota, bueno, se vota en los dos casos pero lo primero que tenemos que hacer es darle aprobación o no al decreto de convocatoria, ese el punto. Y después entrar en la consideración de los temas, me comprende?”.
El Concejal Oreste afirmó: “Me gustaría, me lo vuelve a explicar nuevamente, simplemente qué es lo que estaríamos votando en principio.
///7.-
Cuando Usted dice del decreto de convocatoria, no es la consideración de la nota?”.
Respondió el Señor Presidente: “No, no, es el decreto de convocatoria. Está?. Después entraríamos a considerar si es pertinente, habrá que votar el pedido de reconsideración de lo actuado por la asamblea del 16 de febrero pero lo primero tenemos que hacer es aprobar o no, el decreto de convocatoria. Si no se aprueba el decreto de convocatoria, la sesión no se lleva adelante. Me comprende?. Es lo que hacemos habitualmente en todas las sesiones del Concejo. Está?. Entonces ponemos a consideración y a votación el decreto de convocatoria, eso es lo que estamos votando. No la reconsideración. Primero el decreto de convocatoria. Estamos votando. Aprobado por unanimidad.
Bien, ahora sí entramos en los puntos del orden del día”.
En uso de la palabra el Concejal Striebeck: “Sí, muchas gracias Señor Presidente. En principio, nosotros, junto con el resto de los Concejales de la oposición y Mayores Contribuyentes, pedimos la reconsideración de la asamblea anterior porque consideramos que en la asamblea anterior no se permitió, como decía el decreto, no se permitió la entrada a los Mayores Contribuyentes suplentes, la verdad que no nos parece correcto, más en democracia y su vez estando. Hoy vimos como directamente los suplentes ingresaron aunque no eran de nuestro partido. Yo en su momento, cuando pedí el ingreso, no eran, los que pedíamos que ingresaran, ni siquiera eran de mi propio partido, eran los convocados por el partido suyo y los convocados por la U.C.R.. La verdad que en la desesperación para ganar una votación, se prohibió la entrada de hasta los que no eran de nosotros. Pero no importa. Eso trajo a que, pedir la reconsideración porque estamos convencidos que en democracia y más si hay ciudadanos que se anotaron como Mayores Contribuyentes, tienen que ingresar como suplentes.
Y el segundo punto es que no se obtuvo la mayoría absoluta para poder dar el aumento de tasas que había propuesto el Concejal Oreste, del 35%. Porque en ningún momento obtuvieron los 15 votos para que se sancionara, que es lo que indica la ley, que es la mayoría absoluta. Ellos, si mal no recuerdo, ganaron con 13 votos. Entonces nuestra moción concreta y clara es que se someta a reconsiderar la sesión anterior para poder ir paso a paso, aclarando cada uno de los temas.
Gracias Señor Presidente”. Moción apoyada por el Concejal Fuhr.
El Concejal Oreste afirmó: “Bien, no es mi intención polemizar con el Concejal Striebeck. Ya lo dije anteriormente, la idea de nuestro partido es colaborar con la paz social. Nosotros estamos seguros de lo que actuamos dentro de la ley, tenemos el respaldo del organismo que públicamente ya dimos a conocimiento, hablamos en conferencia de prensa y no queremos
///8.-
quitar más tiempo a esta asamblea y al tiempo tan importante de todos los Mayores Contribuyentes, por lo tanto esos debates quedarán para los temas políticos del Concejo Deliberante, tenemos todo el año.
Concretamente nosotros mocionamos, yo quiero que quede bien claro la moción de lo que vamos a votar para todos los votantes -valga la redundancia-, mocionamos considerar válida la asamblea del 16 de febrero, por lo tanto, cómo decidimos la votación. Si es, como aquí se nos cita, por considerar nula votación, bueno, habrá quien mocione la nulidad y quien mocione la nulidez, perdón, la validez, disculpe, para aclarar. O si no Usted Señor Presidente díganos cómo votar lo contrario a lo mocionado por el Concejal Striebeck, que sería la no consideración de la nota y eso sí, que quede determinado en la votación de hoy, que se da por terminado el tema, sea como sea la votación, creo que ya está el quórum completo, se obtendrían los votos de la doctrina, para nosotros errónea pero lo que decidimos es poner un punto final a esto, para honrar, vuelvo a repetir, a nuestros Mayores Contribuyentes y a la paz social de nuestra comunidad.
Vuelvo a repetir, la moción concreta es votar la validez de la asamblea del 16 de febrero o la invalidez de esta convocatoria.
Gracias Señor Presidente”.
El Señor Presidente expresó: “Voy a aclararle, a mí criterio, cuál es el mecanismo a seguir. La moción del Concejal Striebeck es que se reconsidere lo actuado por la asamblea anterior. Es una moción de reconsideración, no está diciendo de nulidad o validez, si no que se reconsidere. Lo primero que tenemos que votar es si aceptamos la moción de reconsideración y después discutir sobre la validez o la nulidad. Me entiende Concejal Oreste?”.
El Concejal Oreste respondió: “Bien, la moción concreta sería entonces no aceptar la moción de reconsideración. Pero atención, nosotros, para ser coherentes, debemos decir que no estamos de acuerdo con los principios reglamentarios, con lo cual se convoca a esta asamblea en base a una moción de reconsideración. Pero no es momento para debatirlo y ya está establecido y no quiero agregar más en el tema. Lo que sí me parece que, fíjese Usted que el cuerpo de la nota dice: consideración de decreto, ya está votado. Y vayamos al orden del día para tener efectivamente lo que nos marca el Reglamento que es un orden. Dice, consideración de la nota presentada por los Concejales y Mayores Contribuyentes solicitando se considere: . lo actuado en la asamblea del 16 de febrero -para ser resumido- y el ingreso de Mayores Contribuyentes sin necesidad de moción, bien y luego, al final, designación de un Concejal y un Mayor Contribuyente. Estamos votando un cuerpo de la nota. El primer cuerpo ya lo votamos, que sería el decreto. Ahora debemos votar la nota, la
///9.-
consideración y la nulidad o no de la asamblea, todo en un mismo paso creo yo”.
El Señor Presidente dijo: “Le voy a hacer con otro ejemplo para ver si queda más claro. Cuando se vota en el Cuerpo o en la Asamblea, el tratamiento sobre tablas de un tema, primero se vota si se va a tratar sobre tablas o no y después se discute el tema. Está claro esto?. Ahora lo que vamos a hacer es votar la moción de reconsideración. Si es aceptada, podemos discutir el tema. Si no es aceptado, no se puede discutir. Me comprende?.
O sea, el primer paso es votar la moción de reconsideración. El segundo paso sería discutir por la validez o la nulidad. Ese es el paso legal que tenemos que cumplir. Normalmente se cumple en todas las sesiones del Concejo y no se diferencia en absoluto de lo que pasa en la asamblea.
La moción del Concejal Striebeck es pedir que se reconsidere lo actuado en la asamblea, lo que no quiere decir que él esté de acuerdo o no, con la validez de lo que se actuó. Está pidiendo que se reconsidere lo actuado. Si estamos de acuerdo en discutirlo, si hay voto mayoritario para discutirlo, se discute. Si no está el voto, no se discute”.
El Concejal Striebeck dijo: “Quiero brindar un ejemplo. Cuando nosotros votamos acá, que se no se dio ningún aumento de tasas allá por diciembre, el Radicalismo pidió una reconsideración. Y acá lo que se hizo, el primer paso fue votar para que se reconsidere el tema en el cual no estaba de acuerdo el Radicalismo, y se votó por reconsiderarlo. A partir de ahí después se trató el tema. Lo digo a modo de ejemplo, para que quede claro al oficialismo qué es lo que estamos votando. Que es reconsiderar el tema. Nada más”.
El Concejal Oreste manifestó: “Aquí, nosotros entraríamos en discusiones eternas si entramos con los ejemplos. Lo único que digo es lo siguiente. Como aquí en la nota se adelanta que lo actuado es considerado nulo, nosotros decimos que es análogo. A ver, pero con esto termino, para que me entiendan Señor Presidente y para hacer clara la moción concreta y ya pasar a la votación nominal por la afirmativa o negativa. Es análogo, es igual, es idéntico para nosotros, votar la no reconsideración de la nota como votar la validez de lo celebrado, si?. Está muy bien que la moción anterior no se especifique, nosotros para ser coherentes con la postura anterior no aceptamos la reconsideración y votamos la validez de lo actuado. Esa es la moción concreta nuestra”.
El Señor Presidente afirmó: “No son mociones que se contraponen. Me explico?”.
El Concejal Oreste expresó: “El Concejal dijo, consideración. Nosotros no aceptamos la reconsideración. Esa es la moción concreta”.
///10.-
El Señor Presidente manifestó: “Vamos a votar entonces la reconsideración del tema, después votamos lo que Usted plantea”.
El Concejal Oreste dijo: “A ver si nos entendemos. Si no se reconsidera el tema no hay nada más que votar. Bien, perfecto”.
El Señor Presidente expresó: “Por eso, tenemos que votar primero ese tema. Se comprende?, hay dudas?.
Primero votamos si lo vamos a reconsiderar. Si se aprueba la reconsideración, discutimos el que esté a favor o en contra de la nulidad o la validez. Si?.
Está en votación la moción del Concejal Striebeck, de reconsiderar lo actuado por la asamblea del 16 de febrero, es una moción de reconsideración”.
El Concejal Oreste dijo: “Señor Presidente, entiendo, pero hay dudas que es necesario aclarar previamente por la importancia de la votación.
Señor Presidente, con esta moción concreta, nominalmente qué deberían votar los Mayores Contribuyentes porque Usted sabrá que yo debo llegar hasta el fondo de nuestros Mayores Contribuyentes. Votaríamos por la negativa de la reconsideración. Era nuestra moción”.
El Señor Presidente afirmó: “Si Usted vota por la negativa de la reconsideración y gana la votación, se terminó la asamblea”.
El Concejal Oreste dijo: “Bien y se terminó este tema”.
El Señor Presidente expresó: “Y seguramente. Porque si no tiene entrada la reconsideración, no se puede tratar”.
Hizo uso de la palabra el Concejal Heredia: “Sí, yo diría que esto, el tema de la aclaración correspondería a los Mayores Contribuyentes que no están empapados de la mecánica del Concejo pero los Concejales ya a esto lo tenemos que tener claro. No podemos estar discutiendo este tema veinte horas. Si no tenemos claro esto a esta altura del partido, y son temas que los hemos manejado dentro de este Concejo, no es nada nuevo, no estamos innovando nada. O sea que el tema está perfectamente claro. Si los Mayores Contribuyentes tienen alguna duda, correspondería la explicación pero entre los Concejales creo que no.
Gracias Presidente. Pasemos a la votación”.
El Concejal Cabanillas expresó: “Pasemos a la votación pero no puedo dejar pasar por alto las frases contundentes que últimamente está lanzando el Concejal Heredia. Y está bien Heredia que tengamos que preguntar miles de veces porque si tenemos Concejales como Usted que un día hablan que es necesario el 20% de aumento en las tasas municipales y otro día, por conveniencias políticas, olvidándose totalmente de dónde proviene; olvidándose del compromiso que tiene para con el pueblo; por mantener una
///11.-
mera alianza política, Usted el 20% borra con el codo lo que escribe con la mano, es lógico que tengamos que preguntar muchas veces porque Usted no tiene una conducta coherente, no actúa de la misma manera cuando hay que levantar la mano para aumentar la tasa del agua o de la energía eléctrica en la Cooperativa Eléctrica Heredia, sea coherente por favor. Y vayamos a la votación Señor Presidente”.
El Concejal Heredia dijo: “Gracias Presidente. No hubiera querido entrar en esta discusión pero no me puede decir justamente a mí de mantener incoherencia dentro de este recinto. Se lo expliqué en reunión de Comisión; mantuve siempre la postura de que las tasas hay que incrementarlas, no el disparate que venía propuesto del Departamento Ejecutivo y ante la posibilidad de perder y que quedara con el 35%, modifiqué mi postura y opté por el 0, a ver si de alguna manera podíamos llegar a algún entendimiento pero no hubo entendimiento, no hubo ningún tipo de acercamiento como para poder dialogar y tener un criterio unificado.
Y con respecto, no sé por qué me quiere involucrar en el tema de la Cooperativa Eléctrica, como si quisiera, los que trabajamos en la Cooperativa Eléctrica somos los cucos de Pringles. Siempre me quieren involucrar en el tema Concejo Deliberante y Cooperativa Eléctrica, son dos cosas distintas y no tienen nada que ver. Y cada uno vota por criterio o por convicción, si no tienen la convicción que la energía eléctrica o el agua no se tienen que aumentar, no lo voten pero no me quieran inmiscuir a mí en temas que, la Cooperativa no es propiedad mía, es de todos los usuarios, incluidos Ustedes. Gracias Presidente”.
El Señor Presidente expresó: “Vamos a pasar a votar concretamente. La moción concreta del Concejal Striebeck es un pedido de reconsideración para discutir sobre lo actuado en la Asamblea del 16 de febrero. Estamos votando.
Sí, si lo piden y se aprueba, sí.(dirigiéndose al Concejal Oreste quien consultó si correspondía votación nominal)
Bien, el pedido de reconsideración, cuántos votos (dirigiéndose a la Secretaria), 13 votos. No se puede reconsiderar el tema.
Bien. Es el resultado de la Asamblea por lo tanto aquí se agota la posibilidad de discutir todos estos temas. (aplausos)
No habiendo más temas para tratar…
El Concejal Oreste expresó: “Sí Señor Presidente, simplemente para que quede claro para todos los Mayores Contribuyentes, Concejales y ciudadanía, que queda ratificado el aumento de tasas del 35% votado en la validez legal de la Asamblea del 16 de febrero del año 2009. Digo porque hay que terminar con esta citación y la compulsión a venir a Asamblea, luego con consideraciones posteriores. A esto me refiero Señor Presidente, ya queda claramente en actas?”.
///12.-
El Señor Presidente manifestó: “Si no se reconsidera queda como está, eso es claro. Una sola vez se puede pedir la reconsideración.
Bien. Si alguien quiere hacer uso de la palabra y si no damos por finalizada la sesión. 13 votos a favor de la reconsideración y 15 votos por la negativa. Podríamos votar…, no discúlpeme, es correcto, es correcto, puede haber abstenciones, puede haber abstenciones. De cualquier manera esto se obtiene por simple mayoría de los presentes, si hay abstenciones las abstenciones se cuentan como abstenciones, ni favorables ni negativas. No, 13 votos positivos, no estamos hablando de votos negativos. Está votado así. Hasta ahí está votado. Podemos votar por la negativa. Cómo?”.
El Concejal Striebeck expresó: “Seguramente deben tener, el oficialismo los 15 votos, suponemos nosotros. Nosotros no vemos a todos los que votaron. Por eso es que pedimos, perdón, está bien, pero lo que tienen…, nosotros votamos para que se reconsidere, tiene que haber el que vota que dice que no se reconsidere”.
El Concejal Oreste dijo: “Es como los chicos, hace trampa cuando pierden…
El Señor Presidente afirmó: “No, espere, más respeto, más respeto de su parte (dirigiéndose al Concejal Oreste).
Escúcheme Concejal Striebeck, me voy a dirigir a Usted porque Usted no tenía el uso de la palabra. Dice el Reglamento interno que cuando hay dudas sobre el resultado de la votación, cualquier Concejal puede pedir la votación nominal. Está en el Reglamento, si quieren lo buscan, no recuerdo el número”.
El Concejal Oreste dijo: “Pero la pedí anteriormente y Usted dijo que no y fue votado”.
El Señor Presidente expresó: “No, lo puede pedir, lo puede pedir. Cuando hay dudas sobre el resultado de la votación, cualquier Concejal puede pedir la votación nominal. No es necesario que lo pida, puede pedirlo. Ese es el tema. No es necesario que lo pida, puede pedirlo, no es necesario que lo haga. Me comprende?”.
El Concejal Striebeck manifestó: “Sí, de todas maneras, perdón Señor Presidente, nosotros pedimos la votación nominal pero a su vez no se votó el no. La nuestra tiene 13, esto es por mayoría simple la reconsideración. Quién gana a 13, por eso es que yo les digo, o que voten o que votemos nominal. Pero no, pero Carlitos, pero no, la gente… pero perdón, yo le pido que use el Reglamento, haga valer el Reglamento. Hasta ahora estamos 13 a 0,o sea esta es la realidad porque votamos 13 para que se reconsidere pero no votó nadie para…, por eso quiero que someta a votación la moción del Concejal Oreste o
///13.-
se vote nominalmente por la afirmativa o no de la reconsideración, entonces quien esté por la afirmativa de que se reconsidere va a tener votos para que se reconsidere y quien esté por la negativa, tendrá el voto para que no se reconsidere, nada más.
Pero esto es muy claro, si nosotros perdemos la votación, nosotros nos vamos con toda la tranquilidad a nuestra casa de que el Dr. Mensi y todo su equipo aumentó las tasas el 35% para todos los ciudadanos y ya está, y se terminó. Y después veremos los análisis políticos pero pido que votemos contra alguien. Esta es la realidad. Gracias Señor Presidente”.
El Señor Presidente afirmó: “Yo tengo mis serias dudas, les voy a pedir unos minutos para releer la cuestión reglamentaria.
Bueno, Concejal Oreste, hagamos un breve cuarto intermedio de 3, 4 minutos para leer el Reglamento. Yo tengo mis dudas y creo que tengo el derecho a leer el Reglamento.
Este es nuestro deber, es un deber ciudadano. No, no, me genera dudas y quiero sacarme las dudas”.
El Concejal Oreste dijo: “Votamos la moción…
El Señor Presidente respondió. “No, no, Usted está confundido. Estamos mezclando dos mociones diferentes.
Sí, tiene la palabra. No lo escucho”.
El Concejal Oreste afirmó: “Ahora…
El Señor Presidente dijo: “Pero por supuesto que los voy a dejar. Si Ustedes están seguros que es así y están de acuerdo en que votemos así, no hay problema”.
El Concejal Oreste dijo: “Sí, votemos, votemos”.
El Señor Presidente expresó: “El tema es que yo no puedo tomar una decisión por mi cuenta cuando tengo la duda. Si Ustedes me piden…, eso es lo que el Reglamento dice, cuando uno duda del resultado de una votación puede pedir una votación nominal”.
El Concejal Cabanillas afirmó: “Perdón, me gustaría que el Concejal, no entiendo por qué una votación tiene que ser posible Señor Presidente. No, no, no…
El Concejal Oreste dijo: “Votemos la moción de votación nominal”.
El Señor Presidente dijo: “No dialoguen. Está bien, es un pedido del Concejal Striebeck, Usted lo apoya.
Hay un pedido de votación por la negativa del Concejal Striebeck y apoyada por el Concejal Oreste”
El Concejal Oreste dijo: “Votar la negativa por la reconsideración?”.
El Señor Presidente respondió: “Correcto, correcto. A favor 13 votos. Ahora los que están en contra o quieren que votemos todos de vuelta?”.
///14.-
El Concejal Oreste respondió: “No, no”.
El Señor Presidente dijo: “Bien. En contra de la reconsideración. 15 votos. No quedan dudas. (aplausos).
Siendo las 21:30 horas se da por terminada esta segunda convocatoria. Corresponde el arrío de la bandera bonaerense a la Concejal Jáuregui y del pabellón nacional al Señor Mayor Contribuyente Omar Palazzolo.
Bien, muchas gracias a todos.
Perdón, perdón. Hay que elegir un Mayor Contribuyente y un Concejal para firmar el acta de esta asamblea, disculpen. Iglesias y Troilo”.
PATRICIA IGLESIAS NICOLAS TROILO
Concejal Mayor Contribuyente
