DÉCIMO QUINTA SESIÓN ORDINARIA

CELEBRADA CON FECHA 6 DE NOVIEMBRE DE 2008.-

En la Ciudad de Coronel Pringles, Provincia de Buenos Aires, a los seis días del mes de noviembre del año dos mil ocho, siendo la hora 20.25 se inicia la Décimo Quinta Sesión Ordinaria con la presencia de las Señoras y de los Señores Ediles Amondarain, Claudio; Aued, Mariano; Cabanillas, Edgardo; de Vega, Eduardo; Elormendi, Daniel; Forestier, Jorge; Fuhr, Daniel; Gotta, Mariana; Heredia, Juan C.; Iglesias, Patricia; Jáuregui, Amanda; López, Noemí; Oreste, Carlos; Striebeck, Guillermo; cuya presencia certifican mediante sus firmas en el Libro de Asistencia. Presidencia a cargo de su Titular, Ing. de Vega, Eduardo. Secretaría: Covatti, Rosana.

Correspondió el izamiento de la bandera nacional al Sr. Concejal Daniel Elormendi y de la bandera bonaerense al Sr. Concejal Jorge Forestier.-

ORDEN DEL DIA

. Consideración del Acta correspondiente a la Décimo Cuarta Sesión Ordinaria, celebrada con fecha 16 de octubre de 2008.-

.Comunicaciones del Departamento Ejecutivo:

. Expediente HCD. Nº 4.028-I-08: Iniciado por Intendente Municipal, Dr. Aldo Luis Mensi. Nota elevando distintos pareceres y apreciaciones, incluyendo en una parte de la misma conceptos sobre la Resolución Nº 2.493/08.-

. Nota remitida por Señor Intendente Municipal, Dr. Aldo Luis Mensi. Solicitando prórroga de 30 días en la presentación de los Proyectos de Ordenanza Impositiva, Fiscal, Presupuesto de Gastos y Cálculo de Recursos, correspondientes al Ejercicio 2009.-

. Peticiones o Asuntos de Particulares:

. Nota de la Cooperativa Eléctrica Ltda. de Coronel Pringles: Elevando la documentación referida a la 65º Asamblea General Ordinaria: Memoria y Balance General cerrado al 30 de junio de 2008; nómina de los integrantes del Consejo de Administración para el período 2008/2009.-

. Expediente HCD. 4.029-C-08: Iniciado por Cooperativa Eléctrica Ltda. de Coronel Pringles. Nota haciendo llegar nueva propuesta de ajuste tarifario para el servicio de agua corriente.-

//2.-

. Expediente HCD. Nº 4.030-P-08: Iniciado por Particulares. Nota solicitando ayuda económica para fiesta de egresados.(Escuela de enfermería).-

. Expediente Nº 4.031-P-08: Iniciado por Particular. Nota relacionada con el programa de viviendas “Compartir” lanzado por el Instituto de la Vivienda de la Provincia de Buenos Aires, y tomado por la Municipalidad.-

. Expediente HCD. Nº 4.032-P-08: Iniciado por Particular. Nota relacionada con la suma de dinero entregada por el Sr. Ministro de Desarrollo Social, Daniel Arroyo, a la Agencia de Desarrollo Social; y solicita al Cuerpo la tarea de controlar, en representación del pueblo de Pringles.-

. Expediente HCD. Nº 4.034-P-08: Iniciado por Particular.Nota solicitando designación a calles que carecen de nombre propio.-

. Expediente HCD. Nº 4.035-P-08: Iniciado por Particular. Nota relacionada con proyecto de creación del Hogar convivencial para madres solteras, abandonadas con hijos a cargo y víctimas de la violencia.

. Expediente HCD. Nº 4.045-C-08: Iniciado por Coalición Cívica. Proyecto de Resolución: Dirigirse al Señor Gobernador Daniel O. Scioli con el fin de manifestarle nuestro beneplácito por su loable actitud de reconocer su error y crear nuevamente el Ministerio de Asuntos Agrarios.

. Expediente HCD. Nº 4.046-C-08: Iniciado por Coalición Cívica. Proyecto de Ordenanza: Créase el Programa “Buenos Vecinos”.-

. Proyectos de Ordenanza:

. Expediente HCD. Nº 4.027-D-08: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Referido a la venta de terrenos municipales a los Contribuyentes que han requerido la compra de los mismos. (Se anexan los Expedientes Municipales Nº 860/2008-00; 568/2008-00; 1.074/2008-00; 1.516/2008-00; 1.183/2008-00; 1.158/2008-00).-

. Expediente HCD. Nº 4.033-D-08: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Referido a la derogación de la Ordenanza Nº 3.622.-

. Expediente HCD. Nº 4.036-D-08: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Referente a la tramitación correspondiente para entregar en forma de pago y a cuenta de una futura adquisición, el automóvil Ford Focus que se describe en el articulado.-

//3.-

. Expediente HCD. Nº 4.037-D-08: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Referente a pedido de autorización para efectivizar el cobro del Impuesto Automotor de vehículos radicados en el Partido de Coronel Pringles de los modelos años 1992 a 1997, aceptando el Crédito Fiscal cedido y de todos aquellos períodos que la Provincia ceda en el futuro en el marco de la ley 13.010 y Decreto reglamentario 226/03 y cc..-

. Expediente HCD. Nº 4.038-B-08: Iniciado por Bloque de Concejales del Frente para la Victoria. Declárase al Turismo como actividad de desarrollo estratégico y esencial para generar beneficios económicos, sociales y culturales para la ciudad de Coronel Pringles.-

. Expediente HCD. Nº 4.039-B-08: Iniciado por Bloque de Concejales del Frente para la Victoria. Creación de la Escuela Municipal de Música de la Ciudad de Coronel Pringles.-

. Expediente HCD. Nº 4.040-B-08: Iniciado por Bloque de Concejales del Frente para la Victoria. Creación de la Bolsa Municipal de Trabajo.-

. Expediente HCD. Nº 4.042-B-08: Iniciado por Bloque de Concejales de la Unión Cívica Radical. Determínase la organización mensual de una Jornada de Eco-Canje a cargo del Departamento Ejecutivo

. Proyectos de Resolución:

. Expediente HCD. Nº 4.041-B-08: Iniciado por Bloque de Concejales del Frente para la Victoria. Adherir al Plan Nacional del Deporte.-

. Expediente HCD. Nº 4.043-B-08: Iniciado por el Bloque de Concejales de la Unión Cívica Radical. Solicitar a ambas Cámaras del Congreso de la Nación considere la baja de la imputabilidad de los menores que cometan delitos graves a la edad de 13 años.-

. Expediente HCD. Nº 4.044-B-08: Iniciado por el Bloque de Concejales de la Agrupación Pringlense. Solicitar al D.E. la implementación en la mayor brevedad posible, la Resolución Nº 2.157/06 (Referente a instalación de semáforos en Avenida 25 de Mayo y Uruguay).-

. Proyecto de Comunicación:

. Expediente HCD. Nº 4.047-B-08: Iniciado por Bloque de Concejales de la Agrupación Pringlense. Solicítase al Departamento Ejecutivo eleve a este

//4.-

Honorable Cuerpo, a la brevedad posible, y a través del Área correspondiente, los siguientes informes por escrito: A) denominación de la empresa encargada de retirar los residuos patogénicos de las dependencias municipales; B) Copia del contrato o Convenio realizado con la empresa encargada de retirar los residuos patogénicos; C) Existencia de un sector ….

. Respuestas a Resoluciones:

. Nº 2.451, remitida por el Señor Intendente Municipal, Dr. Aldo Luis Mensi. Por la citada Resolución el H.C. D. solicitó la ampliación del cementerio y la construcción de nuevos nichos.

. Nº 2.485: remitida por el Señor Secretario de Gobierno, Jorge Raúl Miganne. Por la citada Resolución el H.C. D. solicitó al Departamento Ejecutivo proceda a reparar, cambiar o colocar luminarias, correspondientes al alumbrado público, sitaudas en determinados sectores, sobre la Avenida 25 de Mayo (52).-

. Nº 2.488: remitida por el Señor Intendente Municipal, Dr. Aldo Luis Mensi. Por la citada Resolución el H.C. D. solicitó al Departamento Ejecutivo que a través del área correspondiente proceda a la plantación de ejemplares de rápido crecimiento en el sector norte del balneario municipal –calle 38- para dar solución a la falta de reparo.-

. DESPACHOS DE COMISION:

. Expediente HCD. Nº 3.894-C-08: Iniciado por Cuartel de Bomberos Voluntarios de Cnel. Pringles. Nota referente a consulta respecto a lugar de construcción de nuevo cuartel de Bomberos Voluntarios. (O.P.S. y P.- L.A.L. y G.).-

. Expediente HCD. Nº 3.943-P-08: Iniciado por Particulares. Solicitan instalación, en las inmediaciones del Jardín 904 y de la Escuela Nº 6, de carteles indicadores de la proximidad de un establecimiento educativo. (O.P.S. y P.).-

. Expediente HCD. Nº 3.949-B-08: Iniciado por Bloque de la Agrupación Pringlense. Proyecto de Ordenanza: El D. Ejecutivo realizará en un plazo de 180 días a partir de la promulgación de la presente ordenanza; y por el Area que corresponda o considere, un relevamiento de las franjas adyacentes en rutas y/o caminos integrantes de la red vial provincial o municipal que sean aptos para cultivo, excluyendo de dicho relevamiento las superficies

//5.-

reservadas según el artículo 1º de la ley 10.342.-(L.A.L. y G.- O.P.S. y P.- H.P. y C.).-

. Expediente HCD. Nº 3.959-D-08: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota elevando copias de los análisis de agua realizados recientemente en nuestra ciudad. (S.P.A.S. y M.A.- O.P. S. y P.)

. Expediente HCD. Nº 3.964-C-08: Iniciado por Coalición Cívica. Proyecto de Resolución: Adherir y solicitar una pronta aprobación del proyecto de Ley Expte. E-150/2008-2009, por parte de ambas Cámaras de la Honorable Legislatura de la Provincia de Buenos Aires (L.A.L. y G.).-

. Expediente HCD. Nº 3.977-V-08: Iniciado por Vecinos de Calle Cabrera desde 14 a 16 y calle 15, desde Avenida 25 de Mayo hasta Medina. Solicitan se gestione la obra de asfalto en las citadas calles, las que se encuentran con cordón cuneta y todos los servicios. (O.P.S. y P.- H. P. y C.).-

. Expediente HCD. Nº 3.978-D-08: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Referido a la derogación de la Ordenanza Nº 3.448/04, por la que se creara el Registro de Deudores alimentarios morosos en el ámbito de la Secretaría de Gobierno de Coronel Pringles. (L.A.L. y G.).-

. Expediente HCD. Nº 3.984-D-08: Inicido por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Autorización de la suscripción del Convenio de prestación del servicio de prevención de la salud y control del ausentismo. (L.A.L. y G.- S.P.A.S. y M.A. –con pronto despacho).-

. Expediente HCD. Nº 3.993-V-08: Iniciado por Vecinos del Barrio Esperanza, ubicado en Calle 57 bis, a calle 60 e/Suárez y Brown.Nota solicitando obra de cordón cuneta. (O.P.S. y P.-con pronto despacho).-

. Expediente HCD. Nº 4.012-P-08: Iniciado por Particular. Nota elevando proyecto de creación del Instituto Municipal de la vivienda.-(O.P.S. y P.).-

. Expediente HCD. Nº 4.013-D-08: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota elevando Decreto Nº 793/08, mediante el cual se veta la Ordenanza Nº 3.702, que versa sobre el reemplazo del Artículo 52º de la Ordenanza Nº 3.642/07.-(L.A.L. y G.).-

. Expediente HCD. Nº 4.014-C-08: Iniciado por Contador Municipal, Miguel A. Pettigrew. Nota elevando Balance de Sumas y Saldos al 30/09/08; Balance de Tesorería al 30/09/08 y situación económica-financiera al 30/09/08.- (H.P. y C.).-

6//.-

. Expediente HCD. Nº 4.024-C-08: Iniciado por Coalición Cívica. Proyeto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo, proceda a reparar y mejorar las plazoletas del Barrio Centenario, ubicadas en calle Brown esquina Almafuerte y Lugones, Avenida José García de la Calle esquinas Almafuerte, Lugones y Gardel y Calle Güemes esquinas Almafuerte, Lugones y Gardel. (O.P.S. y P.).-

. Expediente HCD. Nº 4.025-C-08: Iniciado por Coalición Cívica. Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo que proceda a crear un Registro de Edificios y Construcciones de Interés Histórico-cultural en el cual personal competente determine qué edificios revisten la mencionada calidad, con el fin de realizar un registro fotógráfico y filmográfico de cada una de ellas. (E.C. y D.).-

. Expediente HCD. Nº 4.026-C-08: Iniciado por Coalición Cívica. Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo que proceda mediante al Dirección de Tránsito y de ser necesario otras áreas competentes, a evaluar la posibilidad de restringir la circulación de motos y motocicletas los sábados, domingos y feriados en horario de la tarde noche, en el radio céntrico (centro comercial), de forma temporaria (30 ó 45 días) como forma de crear conciencia en los motociclistas de los trastornos que provocan al tránsito con el fin de evitar en el futuro, inconvenientes de mayor importancia y lograr que todos podamos compartir del radio céntrico, de forma tranquila y segura. (L.A.L. y G.).-

. CORRESPONDENCIA RECIBIDA

********************

ORDEN DEL DIA

En consideración del Acta correspondiente a la Décimo Cuarta Sesión Ordinaria, celebrada con fecha 16 de octubre de 2008, resultó aprobada por unanimidad.-

.Comunicaciones del Departamento Ejecutivo:

. Expediente HCD. Nº 4.028-I-08: Iniciado por Intendente Municipal, Dr. Aldo Luis Mensi. Nota elevando distintos pareceres y apreciaciones,

7//.-

incluyendo en una parte de la misma conceptos sobre la Resolución Nº 2.493/08.-

Por Secretaría se dio lectura del citado Expediente.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal Heredia”.

El Edil Heredia manifestó: “En principio quiero rechazar los términos de está Nota y si fuera posible administrativamente hasta devolverla. Creo que es lo más agraviante para el Concejo Deliberante, para todos los Concejales, más allá de cualquier Partido Político que representemos que el Señor Intendente se quiera poner en Maestro Ciruela del Concejo Deliberante.

Cuando dice que tampoco se puede ocupar cargos desconociendo temas básicos inherentes a las obligaciones que le corresponden asumir, tal vez lo dirá él por el juicio que perdió por abuso de autoridad y nos está transmitiendo una enseñanza, tal vez lo dirá por el bochorno que significo la compra de la pala cargadora, tal vez lo dirá por el subsidio entre comillas regalo hacia un empresario foráneo. Solo por nombrar algunas más recientes.

Con respecto a los plazos que se le ponen, fue un pedido yo no sé si el recordará lo que dice, pero fue un pedido que él nos insinúo cuando responde a Minutas que tenía tres, cuatro, cinco años de antigüedad, y que no se preocupaba él por contestarlas como no se le había puesto plazo, para él era lo mismo, y resulta que después tenemos respuesta, después de tres, cuatro, cinco años en este mismo tema llevamos casi cuatro años desde que se inició el Expediente sobre las Areas Insalubres. O sea fíjese Señor Presidente y Señores Concejales que hasta ha cambiado la composición del Concejo Deliberante y los Concejales que en aquel momento pedían una cosa y preguntaban, hoy no están. O sea que tampoco se enteraron de lo que habían preguntado. O sea que los tiempos del Señor Intendente parece que como él es Abogado se debe a querer regir por los tiempos de la Justicia, que no son los tiempos administrativos, ni mucho menos de la gente.

Entonces por eso me parece que es un agravio responder de está manera al Concejo Deliberante.

Yo creo que con está Nota no contribuimos en nada al acercamiento OOOO

que se pide permanentemente, y si una cosa que hay que destacar en está Nota en beneficio del Intendente es que no término con una palabra zoes, como hacerlo en algún discurso que por ahí efusivo y le agrega alguna Nota de color como para calentar la tribuna. En eso sí debo ser honesto que no lo ha dicho, pero falto poco. Así que por el momento voy a expresar esto nada más, voy a rechazar la Nota, ni siquiera que pase a Secretaría, hasta es más si administrativamente se puede devolver, lo vamos a devolver y por supuesto mi voto negativo. Nada más Señor Presidente por el momento”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Algún otro Concejal. Concejal Striebeck tiene el uso de la palabra”.

8//.-

El Edil Striebeck puntualizó: “Sí, muchas gracias Señor Presidente, sí también para desde este Bloque rechazar la Nota y compartir de alguna manera las expresiones que ha manifestado el Concejal Heredia, de propia boca del Intendente cuando se hizo la interpelación, doy fe y está en la cinta que contesta en algún momento que como nadie ponía plazo a las Minutas de Comunicación o a las cosas que se le preguntaban, él se demoraba un poco y por eso hacia unos tres o cuatro años que no nos contestaba.

Entonces bueno yo quiero ir a lo más concreto, al final de esto cómo término, no hay recintos insalubres en Pringles, por lo menos eso es lo que nos manifiestan desde el Departamento Ejecutivo y desde, o sea que el pedido de hace mucho tiempo y cuando uno se encuentra con la gente que trabaja en la recolección de residuos que le preguntan a uno, si está trabajando en condiciones insalubres, o cuando le preguntan desde el Hospital a alguna enfermera si hay insalubridad o por qué no le pagan, bueno la verdad es que vinieron del Ministerio de Trabajo y no se consideraron recintos insalubres, y bueno eso es lo más importante, el resto es historia, y bueno creo que de las cosas que van sirviendo, hoy yo vuelvo a manifestar de la interpelación es que una cosa que hacia cuatro años que la estaban preguntando, salió rápidamente. Bueno, gracias Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal Amondarain”.

El Edil Amondarain manifestó: “Gracias Señor Presidente. Por darme el otorgamiento de la palabra y acompañar las palabras del Concejal Heredia principalmente porque ha hecho un resumen prácticamente y me ha quitado varios argumentos y palabras que yo tenía para este momento, pero es acompañando directamente a su pedido de este rechazo, porque como se dice se puso un tiempo establecido por solicitud del Señor Intendente. Habla en un párrafo de que hay división de poderes. En este caso creo que la invasión y dando las sugerencias a su entender, él mismo está haciendo una invasión de poderes porque está solicitando y está agraviando y desprestigiando al Concejo Deliberante, cosa que el Concejo en ninguna forma pretende y no lo ha hecho con el Señor Intendente más allá de presentarles algunas diferencias y puntos de vistas a diferentes temas. Con respecto a la presencia de los Concejales que menciona por ahí, debemos aclarar que no hemos podido estar en mi caso particular por tener tareas con horarios pertinentes, que el Proyecto y el despacho hecho en su momento ya había sido con anterioridad a ese informe que se nos acercó y era un informe manuscrito donde se mencionaba algunas cuestiones edilicias que estaban en buen estado pero dejaba entrever también que los empleados corrían riesgos de insalubridad o tener el caso del hospital algún problema de contaminación, de infecciones por estar con agentes patogénicos y agentes biológicos, o sea que no creo que haya sido un error o una ignorancia como se plantea en está Nota y no quiero entrar en más detalle porque no es mi interés tampoco entrar en discusión, y contestarle al Señor Intendente porque me parece a mí que no vale la pena entrar en está

9//.-

cuestión. Es mi punto de vista, él opina una cosa, yo opinare lo mío pero no voy a entrar en el juego que pretende él. Gracias Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo interrogó: “Alguien más, Concejal Oreste tiene el uso de la palabra”.

El Edil Oreste expresó: “Si, gracias Señor Presidente, primero para analizar objetivamente la Nota y decir que de este Bloque se adelanto que la misma va a ser objetada porque no era correspondiente de parte del Poder Legislativo intimar al Poder Ejecutivo, concretamente eso es lo que motivo la respuesta del Poder Ejecutivo.

En segundo lugar, los dos Concejales preopinantes, adhirieron a las palabras del Concejal de la oposición que habló en primer término, habló de la pala cargadora, la visión de él es contraria a la nuestra la pala cargadora está funcionando, así que no sé por qué la trajo a referencia, no tiene nada que ver, el subsidio genero inversión, la fábrica está funcionando, y va a haber más subsidios que fueron traídos hace dos semanas a la Agencia de Desarrollo Local y va a seguir generando micro-emprendimientos. Trajo a colación un juicio por abuso de autoridad, ese juicio motivo ir a elecciones y el Intendente ganó lo que la Justicia había dictaminado y lo puso a disposición del pueblo y obtuvo el 70% de los votos y como bien dijo el Concejal Striebeck lo importante que en Pringles no hay Recintos Insalubres y que el Poder Ejecutivo una vez más en la acción, no en la deliberación nuestra, si no en la acción de todos los días, sigue manteniendo una coherencia administrativa que le permite tener una inversión en lo que es el estamento municipal para lograr así que los trabajadores estén en zonas como así lo determina la Ley que no le permita ninguna afectación a su trabajo ni ningún riesgo.

Tal como lo dijimos nosotros el informe fue totalmente positivo, como dijimos digo en la última Sesión, quien vino a controlar apareció insitúo, es decir no aviso porque esa es la manera de inspeccionar, encontró una higiene que le provocó satisfacción, y dijo que ojalá así sea en los demás municipios y felicito el trabajo realizado por este municipio en lo que tiene que ver al cuidado y la protección de la salud de los trabajadores municipales. Creo que este es el análisis que hace nuestro Bloque nosotros habíamos adelantado está contestación y bueno nuestro Bloque lo que mociona es que la Nota quede en Secretaría. Gracias Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, algún otro Concejal. Yo quisiera hacer un breve repaso sobre este tema, si me permiten lo hago acá si no lo molesto, cambiamos, le voy a pedir, por una cuestión, perdón Concejal Forestier. Si Usted no lo toma a mal le pediría al Concejal Heredia, porque Usted está con una muleta, si no hay inconvenientes que me reemplace el Concejal Heredia”.

El Vicepresidente 2º del H. Cuerpo se hizo cargo de la Presidencia.

El Vicepresidente 2º del H. Cuerpo expresó: “Si tiene la palabra Concejal de Vega”.

10//.-

El Edil de Vega puntualizó: “Gracias. Sí acá se manifestaron otros Concejales con anterioridad y yo quisiera ordenar un poco el tema, cuando se habla de división de poderes, se habla de un Poder Ejecutivo y un Poder Legislativo, todos nosotros los catorce miembros de este Concejo somos el Poder Legislativo y las Resoluciones se adoptan por votación, por mayoría, pero representan al Poder Legislativo. Por lo tanto está Nota que envía el Intendente que es una afrenta hacia el Poder Legislativo, porque acá no hay distinción de Bloques, ni de Concejales, si no que directamente una afrenta hacia el Cuerpo, me parece que como Institución deberíamos rechazarlo de plano.

En segundo lugar, no es esto una contestación a la Resolución Nº 2.493/08, en la que se pedía que en el término de 72 horas a solicitud del Intendente le pusimos plazo, se iniciaron los trámites correspondientes a la inspección de Recintos Insalubres que durante más de tres años no se lo había hecho y que ni bien los iniciara los elevara la documentación pertinente, que demostrara que los tramites se habían iniciado. Acá llegó solamente la Nota que acabamos de leer, no hay ninguna documentación al respecto, tuvimos oportunidad de ver en un breve Cuarto Intermedio la documentación que trajo el 16 de Octubre el Concejal Oreste, que tampoco nos dejo la copia porque nos dijo que era información extraoficial, que no lo podía hacer oficialmente, me pareció correcto, pero de hecho en el Concejo Deliberante, en este poder del estado no existe documentación alguna de que los tramites se hayan iniciado, aunque sí creemos que la documentación que mostró el Concejal Oreste es verídica, pero se pidió que se eleve la documentación y la documentación no se elevo. Por lo tanto la Resolución Nº 2.493 no ha sido contestada.

En parte de la Nota dice el Intendente Municipal que no existen Recintos Insalubres en el Municipio de Coronel Pringles, nos había mentido una vez durante la interpelación diciéndonos que había iniciado los trámites y nunca lo había hecho, la prueba concreta son las Notas que intercambiamos con el Ministerio de Trabajo la delegación de Tres Arroyos que están archivadas, donde pedimos si habían sido iniciado y hasta el día 8 de Octubre no habían sido iniciado, se iniciaron teóricamente, extraoficialmente el 16 de Octubre. Esa fue la primera vez que nos mintió, y en está oportunidad nos vuelve a mentir porque lo que dice las Actas que nos mostró el Concejal Oreste y que vimos durante un breve tiempo, lo único que hacen, es un Acta de constatación de la existencia de los Recintos y de lo que el Municipio declara las condiciones en que se encuentra, este es el primer paso de la constatación y de la inspección. Lo pudimos ver claramente cuando leímos el Expediente y el dictamen con respecto a la insalubridad del Area del Servicio de Radiología, primera intervención constatar el lugar dónde está y cómo está. En la segunda inspección, por lo general a veces se hace en la primera, se hacen indicaciones de adecuaciones que son necesarias, en el caso del servicio de radiología lo hicieron en la segunda inspección, no en la primera, o sea que aquí puede

11//.-

ocurrir que haya cuestiones que el Ministerio indique como inadecuadas y recién después en una tercera visita, al comprobar que las adecuaciones se han realizado y que todo está en su normal funcionamiento y no reviste carácter de insalubridad, se hace el dictamen con respecto a la insalubridad de los recintos que nosotros hemos planteado. O sea que decir hoy ante está presencia de un funcionario del Ministerio de Trabajo que no existen recintos insalubres, se constituye en una nueva mentira del Intendente y quiero hacer una aclaración más, está constatación inicial se hizo el 16 de Octubre, el mismo día de la Sesión cuando ya el Orden del Día había sido distribuido a todos los Concejales, al Intendente, al Secretario, al Jefe de Gabinete, a la Prensa. Ese mismo día en horas de la tarde, recalco, en horas de la tarde se hicieron las constataciones cuando sabemos que el personal municipal mayoritariamente trabaja durante el turno de la mañana. Es decir que difícilmente pudiera ver a los recolectores de residuos que salen de noche ver en las condiciones que trabajan o ver como trabaja la gente del Hospital, cuando es en horario que se iniciaron las constataciones a partir de las doce y treinta, por lo poco que vimos en la información extraoficial que nos presento el Concejal Oreste. La información que le pedimos al Intendente no fue elevada.

O sea que yo considero que la Resolución Nº 2.493/08 de ninguna manera fue contestada y considero está contestación del Intendente una falta de respeto hacia este Cuerpo Deliberativo y totalmente improcedente. Por lo que también adhiero a lo que dijeron los Concejales anteriores de rechazar está Nota. Yo creo que me parece imposible devolverla porque no me parecería procedente, pero bueno habrá otras opiniones y habrá que fundamentarlas, pero yo sencillamente pediría que pase al archivo y que se deje constancia del rechazo que hace este Cuerpo y esto es un Cuerpo no es un grupo de Bloques. Esto es un Cuerpo Deliberativo que decide y toma decisiones y lo hace a través de Decretos, Resoluciones, Comunicaciones y Ordenanzas. Esa es la manera que tiene el Cuerpo Deliberativo legalmente de manifestarse, está Resolución fue una manifestación del Cuerpo, y no de un propiciante, de un Bloque o de un grupo de Concejales. Es la manifestación del Cuerpo y se le ha contestado irrespetuosamente e improcedentemente a un poder del estado, cuando el Intendente permanentemente habla de la división de poderes y no lo hace, y por último me refiero a uno de los párrafos, cuando habla del famoso desuetudo, linda excusa para no cumplir con las Leyes. Nada más”.

El Vicepresidente 2º del H. Cuerpo puntualizó: “Sube otra vez al Estrado?”.

El Edil de Vega expresó: “Sí Señor, por favor”.

Seguidamente el Señor Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien, tiene la palabra el Concejal Oreste”.

El Edil Oreste puntualizó: “Sí gracias Sr. Presidente, no es para contestar algunas inexactitudes que acaba de vertir. En primer lugar Usted dice que las Inspección no marca la realidad respecto a que no existen recintos insalubres,

12//.-

la inspección fue hecha por alguien dependiente del Ministerio de Seguridad e Higiene del Ministerio de Trabajo de la Provincia de Buenos Aires, de Seccional Tres Arroyos, estoy tratando de hacer memoria, no exactamente …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Delegación Regional de Tres Arroyos”.

El Edil Oreste prosiguió: “Exactamente y la misma fue hecha en el lugar, fue tomado un análisis que ahora trató de recordar que era ergonómico, era de la construcción edilicia, era respecto a la exposición de cada empleado y el mismo decía en todos en su finalización bueno o muy bueno, estoy hablando de lo que tratamos en la última Sesión del Concejo Deliberante que es motivo de esta Nota.

Por lo tanto no existen recintos insalubres, y en todo caso…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Perdón Concejal Oreste, el Ministerio de Trabajo se expide a través de dictamen. Usted vio el dictamen del servicio de radiología, es un dictamen que tiene un número, tiene un registro, está escrito. Lo que Usted tiene es un Acta de iniciación de constatación, en ningún lado del Acta que Usted tiene,y si no por favor muéstremela dice que los recintos son salubres, tampoco dice que son insalubres, solamente tomó conocimiento de los recintos que tienen que inspeccionar y de las condiciones en que el municipio declara como trabaja la gente, pero no está la constatación, ni de ninguna manera hay un dictamen, de cualquier manera eso no es una imprecisión, es así, Usted trajo la información, no la inventamos nosotros, la trajo Usted y es la que nosotros pudimos leer, no leímos todo porque no tuvimos tiempo, pero las dos o tres que yo pude leer personalmente en ningún lugar declaran que se trata de recintos salubres. O sea que no es una imprecisión lo que yo expuse desde la banca”.

El Edil Oreste agregó: “Bien, le pediría que no me interrumpa porque está excediendo su función de Presidente…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Usted está haciendo uso de la palabra por segunda vez cuando no se ha declarado libre el debate”.

El Edil Oreste manifestó: “Bueno, no me la dé…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Estamos hablando de …”.

El Edil Oreste expresó: “Usted maneja las Sesiones, si quiere no me la da…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Estamos hablando civilizadamente…”.

El Edil Oreste expresó: “Pero si quiere no me la da, pero no me interrumpa”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Estamos tratando de ser civilizados”.

13//.-

El Edil Oreste expresó: “Bien, como decía anteriormente, antes de su interrupción que no escuche porque realmente trataba de seguir el hilo de lo que quiero comunicar advierto que Usted trata de mentiroso al Intendente por atacarlo gratuitamente al Intendente, en definitiva tendría que tratarme de mentiroso a mí, que fue el que traje la información y que fue el que solicito que pase a la Comisión, sin dar la estatura política mía no vale la pena para ser atacado y si la del Intendente, pero bueno terminemos con esto, ya está el informe ha sido realizado, es lo que Usted opina, nosotros opinamos que no hay recintos insalubres, que nuestros trabajadores están perfectamente cubiertos por la actividad que ha hecho el Ejecutivo y la inversión que se ha hecho desde el punto de vista de la salubridad que esto tiene una trama legislativa muy compleja, en lo que tiene que ver con la inspección, en lo que tiene que ver con la determinación de la zona insalubre y que seguramente el Acta final coincida con lo manuscrito y tendrá el mismo registro formal que tenía el informe de radiología.

También es mentira o Usted dice que es mentira la gestión, las gestiones nosotros dijimos que fueron realizadas desde todo tipo no es que el Poder Ejecutivo solamente hace gestiones a través de teléfonos incluso fueron anteriores en el mes de Septiembre, pero fue una gestión verbal, fue una gestión a través de E-mails, una gestión telefónica y fue una gestión por escrito.

Y por último la idea del Cuerpo, este Bloque no coincide con lo que Usted manifiesta como Cuerpo porque no se ha visto representado nuestro Bloque en este Cuerpo Deliberativo nunca, desde que Usted maneja la Presidencia. Usted representa a la oposición dentro del Concejo Deliberante y hace del Concejo Deliberante un arma opositora del espectro político externo al Municipio del Poder Ejecutivo. Por lo tanto nuestro Bloque se encuentra excluido por actitudes de la Presidencia y también por quererlo así nuestro Bloque del Cuerpo del Concejo Deliberante, más allá de la identificación formal de que todos pertenecemos al mismo, pero no consideramos que sea una afrenta hacia todo el Cuerpo, simplemente una contestación a Concejales que de manera inapropiada intimaron al Poder Ejecutivo. Gracias Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Yo le voy a contestar porque Usted me pregunta a mí, o me plantea a mí, de ninguna manera yo debería tratarlo a Usted de mentiroso porque Usted no escribe…, no está escrito en ningún lado, o sea que nos está diciendo que no hay nada insalubre cuando no hay una constatación. Segundo la primer mentira fue cuando nos dijo que había iniciado los tramites, que Usted dice que fueron telefónicamente, por E-mails y por escrito, no tenemos ninguna documentación, el Intendente nos dijo en la interpelación que nos acercaría la información, se la pedí personalmente a la Secretaría de Despacho, la Señora Ibargoyen, nunca me fue elevada, cuando dijo que lo iba a informar, o sea que no había ninguna tramitación

14//.-

oficial, pedimos entonces a la delegación regional de Tres Arroyos y nos dijeron que nunca habían iniciado en ninguna oficina de la Provincia de Buenos Aires un trámite pidiendo la constatación de insalubridad de los siete recintos que nosotros reclamábamos, desde el Año 2005 hasta el 8 de Octubre del Año 2008. O sea que esto está perfectamente demostrado, está escrito, está dicho, está grabado, está en todos lados, yo no estoy diciendo algo que no se pueda demostrar, lo que Usted me está diciendo es indemostrable, porque dice que no hay Areas Insalubres cuando no está escrito en ningún lado, absolutamente en ningún lado. Usted mismo trajo la información.

Por último me refiero al tema del Cuerpo, mal que le pese, Usted forma parte de este Cuerpo, y este Cuerpo le vuelvo a repetir toma determinaciones de acuerdo a lo que indica la Ley a través de diferentes manifestaciones y una resolución adoptada por el Cuerpo es del Cuerpo, no es de cada uno de los Concejales por más que Usted este de acuerdo o no, es lo que resolvió el Cuerpo, es simple, ahora si Usted no se siente parte de este Cuerpo renuncie a su cargo, que es un problema suyo, yo no lo voy a obligar, pero los Concejales nos guste o no, somos parte de este Cuerpo Deliberativo, si Usted no se siente parte bueno es un problema suyo, no debería estar acá. Bueno nada más.

Tiene la palabra el Concejal Heredia”.

El Edil Heredia expresó: “Sí primero para hacer moción concreta de mi pedido. Segundo si nos hubiese gustado estar presente en el momento que vinieron hacer las inspecciones, pero sabe que no tenemos la bola de cristal, incluso el Concejal Oreste nos dijo que habían venido sorpresivamente, pero nadie nos invito a que fuéramos a acompañar al delegado del Ministerio de Trabajo, porque así veíamos también a quién consultaba sobre las tareas que se realizan en cada Area, nos hubiera gustado estar, si se lo hacía a un Jefe es una cosa, o a un cargo político es una cosa y si se la hace a un personal, el resultado tal vez hubiera sido otro, pero bueno es un detalle que me gustaría que en algún momento cuando se hace alusión que le gustaría al Señor Intendente que estuviéramos presente la oposición también se nos invitará porque no somos adivinos. Y ratificar lo mismo que había dicho Usted, es cierto, es un informe nada más, un reconocimiento en el lugar que quiero creer que está hecho de buena fe, insisto tal vez hubiera sido conveniente que hubiéramos participado algunos Concejales de la oposición para ver con quién se hacía la encuesta o el relevamiento, pero bueno las cosas están dadas así y por una simple aclaración nada más el Señor Intendente no es el Poder Ejecutivo, es el Departamento Ejecutivo de la Municipalidad. Hago moción concreta para el rechazo de la Nota, y espero que alguien la apoye”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien, hay tres mociones concretas, la del Concejal Heredia de rechazar la Nota, y si administrativamente se pudiera devolver; hay un moción del Concejal Oreste que la Nota quede en Secretaría o que pase al Archivo Concejal?”.

15//.

El Edil Oreste respondió: “En Secretaría”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Que quede en Secretaría; y hay una tercera moción que es rechazar los términos de la Nota y que quede constancia en el Acta correspondiente de la Sesión.

Deberíamos tener mociones apoyadas para poderlas votar. Tiene la palabra el Concejal Forestier”.

El Edil Forestier manifestó: “Sí, gracias Sr. Presidente, yo creo que habría que unificar los dos pedidos del Concejal Heredia, y en este caso el pedido que le hizo la A.P., habría que unificar los dos pedidos, porque creo que los dos tienen el mismo contenido. Yo creo que reglamentariamente no se puede rechazar la Nota. Creo que tiene que quedar adentro del Concejo Deliberante, quedar en Secretaría. Apoyo la moción, la segunda moción de la A.P. de lo cual rechazar la Nota, pero que quede en Secretaría, rechazar todos los términos y todos los dichos vertidos por el Intendente. Yo creo que sería una moción para unificar las dos …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Si la aclaramos, una cuestión es rechazar la Nota y otra rechazar los términos de la Nota. Me parece que rechazar la Nota no …”.

El Edil Forestier puntualizó: “Reglamentariamente yo creo que no”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Me parece que no corresponde, uno puede recibir, leer algo y devolverlo por, creo, no sé Concejal Heredia si Usted quiere mantenerlo firme, me parece que no sería procedente …”.

El Concejal Heredia agregó: “Tiene razón, que quede en Secretaría”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “O sea rechazar en todos sus términos la Nota y pasarla al archivo o mantenerla en Secretaría. Yo opino que hay que pasarla al archivo. Pero bueno habría que unificar o no”.

El Edil Heredia agregó: “Rechazar los términos y que quede en Secretaría”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo afirmó: “Rechazar los términos y que quede en Secretaría. Es una moción. Si no hay objeciones. La otra moción es que quede en Secretaría sin rechazar los términos.

Bien, hay dos mociones concretas, tienen que ser apoyadas las mociones, no fueron apoyadas. Bueno es apoyada la primera por el Edil Fuhr.

Votamos en primer término la moción del Concejal Heredia, estamos votando. Obtuvo 8 votos. Resultó aprobada por mayoría.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Se rechaza en todos sus términos y queda en Secretaría”.

. Nota remitida por Señor Intendente Municipal, Dr. Aldo Luis Mensi. Solicitando prórroga de 30 días en la presentación de los Proyectos de

16//.-

Ordenanza Impositiva, Fiscal, Presupuesto de Gastos y Cálculo de Recursos, correspondientes al Ejercicio 2009.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está en consideración, alguien va a hacer uso de la palabra. Tiene la palabra el Concejal Striebeck”.

El Edil Striebeck manifestó: “Bueno, en reunión de Presidentes acordamos de darle los treinta días de prórroga al Departamento Ejecutivo y creo no sé no hay nada más para hablar. Esperamos que en treinta días lo eleve y bueno que después que alguna vez cuando le pidamos alguna prórroga que se acuerde. Gracias”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tendríamos que hacer una Ordenanza, la podemos redactar en Secretaría autorizando la prórroga de treinta días. En realidad esto lo que debería haber ocurrido, el Ejecutivo podría haber convocado a una Extraordinaria para tratar el tema en un tiempo reglamentario o al menos el Bloque Oficialista que de alguna manera tiene más contacto. Estamos tratando la aprobación o no de una prórroga, cuando de hecho está corriendo la prórroga, o sea nosotros desde el Concejo cuando tuvimos que aprobar el Presupuesto antes del 30 de Octubre hicimos una Extraordinaria, perdón, antes del 30 de Septiembre, precisamente para no excedernos en el plazo reglamentario, pero bueno ya está de hecho está corriendo, si no hay objeciones redactamos desde Secretaría la Ordenanza autorizando la prórroga hasta el 30 de Noviembre. No hay inconveniente. Votamos entonces, con esas condiciones”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Quedó sancionada la:

ORDENANZA Nº 3.707

VISTO y CONSIDERANDO

La nota presentada por el Señor Intendente Municipal, Dr. Aldo Luis Mensi, solicitando prórroga de 30 días para la presentación de los Proyectos de Ordenanzas Tributarias y Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos, correspondientes al Ejercicio 2009;

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTICULO 1º: Autorízase al Departamento Ejecutivo la prórroga hasta el 30 de Noviembre de 2008, para la presentación de los proyectos de Ordenanza

17//.-

Fiscal, Impositiva y Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos correspondientes al Ejercicio 2009.-

ARTICULO 2º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

*************

. Peticiones o Asuntos de Particulares:

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Habíamos acordado dejar está documentación en Secretaría. Si no hay consideración. Votamos”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Permanece en Secretaría.

. Expediente HCD. 4.029-C-08: Iniciado por Cooperativa Eléctrica Ltda. de Coronel Pringles. Nota haciendo llegar nueva propuesta de ajuste tarifario para el servicio de agua corriente.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Se había acordado pasar este Expediente a la Comisión de Hacienda. Debo recordarles que en el mismo Expediente la Cooperativa Eléctrica pide que en el término de quince días tener una respuesta. Personalmente creo que sí que corresponde, porque tenemos demorada la anterior, así que lo que podríamos hacer es pasarlo a Hacienda con recomendación de pronto despacho. Si no hay objeciones. Votamos”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Se gira a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas con recomendación de pronto despacho.

. Expediente HCD. Nº 4.030-P-08: Iniciado por Particulares. Nota solicitando ayuda económica para fiesta de egresados.(Escuela de enfermería).-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Acordamos pasarlo a la Comisión de Hacienda. Si no hay objeciones”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Se gira a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.

18//.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Acordamos pasarlo a la Comisión de Hacienda; y de Obras Públicas. Si no hay consideraciones. Votamos”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Se gira a las Comisiones de Hacienda, Presupuesto y Cuentas; y de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Habíamos acordado pasarlo a Hacienda; y Legislación. Si no hay consideraciones. Tiene la palabra el Concejal Oreste”.

El Edil Oreste manifestó: “Sí, perdón tendría que habérselo preguntado al Concejal interviniente en reunión de Presidencia o que lo mociono. Pero podría ser con pronto despacho?”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo afirmó: “Sí, no hay problema”.

El Edil Striebeck interrogó: “Para qué?”.

El Edil Oreste expresó: “El subsidio para la Agencia de Desarrollo Local”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Ese …”.

El Edil Cabanillas expresó: “Es otro tema, nada que ver”.

El Edil Oreste puntualizó: “Ah!, perdón”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “No, es una Nota de particulares. Está bien. Pasamos entonces a la Comisión de Hacienda; y de Legislación. Estamos votando”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Se gira a las Comisiones de Hacienda, Presupuesto y Cuentas; y de Legislación, Asuntos Legales y Garantías.

. Expediente HCD. Nº 4.034-P-08: Iniciado por Particular.Nota solicitando designación a calles que carecen de nombre propio.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Habíamos acordado pasarlo a la Comisión de Obras Públicas; y Legislación. Si no hay objeciones. Votamos”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Se gira a las Comisiones de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento; y de Legislación, Asuntos Legales y Garantías.

19//.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Habíamos acordado pasarlo a la Comisión de Salud. Si no hay objeciones. Votamos”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Se gira a la Comisión de Salud Pública, Asistencia Social y Medio Ambiente.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Esto habíamos acordado tratarlo Sobre Tablas. Si no hay objeciones. Votamos el Tratamiento Sobre Tablas”.

En votación el Tratamiento Sobre Tablas, resultó aprobado por unanimidad.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Si hay algún Concejal que quiere hacer el uso de la palabra”.

Por Secretaría se dio lectura al Proyecto de Resolución del Expediente HCD. Nº 4.045-C-08.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra primero el Concejal Cabanillas y después el Concejal Heredia”.

El Edil Cabanillas manifestó: “Gracias Sr. Presidente. Bueno en primer lugar creo que no es función de este Concejo analizar este tipo de notas, a pesar que obviamente como es un Asunto de Particular, obviamente que lo tenemos que recepcionar, no me llamaría la atención, si por ahí un ciudadano común hubiera presentado una Nota de este tenor hasta lo hubiera visto con mucha satisfacción porque hablaría de la participación ciudadana que por ahí siempre estamos pregonando desde los distintos Partidos Políticos que hay que incentivar a la participación ciudadana. Pero sí está Nota llama la atención cuando la firman dos referentes políticos, yo creo que está gente le está faltando una mejor utilización del tiempo libre porque no pueden presentar proyectos de este tenor, porque vamos a convertir el Concejo Deliberante en un correo sentimental, porque, que nos manden un Proyecto para que nosotros desde el Concejo Deliberante de Coronel Pringles, le demos, manifestemos el beneplácito al Gobernador Scioli sobre algo que tenía la obligación moral de retractarse y tampoco podemos aceptar bajo ningún punto de vista que diga que los Concejales de Coronel Pringles le pareció acertada la decisión de eliminar el Ministerio de Asuntos Agrarios, o que no nos pareció oportuno en ese momento defender al sector agropecuario, donde todos los Concejales de los distintos Partidos Políticos asumieron un compromiso muy fuerte con el sector agropecuario en aquellos días de la Resolución 125.

Por lo tanto Señor Presidente, yo creo que este Proyecto sí no suma nada. La política hay que hacerla en serio. Hoy casualmente leía un Artículo muy lindo con respecto al Acto que la Unión Cívica Radical realizó en el Luna Park

20//.-

con respecto a los 25 Años de la Recuperación de la Democracia, y la escribió un Peronista, la escribió no recuerdo el nombre, pero dice que ese Peronista que era un dirigente Peronista se fue con una satisfacción muy grande por lo que vivió, porque más allá de que uno este de acuerdo o en desacuerdo con el Gobierno de Alfonsín, porque seguramente, obviamente tuvo muchos aciertos, pero también tuvo muchos errores, fue alguien que privilegio la Política con palabras mayúsculas, porque la política se tiene que reinventar todos los días, pero estoy totalmente seguro que la política argentina no se va a reinventar con proyectos de este tenor. Por lo tanto Señor Presidente le pediría que este Proyecto pase al archivo. Muchas gracias”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Tiene la palabra el Concejal Heredia”.

El Edil Heredia expresó: “Gracias Presidente. Si en principio para apoyar la moción del Concejal Cabanillas donde otra vez parece que los Concejales somos el puchinball de levantar puntos políticamente y bueno parece que el mejor encuentro son los Concejales.

Así como el Concejo Deliberante recibe peticiones de particulares, la Cámara de la Provincia también recibe peticiones de particulares, no veo por qué nos tienen que usar de intermediarios para expresar algo o lo dicen públicamente, si es que quieren quedar bien.

Y le pediría al Señor Presidente que de aquí en más nos compre un odómetro acá Concejal para ver quien hace más kilómetros o escriben más papel con respecto al apoyo hacia el campo porque parece que hay autoridades que tienen más verosimilitud de defender al campo que quienes estamos aquí que nos expresamos muy pocas veces, pero las veces que nos hemos expresado respecto al campo lo hemos hecho apoyándolo. No sé para medir a fin de año a ver quién es el que más ha trabajado, más kilómetros tiene de recorrido o más páginas tiene escrita con respecto al apoyo al campo, sin que uno desmerezca lo otro. Así que voy a apoyar la moción también de mandarla al archivo y debo decirles a los propiciantes de esa Nota que el Señor Gobernador no desconoce el campo, simplemente por una cuestión de opinión en su momento que ahora se retracta, y cree que en ese momento estaba equivocado, pero no es que desconozca lo que es el campo en la Provincia de Buenos Aires. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias. Tiene la palabra la Concejal López”.

La Edil López manifestó: “Sí, este Bloque también va a adherir a las palabras del Concejal Cabanillas y el pase al archivo de está Nota, y tendríamos que recordarle a esta gente firmantes del Proyecto que tenemos una Legisladora y que nos representa y quizás sea el canal por lo que ellos podrían hacerse escuchar”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien. Alguna alocución más. Yo quisiera hacer un breve comentario. Volvemos acá a cuestionar al Cuerpo,

21//.-

no!, está muy claramente expresado en está Nota y bueno me alegra que acá tengamos unidad de criterios para defendernos como Institución del Estado que es uno de los Poderes del Estado al que tenemos que defender es parte de nuestra misión y bueno esto me parece también irrespetuoso hacia el Concejo, improcedente y carente de todo interés para el municipio, que es para lo que nosotros tenemos que trabajar. Por lo tanto apoyo la moción de pase rápidamente al archivo. Si no hay más consideraciones, pasamos a votar, hay una única moción”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Pasa al archivo.

. Expediente HCD. Nº 4.046-C-08: Iniciado por Coalición Cívica. Proyecto de Ordenanza: Créase el Programa “Buenos Vecinos”.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Se había acordado pasar este Proyecto a la Comisión de Legislación. Si no hay objeciones. Votamos”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Se gira a la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías.-

. Proyectos de Ordenanza:

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Habíamos acordado pasarlo a la Comisión de Obras Públicas; y de Hacienda con recomendación de pronto despacho. Si no hay objeciones. Votamos”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Se gira a las Comisiones de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento; y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas con recomendación de pronto despacho.

. Expediente HCD. Nº 4.033-D-08: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Referido a la derogación de la Ordenanza Nº 3.622.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Habíamos acordado pasar este Expediente a la Comisión de Legislación. Si no hay consideraciones. Votamos”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Pasa a la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías.

. Expediente HCD. Nº 4.036-D-08: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Referente a la tramitación correspondiente para entregar en forma de pago y a

22//.-

cuenta de una futura adquisición, el automóvil Ford Focus que se describe en el articulado.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Convenimos pasarlo a la Comisión de Hacienda. Estamos votando. Si no hay objeciones”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Se gira la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.

El Edil Amondarain manifestó: “Perdón”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Discúlpeme no lo ví”.

El Edil Amondarain expresó: “Podría ser como integrante de la Comisión de Hacienda, me gustaría aparte de la tasación que tiene el Focus, nos elevarán alguna documentación con respecto a qué modelo y qué auto y qué monto se va a adquirir, que venga acompañado para ver si va a ser un concurso de precios o licitación porque es una compra importante para el municipio”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Concejal Amondarain, si Usted desde la Comisión de Hacienda hacen una Nota, nosotros se la elevamos al Ejecutivo”.

El Edil Amondarain afirmó: “Perfecto, bueno”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Estamos de acuerdo. Entonces pasamos a la Comisión de Hacienda”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Habíamos convenido tratar este tema sobre Tablas. Estamos votando”.

En votación el Tratamiento Sobre Tablas, resultó aprobado por unanimidad.

Por Secretaría se dio lectura al Expediente HCD.No. 4.037-D-08.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, está en consideración este Expediente si hay objeciones, si no pasamos a votar. Votamos”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Quedó sancionada la:

ORDENANZA No. 3.708.-

Expediente HCD. Nº 4.037-D.08.-

VISTO

La Ordenanza Nº 3.411/04; y

23//.-

CONSIDERANDO

Que por la misma se aceptó el crédito fiscal cedido por el Artículo 21º de la Ley Impositiva 2004, en las condiciones normadas por la Ley 13.010 – Capítulo III y Decreto Reglamentario 226/03, por la cual se transfirió la Administración del Impuesto a los Automotores de los Modelos 1988 a 1991;

Que por la Ley Impositiva 13.404 (año 2006), 13.613 (año 2007) y 13.787 (año 2008) se transfirió la Administración del Impuesto a los Automotores de los vehículos modelos 1992 a 1997, siendo aplicables las Leyes Impositivas vigentes en cada uno de los períodos Fiscales correspondientes;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTICULO 1º: Facúltase al Departamento Ejecutivo, a efectivizar el cobro del Impuesto Automotor de vehículos radicados en el Partido de Coronel Pringles de los modelos años 1992 a 1997, a través del Departamento de Recaudación, aceptando el Crédito Fiscal cedido y de todos aquellos períodos que la Provinica ceda en el futuro en el marco de la Ley 13.010 y Decreto Reglamentario 226/03 y cc., siendo aplicables las leyes impositivas vigentes en cada uno de los períodos fiscales correspondientes.-

ARTICULO 2º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

**************

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En la reunión de Presidentes de Bloque habíamos acordado enviar este Expediente a la Comisión de Producción y Turismo. Si no hay objeciones. Votamos”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Se gira a la Comisión de Producción y Turismo.

. Expediente HCD. Nº 4.039-B-08: Iniciado por Bloque de Concejales del Frente para la Victoria. Creación de la Escuela Municipal de Música de la Ciudad de Coronel Pringles.-

24//.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Se había acordado enviar este Expediente a la Comisión de Educación, Cultura y Deporte. Si no hay objeciones. Votamos”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Se gira a la Comisión de Educación, Cultura y Deporte.

. Expediente HCD. Nº 4.040-B-08: Iniciado por Bloque de Concejales del Frente para la Victoria. Creación de la Bolsa Municipal de Trabajo.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Habíamos acordado en la reunión de Presidentes de pasar este Expediente a la Comisión de Hacienda porque incluye temas referentes, y porque se encuentra el Concejal Fuhr que es propiciante de la misma. Si no hay objeciones. Lo pasamos a la Comisión de Hacienda”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Se gira a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.

. Expediente HCD. Nº 4.042-B-08: Iniciado por Bloque de Concejales de la Unión Cívica Radical. Determínase la organización mensual de una Jornada de Eco-Canje a cargo del Departamento Ejecutivo

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Se había conversado de tratarlo Sobre Tablas. Si no hay objeciones votamos el Tratamiento Sobre Tablas”

En votación, resultó aprobado por unanimidad.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Damos lectura al Proyecto”.

Por Secretaría se dio lectura del Expediente HCD.No. 4.042-B-08.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal Cabanillas”.

El Edil Cabanillas puntualizó: “Gracias Sr. Presidente. En el Año 2006, este Bloque puso a consideración de todo este Cuerpo Deliberativo un Proyecto que en su momento intentaba ser un sencillo aporte hacia la comunidad. Sobre lo importante que era trabajar adecuadamente con la diferenciación de los residuos, y bueno hoy dos años después estamos en víspera de que estas Jornadas de Eco-Canje, bueno en aquel momento la idea se presento como un Proyecto de Resolución y hoy a casi a dos años de haber abonado está semilla aquí en este Recinto, desde lo personal decirle que supero plenamente mis expectativas las jornadas de eco-canje que se realizaron en nuestra ciudad y debo decir que mucho de lo que sucedió con la jornada de eco-canje el gran responsable de que sucediera el éxito que tuvo estas jornadas es el Señor Juan David Heredia que no se quedo con la idea original, si no que le fue incorporando cosas a medida que pasaban las distintas jornadas y no tuvo egoísmo de decirlo voy a hacer desde mi área solamente, si no que comenzó a involucrar a otros sectores de la comunidad, de hecho en este momento hay una participación plena de la Escuela Agrotécnica, escuchaba el otro día que también se han arrimado un Jardín creo que es el 908, no lo recuerdo en este momento, y bueno un poco el espíritu

25//.-

ahora de este Proyecto, es simplemente darle reglamentarlo en forma definitiva, porque esto es una idea que tiene que seguir plasmándose a través de los tiempos, porque más allá del color político que nos gobierne en nuestra ciudad, es un aporte muy significativo a la limpieza del pueblo y a generar una conciencia ecológica que lamentablemente con todo lo que estamos viviendo a nivel mundial cada vez precisamos más incorporar una conciencia ecológica plena, porque es como que cada vez se hace más difícil la vida del ser humano ante un planeta tan contaminado.

Quise ilustrar solamente y para darle un poco porque por ahí los números, a veces sirven porque nos dan una dimensión plena, que en la última jornada que se acercaron 200 ciudadanos se entregaron 15.000 botellas plásticas y 939 kilos de papel y cartón, pensemos que a ese, si fueran regulares todas esas cantidades, estaríamos hablando de 160.000 botellas anuales aproximadamente y 10.000 kilos de papel y cartón que no estarían diseminados por la ciudad o que no estarían alterando nuestra ecología o causando mugre. Por lo tanto Señor Presidente, es que hoy ponemos a consideración de todo el Cuerpo este Proyecto de Ordenanza para que se regule definitivamente la Jornada de Eco-Canje, en está oportunidad se está haciendo como todos lo saben en la Plaza General San Martín, y en está oportunidad el Proyecto de Ordenanza en su Artículo 2º hablamos de que se desarrollen en distintas plazas o plazoletas de nuestra comunidad. Eso creo que lograría un doble propósito, en primer lugar recuperar espacios verdes, mantener los espacios verdes que están plenos o que por ahí la misma vecindad a veces piden que se limpien determinados espacios verdes, se va y se limpia y al tiempo está en las mismas condiciones, como que tengan su espacio físico del barrio, en buenas condiciones para recibir a la Jornada de Eco-canje cuando le toque a algún barrio y que todos los vecinos tengan la oportunidad de poder compartir una jornada de eco-canje en su barrio, sin necesidad de trasladarse en forma permanente. Ese es un poco el espíritu del Proyecto y bueno nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, si no hay más consideraciones. Votamos. Tiene la palabra el Concejal Fuhr”.

El Edil Fuhr manifestó: “Gracias Señor Presidente, bueno comparto plenamente las palabras del Concejal Cabanillas, de hecho he participado en varias oportunidades de las Jornadas de Eco-canje llevando plástico, me parece que funciona en forma excelente, se lo debemos mucho al Jefe del Area como recién lo nombro el Concejal Cabanillas al Señor Heredia.

Lo que quiero decir que cuando se quiere se puede, cuando se quieren hacer cosas importantes para la ciudad con las ganas que lo hace el Señor Heredia, se puede, cuando tenemos que involucrar a una escuela y la escuela responde se puede hacer las cosas muy bien para nuestra comunidad. Lo que quiero decir es invitar a todos los Jefes de todas las Areas a que lo imiten al

26//.-

Señor Heredia, porque nos haría bien a todos y todo funcionaría mucho mejor. Felicito al Señor Heredia y por supuesto que estoy de acuerdo con las Jornadas de Eco-canje y apoyamos este Proyecto”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Bien. Tiene la palabra el Concejal Amondarain”.

El Edil Amondarain expresó: “Gracias Sr. Presidente. Bueno por supuesto ante un Proyecto que apoyamos hace dos años y que está dando buenos resultados y un Proyecto que apunta a la ecología y al medio ambiente, por supuesto esto hay que apoyarlo y hay que hacer una concientización de la comunidad y me parece excelente la idea de reglamentar esto que surgió como una resolución, un pedido y ahora para darle continuidad en el tiempo que se redacten y se apruebe una Ordenanza y que se siga cumpliendo a lo largo de los años.

Cosa un poco me llama la atención incoherente porque acabamos de recibir un veto que paso a Legislación con un Proyecto que estaba apuntando a la ecología, más de un año, ha cumplido con no haber sido aplicada en su momento, perdimos mejorar el aspecto de nuestra ciudad y nuestros alrededores porque si salimos a la Ruta, se pueden fijar cerca de los campos que están cerca de la Tacuarita, vayan al basurero si hay algunos que han ido al fondo del basurero, los invito a que vayan para que vean la cantidad de bolsitas de polietileno que hay tiradas. Ahora tenemos una Ley Provincial, pero nosotros perdimos la oportunidad de habernos adelantado en el tiempo cuando la Provincia todavía ni pensaba en la prohibición, ni el tema de las bolsitas de residuos, nosotros hubiésemos sido los precursores en nuestro distrito y a nivel provincial. Perdimos la posibilidad, es cierto que ahora hay que hacerles modificaciones, hubiésemos tenido que haberle hecho modificaciones a la Ordenanza, pero es una lástima porque no era el espíritu de la Ordenanza como se desvirtúo en su momento, y bueno apoyar a esos Proyectos y me parece que el Proyecto que presenta este Proyecto de Ordenanza el Concejal Cabanillas me parece una excelente idea y por supuesto apoyarlo. Gracias Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien. Votamos. Estamos votando”.

En votación, resultó aprobado por mayoría. Quedó sancionada la:

ORDENANZA Nº 3.709

Expediente HCD. Nº 4.042-B-08.-

VISTO

Las jornadas de Eco-Canje que se realizan en la Plaza San Martín; y

CONSIDERANDO

27//.-

Que desde su implementación, ha crecido el interés de la ciudadanía por participar de este proyecto ecológico;

Que en la última jornada (11º) se acercaron 200 ciudadanos, quienes entregaron 15.717 botellas plásticas y 939 kgs. de papel y cartón;

Que a su vez, el Municipio canjeó esos materiales por 1.256 kgs. de compost y 144 árboles de diversas especies;

Que el próximo 15 de noviembre cumplirá el año de realizaciones, siendo necesario reglamentar en forma definitiva dichas jornadas;

Que se cumplió con el objetivo planteado de concientizar a la comunidad sobre las ventajas del reciclaje de residuos;

Que resulta importante que dichas jornadas se realicen en distintas plazas o plazoletas de la ciudad, para seguir involucrando a los distintos sectores de nuestra comunidad;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTICULO 1º: Determínase la organización mensual de una Jornada de Eco-Canje a cargo del Departamento Ejecutivo.-

ARTICULO 2º: Las Jornadas se desarrollarán en distintas plazas y plazoletas de la comunidad, debiendo realizarse al menos una al mes.-

ARTICULO 3º: Los canjes ecológicos serán determinados por el Departamento Ejecutivo a través del Area que corresponda, debiendo informarse previamente por los medios de comunicación, los elementos a canjear.-

ARTICULO 4º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

***********

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Sí, yo quisiera hacer una breve, un poco referente a lo que decía el Concejal Amondarain, me alegro que se haya aprobado este Proyecto, le propusimos al Concejal Cabanillas que él decía pasarlo a comisión, no, no dije tratémoslo sobre tablas, porque esto funciona, está bien, anda, mejora, nuestro cuidado del ambiente. Esto no se puede dudar, esto tiene que ser rápido y tiene que contar y de hecho yo estaba esperando la votación para hacer mi intervención. Bueno fue por mayoría porque no está Oreste pero esto es por unanimidad. Llama la atención realmente que con un Proyecto valioso como la Ordenanza 3.622 con la prohibición de bolsas de polietileno, el Ejecutivo se encargo de prorrogarlo en varias oportunidades a través de Ordenanza, luego invadió un Poder y a través de un Decreto que es improcedente derogo la vigencia, perdón prorrogo la vigencia de la Ordenanza, cosa que no corresponde y cuando el Decreto se

28//.-

hizo realidad, que lo había escrito el Departamento Ejecutivo, que digo que se iba a poner la Ordenanza en vigencia cuando se promulgara la Ley de la Provincia, envía un Proyecto de derogación. Evidentemente no estamos pensando de la misma manera sobre nuestra comunidad. Era solamente una reflexión al respecto y celebro que este Proyecto se haya aprobado y que este funcionando perfectamente bien”.

. Proyectos de Resolución:

. Expediente HCD. Nº 4.041-B-08: Iniciado por Bloque de Concejales del Frente para la Victoria. Adherir al Plan Nacional del Deporte.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Se había acordado enviar este Proyecto a la Comisión de Cultura y Deporte. Tiene la palabra el Concejal Fuhr”.

El Edil Fuhr manifestó: “Gracias Sr. Presidente, no había charlado con el Presidente de mi Bloque para transmitirle que mi intención era darle un Tratamiento Sobre Tablas. Solicito Tratamiento Sobre Tablas”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Es una moción”.

Moción apoyada por el Edil Striebeck.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Moción apoyada. Pide la palabra Concejal Forestier”.

El Edil Forestier agregó: “No”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Heredia tiene la palabra”.

El Edil Heredia puntualizó: “Sí, me hubiese gustado apoyar este Proyecto Sobre Tablas, pero realmente como desconozco cuál es el Plan Nacional del Deporte no puedo votar algo que me gustaría profundizar un poquito más, aunque la recomendación sea de pronto despacho, pero leer un poquito más con respecto al Plan Nacional del Deporte. Nada más que por eso”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, hay una moción de Tratamiento Sobre Tablas; y una moción de pase a la Comisión de Cultura. Votamos en primer término la moción, pide la palabra Concejal Forestier. Tiene el uso de la palabra el Concejal Forestier”.

El Edil Forestier manifestó: “Sí, Sr. Presidente gracias. Porque no lo escuchamos al Concejal Fuhr y después vemos que hacemos si lo pasamos a comisión o le damos dictamen, porque el Tratamiento Sobre Tablas es para pedir que pase a Comisión para ser tratado, pero él quiere explicarlo al Proyecto, yo digo que lo explique y después que él diga si pasa a comisión o no”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Forestier, si le damos tratamiento, el trámite es aprobar el Tratamiento Sobre Tablas, se trata Sobre Tablas, lo explica y si en algún momento alguien pide una reconsideración para que vuelva a comisión, vuelve, pero primero tenemos que votar el

29//.-

Tratamiento Sobre Tablas. Sí!. Votamos concretamente la moción primero de Tratamiento Sobre Tablas. Estamos votando”.

En votación la moción realizada por el Edil Fuhr de Tratamiento Sobre Tablas, obtuvo 5 votos.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Debemos votar la moción de que pase a la Comisión de Cultura y Deporte. Estamos votando”. 7 votos.

Agregó el Sr. Presidente: “Pasa a la Comisión de Cultura y Deporte.

El Edil Striebeck expresó: “Perdón Sr. Presidente, para tratar un tema Sobre Tablas se precisa un tercio o…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Mayoría simple”.

El Edil Striebeck puntualizó: “Me parece que no, mayoría …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Mayoría simple”.

El Edil Striebeck manifestó: “Si no tenes mayoría simple, no lo tratas sobre Tablas”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “No”.

El Edil Striebeck manifestó: “Me parece que era con menos, Señor Presidente con un tercio de los Concejales se trataba Sobre Tablas”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Leemos el Reglamento si quiere Concejal Striebeck”.

El Edil Striebeck manifestó: “Bueno”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Striebeck, Artículo 85º, las mociones sobre Tablas, serán necesarias para su aprobación el voto de la mayoría de los Concejales presentes. Artículo 85º del Reglamento.

No sería raro que una moción se aprobará por un tercio, no tendría, bien pasa a la Comisión de ….”.

El Edil Fuhr manifestó: “Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Edil Fuhr”.

El Edil Fuhr puntualizó: “Como considero que es un Proyecto importante porque atañe todo lo que sea prevención de delincuencia juvenil solicito con pronto despacho”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo agregó: “Bien, votamos con pronto despacho”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Deberíamos contar con el Plan Nacional de …, en la comisión para poderlo analizar, que es lo que solicitaba el Concejal”.

El Edil Fuhr expresó: “Está”.

30//.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Habíamos convenido tratar este tema en la Comisión de Legislación. Si no hay objeciones. Votamos”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Se gira a la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Habíamos conversado de tratar este tema Sobre Tablas.”

Moción apoyada por el Edil Amondarain.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Es una moción apoyada. Votamos”.

En votación el Tratamiento Sobre Tablas, resultó aprobado por unanimidad.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Damos lectura al Proyecto”.

El Edil Amondarain manifestó: “Iba a solicitar”.

Por Secretaría se dio lectura al Proyecto de Resolución del Expediente HCD. No. 4.044-B-08.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien, está en consideración. Tiene la palabra el Concejal Amondarain”.

El Edil Amondarain expresó: “Gracias Sr. Presidente, bueno como lo expresa bien el Proyecto…, durante estos dos últimos años ha tenido varias Resoluciones. La Comisión de Obras Públicas se ha expedido en todos los casos favorablemente, exceptuando en la primera Resolución donde manifiestan una modificación en el primer Artículo, pero que salió aprobado favorablemente por la unanimidad del Cuerpo. La última Resolución o Petición de Particulares que se recibió fue a través de la gente de la Escuela 6 y del Jardín 904, y gente del barrio que solicitaban la rotonda, que dicho sea de paso la idea de rotonda, la Comisión de Obras Públicas, en su momento lo había consultado al Arquitecto Pellegrinelli y fue uno de los que propuso esa idea.

Bueno la gente del barrio estaba también interesada en que se hiciera algo con esa intersección, porque frecuentemente hay accidentes, choques y bueno, y es un cruce peligroso donde por ahí hay días que transitan muchos camiones.

Y bueno nos pareció agregarle a las Resoluciones no solamente una rotonda, pero que en este caso se le agregan que se identifique un poco el ingreso porque estamos ahí en dos arterias importantes y estamos en pleno Barrio Roca y sería bueno que tuviese un monolito, un monumento al ferroviario o al barrio ferroviario, y esa es la idea de está nueva Resolución con ese agregado y darle participación como los interesados van a hacer la

31//.-

gente del barrio, del Barrio Roca, darle participación a través de la Escuela, del Jardín, o de los mismos vecinos, a través de pequeños concursos o de ideas que se acerquen, cuál sería el diseño o el modelo de ese monolito. Por supuesto que esto tendrá que estar expresado en una Ordenanza, creo yo. Nada más, es para más o menos expresar la idea de este Proyecto y que realmente se concrete porque ya tenemos tres resoluciones, tres despachos y bueno todavía no se ha hecho nada por el momento en ese sector. Gracias Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, si no hay más consideraciones. Votamos. Estamos votando”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.494

Expediente HCD. Nº 4.044-B-08.-

VISTO

El Expediente Nº 3.356-B-06 presentado por el Bloque de Concejales de la Agrupación Pringlense donde se solicita la instalación de semáforos en la intersección de Avenida 25 de Mayo (52) y Boulevard Uruguay (29); y

CONSIDERANDO

Que en la Segunda Sesión Ordinaria celebrada el 21 de abril de 2006, el Honorable Cuerpo resolvió que el citado expediente se gire a la Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento;

Que el dictamen de Comisión recomendó la modificación de su Artículo 1º, solicitando al Departamento Ejecutivo que por el área correspondiente arbitre los medios necesarios para instalar semáforos, rotondas, reductores de velocidad o lo que el Departamento Ejecutivo considere conveniente para mejorar el tránsito en la zona;

Que en la Tercera Sesión Ordinaria celebrada con fecha 5 de Mayo 2006 el Honorable Concejo Deliberante aprobó por unanimidad el dictamen obrante a foja Nº 2 quedando sancionada como Resolución Nº 2.157/06;

Que en la fecha 22 de Noviembre de 2006 se presentó otro proyecto de Resolución ingresado como Expediente Nº 3.594-B-06 donde se pedía incluir en el presupuesto del 2008 la construcción de una rotonda en la misma intersección de la Resolución Nº y que al ser girada a la Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento se recomendó su pase al Area de Obras Públicas producida con fecha 13 del mes de agosto de 2007, dictaminando su inclusión en el presupuesto del año 2008;

Que en el Expediente Nº 3.786-D-07 se manifiesta por un pedido de maestros del Jardín Nº 904 y de la Escuela Nº 6, en representación del Barrio Roca, la construcción de una rotonda en la intersección citada en los Expedientes anteriores;

Por ello,

32//.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo la implementación, a la mayor brevedad posible, de la Resolución Nº 2.157/06.-

ARTICULO 2º: Gestionar la construcción de un monolito en la intersección de Avenida 25 de Mayo (52) y Boulevard Uruguay (29) similar a los ubicados en Avenida 25 de Mayo (52) y Avenida José García de la Calle (13); y en Avenida 25 de Mayo (52) y Avenida Presidente Frondizi (1).-

ARTICULO 3º: Invitar a los vecinos a elegir una imagen que represente al barrio y su historia para el diseño del monolito que cumplirá la función de derivador de caminos.-

ARTICULO 4º: Colocar carteles y luminarias que fueran necesarias para advertir la presencia de la rotonda.-

ARTICULO 5º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

*************

. Proyecto de Comunicación:

. Expediente HCD. Nº 4.047-B-08: Iniciado por Bloque de Concejales de la Agrupación Pringlense. Solicítase al Departamento Ejecutivo eleve a este Honorable Cuerpo, a la brevedad posible, y a través del Área correspondiente, los siguientes informes por escrito: A) denominación de la empresa encargada de retirar los residuos patogénicos de las dependencias municipales; B) Copia del contrato o Convenio realizado con la empresa encargada de retirar los residuos patogénicos; C) Existencia de un sector ….

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Habíamos acordado tratar este tema Sobre Tablas. Si no hay objeciones. Votamos”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Se dará lectura al Proyecto de Comunicación”.

Por Secretaría se dio lectura al Proyecto de Comunicación del Expediente HCD. No. 4.047-B-08.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, está en consideración. Tiene la palabra el Concejal Amondarain”.

El Edil Amondarain manifestó: “Gracias Sr. Presidente. Bueno como lo expresa está Minuta de Comunicación, está referido a todo lo que es residuo patogénico y sabemos que el área del Hospital y todo lo que rodea al área de

33//.-

Salud, son generadores importantes de todos estos residuos y nos interesa saber en qué situación, porque como lo dicen en los Considerandos, en el Año 2006, hubo un inconveniente que durante un período aproximado casi de tres meses, el Municipio no tuvo el retiro de los residuos por problema con la Empresa, sabemos que la Empresa se tiene que registrar en la Provincia, sabemos también que hay Empresas que la Provincia a través de la Secretaría de Política Ambiental que es la que regula todo este tema ha hecho clausuras o de Empresas en forma temporaria hasta que no regularizarán su situación

Y bueno es un tema importante porque ya estuvimos hablando de los Recintos Insalubres, y bueno este es un tema que también está muy relacionado con toda la insalubridad porque todos los residuos biológicos de origen biológico, patogénicos que se generan en las diferentes áreas del Hospital deberían llevar un tratamiento muy cuidadoso, por eso que se solicita a ver quién es la Empresa, porque en ese momento no sabemos ahora cuál es la Empresa, no hay, el Concejo no ha tenido un Convenio, un Contrato, por eso se le está pidiendo en qué situación está este tema. También la existencia de un sector, porque la reglamentación la 11.347 y el Reglamento el último que tuvo modificaciones, que fue el 403 del Año ’97, marca bien que los residuos deben de ser pre-clasificados en contenedores que sean especiales para este tipo de residuos e identificados y con la precaución de no realizar ningún tipo de contaminación en el medio. Por eso también está la prohibición de que estos residuos sean esparcidos, enterrados o quemados en hornos no pirolícticos, porque la contaminación contempla no solamente el agua, el suelo, si no la atmósfera a través de los gases que emanan de la combustión. O sea que bueno este es el pedido de informe, como se pone en la brevedad, no le estamos marcando 72 horas, pero yo entiendo que a la brevedad debería ser no más de una semana supongo porque no es un informe que requiere de demasiados requisitos solamente una copia del Convenio y un Informe por parte del Secretario de Salud o el Responsable del Area para este Concejo y tener conocimiento como está este tema, que es importante, que yo creo que el Departamento Ejecutivo va a responder prontamente dada la importancia que tiene este tema, ya que hemos estado hablando también con todo el tema de medio ambiente y contaminación y el tema de recintos insalubres. Gracias Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal Heredia”.

El Edil Heredia manifestó: “Gracias. Señor Presidente. Para pedirle al Bloque propiciante si se puede incluir en este Proyecto …que habían depositado en el recolector, en el depósito de residuos que se colocan en la calle, el basuril restos patogénicos que se habían esparcido por el suelo, por acción de los perros vagabundos, lo tengo documentado. Entonces me gustaría saber si se colabora o cada uno se maneja por su cuenta o si por ahí puede contribuir todos a que un camión o que una empresa recolecte todos los

34//.-

residuos. Como es un tema de salud, me gustaría que a través de la Secretaría de Salud se informara sobre este tema”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal Amondarain”.

El Edil Amondarain manifestó: “Gracias Señor Presidente. Sí, como para contestarle, no, no tenemos problema, lo que pasa, de anexarle, nosotros lo apuntamos más al ámbito municipal, si nos vamos a geriátricos y empresas privadas porque en este tipo de productores de residuos patogénicos, tenemos los laboratorios de diagnóstico, tenemos las veterinarias, tenemos un montón de los dentistas, o sea todos los odontólogos y consultorios, las Salas de Primeros Auxilios o Salas de Enfermería que existe a nivel privado, pero están enmarcado en la misma Ley, pero ellos tienen contratación, están en un registro en la Provincia y la misma Secretaría esta de Política Ambiental es la que los controla, nosotros estamos abocados o nosotros, el pedido de informe es hacia el Area Municipal como dice este Proyecto y no tendríamos que tener incumbencia en la parte privada, ellos saben y están controlados también por está Secretaría igual que el Municipio y nosotros nos referimos al Hospital, a la Sala de Primeros Auxilios; al Hogar de Ancianos como se manifiesta, que son las Areas dependientes del Municipio”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, perdón por tratar de interpretar, pero a lo mejor habría que hacer un pedido de informe a la Secretaría de Política Ambiental para ver qué controles realiza en el distrito en todos esos lugares que están fuera de la esfera o de la jurisdicción de control del municipio. No le parece?”.

El Edil Heredia manifestó: “Está bien, pero como el Municipio tiene intervención también con respecto a los geriátricos, mal llamados geriátricos para mí, y sobre todo cuando viene a hacer una inspección de Provincia. También ha colaborado el Señor Intendente en tratar de atenuar los problemas que tiene cada geriátrico para adecuarlo a las exigencias de la Provincia, creo que también es oportuno que como los retiros patogénicos son caros, no sé cómo lo resuelven?. Entonces por ahí la Municipalidad puede colaborar y bueno es una manera también de ir solucionando porque conozco que se depositan en el patio, en cualquier lugar, y bueno después no sé cómo lo resuelven?. Entonces me gustaría saber si hay un control, porque más allá que pertenezca a la Provincia también estamos en nuestro territorio y también tenemos que controlarlo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Perdón, si a Usted le parece oportuno, cinco minutos y tratan de acordar entre el propiciante y la propuesta del Concejal Heredia, …”.

El Edil Amondarain manifestó: “Sí, sí, como no!. Era para hacerle alguna aclaración que está reglamentado y que hay empresas privadas que asisten a los privados”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Sí, sí, está claro”.

35//.-

El Edil Amondarain puntualizó: “Lo conversamos, me parece interesante también la propuesta del Concejal Heredia”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Cinco minutos a ver si se puede armar y volvemos. Son las 22 horas, cinco minutos. Amondarain y Heredia a trabajar”.

Siendo la hora 22 horas se pasa a un breve Cuarto Intermedio.

Siendo la hora 22.13 se reinicia la Sesión.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Siendo las 22.13 reiniciamos la Sesión. Tiene la palabra el Concejal Heredia”.

El Edil Heredia manifestó: “Gracias Señor Presidente. Si seguramente nos mueve a los dos la misma inquietud, pero va a generar, voy a apoyar el Proyecto original y va a generar un nuevo Proyecto con nuevas inquietudes y nuevas preguntas hacia el Ejecutivo. Así que por lo tanto retiro la moción y que permanezca la de la Agrupación Pringlense”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Bien, estamos si no hay más consideraciones votamos el Proyecto como fue elevado. Estamos votando”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Quedó sancionada la:

COMUNICACIÓN Nº 403

Expediente HCD. Nº 4.047-B-08.-

VISTO

La Ley Nº 11.347 y su Decreto reglamentario 550/94 modificado con el Decreto Nº 403/97 con respecto a los residuos patogénicos; y

CONSIDERANDO

Que en dependencias del Municipio tales como el Hospital Municipal, Salas de Primeros Auxilios y Hogar de Ancianos dependientes del Area de Salud, se generan residuos patogénicos de diferentes tipos clasificados por la reglamentación provincial en vigencia;

Que dicha reglamentación contempla tanto a los generadores, el manipuleo, transporte y disposición final de los residuos patogénicos;

Que los residuos patogénicos están clasificados en tipos (A B C) según la peligrosidad en la contaminación y las características de toxicidad o actividad biológica que pudieran afectar directa o indirectamente a seres vivos, suelo, agua o atmósfera;

Que es de público conocimiento que durante el año 2006 el Municipio tuvo inconvenientes con el retiro de los residuos patogénicos del Hospital, los que fueron solucionados pero se desconoce la situación del año en curso;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, ELEVA LA SIGUIENTE

36//.-

COMUNICACION

1º) Solícitase al Departamento Ejecutivo eleve a este Honorable Cuerpo, a la brevedad posible y a través del Area correspondiente, los siguientes informes por escrito:

Denominación de la empresa encargada de retirar los residuos patogénicos de las dependencias municipales.-
Copia del contrato o convenio realizado con la empresa encargada de retirar los residuos patogénicos.-
Existencia de un sector especial para el almacenamiento de los residuos patogénicos en dependencias municipales hasta ser retirados y con una previa clasificación según el tipo.-
Nivel de capacitación que tiene el personal que manipulea residuos.-

e) Qué medidas alternativas tiene el Municipio ante una demora en el retiro de los residuos patogénicos.-

**********

. Respuestas a Resoluciones:

. Nº 2.451, remitida por el Señor Intendente Municipal, Dr. Aldo Luis Mensi. Por la citada Resolución el H.C. D. solicitó la ampliación del cementerio y la construcción de nuevos nichos.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Creo que todos tienen copia, habíamos acordado que quede en Secretaría”.

Se reserva en Secretaría.

. Nº 2.485: remitida por el Señor Secretario de Gobierno, Jorge Raúl Miganne. Por la citada Resolución el H.C. D. solicitó al Departamento Ejecutivo proceda a reparar, cambiar o colocar luminarias, correspondientes al alumbrado público, situadas en determinados sectores, sobre la Avenida 25 de Mayo (52).-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Deberíamos leerlas, vamos a darle lectura”.

Por Secretaría se dio lectura a la Respuesta de la Resolución Nº 2.485.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Habíamos acordado que quedará en Secretaría. Estamos votando”.

Resultó aprobada por unanimidad. Se reserva en Secretaría

37//.-

rápido crecimiento en el sector norte del balneario municipal –calle 38- para dar solución a la falta de reparo.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Damos lectura por Secretaría”.

Seguidamente por Secretaría se da lectura a la Resolución Nº 2.488.

El Sr. Presidente del H.Cuerpo manifestó: “Está en consideración la respuesta. Tiene la palabra la Concejal Jáuregui”.

La Edil Jáuregui expresó: “Con respecto a este tema quiero decir a mí no me gusta traicionar a nadie y no me gusta que me traicionen. Entonces por lo visto fui directamente a hablar con el Doctor, porque me pareció que no era una contestación adecuada porque el espíritu del Proyecto fue, era poder solucionarle a un grupo de vecinos el poder disfrutar del balneario. Personalmente el Doctor me pidió disculpas por los términos que están aquí declarados en está carta. Así que yo quiero dejar públicamente que el espíritu de esto era colaborar con la inquietud de un grupo de vecinos. Así que no me voy a poner a discutir del resto de las palabras, queda a criterio de cada uno. Yo personalmente me acerque y bueno de una manera muy respetuosa me pidió disculpas, así que era todo esto lo que yo quería dejar aclarado en está Sesión. Gracias Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien, algún otro Concejal. Tiene la palabra la Concejal López.

La Edil López expresó: “Sí, me parece bien que la Concejal Jáuregui se haya acercado y que haya obtenido las disculpas pertinentes, pero creo que estamos involucrados todos porque volvemos al término que hoy Usted utilizo Señor Presidente que es del Cuerpo, y el Cuerpo somos todos. Por ende si hay que hacer alguna aclaración o si tiene que pedir alguna disculpa considero que debe ser por escrito de la misma forma que hizo esto, porque nos están involucrando a todos, nos está tratando de ignorantes, de que no conocemos Pringles, y yo creo que si vamos a hablar en estos términos tendríamos que ser más duros nosotros para dirigirnos. Así que yo considero que si tiene que llegar una disculpa que sea por escrito al Cuerpo, porque el Cuerpo somos todos”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien. Tiene la palabra la Concejal Jáuregui”.

La Edil Jáuregui aclaró: “Sí, yo personalmente me acerque porque la propiciante del Proyecto habíamos sido nosotros desde el Bloque, entonces me pareció la manera más correcta de ir y preguntarle, porque me parece que un error del número de la calle no tiene tanta gravedad o tanta seriedad, hay cosas mucho más importantes para poder tener en cuenta, por ese motivo fui porque realmente el Proyecto había salido de nuestro Bloque. Gracias Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, alguna otra consideración. Yo voy a hacer una breve consideración, le repito Concejal

38//.-

Jáuregui, este Proyecto fue aprobado por el Cuerpo, la contestación es al Cuerpo más allá del Bloque que haya iniciado y que haya propiciado el Proyecto, esto lo adoptamos como la decisión de un poder, del Poder Deliberativo y realmente la Nota es sumamente irrespetuosa, esta hecha con mucha sorna, me parece que es totalmente improcedente y por último termina reconociendo que entendió la Resolución y sin embargo se tomo el tiempo y el espacio y el gasto público para hacer una Nota de estas características, me parece que es nuevamente y en esto el Cuerpo debería hacer, esto fue votado absolutamente por todos y creo que nos toca a todos, espero que el Bloque oficialista se ponga a las alturas de las circunstancias para mí esto tiene que ser un rechazo a los términos en que fue contestada está Resolución.

Yo propicio que se rechace los términos en que fue contestada la Resolución, es una moción concreta.

Tiene la palabra el Concejal Forestier”.

El Edil Forestier manifestó: “Sí, Sr. Presidente. Comparto que hay que rechazar la Nota porque indudablemente el Intendente está más preocupado por contestar cada fallido que tenemos en alguna letrita o en el caso de una calle. Yo creo que lo que tiene que hacer el Intendente es hacer las cosas que le pedimos, tratar en este caso de no meterse en contestar, porque está más preocupado en contestar estas pavadas Señor Presidente, como las otras anteriores hace un discurso y no manda lo que nosotros le pedimos.

Yo creo que la intención de la Concejal Jáuregui fue muy valedera de darle una solución a los vecinos, no corresponde está Nota de esta característica, menos sabiendo de donde viene el Proyecto que viene la Concejal Jáuregui, que no es una Concejal combativa, una Concejal que ella vaya a debatir o vaya a agredir o a ofender, en este caso al Intendente, no así en otros casos, yo hubiera venido, si hubiera sido un Proyecto mío a lo mejor por ahí a lo mejor pudiera haber aceptado, pero en este caso como es un Proyecto de buena fe de la Concejal Jáuregui, yo creo que es muy bajo el Señor Intendente de haber contestado esto. Lo que tiene que hacer es hacer las cosas que le pedimos, gobernar para Pringles hacer las cosas que se le viene pidiendo y dejarse de hacer este tipo de Notas y escritos como un buen Abogado que es. Así que si nos ponemos a reflexionar todos los pedidos que le hemos hecho para mi pueblo, porque no saca el basurero de la Ruta y sin embargo no contesta porque no saco el basurero de la Ruta, por ejemplo, porque cada vez que entramos a Indio Rico, entramos entre una nube de humo porque prenden fuego a la basura a la entrada al pueblo. O sea tenemos que fijarnos en esas cositas, estaba más preocupado en contestar fallidos, fallidos de Notas que de no hacer cosas.

Yo creo que en este caso, estoy de acuerdo hay que rechazar la Nota en todos sus términos, y bueno que lo hagan a esto, después que digan pusimos la arboleda que, el arbolado que pidieron los vecinos a pedido de la Concejal Jáuregui y listo, la hicimos acá en la Calle 36 y no en la 38 y ya está, que me vienen a contestar, son pavadas, hay que decir lo que es”.

39//.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Bien. Tiene la palabra el Concejal Fuhr”.

El Edil Fuhr expresó: “Gracias Sr. Presidente, en primer lugar respeto sus palabras, coincido en algunas de sus apreciaciones, también las del Concejal Forestier, pero nobleza obliga y yo la acompañe a la Concejal Jáuregui. El Intendente nos recibió muy bien, fui testigo de las disculpas, porque realmente el Intendente no sabía que el Proyecto venía de la Concejal.

Entonces me pareció una actitud muy noble de la Intendente en ese momento de pedir disculpas y considero que lo expuesto por la Concejal lo que dijo es valedero. Entonces mi moción es que este Proyecto quede en Secretaría, y en algunos casos coincido con Usted, pero yo mociono que quede en Secretaría y voy a respetar su decisión Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien, yo quisiera hacer una aclaración. Este Proyecto es un Proyecto del Concejo Deliberante, la Resolución que se le envía al Intendente no dice Amanda Jáuregui, Daniel Fuhr, nada, dice aprobado, sancionado por el Honorable Concejo Deliberante, la contestación es al Concejo Deliberante. El que tiene que decidir si está dolido, ofendido o maltratado, es el Cuerpo, no quiénes propiciaron el Proyecto. Me parece muy bien que se hayan presentado, pero si Ustedes hubieran traído una disculpa hacia el Cuerpo sería aceptable, pero cuando la disculpa es personal, fíjese que confunde el Señor Intendente de acuerdo a lo que Usted dice, me refiero a sus palabras, confunde a un Poder con un Bloque o con un Concejal. Evidentemente comete un grave error y lo plasma en las contestaciones que ha enviado en está oportunidad, dos o tres contestaciones están plasmadas de la misma manera. Está confundiendo un Poder del Estado con una persona o con un Bloque político y no es así, y yo creo que si queremos defender lo que hemos hablado siempre la Institucionalidad del Cuerpo, tenemos que empezar a ponernos los pantalones del Cuerpo Deliberativo y defender esto desde el punto de vista Institucional, creo que eso es lo que corresponde, es mi opinión, respeto la suya, no la comparto, pero yo creo que es así. Me gustaría que me demuestren lo contrario, pero no creo que haya manera de demostrarlo. Nada más.

Alguien más quiere hacer uso de la palabra.

Hay dos mociones concretas, una hecha por mí apoyada por la Concejal López de rechazar en todos sus términos está Nota y pediría agregar algo más, comunicárselo al Señor Intendente del rechazo.

Y la otra moción que quede en Secretaría. Tenemos que votar en primer término la moción…Si Concejal Amondarain”.

El Edil Amondarain expresó: “Sí, permítame. A la primera moción yo le agregaría que el Señor Intendente eleve por escrito una disculpa al Cuerpo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Perdón Concejal Amondarain, creo que eso es privativo de su decisión, lo que nosotros tenemos

40//.-

que manifestar el rechazo como Cuerpo ante la contestación. Si él quiere disculparse puede hacerlo. Creo, me parece que no podemos pedirle que se disculpe.

Tiene la palabra el Concejal Striebeck”.

El Edil Striebeck puntualizó: “Sí, gracias Sr. Presidente. Yo voy a mocionar que esto que ha contestado el Señor Intendente pase al archivo, porque realmente deja muchísimo que desear y la verdad es que le debe estar sobrando el tiempo al Señor Intendente, indudablemente es más interesante saber si las plantas las pone en Calle 38 o en Calle 36, que tratar de recuperar el Parque Industrial que hace trece años que perdimos y lo perdimos por el Intendente Mensi. Y la verdad que hoy tenemos una fábrica trucha de alguna manera por decir que tampoco puede funcionar ahí adentro porque no tienen los papeles, nos contó $250.000 mangos a todos.

Y la verdad es que yo de este tema no quería hablar porque no quería tener mayormente rispideces por ahí con mis compañeros de bancada, pero comparto totalmente la apreciaciones que ha tenido Usted Señor Presidente en que está Nota tiene que pasar al archivo y tratar de demostrar de alguna manera que creo que lo que tienen que entender en este caso mis compañeros de Bloque es que lo que Usted dijo esto es un Concejo Deliberante de los catorce. Y los Concejales oficialistas también aprobaron y también votaron y también se equivocaron. Esto es lo que tiene que tener claro, que no es que se equivoco Jáuregui. Se equivocaron los catorce, si a los Concejales del oficialismo pasar por estúpido no les molesta, a mí sí, está!. Entonces si a ellos no les molesta que los agarren digamos de tontos como va a ocurrir en un despacho de comisión, que viene más posterior, que lo aprueban ellos y que ahora lo veta el Intendente y ahora no sé que van a decir, yo no estoy de acuerdo. Entonces y en verdad, yo soy opositor y cuando hacen algo bien creo que está bien y cuando hacen algo mal lo digo. Por eso Señor Presidente de alguna manera está carta que ha mandado, la descarto digamos de plano, y de alguna manera debo decirle que mociono el pase al archivo de esto, porque la verdad es una vergüenza y nada más por ahora”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Es una moción, hay que apoyarla. Se archiva porque se da por contestada o no, si está contestada uno considera que está contestada.

Bien, es moción apoyada Concejal Striebeck. Tenemos concretamente una moción de rechazar en todos sus términos y comunicarle al Intendente del rechazo, apoyado por la Concejal López”.

El Edil Striebeck acotó: “Y dónde queda el rechazo?”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “No, se le envía una Nota al Intendente expresándole el rechazo por los términos en que se dirige, que son irrespetuosos.

Y la moción del Concejal Fuhr que quede en Secretaría y habría una que fue apoyada por el Concejal Oreste y una tercera moción que sería la moción

41//.-

suya que pase al archivo, pero que debería ser apoyada porque si no no es moción”.

El Edil Striebeck manifestó: “Bueno retiro la moción”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Bien, hay dos mociones. Si no hay más consideraciones pasamos a votar primero la moción del rechazo. Estamos votando”.

En votación, obtuvo 6 votos.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Votamos la moción de que quede en Secretaría. Estamos votando”.

En votación, obtuvo 8 votos.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Queda en Secretaría”.

. Despachos de Comisión:

La Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento (Concejales Cabanillas y Heredia) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 3.894-C-08: Iniciado por Cuartel de Bomberos Voluntarios de Cnel. Pringles. Nota referente a consulta respecto a lugar de construcción de nuevo cuartel de Bomberos Voluntarios.

El dictamen dice: VISTO el Expte. Nº 3.894-C-2008 referente a consulta sobre lugar de construcción del nuevo cuartel de Bomberos en un predio ubicado en la manzana 490 Parcelas 1, 2 y 4, del ejido urbano de nuestra ciudad, y en virtud que dicha localización corresponde según la Ordenanza Nº 3.470/05 “Código de Zonificación” a las Zonas R1 y C2, siendo que en estas zonas se prohibe la instalación de un cuartel de Bomberos y considerando que es necesaria la ubicación de esta dependencia en una zona cercana al radio urbano más poblado pues se trata de un cuerpo de Bomberos Voluntarios que mayoritariamente residen en esta ubicación y deben concurrir con premura ante una emergencia;

Que la excepción que se plantea está plasmada explícitamente en el decreto Ley Nº 8.912/77 “Ley de Ordenamiento territorial y uso del suelo” de la provincia de Buenos Aires y sus modificatorias indicando ya en su Artículo 4º que existe excepcionalidad en el cumplimiento de dicha ley por “razones de seguridad”.

La misma norma legal establece en su artículo 19º la posibilidad de “creación y ampliación de zonas de uso específico” las que a propuesta del Municipio, mediante ordenanza preparatoria, deberán ser aprobada por el Poder Ejecutivo Provincial.

Por otra parte el Artículo 7º -inciso “j” de la citada ley caracteriza la denominación de “zona de usos específicos” en la que se incluye la delimitada

42//.-

para seguridad y el Artículo 26º reafirma claramente lo antes fundamentado con respecto a la seguridad como “uso específico”.

Es de destacar que el predio en cuestión fue adquirido por la Asociación de Bomberos Voluntarios en el año 2000 con este objetivo y que razones económicas no han permitido erigir aún su nuevo cuartel. También es dable comprobar que dicha parcela tiene acceso por 3 calles diferentes y se encuentra en una zona de escasa densidad poblacional lo que mejora sensiblemente la conveniencia de su instalación.

Por todo ello, el HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTICULO 1º: Desígnase como Zona de Usos Específicos (UE) por razones de seguridad, a la Parcela cuya Nomenclatura Catastral es: CIRCUNSCRIPCION XIII-, Mz. 490, Parcelas 1, 2 y 4, del Ejido urbano de la ciudad de Coronel Pringles, con el único objetivo de ser utilizado por la Asociación de Bomberos Voluntarios de Coronel Pringles para asentar las instalaciones operativas.-

ARTICULO 2º: La presente Ordenanza reviste el carácter de Preparatoria y deberá elevarse a las Autoridades Provinciales correspondientes para su convalidación.-

ARTICULO 3º: De forma.”.-

************

La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías (Ediles: López y Striebeck) dictaminó sobre el citado Expediente HCD.No.3.894-C-08, recomienda adherir al despacho de la Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está en consideración el despacho. Si no hay objeciones. Votamos. Estamos votando”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Quedó sancionada la:

ORDENANZA PREPARATORIA

Expediente HCD. Nº 3.894-C-08.-

43//.-

VISTO

El Expediente Nº 3.894-C-2008 referente a consulta sobre lugar de construcción del nuevo cuartel de Bomberos en un predio ubicado en la Manzana 490 Parcelas 1, 2 y 4, del ejido urbano de nuestra ciudad, y en virtud que dicha localización corresponde según la Ordenanza Nº 3.470/04 “Código de Zonificación” a las Zonas R1 y C2, siendo que en estas zonas se prohibe la instalación de un cuartel de Bomberos y considerando que es necesaria la ubicación de esta dependencia en una zona cercana al radio urbano más poblado pues se trata de un cuerpo de voluntarios que mayoritariamente residen en esta ubicación y deben concurrir con premura ante una emergencia;

Por otra parte el Artículo 7º -inciso “j” de la citada ley caracteriza la denominación de “zona de usos específicos” en la que se incluye la delimitada para seguridad y el Artículo 26º reafirma claramente lo antes fundamentado con respecto a la seguridad como “uso específico”;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTICULO 1º: Desígnase como Zona de Usos Específicos (UE) por razones de seguridad, a la Parcela cuya Nomenclatura Catastral es: CIRCUNSCRIPCION XIII-, Mz. 490, Parcelas 1, 2 y 4, del Ejido urbano de la ciudad de Coronel Pringles, con el único objetivo de ser utilizado por la Asociación de Bomberos Voluntarios de Coronel Pringles para asentar las instalaciones operativas, modificando la Ordenanza Nº 3.470/04.-

44//.-

ARTICULO 2º: La presente Ordenanza reviste el carácter de Preparatoria y deberá elevarse a las Autoridades Provinciales correspondientes para su convalidación.-

ARTICULO 3º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

*************

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Acá para una aclaración en el Artículo 1º, donde se designa la zona de uso específico debería ser modificando, debería decir modificando la Ordenanza No.3.470/04, que es la Ordenanza original, para que quedará más lo agregaríamos al final del Artículo. Si no hay objeciones lo dejamos así”.

La Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento (Concejales Cabanillas, Heredia) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 3.943-P-08: Iniciado por Particulares. Solicitan instalación, en las inmediaciones del Jardín 904 y de la Escuela Nº 6, de carteles indicadores de la proximidad de un establecimiento educativo.

El dictamen dice: “Visto el exp. Nº 3.943-P-08, mediante la cual se solicita se instalen carteles indicadores de proximidad a las escuelas Nº 6 y Jardín Nº 904; y Considerando que con dichos carteles favorecería a la prevención a las automotores y ciclomotores que circulen por la zona, a que deben reducir la velocidad ante dichos establecimientos;

Que de esta manera se reduciría considerablemente la posibilidad de accidente;

Es por ello, esta Comisión de O.P.S. y P. aconseja la aprobación de la siguiente:

RESOLUCION

ART.1º: Autorizar al D.E. a que construya los carteles faltantes, indicadores de proximidad de establecimientos educacionales mencionados en el exordio de la presente Resolución.-

ART. 2º: Solicitar al D.E. a que los mismos sean colocados para período lectivo del 2009.-

ART. 3º: De forma”.

************

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está en consideración el dictamen. Tiene la palabra el Concejal Cabanillas”.

45//.-

El Edil Cabanillas manifestó: “Me plantea acá la Concejal López que y está bien creo, que en el Artículo 1º en lugar de la palabra autorizar tendría que ir la palabra solicitar”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Lo que necesita es una acción, por lo tanto es una Resolución. Bien con esa modificación. Estaríamos votando el despacho de la Comisión. Estamos votando”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.495

Expediente HCD. Nº 3.943-P-08.

VISTO

El Expediente HCD. Nº 3.943-P-08, mediante el cual solicitan se instalen carteles indicadores de proximidad a las escuelas Nº 6 y Jardín Nº 904; y

CONSIDERANDO

Que dichos carteles favorecerían a la prevención a los automotores y ciclomotores que circulen por la zona, a que deben reducir la velocidad ante dichos establecimientos;

Que de esta manera se reduciría considerablemente la posibilidad de accidente;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que construya los carteles faltantes, indicadores de proximidad de establecimientos educacionales mencionados en el exordio de la presente Resolución.-

ARTICULO 2º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que los mismos sean colocados para el período lectivo del 2009.-

ARTICULO 3º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

************

La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías (Concejales López, Oreste, Striebeck) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 3.949-B-08: Iniciado por Bloque de la Agrupación Pringlense. Proyecto de Ordenanza:

46//.-

El D. Ejecutivo realizará en un plazo de 180 días a partir de la promulgación de la presente ordenanza; y por el Area que corresponda o considere, un relevamiento de las franjas adyacentes en rutas y/o caminos integrantes de la red vial provincial o municipal que sean aptos para cultivo, excluyendo de dicho relevamiento las superficies reservadas según el artículo 1º de la ley 10.342.

El dictamen dice: “Visto el expediente Nº 3.949-B-08, la Comisión de L.A. L. y G., recomienda aprobar la presente ordenanza con las siguientes modificaciones en el Artículo 5º, el que quedará redactado de la siguiente forma: ARTICULO 5º: Fíjase un canon base equiparado al valor de tres (3) quintales de trigo anuales por hectáreas (valor puerto Bahía Blanca) para los adjudicatarios previstos en el inciso A) del artículo 3º”.-

La Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento (Concejales Cabanillas, Heredia, Oreste) dictaminó sobre el Expediente 3.949-B-08.

El dictamen dice: “Visto el Expediente Nº 3.949-B-08, esta Comisión de O.P. S. y P., adhiere en todos sus términos al despacho de la Comisión de L.A.L. y G.”.-

La Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas (Cabanillas, Fuhr, Amondarain, Heredia) dictaminó sobre el Expediente 3.949-B-08.

El dictamen dice: “Visto el Expediente Nº 3.949-B-08, la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas, recomienda la aprobación de la presente Ordenanza con modificaciones en el Artículo Nº 5º propuestas por la Comisión de Legislación”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Si no hay consideraciones. Votamos”.

En votación, resultó aprobado por mayoría. Quedó sancionada la:

ORDENANZA Nº 3.710

Expediente HCD. Nº 3.949-B-08.-

VISTO

Lo normado por la Ley Provincial 10.342 y modificatorias, Ley 11.269 y Ley 12.326; y

CONSIDERANDO

Que a través de dichas reglamentaciones se regula la explotación de los espacios públicos referentes a las franjas adyacentes en las rutas y/o caminos de la red vial provincial por privados, excluyendo las superficies reservadas por las normativas vigentes para el uso de banquinas que a tal efecto autorice la Dirección de Vialidad Provincial;

Que en nuestro Distrito se pueden observar explotaciones agrícolas a la vera de rutas y caminos sin que se haya regulado tributo alguno por la utilización de estos espacios y que se encuentran bajo jurisdicción del Distrito de Coronel Pringles;

47//.-

Que según lo normado por la Ley 10.342 y sus modificatorias, 11.269 y 12.326, debe ser el Municipio quien disponga las adjudicaciones y/o arrendamientos de dichos espacios, priorizando propietarios, arrendatarios, frentistas en primer término y en segundo lugar, a entidades de bien público, dentro de éstas, a Cooperadoras de escuelas rurales y/o agrarias, como lo establece la legislación vigente;

Que a los efectos de llevar a la práctica lo normado por las Leyes mencionadas, se deberá efectuar un relevamiento en todo el Distrito de Coronel Pringles de las franjas adyacentes a rutas y/o caminos provinciales, municipales en condición de ser explotados para uso agrícola;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTICULO 1º: El Departamento Ejecutivo realizará en un plazo de 180 días a partir de la promulgación de la presente Ordenanza y por el Area que corresponda o considere, un relevamiento de las franjas adyacentes en rutas y/o caminos integrantes de la red vial provincial o municipal que sean aptos para cultivo, excluyendo de dicho relevamiento las superficies reservadas según el Artículo 1º de la Ley 10.342.-

ARTICULO 2º: Dicho relevamiento deberá consignar: ubicación, metros cuadrados en condición de ser sembrados, jurisdicción a la que pertenece y todo otro dato que se considere importante.-

ARTICULO 3º: El Departamento Ejecutivo dispondrá, una vez efectuado el relevamiento, los correspondientes llamados para las adjudicaciones, ajustándose a lo previsto por la Ley Orgánica Municipal y respetando las siguientes prioridades:

Propietarios o arrendatarios frentistas con domicilio en el Distrito.-
Entidades de bien público con personería jurídica y dentro de éstas, las Cooperadoras de escuelas rurales y/o agrarias.-

ARTICULO 4º: El Departamento Ejecutivo celebrará un contrato con cada Adjudicatario por un período de un (1) año, en el cual se establezcan los derechos y obligaciones de las partes, pudiendo ser renovado anualmente en el caso de no mediar inconvenientes.-

ARTICULO 5º: Fíjese un canon base equiparado al valor de tres (3) quintales de trigo anuales por hectárea (valor puerto Bahía Blanca) para los Adjudicatarios previstos en el inciso a) del Artículo 3º.-

ARTICULO 6º: Los recursos generados por la adjudicación de las franjas adyacentes a rutas y/o caminos provinciales, municipales, ingresarán a una

48//.-

Cuenta Especial habilitada a tal efecto y su distribución será como lo marca la legislación provincial vigente.-

ARTICULO 7º: Los fondos recaudados como el destino de los mismos deberán ser informados semestralmente al Honorable Concejo Deliberante.-

ARTICULO 8º: Establézcase la obligatoriedad del control de plagas y malezas, como axial también que las labores culturales deberán tener un criterio conservacionista que evite la erosión del suelo.-

ARTICULO 9º: El Adjudicatario será responsable de los daños que pudieren ocasionarse a los predios rurales vecinos por causas derivadas del uso de herbicidas y productos similares.-

ARTICULO 10º: En todos los casos deberán respetarse las restricciones previstas en el Artículo 5º de la Ley 10.342.-

ARTICULO 11º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

*************

La Comisión de Salud Pública, Asistencia Social y Medio Ambiente (Concejales Elormendi, Jáuregui) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 3.959-D-08: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota elevando copias de los análisis de agua realizados recientemente en nuestra ciudad.

El dictamen dice: “Visto el Expte. Nº 3.959-D-2008 esta Comisión de S.P.A.S. y M.A. recomienda que quede en Secretaría a disposición de los Señores Concejales”.

La Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento (Concejales Cabanillas, Heredia) emitió dictamen sobre el Expediente 3.959-D-08. El dictamen dice: “Visto el expediente Nº 3.959-D-2008, esta Comisión de O.P.S. y P. adhiere en todos sus términos a lo dictaminado por la comisión de S.P.A. S. y M.A. para que quede en Secretaría”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra la Concejal López”.

La Edil López manifestó: “Gracias Sr. Presidente, voy a hacer una moción de reconsideración, como integrante de la Comisión de Salud para que este Expediente vuelva a la comisión, porque estamos hablando de un tema sumamente grave como es el alto porcentaje de arsénico en el agua y sabemos que dejar una Nota o un Expediente en Secretaría, a veces se pierde en el tiempo y esto requiere realmente un estudio muy concienzudo, responsable de que solución podemos dar, porque estamos hablando nada más y nada menos de la calidad de vida de los ciudadanos de Coronel Pringles. Sabemos que en otras localidades han pasado por lo mismo, ha habido soluciones o por lo menos están estudiando. Entonces considero que esto no puede quedar para consultar si no que debe ser puntapié inicial para una investigación y una posible solución a este problema”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien, hay una moción. Sí, tiene la palabra Concejal Jauregui”.

49//.-

La Edil Jauregui puntualizó: “Acá hay un error porque en la Sesión anterior habíamos acordado de que esto volviera a la Comisión de Salud para darse el tratamiento que era necesario. No sé por qué está en este nuevamente, pero en la Sesión anterior habíamos acordado, habíamos estado de acuerdo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Perdón, cuando surgió este tema dijimos que fuera a la Comisión de Salud y que esa comisión a partir de este informe empezara a trabajar, a reunirse con el Municipio, con la Cooperativa Eléctrica, que es la prestadora del servicio, con los Concejales, con gente del Area de Salud del Municipio para empezar a evaluar este tema y empezar a buscar posibles soluciones al tema del arsénico. Eso fue lo que se planteo para mandar este informe porque en definitiva es un informe numérico de un contenido de elementos químicos en el agua, o sea que no hace básicamente el informe en sí al trabajo que hay que realizar, pero mantener el informe en la Comisión de Salud significa abocarse a estudiar el tema, a estudiar el problema que plantea este informe. Ese era el motivo por el cual se mando a comisión, si no hubiera quedado en Secretaría, pero para leer el informe no precisamos que este en una comisión. La idea es que este el tema en comisión a través de este informe iniciado el proceso de investigación, eso es lo que se había acordado, pero bueno son posiciones. Hay una moción apoyada de la Concejal López y una moción de reconsideración. Deberíamos verle, si tiene la palabra el Concejal Heredia”.

El Edil Heredia puntualizó: “Me parece bien la preocupación de los Señores Concejales con respecto al tratamiento de los análisis de agua, pero quiero discrepar con la Concejal López, sobre el alto contenido de arsénico, corre por su cuenta. Yo quiero llevar tranquilidad a la gente, no soy alarmista, reconozco el tema, si bien es cierto que esto surgió casi espontáneamente porque hasta el 2007 todas las aguas de la Argentina la mayoría estábamos en parámetros que eran aceptados por la Organización Mundial de la Salud y el Ministerio de Salud de la Nación, es decir esto surgió de reformular otra vez los parámetros del arsénico en agua con lo cual y esto quiero dejarlo en claro para no alarmar a la población que esto es un problema que se planteo ahora nacional, o sea no es un problema de la prestación del servicio por parte de la Cooperativa de la cual hemos llegado a tener que tratar este tema, que no lo hubiéramos querido tratar de esta manera porque se ha creado una psicosis colectiva en la gente, y no es para engañarla. En algún momento se pensó, creo razonablemente que los valores de arsénico que no podrían perjudicar a la salud estaba en 0,05, y hoy a través creo que de nuevos estudios, con lo cual quiero decir que la Nación a través de todos sus organismos va a empezar a hacer estudios en todo el país, relevar zona por zona y ver cuál es realmente el grado, el porcentual de arsénico en el agua que si perjudica a la salud humana,

///50.-

con lo cual todavía hay dudas con los parámetros que se han fijado. Por lo tanto creo que es apresurado decir el alto contenido de arsénico cuando si, si lo

planteamos desde un número, es decir decimos que es el doble pero nos estamos equivocando porque estamos prácticamente en el límite permitido.

Entonces quiero llevar tranquilidad, no está absolutamente demostrado de que los valores de arsénico que tenemos en nuestra ciudad son perjudicial para la salud, si bien es un parámetro que genéricamente si puede producir problemas en el organismo, todavía no está demostrado fehacientemente de que el agua de Coronel Pringles y esto no es merito de la Municipalidad, ni de la Cooperativa ni de la Provincia si no es mérito de la naturaleza que nos ha beneficiado con los valores de arsénico que tenemos en el agua, hay distritos y no es para consuelo de tontos, hay distritos y zonas del país que están pero lejísimos hasta diez veces por encima de los valores nuestros y bueno la gente vive, no ha tenido los riesgos que se comentan que se pueden tener. Pero bueno soy respetuoso no soy un químico, no soy un profesional médico, pero es una cuestión de sentido común, hay localidades que tiene muchísimo de, y recién ahora están tratando de ver como se modifica, mucho tiene que ver la genética, la condición humana, la alimenticia, o sea no solamente es el agua el que produce los efectos tan graves en el organismo. O sea le pediría a la Concejal y al resto de los Concejales manejar el tema con más moderación. Gracias Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo agregó: “Sí, voy a hacer una acotación desde acá. No es verdad que la Organización Mundial de la Salud haya tomado esta determinación hace poco tiempo. El índice que marca la Organización Mundial de la Salud es desde el Año ’95, hace trece años, no es un día. La Organización Mundial de la Salud, no es una Sala de Primeros Auxilios, es un Organismo Internacional dedicado a estudiar los temas de la Salud Humana, creo que tiene la información y la investigación suficiente como para establecer indicadores que deben respetarse. Sí, es cierto que la Argentina a través de su Código Alimentario Argentino adhirió a los indicadores de la O.M.S. recién hace un año. Sí, es cierto también y pareciera que en estas cosas no nos podemos poner adelante de los problemas si no que elegimos siempre ponernos atrás, y me parece un grave error, acabamos de hablar de la Ordenanza de las bolsas de polietileno, cuando tuvimos la oportunidad de ponernos adelante del problema de contaminación, preferimos ponernos atrás vamos a esperar la Ley Provincial que tiene dos años para implementarse. El Código Alimentario Argentino prevé, también en un par de años para adecuar el tema de arsénico de consumo en las aguas de consumo humano, cuando nosotros podríamos estar hablando hoy y empezando a tomar medidas para revertir la situación. No me parece exagerado cuando la Concejal López dice altos niveles de arsénico, 0,02 miligramos por litro, es

///51.-

exactamente el doble de lo que la O.M.S. estipula como aceptable para la salud humana. No estamos hablando de un tema menor. Tampoco me importa saber que una persona está muy mal porque tiene tres cánceres y quedarme

tranquilo porque yo tengo uno solo, no es así el problema, es decir que haya poblaciones que tienen niveles de arsénico muchos más altos no me tranquiliza si el nivel de arsénico que tenemos en nuestra población, es el doble de lo que dice la Organización Mundial de la Salud y no una Sala de Primeros Auxilios. Entonces yo creo que este tema tiene que volver a la Comisión y la Comisión se tiene que sentar con la Cooperativa Eléctrica que es el que presta el servicio y yo no le cargo ninguna responsabilidad a la Cooperativa Eléctrica, que me parece que Usted está orientado hacia eso, no es responsabilidad de la Cooperativa Eléctrica el arsénico que tiene el agua, sí es responsabilidad del estado, la comunidad y los prestadores de servicio de empezar a conversar y a estudiar la posibilidad de resolver el problema.

Entonces no me parece de ninguna manera desacertado que se reconsidere el tema, vuelva a la Comisión y que realmente nos sentemos todos a hablar del tema y ponernos adelante del problema, y no siempre atrás. Nada más.

Tiene la palabra la Concejal López”.

La Edil López puntualizó: “Sí, bueno Usted se adelanto a algunos números que quería dar, que me parece muy valioso. También me parece muy valioso los aportes del Concejal Heredia, porque él habla de que esto es un problema nacional, y al ser un problema nacional hay entes, hay entidades que se están ocupando de esto y por qué no llegar a ellas por medio del Concejo Deliberante en Cuerpo con poder para que también se aboquen a está problemática y nos orienten sobre que podemos hacer. O sea que considero muy valioso el aporte del Concejal Heredia. Estamos al límite, estamos al doble, él dice que estamos al límite pero porque dejar que esto sobrepase o que el problema sea más grave. Reitero creo que esto merece un estudio más profundo sin alarmar a la población. Yo creo que la población no se alarma si no investiga y quiere informarse, y tenemos que ser informadores de la verdad, no!.Si realmente llegar a molestar a la población con una noticia así están sabiendo lo que está pasando. Considero que esto merece un estudio más profundo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, hay una moción de reconsideración. Perdón Concejal Elormendi tiene la palabra”.

El Edil Elormendi manifestó: “Gracias Sr. Presidente. No podría leer la fecha del dictamen de la Comisión de Salud”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Sí, como no”.

La Secretaria del H. Cuerpo aclaró: “El 15 de Septiembre del 2008”.

El Edil Elormendi expresó: “Bueno porque hay un error, esto se trató y, no sé porque volvió a salir de la Comisión de Salud?”.

///52.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Porque estaba en la Comisión de Obras Públicas, también, había tenido dictamen de la Comisión de Salud, que lo leemos, pero no el dictamen de Obras Públicas, hasta que no se completo el dictamen de las dos comisiones, no le dimos entrada en el Cuerpo.

El 15 de Septiembre se expreso la Comisión de Salud, y recién el 3 de Noviembre que había pasado a la Comisión de Obras Públicas, de Salud paso a Obras Públicas, se expidió Obras Públicas, por eso ingreso en esta Sesión”.

El Edil Elormendi acotó: “Pero acá entro en una Sesión y volvió a Salud, inclusive recuerdo que el Concejal Heredia solicito de que …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Claro falta, tiene razón Usted, falta otro despacho de la comisión de Salud, tiene un solo despacho”.

El Edil Elormendi expresó: “Claro”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “El 18 de Septiembre …”.

El Edil Elormendi puntualizó: “Estoy totalmente de acuerdo con la Concejal López que vuelva la Comisión”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “El 18 de Septiembre volvió a la Comisión de Salud. Está bien, le hizo Obras Públicas, sí evidentemente acá hay un error debería. Perdón, está bien paso a las dos Comisiones y se expidió solamente una, es verdad, volvió a la Comisión de Salud y se expidió Obras Públicas, pero Salud no se expidió. Es un error …”.

El Edil Cabanillas expresó: “Perdón, tampoco iría, este era el anterior despacho”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Claro y también nos confundió en Secretaría el tema de que hubiera un apoyo al despacho anterior. Es verdad falta un despacho de Obras Públicas. Un error compartido entre varios, pero si está, la parte nuestra la asumimos”.

El Edil Elormendi puntualizó: “No, creo que fue que nos reunimos las dos comisiones juntas y se mezcló algo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien entonces, si lo queremos ordenar, lo volvemos a la Comisión de Salud, Obras Públicas verá después si, me parece que ya el tema más de, debería volver a las dos, porque realmente. Lo volvemos a las dos comisiones como estaba originalmente y se vuelven a expedir. Sí!. Votamos”.

En votación, resultó aprobado por mayoría. El Expediente HCD. No. 3.959-D-08, vuelve a las Comisiones de Salud Pública, Asistencia Social y Medio Ambiente; y de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Ya que estamos y bueno de los errores hay que aprender, es cierto. Si Ustedes se fijan acá está la orden de que vaya a la Comisión de Salud, sí!, y se expidió la Comisión de Salud. Acá dice que va a Salud y a Obras Públicas. Entonces el despacho habría que haberlo hecho de este lado y nos hubiéramos evitado este error. Pero bueno se aprende, no es tan grave, aprender es bueno”.

///53.-

La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías (Concejales López, Oreste, Striebeck) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 3.964-C-08: Iniciado por Coalición Cívica. Proyecto de Resolución: Adherir y solicitar una pronta aprobación del proyecto de Ley Expte. E-150/2008-2009, por parte

de ambas Cámaras de la Honorable Legislatura de la Provincia de Buenos Aires.

El dictamen dice: “Visto el Expte. 3.964-C-2008, la Comisión de Leg. A. L. y Garantías recomienda su aprobación tal cual ha sido elevado”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, está en consideración. Votamos”.

En votación, resultó aprobado por mayoría. Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.496

Expediente HCD. Nº 3.964-C-08.-

VISTO

Que en la Honorable Cámara de Senadores de la Provincia de Buenos Aires se ha presentado un proyecto de Ley (Expediente E-150/2008-2009);

Que según el Artículo 2º de dicho proyecto de ley se propone que el 95% de los recursos provenientes de los aportes del Impuesto Inmobiliario Urbano de una localidad o distrito serán parte del financiamiento del desarrollo de dicho Partido, cuando el gobierno municipal cumplimente las medidas específicas relativas a la administración del tributo; y

CONSIDERANDO

Que al igual que el resto de los municipios bonaerenses, la Municipalidad de Coronel Pringles no cuenta con un sistema propio de financiación para el desarrollo urbano, ya que las tasas están dirigidas a solventar los diversos servicios urbanos que prestan y aún así, su capacidad es limitada;

Que son los municipios los que ejercen la potestad –delegada por cierto- de planificar y gestionar el desarrollo de las localidades, en algunas de ellos por intermedio a través de un instrumento central como es el Código de Planeamiento Urbano. Pero el modelo tradicional en el cual el Estado dictaba las normas y el Mercado resolvía la ciudad, ha resultado inservible para la mayor parte de los vecinos;

Que es imprescindible que el Estado se involucre en las mejoras urbanas necesarias para todo el desarrollo sustentable como ser la apertura y perfilado de calles, la distribución de agua, la red de cloacas, el cordón cuneta o el pavimento, la construcción de espacios verdes o recreativos, etc.;

Que en la actualidad el Estado municipal prácticamente no está en condiciones de realizar dichas obras; no al menos en la medida de lo necesario y ello es verificable en la mayoría de las localidades bonaerenses. La tendencia es creciente, el suelo urbano sin servicios se expande en forma permanente generando una presión social y especialmente sanitaria muy significativa;

Que resulta difícil para los municipios pensar una estrategia adecuada sin algunos fondos específicos;

54//.-

Que la función de la Provincia debe estar claramente centrada en las obras locales o regionales de mayor relevancia como ser: caminos, accesos, puentes, plantas de tratamiento cloacal, redes troncales de provisión de agua potable, plantas potabilizadoras, plantas regasificadoras, entre otras. La Provincia no está en capacidad, no puede ni es conveniente que se ocupe de obras menores del desarrollo físico de las localidades aún cuando esas sean esenciales para la calidad de vida de sus habitantes;

Que el impuesto inmobiliario es la herramienta más adecuada para financiar lo esencial del desarrollo de una ciudad, al menos gran parte de ella, dejando de lado las grandes obras infraestructuras;

Que esta iniciativa en el ámbito bonaerense ha sido aplicada con éxito tanto en países desarrollados como Estados Unidos, Canadá y España, como en países en vía de desarrollo como Colombia y Brasil;

Que el proyecto plantea la creación de “Fondo de Desarrollo Urbano” el cual se conformará con el 95% de lo percibido por el tributo al que se hace referencia, el cual podrá ser ampliado con recursos de otras partidas y de otros orígenes;

Que la creación por ley del “Fondo de Desarrollo Urbano” y otras normativas del mismo proyecto, garantizan que los recursos destinados a los municipios no puedan ser desviados a otros fines que no sean la obra pública;

Que la aprobación del proyecto de ley en cuestión brindará un aliciente para muchos municipios que en la actualidad se encuentran por debajo de los parámetros normales de gestión fiscal y de planeamiento urbano;

Que por último, brindará a la MunIcipalidad de Coronel Pringles nuevos recursos económicos y así poder realzar, con recursos genuinos, obras de infraestructura necesarias y paralizadas desde la salida de la crisis económica que afectó nuestro país al comienzo de esta década, y así evitar que nuestras Autoridades deban correr detrás de algún expediente (o supuesto expediente) iniciado en algún organismo nacional o provincial;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Adherir y solicitar una pronta aprobación del PROYECTO DE LEY Expediente E-150/2008-2009 por parte de ambas Cámaras de la Honorable Legislatura de la Provincia de Buenos Aires.-

ARTICULO 2º: Remitir copia de la presente al Presidente de la Honorable Cámara de Senadores de la Provincia de Buenos Aires y a los Senadores Provinciales representantes de la Sexta Sección Electoral.-

ARTICULO 3º: Enviar copia y solicitar adhesión a los Concejos Deliberantes de la Provincia de Buenos Aires.-

55//.-

ARTICULO 4º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

*************

La Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento (Concejales Cabanillas, Heredia) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 3.977-V-08: Iniciado por Vecinos de Calle Cabrera desde 14 a 16 y calle 15, desde Avenida 25 de Mayo hasta Medina. Solicitan se gestione la obra de asfalto en las citadas calles, las que se encuentran con cordón cuneta y todos los servicios.

El dictamen de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento expresa: “Visto las presentes actuaciones, está Comisión de Obras Públicas y habiendo recomendado en tal sentido otras solicitudes que peticionaban las mismas obras, recomendamos que la presente solicitud se adjunte al resto de los Expedientes ya girados al Departamento Ejecutivo, y se remitan a la Subsecretaría de Planeamiento y Obras Públicas, para que por su intermedio organice consorcios con los vecinos con el objeto de poder dar solución a lo solicitado”.

La Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas (Concejales Cabanillas, Fuhr, Heredia, Oreste) dictaminó sobre el Expediente 3.977-V-08.

El dictamen expresa: “Visto el Expediente HCD. Nº 3.977-V-08, está Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas adhiere en todos sus términos a lo dictaminado por la Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento”.

Seguidamente el Vicepresidente 2º reemplaza al Sr. Presidente del H. Cuerpo en la Presidencia.

El Vicepresidente 2º del H. Cuerpo manifestó: “Bien se me permiten ya que tuve que reemplazar al Presidente del Honorable Concejo Deliberante, con respecto a este despacho de comisión, ya con anterioridad y como dice el despacho vertimos opinión en el mismo sentido, en el mismo tenor. Yo creo que no se ha prestado suficiente atención a los despachos de la comisión o de la resolución del Cuerpo, porque creo que es lo más económico que puede surgir para hacer cordón cuneta u obras en general, que ponerse de acuerdo el municipio y vecinos, y evitando así la contratación de terceros que encarecen pero considerablemente en los montos de las obras. Volvemos a insistir con el tema en la comisión de que se converse con los vecinos, de que los vecinos aporten una parte de los materiales y la municipalidad a través de sus equipos técnicos y maquinarias construya la base y el piso para la construcción del pavimento. Ese es el sentido de la Comisión de Obras Públicas y están en tratamiento los dos despachos de comisión. Si alguien quiere hacer alguna objeción, si no estamos votando. Estamos votando”.

En votación, resultó aprobado por mayoría. Quedó sancionada la:

56//.-

RESOLUCION Nº 2.497

Expediente HCD. Nº 3.977-V-08.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Elevar al Departamento Ejecutivo copia del Expediente HCD. Nº 3.977-V-08 que iniciaran Vecinos de Calle Cabrera desde 14 a 16 y Calle 15 desde Avenida 25 de Mayo hasta Medina, solicitando obra de asfalto en las referidas arterias.-

ARTICULO 2º: Recomendar al Departamento Ejecutivo que la solicitud obrante en el Expediente citado en el Artículo 1º se adjunte al resto de los Expedientes remitidos con anterioridad, por los que se peticionaba la misma obra, y se envíen a la Subsecretaría de Planeamiento y Obras Públicas para que por su intermedio, organice consorcios con los vecinos para su concreción.-

ARTICULO 3º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

*************

A fojas Nº 57 a 60 se adjunta copia del Expediente HCD. Nº3.977-V-08 de la RESOLUCION Nº 2.497/08.

61//.-

La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías (Concejales López y Striebeck) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 3.978-D-08: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Referido a la derogación de la Ordenanza Nº 3.448/04, por la que se creara el Registro de Deudores alimentarios morosos en el ámbito de la Secretaría de Gobierno de Coronel Pringles.

El dictamen dice: VISTO El Expte. Nº 3.978-D-2008 referido a la derogación de la Ordenanza Nº 3.448/04 “Registro de Deudores Alimentarios Morosos”, esta Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías, recomienda aprobar el pto.de ordenanza por el cual se deroga la Ordenanza 3.448/04 y a su vez sugiere la aprobación del siguiente proyecto de ordenanza:

VISTO y CONSIDERANDO

Que el trámite de inscripción en el Registro Provincial de Deudores Alimentarios Morosos es complicado y necesita de la intervención de un letrado, resultando oneroso para quienes tramitan esta inscripción utilizando un Defensor Oficial y “sin costas”;

Que es imprescindible,a los efectos de asistir a aquellas personas de escasos recursos, que el Estado intervenga, esta Comisión de L.AL.y G., recomienda la sanción de la siguiente:

ORDENANZA

ARTICULO 1º: La Municipalidad de Coronel Pringles, a través del Area de Asesoría Legal tramitará ante el Ministerio de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, en forma gratuita las inscripciones en el Registro Provincial de Deudores Morosos Alimentarios que sean gestionadas por vecinos pringlenses de escasos recursos y que litiguen sin costas.-

ARTICULO 2º: De forma.

************

El Edil Striebeck expresó: “Sí, para que quede claro porque estamos votando, yo no en esto no estaba muy de acuerdo pero bueno lo llevamos a cabo así estamos votando dos cosas en una, por eso le quiero avisar a todos los Concejales por qué porque nosotros aceptamos que desde lo que dice el Departamento Ejecutivo y pero promovemos otra Ordenanza que se acepta porque por lo que se decía, el Departamento Ejecutivo había mandado una memoria explicando de que era incompatible con la Ley y por eso es que aceptamos lo que decía en un principio el primer despacho y después escribimos una Ordenanza en la cual vemos que hay gente que no tiene posibilidades de tramitar porque no tiene un Letrado pago. Entonces lo que proponemos es que para la gente humilde que no tenga la posibilidad de contratar un abogado, tenga la posibilidad de que el municipio le gestione los

62//.-

trámites estos en Provincia. Por eso quisiera que ampliara más por ahí la Concejal, que es la Presidenta de la Comisión”.

La Edil López puntualizó: “No, mucho más para ampliar no, estuvo conversado en la Comisión, hubo un aporte del Señor Presidente al que le agradezco el aporte que ha hecho, y está muy claro lo que explico el Concejal Striebeck, esto es un despacho donde adherimos a algo y a su vez proponemos una nueva Ordenanza para que esto se regule y para dar posibilidades a aquellas personas que no la tienen por los costos que esto lleva. Nada más, mucho más para aclarar no hay, está clara la Ordenanza en los Vistos y en los Considerandos”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Sí, habría dos Ordenanzas, verdad?”.

La Edil López respondió: “No porque en el despacho, en el despacho en la primer parte habla de…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “No, está bien, escúcheme, la Ordenanza, …”.

La Edil López manifestó: “Si no le damos lectura de nuevo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Hay una Ordenanza, Proyecto del Ejecutivo de derogación”.

La Edil López expresó: “Exactamente. Nosotros adherimos, pero proponemos otra Ordenanza”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Y se propone una nueva Ordenanza. O sea se aprueba la del Ejecutivo derogando la Ordenanza …”.

La Edil López manifestó: “Claro al aprobar esa ya está derogada y se propone una nueva”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “O sea que hay que votar?”.

La Edil López manifestó: “El despacho con una nueva Ordenanza”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “El despacho sería con la dos…”.

La Edil López expresó: “Exactamente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “La aprobación del Proyecto del Ejecutivo, sería una Ordenanza ya está proyectada y escrita, se aprueba”.

La Edil López puntualizó: “Y aprobar una nueva Ordenanza”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Iría en forma conjunta”.

La Edil López afirmó: “Sí”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Yo si por ahí quieren una aclaración más, yo este tema lo hable con la Doctora Bastard, fue la propiciante de la Ordenanza original la No. 3.448/04, ella lo estudió, yo se lo lleve para que lo estudie coincidía en que había superposición de temas entre la Ordenanza y la Ley, correspondía o consideraba atinado que se derogara, pero me decía que quedaba un vacío que era el hecho de las personas que litigan sin costos, de escasos recursos, porque llegan digamos hasta la sentencia al Juez de Primera Instancia y después no tiene la posibilidad

63//.-

económica de registrar en el registro provincial de deudores morosos alimentarios a los que tienen sentencia como deudor moroso. O sea para salvar esa situación y atendiendo a las personas de pocos recursos que generalmente litigan sin costas hacer una Ordenanza pidiendo al Ejecutivo que se preocupe de solucionarle el tema, que me parece lo más humano y practico posible. Pero bueno creo que está más o menos claro el tema, verdad?. Hay más consideraciones.

Pasamos a votar el despacho de comisión entonces. Estamos votando”.

En votación el dictamen de la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías, resultó aprobado por unanimidad. Quedaron sancionadas las ORDENANZAS Nº 3.711 y Nº 3.712, cuyos textos se transcriben a continuación:

ORDENANZA Nº 3.711

Expediente HCD. Nº 3.978-D-08.-

VISTO

La sanción de la Ley Provincial Nº 13.074; y

CONSIDERANDO

Que dicha ley, promulgada el 16/07/03, publicada en el Boletín Oficial el 07/08/03, crea el Registro de Deudores Alimentarios Morosos en la Provincia de Buenos Aires;

Que el Decreto Provincial Nº 340/04, promulgado el 08/03/04, publicado en el Boletín Oficial el 29/03/04, reglamenta la citada ley estableciendo en el Capítulo I, funciones, Art. 1 que: “…el Registro de Deudores Alimentarios Morosos funcionará en el ámbito del Ministerio de Justicia de la Provincia de Buenos Aires”;

Que el mismo decreto determina a cargo de quiénes estarán las inscripciones y las certificaciones correspondientes;

Que la Ordenanza Nº 3.448 sancionada el 25/11/04 por el Honorable Concejo Deliberante de Coronel Pringles, crea el Registro de Deudores Alimentarios Morosos en el ámbito de la Secretaría de Gobierno de Coronel Pringles;

Que el Registro provincial es público, por ende, toda persona interesada puede consultar sus datos, siendo su trámite gratuito;

Que existe una superposición normativa entre la Ley Provincial y la Ordenanza Municipal, legislando ambas sobre el mismo tema, prevaleciendo la Ley Provincial por tratarse de una norma de mayor jerarquía;

Que la Asesoría General de Gobierno en el Expediente 0/R-08/04 estableció que “La ley 13.074 por la cual se creó el Registro de Deudores Alimentarios es de aplicación en todo el territorio bonaerense y no prevé la adhesión de los Municipios a sus términos, razón por la cual la Ordenanza

64//.-

importa una actividad legislativa de efectos nulos, por resultar inaplicable en el ámbito Municipal toda vez que el mentado Registro ha sido creado y funciona en el ámbito y jurisdicción provinciales”;

Que el espíritu de la Ley 13.074 fue crear una herramienta efectiva para proteger a quienes, con derecho a reclamar alimentos, no perciben los mismos por el incumplimiento de obligaciones reconocidas judicialmente;

Que el Decreto Provincial 340/04 establece claramente cuál es la Autoridad de Aplicación de la Ley que reglamenta, siendo ésta el Ministerio de Justicia de la Provincia de Buenos Aires;

Que la finalidad de la Ley 13.074 es crear un Registro único y eficiente en toda la Provincia de Buenos Aires, cuya inscripción resulte una sanción que haga que el obligado al pago de alimentos regularice su situación o procure no llegar a estar inscripto por las consecuencias que ello conlleva;

Que la Ordenanza desvirtúa la finalidad de la Ley Provincial consistente en unificar la información, inscripción y expedición de certificados en toda la Provincia de Buenos Aires;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTICULO 1º: Deróguese la Ordenanza Nº 3.448/04, sancionada a los veinticinco días del mes de Noviembre del año dos mil cuatro, de acuerdo a lo expuesto en el exordio del presente.-

ARTICULO 2º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

**********

ORDENANZA Nº 3.712

Expediente HCD. Nº 3.978-D-08.-

VISTO y CONSIDERANDO

Que es imprescindible, a los efectos de asistir a aquellas personas de escasos recursos, que el Estado intervenga;

65//.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTICULO 1º: La Municipalidad de Coronel Pringles, a través del Area de Asesoría Legal, tramitará ante el Ministerio de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, en forma gratuita las inscripciones en el Registro Provincial de Deudores Morosos Alimentarios que sean gestionadas por vecinos pringlenses de escasos recursos y que litiguen sin costas.-

ARTICULO 2º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

***********

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Se derogó la Ordenanza anterior y se aprobó la nueva Ordenanza solicitando al Ejecutivo”.

La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías con pronto despacho (Concejales López, Oreste, Striebeck) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 3.984-D-08: Inicido por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Autorización de la suscripción del Convenio de prestación del servicio de prevención de la salud y control del ausentismo.

El dictamen dice: “Visto el expediente Nº 3.984-D-08, la Comisión de L.A.L. y G. recomienda la aprobación del presente proyecto de ordenanza conforme ha sido elevado”.

La Comisión de Salud Pública, Asistencia Social y Medio Ambiente con pronto despacho (Concejales Elormendi, Jáuregui, López) emitió dictamen sobre el Expediente HCD. Nº 3.984. El mismo dice: “Visto el expediente Nº 3.984-D-08, la comisión de S.P.A.S. y M. Ambiente adhiere a L.AL. y G.”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Estamos votando”.

En votación, resultó aprobado por mayoría. Quedó sancionada la:

ORDENANZA Nº 3.713

Expediente HCD. Nº 3.984-D-08.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

66//.-

ORDENANZA

ARTICULO 1º: Autorízase la suscripción del “CONVENIO DE PRESTACION DEL SERVICIO DE PREVENCION DE LA SALUD Y CONTROL DEL AUSENTISMO”, que como ANEXO I forma parte integrante de la presente, a celebrar entre la DIRECCION GENERAL DE CULTURA Y EDUCACION DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES Y LA MUNICIPALIDAD DE CORONEL PRINGLES, representado el acto por el Profesor Mario N. OPORTO y el Señor Intendente Municipal, Dr. Aldo Luis MENSI, y cuyo objetivo es la contratación del Servicio Médico de Control de Ausentismo y Prevención de la Salud del personal docente de la Provincia de Buenos Aires que desempeñe sus labores en el Distrito de Coronel Pringles o que residiendo en él preste servicios en otro, y/o el personal no docente que pudiere incorporarse oportunamente.-

ARTICULO 2º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

Se adjunta a fojas 67 a 74, el Anexo I – Ordenanza Nº.3713/08.-

///75.-

La Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento –con pronto despacho- (Concejales Cabanillas, Heredia) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 3.993-V-08: Iniciado por Vecinos del Barrio Esperanza, ubicado en Calle 57 bis, a calle 60 e/Suárez y Brown. Nota solicitando obra de cordón cuneta.

El dictamen dice: “Visto los Exptes. Nº 3.993-V-08 y Resolución 1.696/03 y Resolución 2.386/07 y Exp. Nº 3.779/07; y CONSIDERANDO Que esta solicitud es de antigua data y sin solución, esta Comisión de O.P.S. y P., aconseja elevar esta solicitud nuevamente al D.E. para dar solución a lo planteado por los vecinos del Barrio Esperanza.

Siguiendo con el criterio de esta Comisión, le solicitamos al D.E. realice consorcios con los peticionantes de manera de realizar los trabajos a bajo costo con la participación de vecinos y Municipio”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está en consideración el despacho de Obras Públicas, si no hay consideraciones. Votamos”.

En votación, resultó aprobado por mayoría. Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.498

Expediente HCD. Nº 3.993-V-08.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Elevar al Departamento Ejecutivo copia del Expediente HCD. Nº 3.993-V-08 que iniciaran Vecinos del Barrio Esperanza, ubicado en calle 57 bis a calle 60, entre Suárez y Brown, solicitando obra de cordón cuneta.-

ARTICULO 2º: Solicitar al Departamento Ejecutivo realice consorcios con los peticionantes con la finalidad de concretar la obra mencionada.-

ARTICULO 3º: Anexar a la presente copia de las Resoluciones Nº 1.696/03 y Nº 2.386/07.-

ARTICULO 4º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

************

A fojas Nº 76 a 83 se adjunta copia del Expediente HCD.Nº 3.993-V-08 de la RESOLUCION Nº 2.498/08.

///84.-

La Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento (Conejales Cabanillas, Heredia) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 4.012-P-08: Iniciado por Particular. Nota elevando proyecto de creación del Instituto Municipal de la vivienda.

El dictamen dice: “Visto el expediente 4.012-P-2008, esta Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento recomienda su pase al archivo, dado que la presente inquietud ha sido plasmada en Ordenanza Nº 1.785 de fecha 20/12/1983 en tal sentido”.

El Sr. Presidente del H, Cuerpo expresó: “Bien, está en consideración este dictamen. Si no hay objeciones. Votamos”.

En votación, resultó aprobado por mayoría. Pasa al archivo.

La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías (Concejales López, Striebeck) emitió dictamen sobre el Expediente HCD. Nº 4.013-D-08: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota elevando Decreto Nº 793/08, mediante el cual se veta la Ordenanza Nº 3.702, que versa sobre el reemplazo del Artículo 52º de la Ordenanza Nº 3.642/07.

El dictamen dice: “Visto el Expte. Nº 4.013-D-08, la comisión de L.A.L. y G. recomienda no aprobar el Decreto Nº 793/08, insistiendo en la puesta en vigencia de la ordenanza Nº 3.702/08 sancionada por este Honorable Cuerpo por unanimidad con fecha 22/09/2008.

Cabe destacar que la mencionada Ordenanza tuvo su origen en un dictamen de esta comisión con fecha 15/09/08 por unanimidad”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, está en consideración. Tiene la palabra la Concejal López”.

La Edil López manifestó: “Sí, quiero aclarar porque hemos puesto estas fechas y hemos hecho hincapié en unanimidad, porque llega el veto a está Ordenanza, donde se modifica el Artículo 52º de la Ordenanza Fiscal un tema que veníamos tratando en la comisión que hablaba sobre el no cobro de actualizaciones en deudas, de acuerdo a una Nota recibida por la Contadora Germain.

Cuando hacemos el tratamiento de esto en la Comisión por unanimidad se da el despacho de la Ordenanza que se veta, esto nos da más, nos pone de manifiesto otra vez más que el Señor Intendente veta cosas o veta Ordenanzas o veta normativas donde la misma, su mismo Bloque que lo defiende tanto a veces no lo tiene en cuenta lo que elige y lo que está apoyando.

Entonces me gustaría que el Concejal Oreste ponga de manifiesto su punto de vista que no ha firmado el despacho, él quería ver que podía corroborar con esto que información podía sacar y ver qué hace”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien”.

Continúo diciendo la Edil López: “Me gustaría saber su punto de vista cuando estuvimos trabajando en la Comisión y él dijo que iba a ver si adhería

///85.-

o no desde, me gustaría que en un principio, me gustaría que sea por votación nominal”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien”.

La Edil López manifestó: “Esa sería mi moción concreta, y me gustaría realmente por una cuestión de lo que hemos hablado anteriormente, que diera su punto de vista”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Bien. Tiene la palabra el Concejal Oreste”.

El Edil Oreste expresó: “Gracias Sr. Presidente. Sí, es cierto en el análisis de los temas de la comisión fue de los muchos despachos que se realizaron en la semana pasada, en los días subsiguientes, fue el que quedo pendiente más allá del que realizamos, el que se realizó anteriormente fue mejorado por la Concejal, por la Presidente de la Comisión, me refiero al que decía sobre el tema de alimentos o deudores morosos, eso lo habíamos tratado y coincidíamos, pero en este yo había pedido un tiempo de análisis, a la conclusión a la que llego es que este Proyecto debería en principio estimo yo pasar a la Comisión de Hacienda para el análisis de los temas como por ejemplo recién mencionaba que creo que es pertinente que el proyecto este con pronto despacho en la Comisión de Hacienda. El tema me fue explicado reiteradas veces y es de difícil comprensión a mí estos temas no creo que sea un tema estrictamente legislativo, el tema de la tasa activa y de la tasa pasiva, me gustaría compartirlo con los Concejales de la Comisión de Hacienda. La moción concreta en despacho en minoría es que pase a la Comisión de Hacienda el despacho en Legislación, no diría que quede en Legislación porque tampoco es la intención trabar el Proyecto, pero no estaría en condiciones ahora, sin el análisis de la Comisión de Hacienda y para que los pares vean también la complejidad del tema, me parece pertinente ahí si dar una votación final. Por eso la moción concreta es el pase del despacho a la Comisión de Hacienda el veto y el despacho que ha hecho en mayoría la Comisión de Legislación”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “El Expediente”.

El Edil Oreste acotó: “El Expediente. No sé si es pertinente por un tema reglamentario”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Para una reconsideración del tema”.

El Edil Oreste manifestó: “Sí, una simple reconsideración del tema, y no estoy en condiciones de fundamentar, argumentalmente un debate al respecto, es por eso es que pido que pase a la Comisión de Hacienda. Gracias Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Hay una moción de reconsideración concreta que debe ser apoyada”.

El Edil Cabanillas apoya la moción del Edil Oreste.

///86.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está apoyada. Sí!. Tiene la palabra el Concejal Striebeck”.

El Edil Striebeck manifestó: “Gracias Sr. Presidente. En principio acá volver a explicarle por ahí a los Concejales del oficialismo que este Proyecto que ingresa por un particular entra a la Comisión nuestra, nuestra comisión la de Legislación resuelve y resuelve haciendo una Ordenanza cambiando el Artículo 52º, porque considerábamos que el Artículo 52º contempla cobrar indemnizaciones o actualizaciones y eso de las actualizaciones desde el inicio de la convertibilidad desaparecieron.

El Departamento Ejecutivo cuando nosotros hacemos ese cambio en el Artículo 52º nos veta esa Ordenanza y lo que hoy viene y que el Concejal Oreste lo quiere pasar de nuevo a una comisión es un veto ya resuelto del Departamento Ejecutivo. Que decimos con esto, que nosotros ya tomamos, o sea el Departamento Ejecutivo se expidió sobre el tema. Nosotros ya se lo mandamos y se lo mando todo el Cuerpo, entonces esto es lo que yo por ahí que vuelvo hoy cuando les decía de que parece que nos toman el pelo a todos, porque lo que están vetando es algo que ellos si tienen diálogo tienen que tener la posibilidad de venir y decir no muchachos nosotros queremos hacer esto, esto, esto y esto, y bueno plasmarlo en un dictamen, porque ahora vuelve el dictamen a la comisión de hacienda o a la de, creo que nosotros vamos a mocionar que vuelva no tenemos problema, pero hay una realidad el Departamento Ejecutivo se expidió de esto y lo que hizo es vetar la Ordenanza que nosotros habíamos realizado y habían aprobado todos los Concejales. Entonces cuando uno aprueba algo, si no borramos con el codo lo que escribimos con la mano pero lo que pasa que ni siquiera yo creo que es muy poco el tiempo transcurrido para que uno cambie la forma de pensar o tome una determinación diferente. Entonces creo que pase a una comisión no va a cambiar en nada la esencia de esto y lo que sí bueno comparto porque si esto va a ser después el veto, yo creo que nobleza obliga y los Concejales del oficialismo no le van a no aprobar un veto al Doctor Mensi, esto es más o menos como que pinten la municipalidad. Entonces como eso no lo van a hacer, si está bien que lo pasen a la Comisión y que después de acá a una semana vuelva, pero va a volver y vamos a ir a una votación nominal porque a mi no me interesa quedar, por lo menos nuestro Bloque y los que estemos de acuerdo de quedar pegados con una cosa que por Ley está prohibido. Gracias Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Bien. Tiene la palabra el Edil Cabanillas”.

El Edil Cabanillas expresó: “Simplemente disentir un poco con lo que dice Striebeck cuando relata cuál es el camino que recorre cada uno de los proyectos. Es real que se aprobó por unanimidad en primer instancia pero Usted lo sabe bien que todos los Concejales no estamos imbuidos de todos los

///87.-

temas que entran dentro del Concejo Deliberante, por eso obviamente al Concejal que se le recarga sobre las espaldas con determinado tema es al Concejal del Bloque que pertenece a determinada comisión.

Ahora cuando surge un veto como hablamos hace un ratito referido al registro de deudores alimentarios morosos, que Usted mismo Señor Presidente después de charlarlo con la propiciante del Proyecto que era la Doctora Bastard le reconoció que bueno que era ….”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “No era un veto, era una derogación, por haber aparecido una Ley posterior a la Ordenanza…”.

Prosiguió el Edil Cabanillas: “Bueno, de cualquier manera cuando son temas técnicos, uno después obviamente focaliza de otra manera el Proyecto más allá que en su primera instancia haya votado a favor de un proyecto determinado. Por eso que no coincido con lo que dice el Concejal Striebeck. De cualquier manera si lo quieren llevar a votación nominal en este momento, llévelo, no tenemos ningún problema, desde ya le digo que hoy el Bloque Radical no está en condiciones de votar ni para un lado, ni para el otro. Por eso que pedimos que vuelva a la Comisión para personalmente interiorizarme plenamente de que es lo que estamos hablando, no puedo votar algo que no tengo en claro este veto porque se produjo, porque ya le digo no está dentro de mi comisión la cuestión y bueno por eso el Concejal Oreste que es el integrante de nuestro Bloque en esa Comisión pide que vuelva o pase a la Comisión de Hacienda, pero de cualquier manera si lo quieren votar en este momento no tenemos ningún problema, desde ya le adelantamos que este Bloque se va a abstener de votar. Gracias Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal Heredia”.

El Edil Heredia manifestó: “Sr. Presidente, debemos resolver en este momento, no puede pasar a comisión, tenemos que resolver el veto si se aprueba o se desaprueba, lo debemos aprobar con los dos tercios”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Sí, Señor …”.

El Edil Heredia manifestó: “Y después si creo que correspondía que entrara para la próxima Sesión un Proyecto nuevo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “No, pero lo que se plantea es una moción de reconsideración, que el despacho de la comisión sea elevado a la comisión de hacienda. Una moción de reconsideración lo que plantea el Concejal Oreste, la tenemos que votar, más allá de que se apruebe o no. Está!.

El Edil Oreste manifestó: “Igual que pase a otra comisión”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “No, no que pase a otra comisión. Correcto. Sí, sí.

Yo le diría puedo hacer una pequeña acotación lo que decía el Concejal Cabanillas es verdad, no todos podemos conocer todos los temas, pero cuando uno tiene tiempo para imbuirse de un tema, cuando uno no sabe de

///88.-

determinado tema, como hice yo con este tema de los deudores morosos fui y consulte con la gente que sabe del tema y estas cuestiones se evacuan. Me parece que estamos todos dedicados a está función para eso nos pagan, o sea que por ahí la excusa de que yo no sé o no pude o no me alcanzo el tiempo, han pasado. Pero ese fue un tema…”.

El Edil Cabanillas puntualizó: “Pero de cualquier manera en el transcurso del año es la primera vez que venimos con un planteamiento de este tipo, siempre hemos …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “No, no nadie va a negar”.

El Edil Cabanillas manifestó: “No, no voy a discutir …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Personalmente le adelanto mi apoyo a…”.

El Edil Cabanillas acotó: “Simplemente le digo que está bien

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Que pase a la Comisión de Hacienda, porque no le voy a cercenar el derecho a informarse pero que tiempo hay y medios hay, hay, y sobre todos Ustedes están en relación directa y en buenas relaciones con el Departamento Ejecutivo”.

El Edil Oreste manifestó: “Es confuso”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “No, no es confuso Concejal Oreste. Mire yo le explico esto si me permite echarle luz un poquito al tema, la misma Ordenanza Fiscal dice que ante la solicitud de un contribuyente con respecto a la interpretación de la Ordenanza Fiscal es únicamente el Concejo Deliberante el que debe interpretar y tomar decisiones, no es el Ejecutivo, quizás el error, quizás el error fue hacer un Proyecto de Ordenanza, ahí lo que habría que haber hecho un Decreto, por qué, porque un Decreto no necesita de la promulgación del Ejecutivo. El Concejo Deliberante exactamente esto lo tendría que haber plasmado en un Decreto que no puede ser ni vetado ni derogado, ni cuestionado por el Departamento Ejecutivo, si no tiene que ser acatado, porque la misma Ley le confiere la potestad de interpretar únicamente al Concejo Deliberante. De cualquier manera está Ordenanza Fiscal fenece el 31 de Diciembre porque es la Ordenanza 2008. Lo que pasa que es un tema que se viene repitiendo en los años y a nosotros nos pareció que ante el pedido de un contribuyente, que es lo que dice la Ley ante la solicitud del contribuyente está para la opinión del Concejo, se plasmo a través de un Proyecto de Ordenanza, quizás no sea lo más prolijo. Habrá que hacerlo como Decreto y el día que se haga como Decreto, no hay opinión del Ejecutivo, lo tiene que cumplir sí o sí. Pero bueno le estamos dando la oportunidad de disentir, de intercambiar ideas y no se aprecia, volvemos otra vez con este tema de la institucionalidad. No lo vamos a hacer más recurrente. Hay un problema estamos incumpliendo con una Ley que derogo las actualizaciones,

///89.-

lo que pone en riesgo judicial al municipio a la hora de cobrar algo que legalmente es indebido. Eso está claro”.

El Edil Oreste aclaró: “Bien, ante esa situación como miembro informante en minoría de la Comisión de Legislación y ante la responsabilidad de la votación nominal. Pido con pronto despacho, de hecho sería en la próxima Sesión no estaría tapando nada, el pase a la Comisión de Hacienda para un análisis más integral de la situación”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Yo lo apoyo”.

El Edil Oreste manifestó: “De hecho si dependiera de mí ya habría votado el veto del Poder Ejecutivo haciendo un análisis político, raso. El tema que me parece que puede enriquecer que hay diversas posturas, hay una carta del Banco Provincia, hay un análisis que hizo muy interesante el Concejal Heredia que nos aporto luz al tema sobre tasa activa y tasa pasiva, sobre la diferencia entre una tasa activa y una tasa pasiva, que yo desconocía. El análisis de la Concejal López insistiendo sobre el tema que también es lógico. Lo que Usted plantea la amenaza judicial. Entonces la seguridad jurídica de la Asesora Legal que me planteo que no hay ningún problema respecto al tema judicial pero bueno me parece que son un montón de argumentos que mi moción concreta hoy es esa, después obviamente como dijo el Concejal Cabanillas se votara lo que corresponda, desde el punto de vista personal no tengo ningún problema en decir que votaría el veto del Poder Ejecutivo y no habría más problema. Gracias Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Si hay acuerdo votamos la moción de reconsideración, de que pase a la Comisión de Hacienda con recomendación de pronto despacho. Estamos votando”.

El Edil Fuhr manifestó: “Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Discúlpeme Concejal pensé que estaba votando”

El Edil Fuhr expresó: “Totalmente de acuerdo con lo propuso pero agregaría que se invite a la Comisión de Hacienda ya que esto es muy técnico a la propiciante del Proyecto”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Hagan una Nota nosotros la enviamos Concejal Fuhr. Hagan una Nota y nosotros la invitamos.

Votamos entonces”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Pasa a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas con pronto despacho el Expediente HCD. Nº 4.013-D-08.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Ve que hay voluntad de acordar”.

La Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas (Concejales Fuhr; Heredia; Amondarain; Oreste; Cabanillas) dictaminó sobre el Expediente

///90.-

HCD. Nº 4.014-C-08: Iniciado por Contador Municipal, Miguel A. Pettigrew. Nota elevando Balance de Sumas y Saldos al 30/09/08; Balance de Tesorería al 30/09/08 y situación económica-financiera al 30/09/08.

El dictamen dice: “Visto el Expediente Nº 4.014-C-2008, esta Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas recomienda que este expediente permanezca en Secretaría a disposición de los Señores Concejales”.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, si no hay consideraciones. Votamos. Estamos votando”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Permanece en Secretaría.

La comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento (Concejales Cabanillas, Heredia) dictaminó con relación al Expediente HCD. Nº 4.024-C-08: Iniciado por Coalición Cívica. Proyeco de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo, proceda a reparar y mejorar las plazoletas del Barrio Centenario, ubicadas en calle Brown esquina Almafuerte y Lugones, Avenida José García de la Calle esquinas Almafuerte, Lugones y Gardel y Calle Güemes esquinas Almafuerte, Lugones y Gardel.

El dictamen referido dice: “Visto el Expediente Nº 4.024-C-2008, esta Comisión de O.P.S. y P., recomienda su aprobación tal cual ha sido elevado”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, si no hay consideraciones. Votamos”.

En votación el dictamen de la Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento, resultó aprobado por unanimidad. Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.499

Expediente HCD. Nº 4.024-C-08.-

VISTO

Que las plazoletas ubicadas en el Barrio Centenario se encuentran mantenidas pero con el natural deterioro de los años; y

CONSIDERANDO

Que con el fin de lograr emprolijar esa barriada tan importante de nuestra ciudad sería conveniente proceder a mejorar las plazoletas mediante trabajos de pintura, la rafacción y/o adaptación como banco u otra función de los canteros circulares que en su mayoría han dejado de cumplir su función original y todo aquel trabajo que considere necesario;

Que también podría el Departamento Ejecutivo mediante las áreas técnicas correspondientes, evaluar la posibilidad de realizar algún tipo de parquizado que no sea de fácil deterioro por parte de vecinos desaprensivos y que no afecte en el futuro la seguridad del barrio;

///91.-

Que sería oportuno evaluar rápidamente lo aquí propuesto, ya que de no contar en el corriente año con los recursos necesarios, existe la posibilidad de incorporarlos en el Presupuesto Municipal del año 2009;

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que proceda a reparar y mejorar las Plazoletas del Barrio Centenario, ubicadas en Calle Brown esquinas Almafuerte y Lugones, Avenida José García de la Calle esquinas Almafuerte, Lugones y Gardel; y calle Güemes esquinas Almafuerte, Lugones y Gardel.-

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

***********

La Comisión de Educación, Cultura y Deporte (Concejales Gotta; Iglesias) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 4.025-C-08: Iniciado por Coalición Cívica. Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo que proceda a crear un Registro de Edificios y Construcciones de Interés Histórico-cultural en el cual personal competente determine qué edificios revisten la mencionada calidad, con el fin de realizar un registro fotógráfico y filmográfico de cada una de ellas.

El dictamen dice: “Visto el expediente Nº 4.025-C-08, esta Comisión de Educación, Cultura y Deporte, considera su pase al archivo dado que ya está en marcha un proyecto de similar tenor”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra la Concejal Gotta”.

La Edil Gotta manifestó: “Gracias Sr. Presidente. La moción concreta de la Comisión es que vuelva otra vez nuevamente a la Comisión, dado que a lo mejor no se ha interpretado el carácter, el espíritu del Proyecto que ha presentado la Coalición y ver si se puede reformar o se puede llegar a hacer un nuevo despacho”.

El Sr. Presidente del H.Cuerpo expresó: “Bien, es una moción de reconsideración, debe ser apoyada”.

Moción apoyada por la Edil Iglesias.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Votamos la moción de reconsideración de que vuelva a la Comisión”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Vuelve a la Comisión de Educación, Cultura y Deporte el Expediente HCD.Nº 4.025-C-08.

///92.-

La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías (Concejales López, Striebeck, Oreste) emitió dictamen sobre el Expediente HCD. Nº 4.026-C-08: Iniciado por Coalición Cívica. Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo que proceda mediante la Dirección de Tránsito y de ser necesario otras áreas competentes, a evaluar la posibilidad de restringir la circulación de motos y motocicletas los sábados, domingos y feriados en horario de la tarde noche, en el radio céntrico (centro comercial), de forma temporaria (30 ó 45 días) como forma de crear conciencia en los motociclistas de los trastornos que provocan al tránsito con el fin de evitar en el futuro, inconvenientes de mayor importancia y lograr que todos podamos compartir del radio céntrico, de forma tranquila y segura.

El dictamen dice: “Visto el expte. 4.026-C-2008, la Comisión de L.AL. y Garantías recomienda su pase al archivo por considerar su pase al archivo por considerar que toda legislación nacional, provincial o municipal debe presentar, como característica fundamental, la generalidad de su alcance, no pudiéndose dictar normas que reglamenten situaciones individuales o casos concretas, siendo ésta tarea del Poder Judicial encargado de aplicar la ley a situaciones específicas llevadas a su estamento”.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, está en consideración el despacho de comisión. Si no hay objeciones. Votamos”.

En votación el dictamen de la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías, resultó aprobado por mayoría. Pasa al archivo.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Bien tenemos dentro de la Correspondencia Recibida, hemos recibido hoy en horario de la mañana una Nota elevada por la Asociación Cooperadora del Hospital Municipal, vinieron personalmente la Señora Graciela Dugrós, que es la Secretaria, y la Señora Noemí Batarev, que es la Presidenta a presentarla, sabiendo que teníamos Sesión y les interesaba que esto ingresara, desconocían el mecanismo horario, legal para la entrada en término de las Notas, por lo que yo les expresé que iba a solicitar ante el Cuerpo que está Nota pudiera ser ingresada como Nota de fuera de término, para esto deberíamos someterlo a votación y tener los dos tercios para que fuera posible de entrarla. Votamos”.

En votación el ingreso al Orden del Día de la Nota presentada por integrantes de la Cooperadora del Hospital Municipal, resultó aprobada por unanimidad.

Seguidamente se da lectura por Secretaría de la Nota, referente a la Seguridad e incorporar seguridad al Hospital Municipal.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Se adjunta a la Nota elevada al Señor Intendente, que le damos lectura”.

///93.-

Posteriormente por Secretaría se da lectura de la Nota dirigida al Señor Intendente por la Asociación Cooperadora del Hospital Municipal, referente a inquietud que tienen desde hace bastante tiempo quiénes integran está Asociación Cooperadora y que últimamente han hecho llegar algunos vecinos de nuestra ciudad, que el tema es seguridad en el Hospital Municipal.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, la intención sería enviar está Nota a la Comisión de Salud Pública, si no hay objeciones. Votamos”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Pasa a la Comisión de Salud Pública, Asistencia Social y Medio Ambiente.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Tiene la palabra Concejal Heredia”.

El Edil Heredia puntualizó: “Comparto plenamente lo expresado por los propiciantes y desearía que a través de la comisión se nos invitara a todos los Concejales para poder participar en esa comisión, porque creo que el tema da para mucho más”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, no hay problema”. Seguimos con Correspondencia Recibida”.

. CORRESPONDENCIA RECIBIDA:

Nº 2.706:

RECIBIDA: 22/10/08.-

. Resolución del H. C. D. de Bahía Blanca: Por la que la que solicita al Ministerio de Desarrollo Humano y Familia, la urgente creación y puesta en funcionamiento de un Centro de recepción para menores en conflicto con la ley penal, tendiente a permitir la puesta en funcionamiento del fuero de responsabilidad penal juvenil en el Departamento Judicial de Bahía Blanca. (Solicita adhesión de los H.C. Deliberantes de la Sexta Sección Electoral).-

Se reserva en Secretaría.

Nº 2.707:

RECIBIDA: 27/10/08.-

. Diputada Provincial, María Elena González: invita al Seminario “buenas prácticas agrícolas y manufactura”, el que se realizará el día 10 de noviembre a las 16:30 horas en el Centro de Formación Profesional 401, de la localidad de Pigüé.-

Se reserva en Secretaría.

///94.-

. Nº 2.708:

RECIBIDA: 22/10/08.-

. H. Concejo Deliberante de Ituzaingó eleva Declaración 04/08, por la que expresa su repudio por todos los hechos intimidatorios que distintos militantes sociales y docentes han recibido por su participación en a campaña “el hambre es un crimen”, que lleva a cabo el Movimiento Nacional chicos del pueblo.-

Se reserva en Secretaría.

. Nº 2.709.-

RECIBIDA: 30/10/08.-

H. Concejo Deliberante de Mercedes: informe adhesión a la Resolución 2.490/08 de este H.C. D. (ref. modificación sistema automotor).-

Se reserva en Secretaría.

Nº 2.710

RECIBIDA: 03/11/08.-

. Dra. Alicia Mónica Alonso- Directora de Programas de Gobierno. Subsecretaría General – Presidencia de la Nación.- acusa recibo de la Resolución Nº 2.486/08 de este H. C. D. e informa que la misma ha sido sometida a consideración de la Subsecretaría de Administración y Normalización Patrimonial del Ministerio de Economía y Producción.-

Se reserva en Secretaría.

Nº 2.711.-

RECIBIDA: 03/11/08.-

.Resolución Nº 9/07 del H.Concejo Deliberante de Coronel Suárez: Solicita al Departamento Ejecutivo Provincial y a las Honorables Cámaras Legislativas de la Pcia.de Buenos Aires, se estudie y desarrolle un proyecto de Ley que permita declarar al MACIZO DE VENTANIA, “Paisaje Protegido de Interés Provincial”, según los alcances de la Ley 12.704,.-(solicita adhesión y/o sanción de una norma de similar tenor).-

///95.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está deberíamos pasarla a la Comisión de Turismo y que estaría en línea con el Proyecto del Concejal Fuhr. Si no hay objeciones”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Pasa a la Comisión de Turismo y Producción.

. Declaración del H.C.Deliberante de Coronel Suárez: Declarando de interés del municipio de Coronel Suárez el estudio y desarrollo del proyecto de ley que permitirá declarar al MACIZO DE VENTANIA, Paisaje Protegido.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Es lo mismo”.

. Resolución 67/08 del H.C.Deliberante de Coronel Suárez: por la que se solicitará a la Secretaría de Política Ambiental de la Provincia de Buenos Aires, Area “Programa Integral de Gestión de Paisajes Protegidos y Espacios Verdes de Interés Provincial y Areas de Desarrollo Sustentable”.(solicita adhesión y/o sanción de una norma similar tenor).-

Se reserva en Secretaría.

Nº 2.712

RECIBIDA: 05/11/08.-

. La comunidad educativa de la EGB Nº 8 “Nuestra Señora del Carmen” invita a los actos programados para la celebración del 75º Aniversario de la Institución a realizarse el día 9 de noviembre de 2008.-

Se reserva en Secretaría.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Reunión y delegado en el Vicepresidente 1º del Concejo para que represente al Cuerpo, en mi nombre en dicha reunión, que me parece que es muy emotivo y de mucho interés para los habitantes de Indio Rico.

Por último se desarrolla mañana y pasado las Jornadas de Declamadoras de Poesía, organizado por Estación Pringles.

Agregó, yo creo que no sé si todos saben que está Agrupación Civil ha generado ya por segundo año estas jornadas de declamadoras de poesía que concita la presencia de muchísima gente del exterior y de otros lugares del país, que realmente tiene una repercusión importante no solamente en lo cultural si no también en lo económico de nuestro distrito, como ejemplo de ello hoy en día están reservados todas las plazas de los hoteles para dos días, bueno esto es un tema importante que debemos valorizar y apoyar.

Yo creo que deberíamos hacer algún tipo de apoyo hacia Estación Pringles, con respecto a esta jornada, enviar alguna nota de apoyo. Sí, lo haríamos mañana por Secretaría si están todos de acuerdo, creo que es un tema que hay que tenerlo presente porque va creciendo año a año y permite que

///96.-

nuestra comunidad sea conocida no solamente en otros lugares del país, si no también de exterior, nuestros valores artísticos y nuestros artistas y por último el tema turístico y económico que realmente le genera un ingreso importante a la comunidad, mañana a las 14 horas comienza en el Instituto Cultural.

También vamos a enviar si Ustedes están de acuerdo la semana próxima asistirán a la Feria Nacional de Ciencias Sociales, Naturales y de Tecnología a Puerto Madryn los alumnos de 6to. Año de la Escuela No.40 de nuestra ciudad, representado por Diego Pereyra; Ursula Galmes; y Nazaret Dell’archiprete, acompañado por las docentes María Alejandra Sleger y María José Serantes. El tema con el que ya clasificaron en las instancias regionales en Tres Arroyos y Provinciales en San Bernardo, es Pringles un destino nuevamente otro hecho relevante desde el punto de vista turístico. Creo que estos jovencitos que han tenido tan bueno desempeño, sería interesante que desde el Concejo le mandáramos una Nota apoyándolos y deseándoles el mayor de los éxitos en está instancia nacional. Si están todos de acuerdo le enviaremos la Nota.

Los Ediles respondieron favorablemente.

Por Secretaría se enviaran las Notas pertinentes.

Seguidamente el Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Y por último recordar que el día 8 de Noviembre, el sábado es el día del empleado municipal, de todos nuestros, de alguna manera compañeros de trabajo. Bueno desearles una buena jornada, se resolvió que mañana a partir de las 10 horas se declare asueto para el personal municipal, como un gesto hacia la labor que estos funcionarios desempeñan durante todo el año”.

El Edil Cabanillas expresó: “Puedo agregar algo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Sí, como no”.

El Edil Cabanillas expresó: “Con las efemérides que…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Con las efemérides, pero esto es importante no!”.

El Edil Cabanillas expresó: “Sí, es importante, también sería importante mandar una salutación a la delegación pringlense que el domingo 9 parte para Mar del Plata a las finales de los torneos juveniles y abuelos bonaerenses para acompañarlos a la distancia, que más allá de la performance deportiva que realicen ya lo sola presencia de toda está gente es muy importante para nuestra comunidad”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Totalmente de acuerdo, y mañana a primera hora, tenemos dos horas, así que nos tenemos que dedicar a escribir Notas, pero sí serán enviadas, sin ninguna duda”.

Siendo la hora 23.45 y sin más asuntos que tratar se da por finalizada la

///97.-

Décima Quinta Sesión Ordinaria, correspondiendo el arrío de la Bandera Bonaerense al Concejal Fuhr y de la Bandera Nacional a la Edil Gotta.

ACTA – DÉCIMA QUINTA SESIÓN ORDINARIA – 06/NOV/2008

DÉCIMO QUINTA SESIÓN ORDINARIA

CELEBRADA CON FECHA 6 DE NOVIEMBRE DE 2008.-

ORDEN DEL DIA

ORDEN DEL DIA

*************

VISTO

COMUNICACION

**********

ORDENANZA

43//.-

VISTO

ORDENANZA

RESOLUCION Nº 2.495

CONSIDERANDO

ORDENANZA

ORDENANZA

. CORRESPONDENCIA RECIBIDA:

Nº 2.710

Nº 2.711.-

Nº 2.712