ACTA – NOVENA SESIÓN ORDINARIA – 05/AGO/2010 – Honorable Concejo Deliberante de Coronel Pringles

NOVENA SESIÓN ORDINARIA

CELEBRADA CON FECHA 5 DE AGOSTO DE 2010.-

En la Ciudad de Coronel Pringles, Provincia de Buenos Aires, a los cinco días del mes de Agosto del año dos mil diez, siendo la hora 20.05 se da inicio a la Novena Sesión Ordinaria con la presencia de las Señoras y de los Señores Ediles Baqueiro, Raúl; Berterret, Carlos; de Vega, Eduardo; D’Intino, Gabriel; Forestier, Jorge; Fuhr, Daniel; Gotta, Mariana; Heredia, Juan C.; López, Noemí; Matzkin, Lisandro; Riat, Juan Carlos; Stanga, Jorge; Streitenberger, Rafael; Striebeck, Guillermo; cuya presencia certifican mediante sus firmas en el Libro de Asistencia. Presidencia a cargo de su Titular, Méd.Vet. Striebeck, Guillermo. Secretaria: Celia A. Brión de Rodríguez.

Las banderas se hallaban izadas dado que con anterioridad se había celebrado Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes.

ORDEN DEL DIA

. Consideración del Acta correspondiente a la Sexta Sesión Ordinaria, celebrada con fecha 17 de Junio de 2010.-

. COMUNICACIONES DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO:

. Nota remitida por el Sr. Intendente Municipal, Prof. Carlos U. Oreste, informando la nómina de estudiantes que ocupan las 8 plazas en las residencias estudiantiles de la Universidad Nacional del Sur.

. Expediente HCD. Nº 4.414-D-10: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota elevando Decreto Nº 0655/2010, mediante el cual se veta la Ordenanza Nº 3.818/2010.-

. PETICIONES O ASUNTOS DE PARTICULARES:

. Expediente HCD. Nº 4.413-V-10: Iniciado por Vecinos del Barrio 120 viviendas. Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para dotar de cordón cuneta a los vecinos cuyas viviendas pertenecen al barrio 120 viviendas, sobre calle 15 desde calle 57 bis hasta calle 60.-

///2.-

abandonada,… a los fines de instalar un puesto caminero que pueda minimizar los problemas que sufren ambas empresas, como también clientes y personal.-

. Expediente HCD. Nº 4.423-V-10. Iniciado por Vecinos de Calle Stegmann entre Calle 14 y Calle 15. Solicitar al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para dotar de cordón cuneta a los vecinos cuyas viviendas se encuentran sobre la Calle Stegmann entre Calle 14 y Calle 15.

. Expediente HCD. Nº 4.424-V-10. Iniciado por Vecinos de Barrio Pro-Casa IV y Pro- Casa V. Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para la nivelación de la Calle 15 entre Calles San Martín y Stegmann, y Calle Stegmann entre Calles 14 y 15 para lograr el correcto escurrimiento del agua en días de lluvia.

. PROYECTO DE ORDENANZA:

. Expediente HCD. Nº 4.417-D-10: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Ratificando la suscripción del Acuerdo que como Anexo I forma parte integrante del presente, celebrado entre la Dirección de Vialidad de la Provincia de Buenos aires y esta Municipalidad, referido a la asistencia técnica por parte de ese Organismo provincial, para la confección del proyecto de pavimento de 50 cuadras en esta localidad.

. Expediente HCD. Nº 4.426-B-10. Iniciado por Bloque de la Unión Cívica Radical. Declárense Patrimonio Cultural Municipal en los términos de la Ordenanza Nº 3.624, Bóveda Nº 3, Sección D del Cementerio Municipal de esta ciudad cabecera y los restos que allí descansan pertenecientes a Miguel Gioffredo Flesia.

. Expediente HCD. Nº 4.429-B-10. Iniciado por Bloque de Concejales del Frente Para la Victoria. Reglamentación para el otorgamiento y/o renovación de la licencia para conducir vehículos automotores, su uso, validez y requisitos para obtenerla se regirá por la presente Ordenanza y en cuanto resulten aplicables por las convenciones internacionales en la materia ratificadas por la República Argentina.

. PROYECTO DE DECRETO:

. Expediente HCD. Nº 4.416-M-10: Iniciado por miembros del Honorable Concejo Deliberante. Encomendar a la Presidencia del Cuerpo, la realización de una placa de cedro con motivo del Bicentenario de la República.-

///3.-

. PROYECTOS DE RESOLUCION:

. Expediente HCD. Nº 4.415-B-10: Iniciado por Bloque Unión Peronista. Solicitar al Departamento Ejecutivo implemente a través de la Oficina de Computación, una página en Internet desde donde se pueda acceder a consulta de la deuda que mantienen los contribuyentes con el Municipio, desde su PC.; solicitar al D.E: agregue a dicha página…

. Expediente HCD. Nº 4.419-M-10: Iniciado por Miembros del H.C. D.

Solicitar al D. Ejecutivo que dé cumplimiento a la Ordenanza 3.226/01 con su modificatoria, la Ordenanza 3.549/06. Solicitar al D. Ejecutivo que proceda a la señalización del sentido de las calles de tierra y difunda…

. Expediente HCD. Nº 4.421-B-10. Iniciado por Bloque de Concejales de la Agrupación Pringlense. Solicitar al Departamento Ejecutivo Municipal elabore un Proyecto de Desarrollo de Infraestructura a tres años para la adecuación de la Avenida Arturo Frondizi desde Avenida 25 de Mayo hasta Calle 68.-

. Expediente HCD. Nº 4.425-B-10. Iniciado por Bloque de Concejales de la Unión Cívica Radical. Solicitar al Departamento Ejecutivo destine una Sala del Ex Matadero Municipal (obra construida por el Arquitecto Salamone) con la finalidad de habilitarla como Sala Temática de Francisco Salamone.

. Expediente HCD. Nº 4.427-B-10. Iniciado por Bloque de Concejales del Frente Para la Victoria. Solicitar al Departamento Ejecutivo la realización de desagües cloacales en Calle Italia entre Calles 59 y 60, mano impar.

. Expediente HCD. Nº 4.428-B-10. Iniciado por Bloque de Concejales del Frente Para la Victoria. Solicitar al Departamento Ejecutivo dé cumplimiento a la Ordenanza Nº 3.666/08.

. PROYECTO DE COMUNICACIÓN:

. Expediente HCD. Nº 4.418-B-10:Iniciado por Bloque de Compromiso Pringles. Solicitar al D.Ejecutivo eleve al H.C. D. el listado de causas judiciales en las que la Municipalidad de Coronel Pringles sea parte (como

actora, demandada o tercero citada a juicio) en todos los fueros y jurisdicciones; solicitar al D. Ejecutivo informe de cada una de esas causas…

///4.-

. Expediente HCD. Nº 4.422-B-10. Iniciado por Bloque de la Agrupación Compromiso Pringles. Solicitar al Departamento Ejecutivo eleve a este Honorable Cuerpo los Decretos respectivos donde se establece la manera de liquidar los viáticos.

. RESPUESTAS A RESOLUCIONES:

Elevadas por el Señor Intendente Municipal, Prof. Carlos Ulises Oreste.. Nº 2.561 y modificatoria, Nº 2.566: Ref. a la mantenimiento de red de desagües pluviales, ….

. Nº 2.606: por la que se solicitó al D. Ejecutivo la impresión de 2.000 ejemplares de cada uno de los ejemplares (2) elevados para que los alumnos de 4to. Año “O” la E.P. Nº 1 puedan concretar campaña de concientización y cuidado del medio ambiente, y eliminación, reducción y clasificación de residuos sólidos urbanos.-

. Nº 2.560: ref. listado de obras programado con el Fondo Solidario Provncial –Ley 13.976.-

. Nº 2.592: ref. construcción rampa accesibilidad en la Sala de Primeros Auxilios Hugo Maggi.-

. Nº 2.601: por la que se solicitó al D.Ejecutivo que la asignación de la partida de $ 70.000 recibida del Gobierno provincial, destinada inicialmente a asfaltar la bici senda del ingreso a Coronel Pringles, se afecte a otras o obras de infraestructura, socialmente prioritarias…

. Nº 2.607: ref. a prolongación de red de gas domiciliaria.-

. Nº 2.608: ref. a prolongación de red de cloacas domiciliaria.-

. Nº 2.609: ref. construcción de alcantarillas en calle 26 y Cabrera y limpieza del terreno.

. Nº 2.611: ref. construcción cordón cuneta en calle 52 e/25 y 30.

. Nº 2.612: ref. a extensión de agua corriente a calle Moreno entre 20 y 22.

. Nº 2.613: ref. a elevación de los niveles de los lomos de burro existentes en Avenida 25 de Mayo a la altura del Hospital Municipal y de la calle 24; y elevación de todos los lomos de burro existentes en la ciudad que no cumplan con ….

. Nº 2.615: ref. construcción cordón cuneta en calle 53 entre 20 y 22; 20 entre 52 y 53; 22 entre 52 y 54; 54 entre 21 y 22; y sobre estudio correspondiente para escurrimiento de agua.

. Nº 2.620: ref. construcción de rampas para discapacitados en accesos a Capilla María Auxiliadora y plazoleta Padre Pedro Grande.

. Nº 2.579: ref. a contratación de un Profesional de la Ingeniería que represente a la Municipalidad de Coronel Pringles, en carácter de Inspector de la obra

///5.-

iniciada de la Avenida José García de la Calle entre 40 y 52, de canalización y pavimentación.

. Nº 2.585: ref. a creación plaza de los Inmigrantes.

. Nº 2.598: ref. culminación rampa acceso y arreglos en Jardín de Infantes Nº 902.-

. Nº 2.599: ref. a rampas, senda peatonal, refugio y carteles en la Escuela Nº 2.-

. Nº 2.565: por la que se solicitó al D. Ejecutivo el cumplimiento de la Ordenanza Nº 3.570/06; y que articule a través de la Dcción. de Bromatología con la ONG. Agrupación Hogar Canino “El Arca de Noé”, las acciones necesarias para un efectivo control de la fauna canina.

. Nº 2.568: Ref. a la aplicación de la legislación sobre animales sueldos en la vía pública.

. Nº 2.625: (elevada por Director de Relaciones Humanas y Liquidación-Sr. Martín Urquiola). Por la que el H. C. D. solicitó al D.Ejecutivo eleve documentación sobre: cantidad de personal, remuneración en el mes de junio/2010 discriminando…

. RESPUESTAS A COMUNICACIONES:

. Nº 424/10: remitida por el Señor Intendente Municipal, Prof. Carlos Ulises Oreste.(Por la citada Comunicación el H.C. D. solicitó al D. Ejecutivo, a través del Área que corresponda, informe sobre estudios planimétricos y topográficos realizados en el sector conocido como PVP SUR y aledaños –calles 42 y 42 bis entre calle 1 y calle 5-)

. Nº 428/10: remitida por el Señor Intendente Municipal, Prof. Carlos Ulises Oreste. (Por la citada Comunicación, el H.C. D. solicitó al D. Ejecutivo informe los motivos por los cuales no se realizan los controles necesarios para dar cumplimiento a la Ordenanza 3.698; y área que tiene a su cargo la facultad de realizar las inspecciones y/o controles para que se cumpla dicha Ordenanza).-

. Nº 429:/10: remitida por el Sr. Intendente Municipal, Prof. Carlos Ulises Oreste. (Por la citada Comunicación se solicitó al D. Ejecutivo informe en el plazo de 5 días hábiles, los motivos por los cuales no cumple con la Ley 11.757, Capítulo II, art. 98º y concordantes.

///6.-

escrituras (del Barrio Empleados de Comercio) a quienes ya han cancelado el plan de pago; e informe los motivos por los cuales los adjudicatarios de 20 viviendas del complejo no han recibido a la fecha las chequeras de pago para poder comenzar a efectuar los mismos; e informe…

. Nº 432/10: por la que se solicitara información sobre el quiosco municipal ubicado en el acceso entre el Hospital municipal y el Hogar de Ancianos “El Remanso”.

. DESPACHOS DE COMISION:

. Expediente HCD. Nº 4.349-B-2010: Iniciado por Bloque de Agrupación Pringlense. Proyecto de Ordenanza: Modificación de la Ordenanza Nº 3.343/03.- (O. P. S. y P.-con pronto despacho).-

. Expediente HCD. Nº 4.352-D-10: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: mediante el cual se ratifica la suscripción del Convenio de asistencia financiera adicional –programa Compartir – Sub Programa Policía Comunal – 22 viviendas, celebrada con el Instituto de la Vivienda de la Provincia de Buenos Aires. (OPS y P.- H. P. y C.).-

. CORRESPONDENCIA RECIBIDA:

Fecha: 21/07/10.-

. Nº 2.769: Resolución Nº 54/10 del H.C. Deliberante de Coronel Suárez. Solicitar a la Presidenta de la República aumente las jubilaciones que paga el ANSES para que las mismas puedan acompañar, al menos, el aumento real de precios que sufre nuestro país. (invita a adherirse).-

Fecha: 22/07/10.-

. Nº 2.770: Resolución Nº 14/2010 del H.C. Deliberante del Partido de Saavedra. Adhiriendo al proyecto de Preceptor social que cuenta con estado parlamentario en la Cámara de Diputados por considerarlo de extrema importancia para el mejor funcionamiento de las instituciones educativas y pro consiguiente, una mejor atención a nuestros alumnos y una descompresión en la tarea docente, que hoy por hoy, no tiene una legislación clara, con respecto a este tema. (solicita adhesión).-

///7.-

Fecha: 23/07/10.-

. Nº 2.771: Resolución Nº 575/2010 del H.C. Deliberante de Capitán Sarmiento. Adhiriendo al proyecto de ley presentado en la H.C. de Diputados de la Nación, que hace referencia al otorgamiento de una pensión mensual y vitalicia a los Bomberos Voluntarios de la República Argentina equivalente a 3 haberes mínimos de jubilación.-(solicita adhesión).-

*********

ORDEN DEL DIA

. Consideración del Acta correspondiente a la Sexta Sesión Ordinaria, celebrada con fecha 17 de Junio de 2010.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Si ningún Concejal va a hacer ninguna aseveración, estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

. COMUNICACIONES DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO:

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión de Presidentes se determinó que este Expediente pase a la Comisión de Educación, Cultura y Deporte. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

. Expediente HCD. Nº 4.414-D-10: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota elevando Decreto Nº 0655/2010, mediante el cual se veta la Ordenanza Nº 3.818/2010.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Vamos a dar lectura por Secretaría”.

Seguidamente por Secretaría se dio lectura al Decreto Nº 0655/2010 elevado por el Departamento Ejecutivo, cuya copia se anexa a fojas 8/9.-

///10.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Concejal Streitenberger tiene la palabra”.

El Edil Streitenberger expresó: “Muchas gracias. Es para solicitar el pase a Comisión del veto efectuado por el Departamento Ejecutivo”. Moción apoyada por la Edil Gotta.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Concejal Matzkin”.

El Edil Matzkin expresó: “Es para hacer una moción, para pedir el Tratamiento Sobre Tablas del veto del Ejecutivo”. Moción apoyada por el Edil Berterret.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bueno sometemos a votación la moción del Concejal Streitenberger. Estamos votando. 4 votos.

Ahora votamos la moción del Concejal Matzkin. 10 votos. Vamos a proceder a dar Tratamiento Sobre Tablas. Tiene la palabra el Concejal Matzkin”.

El Edil Matzkin expresó: “Gracias Sr. Presidente. Bueno la verdad que cuando vi los temas que teníamos para tratar y vi el veto me sorprendí bastante, pero más fue la sorpresa cuando leí los argumentos del veto, los Considerandos del Decreto y más todavía cuando empecé a buscar la legislación en la cual trata de ampararse el Decreto que veta la Ordenanza Nº 3.818/10 aprobada por unanimidad por este Cuerpo.

Primero voy con lo que no tiene argumentación. Simplemente se nombra en el Decreto, se cita el Código Civil, Administrativo, Penal, a la Ordenanza Impositiva y Fiscal, pero no cita Artículos en ninguno de los casos de los Códigos que nombran ni Ordenanzas que nombran, esto le da muy poco sustento a los Considerandos porque no se sabe a qué se refiere cuando dice que no cumple con todos estos códigos y Ordenanzas que nombra, suena mucho a verso realmente. Sí cita la Ordenanza General Nº 267/80 y cita también la Ley 5.177 modificada por la 12.277, qué es la Ordenanza General Nº 267/80, una Ordenanza General del Gobierno de la dictadura que tiene fecha 22 de Febrero de 1980. La Ordenanza General es la Ordenanza de procedimientos administrativos para los Municipios de la Provincia de Buenos Aires, en su Artículo 1º dice las normas de esta Ordenanza General regularán el procedimiento para obtener una decisión, una decisión, o una prestación de la administración municipal y el de producción de sus actos administrativos, será de aplicación supletoria, esto es muy importante, de aplicación supletoria en las tramitaciones administrativas municipales con regimenes especiales. Qué significa esa última oración, que en los casos que las tramitaciones administrativas municipales con regimenes especiales no tengan Ordenanza particular legislada en cada uno de los Municipios, éstas deberían ser de carácter supletoria en los casos de que no haya, eso significa de carácter supletoria.

///11.-

En los fundamentos de la Ordenanza General dice la primera oración de todos los fundamentos, la presente Ordenanza General regula el procedimiento administrativo municipal, nada tiene, absolutamente nada que ver, con los procedimientos para requerimiento de información y sobre todo de los ciudadanos.

Además cita una Ley y esto es muy risueño, la Ley 5.177 modificada por la 12.277, que cuando leí la Ley realmente no lo podía creer, es el ejercicio y reglamentación de la profesión de Abogado y Procurador, cita específicamente el Artículo 58º dice: Es Facultad de los Abogados y Procuradores en ejercicio de su función recabar directamente de las oficinas públicas, bancos oficiales o particulares y empresas privadas o mixtas informes y antecedentes como así también solicitar certificados, etc.. Citan en el Decreto del veto una Ley que regula la profesión de Abogado, qué tiene que ver con el acceso a la información y que dice que los Abogados pueden pedir información en varias lugares, en empresas públicas y privadas, no!, realmente los argumentos son bastantes, se caen por sí solos, no hay argumentación válida desde el punto de vista legal, sí la tiene desde el punto de vista político que la voy a hacer al final.

Ahora cuando sancionamos esta Ordenanza, en los Vistos y Considerandos citaba un montón de legislación, no puse todas las Ordenanzas Municipales de distritos que tienen acceso a la información pública que ahora son prácticamente todos, Pringles es una de las excepciones o sea no estamos legislando con ninguna novedad, en rigor de verdad la mayoría de los Municipios tanto de la Provincia de Buenos Aires como de las Provincias del País tienen Ordenanzas que regulan el acceso a la información pública, qué raro que en esos casos no las vetaron porque se contraponía con Leyes superiores, no?. Pero bueno, esas las vamos a dejar, las Ordenanzas de cada distrito las vamos a dejar de lado. Voy a citar, voy a dejar el más jugoso para el final, porque éste es espectacular.

El primero en sancionarse fue el Decreto-Ley de la Nación 1172/03 firmado obviamente por el Presidente de la Nación, que en su Artículo 4º dice: Apruébase el Reglamento general de acceso a la información pública para el Poder Ejecutivo Nacional y como Anexo VII forma parte integrante de la presente. También cité algunos Artículos cuando redactamos, de la Constitución de la Provincia y de la Constitución de la Nación, que gracias a que el Concejal Streitenberger nos dijo que existía podemos leer algunos Artículos y dice entre otros el Artículo 38º, los consumidores y usuarios tienen derecho en relación de consumo a la protección frente a los riesgos para la salud y seguridad a la promoción y defensa de sus intereses económicos y a una información adecuada y veraz, Constitución de la Provincia de Buenos Aires, si eso no es una norma superior?. La Constitución de la Nación Argentina en su Artículo 42º dice algo bastante parecido, los consumidores de bienes y usuarios de bienes y servicios

///12.-

tienen derecho en la relación de consumo a la protección de su salud, seguridad e intereses económicos a una información adecuada y veraz y sigue. Bastante más largo, habla de varios derechos que se cambiaron en la Constitución del ’94 pero el más interesante de todos y que es lapidario para, como argumentación, es el Decreto-Ley 2549 de la Provincia del Año 2004, en el cual dice: El Gobernador de la Provincia de Buenos Aires Decreta, Artículo 1º: Toda persona física o jurídica tiene derecho de acceso a documentos de tipo administrativo, de naturaleza pública correspondientes a Organismos, Entidades o Empresas, Sociedades, Dependencias y todo Ente que funcione bajo jurisdicción del Poder Ejecutivo. Y en el Artículo 4º Inc. n) dice: Instala la aplicación de la Ley 12.475, que también tengo algunas cuestiones de la Ley que después la comento, instala la aplicación de la Ley 12.475 el presente Decreto y normas concordantes legales y reglamentarias en forma homogénea en todo el territorio provincial, promoviendo la adhesión a su espíritu y principios rectores por parte de las administraciones públicas municipales, promoviendo la adhesión a su espíritu y principios rectores por parte de la administración pública municipal. Es inobjetable la validez legal de la Ordenanza que sancionamos por unanimidad, la Ordenanza Nº 3.818/10. Yo creo que realmente la vetan, no por una cuestión de marco legal porque los sustentos del Considerando se desvanecen, no tienen ningún tipo de sustentación legal, realmente no la aprueban por una cuestión política. Yo creo que cuando alguien no quiere transparentar su gestión es porque tiene cosas para ocultar, porque no quiere mostrar la realidad, porque no quiere realmente mostrar lo que está haciendo, porque se basa en anuncios y en hechos que se retrasan en el tiempo y como no quieren que la gente se entere de las cosas que realmente pasan, y como no quieren que la gente sepa la verdad o no pueda venir a pedir la información, que es de todos, porque esta dependencia es de todos, es de los ciudadanos de Pringles, entre todos con nuestros impuestos la pagamos, entre todos la mantenemos, la información que se genera acá adentro es de todos y mientras no se vulneren otros derechos, como es el derecho a la intimidad, a la información privada; mientras que no se vulneren esos derechos que están contemplados en la Ordenanza, toda la información que se produce en el ámbito del estado municipal tiene que ser de acceso público, eso es lo que dice la Ordenanza, está bien fundamentado y yo creo que cuando se hacen las cosas bien no hay nada que ocultar. Eso creo que es lo que ha pasado, no quieren mostrar; no quieren ser transparentes, quieren ocultar.

En los Considerandos de la Ordenanza decía para acercar a la gente a la gestión pública, para la transparencia y para combatir la corrupción. Nosotros impulsamos una Ordenanza para combatir la corrupción y el Poder Ejecutivo la vetó. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Tiene la palabra el Edil Streitenberger”.

///13.-

El Edil Streitenberger manifestó: “Muchas gracias Señor Presidente. Bueno en primer lugar quiero decirles que existen importantes aspectos tanto jurídicos y operativos que este Concejo Deliberante no lo analizó de la manera que se debería haber hecho. Pero que sí lo hizo en parte la Asesora Legal del Municipio que fue lo que terminó desencadenando el veto de la Ordenanza.

Primero vale aclarar que tanto el Departamento Ejecutivo como el Bloque de Concejales de la Unión Cívica Radical no está en contra de transparentar el accionar del estado municipal y tampoco podemos dejar pasar la oportunidad de mencionar que la Unión Cívica Radical fue un constante impulsor de las Leyes Nacionales y Provinciales que regulan la materia. No es intención de este Bloque dar por terminado el tema como tampoco no es del Ejecutivo, lo único que pretendemos es que respetando los distintos tiempos legislativos desde este Cuerpo surja una Ordenanza manteniendo el espíritu y el ánimo de la norma vetada que garantice a los ciudadanos el derecho a la información pero sin afectar estos derechos de terceros, sin crearle al estado municipal un permanente riesgo jurídico que provoque tanto demandas económicas que deberían ser pagadas con la plata de los vecinos, que no se afecte la operatividad del municipio y tampoco que se contraponga con la legislación legal vigente en lo que es materia de procedimiento administrativo.

Reitero, nuestra postura no pretende defender solamente un gobierno o una gestión, pretende defender por un lado, los derechos de privacidad de todos los vecinos y por el otro, el interés del estado municipal, estado municipal que dentro de un año y fracción puede llegar a seguir siendo gobernado por el Intendente Oreste o no, puede tocarle gobernar a cualquiera de los presentes, pero el que deba gobernar va a tener que afrontar a su cargo el pago de los costos económicos que judicialmente podrían afectar al Municipio si al difundir alguna información se estuviera menoscabando un derecho de un tercero.

Lo que quería decir básicamente con respecto al tema jurídico que la Ley de procedimiento administrativo, que es la Ordenanza General 267, que está modificada, que si bien es una Ley de procedimiento de la dictadura, fue modificada por la Ordenanza Nº 2.517/03, es aquella que establece el procedimiento a que debe ajustarse todo aquel que desee realizar una petición a la administración municipal y asimismo dicha administración municipal va a tener que responder a la petición del particular siguiendo los lineamientos establecidos en esta norma.

También voy a hacer referencia, específicamente el Concejal Matzkin dijo que no se hacía referencia en el veto a los Artículos, yo le puedo hacer referencia al Artículo 77º que es el que establece los plazos que tiene la administración pública municipal para contestar, que depende el caso pueden ser dos, tres, cinco, diez días y cuando no hay un plazo establecido son treinta días y que para el caso del silencio, cuando se pida con un pronto despacho, según el Artículo 79º, establece un plazo de sesenta días, o sea dos meses. Pero

///14.-

no solamente es esta Ley, el Código de Prodecimientos Administrativos que lo mencionó el correligionario Matzkin, en su Artículo 396º establece los recaudos y plazos para la contestación de los informes a las Entidades Públicas y Privadas, estamos hablando del Procedimiento Civil y Comercial, donde hay un juicio de por medio con una orden judicial que establece un plazo de veinte días. Acá en esta nueva Ordenanza simplemente le estamos dando un plazo de diez días. Pero quiero ir un poquito más allá porque a su vez tenemos la Ley 12.475 con dos Artículos fundamentales diría yo, que me voy a permitir leer. El Artículo 1º dice que se reconoce a toda persona física o jurídica que tenga interés legítimo, el interés legítimo, el derecho de acceso a los documentos administrativos según las modalidades establecidas en la presente Ley y el Artículo 5º es donde establece la gran diferencia que existe entre la Ordenanza que tenemos con la Ley. Ordenanza que por otra parte yo acompañé en el dictamen de comisión y lo reconozco y que al correr del tiempo y al ir buscando más información tengo que reconocer que me he equivocado en parte porque el Artículo 5º establece claramente que la solicitud de acceso a los documentos debe ser fundada la Ordenanza que presentamos nosotros no habla de fundamentos cualquier persona sin fundamento puede exigir. Esperemos que entienda que si bien ven una defensa política que se hace a nuestra postura también no solamente es la defensa del Intendente actual, si no reitero Señor Presidente es la defensa del Intendente que puede o no ser el actual que asuma en el 2011, no queremos acondicionarlo y afectarlo con una Ordenanza que si bien tiene una intención sana y positiva debe garantizar la seguridad jurídica pero no afectar los derechos de terceros ni tampoco de la administración municipal, reitero no estamos sosteniendo el veto si no lo único que pedimos es una reconsideración que pase a Comisión y nada más con pronto despacho si lo solicitan los Concejales, pero nada más. No queremos ocultar información y estamos defendiendo la publicidad de los actos de gobierno que es uno de los sistemas base de la democracia en nuestro país. Gracias”.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal de Vega”.

El Edil de Vega manifestó: “Gracias Señor Presidente. Estaba recordando con este veto donde se hace mención a la Ordenanza General 267, dado que no hace mucho tiempo en este año yo presenté un Proyecto de Ordenanza para fijarles plazos al Departamento Ejecutivo para contestar los requerimientos vías Minutas de Comunicación o Resoluciones, que fue enviado mayoritariamente al archivo. No obstante en el transcurso de esa presentación un ex Concejal el Doctor Ariel Espié publicó una Nota en un diario que yo le contesté con respecto, digamos a la contraposición que había de mi Proyecto con respecto a la Ordenanza General 267, si bien yo conocía la Ordenanza General 267 me obligó de alguna manera para poder contestar con fundamento, a estudiar a fondo esa Ordenanza General, esa Ordenanza General que como

///15.-

bien decía el Concejal Matzkin, proviene del Año 80, del Gobierno de-facto anterior, es una Ordenanza sobre la cual se ha expedido varias veces la Suprema Corte de Justicia la Provincia, si a alguien le interesa puede entrar en Asesoría General de Gobierno de la Provincia porque ha habido cuestionamientos con respecto a esta Ordenanza y ahí figuran los veredictos que ha dado la Suprema Corte de Justicia de la Provincia con respecto a la validez de la Ordenanza General 267. Y dice palabras aproximadas, de lo que dice en los dictámenes, que las Ordenanzas Generales todas provenientes de Gobierno Militar, tendrán validez en los Municipios hasta tanto sean modificadas o derogadas por Ordenanzas Municipales provenientes de los Concejos Deliberantes.

De cualquier manera o sea que este Concejo tiene la potestad de derogar o modificar una Ordenanza General que en definitiva es lo que se lograba con esta Ordenanza 3818.

Por otra parte también es cierto que la Ordenanza General 267 se refiere exclusivamente a los trámites de tipo administrativos y regula únicamente el trámite que se genera entre los vecinos y el Gobierno Municipal, pero exclusivamente trámites de tipo administrativos, o sea si hay un vecino que quiere pedir una información que no es de carácter administrativa, la Ordenanza General 267 no lo regula, sí lo regula la Ordenanza 3.818.

Evidentemente no hay mucha voluntad de transparentar la acción porque no hubo la voluntad de este Cuerpo de transparentar la acción entre el Ejecutivo y el Concejo. Lo que decía el Concejal Radical Streitenberger, dice los riesgos jurídicos que esto le acarrearía al municipio, no le puede acarrear ningún riesgo jurídico si el municipio hace las cosas bien no puede tener riesgo jurídico. Si hay que proteger ciertos derechos el Departamento Ejecutivo, el Municipio tendrá la potestad de alguna información, resguardando los derechos de las personas y los derechos del Municipio, habrá información que la podrá retacear o hacerla de tipo confidencial sin causarle perjuicios económicos al municipio de ninguna manera.

Muy claramente la Ordenanza 267 con la Ordenanza 3.818 que sancionó este Cuerpo, no se contraponen, en lo mejor de los casos se complementan y la potestad y lo que dice la Suprema Corte de Justicia dice que los Concejos tienen la facultad de modificar esas Ordenanzas Generales, por lo tanto y con respecto a los demás ítems que se trataban cuestiones jurídicas creo que han sido bien explicadas por el Concejal Matzkin me parece que no hay de ninguna manera una superposición de potestades y derechos entre esta Ordenanza que hemos aprobado nosotros y las Leyes que se citan en el Decreto del veto. Por lo tanto sinceramente no tengo más nada para decir y mociono finalmente que pasemos a votar y esta Ordenanza sea reenviada al Departamento Ejecutivo para que se ponga en vigencia. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Tiene la palabra el Concejal Matzkin”.

///16.-

El Edil Matzkin expresó: “Como propiciante…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Tiene dos veces la palabra”.

El Edil Matzkin prosiguió: “Tengo dos veces la palabra. Gracias Señor Presidente. Yo creo que con la verdad se va a todos lados, esto es una cuestión de filosofía personal que creo que comparten muchos acá y en rigor de verdad no se trata de un proceso por el cual algunos Concejales se dieron cuenta de que se habían equivocado porque se enteraron de que esto había sido vetado y se sorprendieron de igual manera el martes a la noche cuando vinimos a la reunión de comisión, así que no hubo todo un proceso, esa es la verdad. O sea vamos a manejarnos con rectitud y con la verdad, el martes a la noche se desayunaron que el Poder Ejecutivo lo había vetado, igual que nosotros y ahí empezaron a buscar la argumentación de por qué, nadie sabía ni le encontraban mucho argumento, de hecho hoy -esto vaya de paso- hasta del Foro de Periodistas Argentinos FOPEA me llamaron sorprendidos preguntado cómo podía ser que un Ejecutivo Municipal vete una Ordenanza como esta no lo pueden creer en ningún lado.

Para deslindar, para que no se preocupen tanto porque se trata de una Ordenanza totalmente practicable que se puede llevar a la práctica, la Ordenanza contempla sesenta días de plazo hasta su puesta en marcha desde la promulgación para que se puedan ajustar los procedimientos internos y se pueda cumplimentar. Con respecto a los diez días tienen plazo otro tanto más para, tiene diez días y más diez días, así que y son hábiles.

En cuanto a los derechos de privacidad, yo no entiendo cuáles son los derechos de privacidad que se vulneran porque los se pueden llegar a vulnerar están contemplados en la Ordenanza y menos cuáles son las demandas económicas que puede afrontar el Municipio por decir la verdad y ser transparentes, o sea que quizás las demandas económicas pueden ser no decir la verdad y no ser transparentes, el tema que los descubran, y con esto capaz que los pueden descubrir.

Yo creo que más que hablar de que se ha buscado, el Partido ha buscado la transparencia y ha sido uno de los principales, hay que demostrar hechos y el hecho concreto es demostrar que se quiere ser transparente y se pone la información que se genera en la Municipalidad a disposición de los ciudadanos, ni más ni menos que son los que nos pagan el sueldo a todos nosotros y a todos los funcionarios y al Intendente.

Por último, les quiero informar al Bloque que quiere mandar el Proyecto a la Comisión, va a ir a la Comisión y se va a dictaminar si se aprueba o se desaprueba tal cual porque el veto fue total, no es un veto parcial, por lo tanto no se puede modificar algún Artículo vetado, o se aprueba el veto o se desaprueba el veto. Entonces lo único que van a poder hacer desde la comisión es decir si lo quieren aprobar o no lo quieren desaprobar, díganlo ahora o no se

///17.-

animan a decirle la verdad a la gente, yo creo que pasa por ahí la cosa de decirle la verdad a la gente, de ser transparentes.

Y por último, y por último, desde nuestro Partido si nos llega a tocar gobernar o no, no vamos a tener ningún problema en ejecutar esta Ordenanza porque es una filosofía política y ser transparente y decir la verdad y estoy convencido que la mayoría de los Concejales y de los Partidos que tienen representación en este Bloque, la mayoría tienen la misma filosofía y la misma forma de hacer política. Así que confío plenamente en que esto va a tener el reimpulso necesario como para darle a la ciudadanía una herramienta fundamental que además es condición sine quanon tenerla para tener cualquier tipo de plan estratégico participativo que se quiera llevar adelante, sin información, sin acceso a la información de parte de los ciudadanos no hay forma de tener un plan estratégico participativo de la ciudadanía. Gracias Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra la Concejal Gotta”.

La Edil Gotta manifestó: “Sí gracias Señor Presidente. Lo mío era si es que nadie más va a hacer uso de la palabra, antes de la votación me gustaría pedirle por favor que sea de manera nominal la votación. Gracias Sr. Presidente”.

El Edil de Vega expresó: “Sr. Presidente, para dejar en claro un aspecto de tipo formal de lo que es esta votación. Nosotros vamos a votar la aprobación o la desaprobación del Decreto. Quiero anticiparles a los Concejales que van a votar por la aprobación del Decreto si es que hay alguien que lo vote, que es como dijo el Concejal Matzkin, o votamos todo o no votamos nada. Siempre queda la alternativa de quienes quieran introducir modificaciones a esta Ordenanza, esta es una Ordenanza modificable, o sea a partir de otro Proyecto de Ordenanza que modifique ésta, perfectamente se puede modificar. O sea que pareciera que esto queda cerrado el debate y que de prepo se trata de no atender las razones de aquellos que quieren introducir informaciones, están en perfectas condiciones en la próxima Sesión de presentar un Proyecto modificatorio. Eso quería aclarar nada más”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Concejal Heredia tiene la palabra”.

El Edil Heredia expresó: “Es para pedir un Cuarto Intermedio”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “”Perfecto. Estamos votando el Cuarto Intermedio. Aprobado por unanimidad”.

Siendo la hora 20.30 se pasa a un breve Cuarto Intermedio.

Siendo la hora 20.45 se reinicia la Sesión.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno vamos a someter a votación la moción de la Concejal Gotta en la cual pide la votación nominal. Estamos votando. Aprobado por unanimidad.

///18.-

Continuó el Señor Presidente del H. Cuerpo: “Bueno vamos a someter a votación el rechazo al Decreto 0655/2010 por el cual se veta la Ordenanza 3.818/10.

Efectuada la votación nominal, arrojó el siguiente resultado: Por la afirmativa –rechazando el Decreto Nº 0655/2010- lo hicieron los Ediles: Berterret, Carlos; de Vega, Eduardo; D’Intino, Gabriel; Forestier, Jorge; Fuhr, Pedro D.; Heredia, Juan Carlos; López, Noemí; Matzkin, Lisandro; Riat, Juan Carlos; Striebeck, Guillermo.(10 votos).-

Por la Negativa, lo hicieron los Ediles: Baqueiro, Raúl; Gotta, Mariana; Stanga, Jorge; Streitenberger, Rafael.(4 votos).-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “De esta manera queda cuatro votos por la negativa y diez votos por la afirmativa. Queda firme el rechazo al Decreto por el cual se veta la Ordenanza Nº 3.818/10”.

Resultó aprobado por mayoría el rechazo al Decreto Nº 0655/2010 del Departamento Ejecutivo.

Quedó sancionada la:

ORDENANZA Nº 3.820:_

Expediente HCD. Nº 4.414-D-10.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTICULO 1º: Recházase el Decreto Nº 0655/2010 emitido por el Departamento Ejecutivo con fecha 28 de Julio de 2010, por el que veta la Ordenanza Nº 3.818/2010, que regula el mecanismo de acceso a la Información Pública en el ámbito de la Municipalidad de Coronel Pringles.-

ARTICULO 2º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

**************

. PETICIONES O ASUNTOS DE PARTICULARES:

///19.-

cuyas viviendas pertenecen al barrio 120 viviendas, sobre calle 15 desde calle 57 bis hasta calle 60.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Señores Concejales voy a leer, por lo que habíamos hablado en reunión de Presidentes, son tres que vamos a tratar en conjunto, el que leí recién el 4.413, vamos a tratar en conjunto con el Expediente HCD. Nº 4.423-V-10. Iniciado por Vecinos de Calle Stegmann entre Calle 14 y Calle 15. Solicitar al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para dotar de cordón cuneta a los vecinos cuyas viviendas se encuentran sobre la Calle Stegmann entre Calle 14 y Calle 15 y el Expediente HCD. Nº 4.424-V-10. Iniciado por Vecinos de Barrio Pro-Casa IV y Pro- Casa V. Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para la nivelación de la Calle 15 entre Calles San Martín y Stegmann, y Calle Stegmann entre Calles 14 y 15 para lograr el correcto escurrimiento del agua en días de lluvia.

Esos tres Expedientes tengo el pedido de Tratamiento Sobre Tablas. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

El Edil de Vega expresó: “Sr. Presidente,… (No se oye grabación), que la llamen como quieran, estos Proyectos que vienen de la casilla rural llegan firmados por los vecinos pero llegan como Proyectos de Resolución al Concejo. Recordarán Ustedes cuando yo ejercí la Presidencia habíamos acordado y aparte es bastante claro el ordenamiento y los títulos que se le ponen a estas cuestiones donde hablamos de Peticiones o Asuntos de Particulares, dado que la Ley Orgánica y el Reglamento Interno del Concejo dice que los que elaboran y elevan Proyectos de Resolución, de Comunicación, de Decretos y de Ordenanzas son los Concejales, no los vecinos. Por lo tanto los Proyectos tienen que entrar como Peticiones de los vecinos y el Concejo tiene que resolver la forma que les da pero no como Proyectos directamente de Resolución porque no estarían habilitados para presentar Proyectos de Resolución, de Ordenanza, de Decreto o de Comunicación, sí a peticionar que es perfecto, pero no a presentarlos de esa manera.

Como estos Proyectos se elaboran aquí en el Concejo, yo les diría que a futuro para que sigamos en orden con la Ley y con el Reglamento se elaboren como Peticiones de vecinos y que el Concejo resuelva darle la forma de Resolución o de lo que le parezca al Concejo. Ahora ya están y bueno evidentemente no se van a cambiar ahora, pero a futuro me parece que sería mucho más ordenado y nosotros en otras oportunidades les dijimos a algunos vecinos que presentaban Proyectos que hicieran las peticiones pero no los Proyectos. En la petición se puede estipular hasta los puntos que debería llevar la Resolución o el Proyecto de Ordenanza si pretende tener un Proyecto de Ordenanza, pero no la redacción de los Proyectos.

Y otro tema más que no me dio tiempo porque levanté la mano junto cuando hizo votar, es que yo vuelvo a pedir que todos estos Proyectos pasen a una Comisión de Obras Públicas para que sean evaluados y formen parte de un plan, porque vemos permanentemente que siguen entrando temas puntuales pero no, el Concejo no hace nada en este aspecto, no está trabajando para elaborar un plan o para pedirle al Departamento Ejecutivo que elabore un plan, pero bueno Usted ya lo sometió a votación, yo propongo que vayan a comisión”.

///20.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “En principio quiero contestarle. En su gestión se realizaban las cosas como Usted lo manifiesta, en gestiones anteriores de otros Presidentes de Concejo los Proyectos de los vecinos eran tomados como Proyectos y se evaluaban, se aprobaban o no se aprobaban, y en esta gestión en general lo que estamos haciendo porque lo podemos invitar, nosotros cuando el vecino nos inicia el Proyecto, no escribe el Proyecto el vecino, el Proyecto está escrito por Concejales Radicales; Justicialistas; Vecinalistas, salvo Usted. Nosotros nos juntamos los días jueves o miércoles, por una cuestión de practicidad para que ese vecino, si no el Proyecto entra como una Nota y esa Nota pasa a las Comisiones. Se redacta el Proyecto de Resolución, ese Proyecto de Resolución luego va al Concejo.

Esa era la modalidad que utilizaba Usted. Nosotros estamos, cuando recibimos la petición del vecino redactamos el Proyecto, lo redactamos nosotros en base a lo que peticiona el vecino, hacemos que ese vecino lo firme y lo presentamos en el Concejo Deliberante en nombre del vecino y de alguna manera nosotros estamos al tanto, todos los Concejales de qué es lo que está pidiendo ese vecino y por eso que lo estamos realizando de esa manera. Es simplemente una cuestión de agilidad para que el vecino rápidamente de alguna manera tenga una respuesta a lo que el vecindario pide y una respuesta ejecutiva que el Departamento Ejecutivo tenga rápidamente el pedido de esos vecinos. Es por eso que estamos utilizando esta modalidad”.

El Edil de Vega puntualizó: “Perdón Señor Presidente, yo no estoy en contra de que …”.

El Sr. Presidente del H.Cuerpo expresó: “Pero no lo hace el vecino en su casa …”.

El Edil de Vega expresó: “No, no, yo acabo de decirlo, yo mismo sé que estos Proyectos se redactan aquí en el Concejo, pero deberían llevar la firma de los Concejales, quienes proponen Proyectos de Resolución, de Decreto, de Ordenanza o de Comunicación son los Concejales, eso es lo que dice el Reglamento. A eso me refiero y por eso cambiamos la modalidad, pero no fue un antojo mío si no que lo convenimos con el consenso del Cuerpo, o sea no fue una decisión de la Presidencia, si no que convenimos en que los Proyectos, las peticiones de los particulares eran peticiones de particulares, que el Concejo las convertía después en algunas de las normas que el Concejo está habilitado para llevar adelante, pero estos Proyectos no tienen la firma de los Concejales porque ni siquiera están dados en la Sala del Concejo Deliberante y elevados por los Concejales que son quienes tienen la facultad reglamentaria de elevar Proyectos de las características que se consideren más adecuadas. El vecino tiene la potestad y el derecho de peticionar ante las Autoridades, y me parece bien que lo haga, pero el tema es que no estamos cumpliendo con la parte formal y reglamentaria que sería que las Resoluciones que se plantean en el Concejo tengan la firma de los Concejales.

Yo he presentado que va a entrar en el temario en el día de hoy, un Proyecto de Resolución donde tiene mi firma, pero también tiene firmas de vecinos y de grupos de vecinos, pero el Proyecto está escrito y presentado por mí que es lo que corresponde. Nada más Señor Presidente”.

///21.-

El Sr. Presidente del H.Cuerpo expresó: “Bueno nosotros era lo que por ahí podemos anexar es la mecánica que cuando vienen todos los Proyectos firmados por todos los vecinos, que los hemos hecho en algunas alternativas, en varias, en estas, en algunas no se ha hecho, es de alguna manera, pero en el momento firmarlo nosotros también, pero en el momento que nosotros estamos hoy tomando y votando el Proyecto es porque el Concejal que lo está votando está de alguna manera refrendándolo, no lo veo mal que lo firme también el Concejal.

Vamos al tema en cuestión, los tres Proyectos son de similar tenor, son reparaciones de calles que se encuentran algunas acumulando agua, que no tienen buena descarga. Hay un Proyecto que es en el Barrio 120 viviendas que toda la Calle 15 está sin cordón cuneta y ahí hay que hacer un proceso de nivelación también porque el desagüe de las casas no puede salir para afuera porque la calle está más alta que las casas, de alguna manera está dentro de los pedidos de los vecinos.

Bueno si algún Concejal quiere hacer uso de la palabra sobre estos tres Proyectos si no lo pasamos a votar.

Concejal Baqueiro tiene la palabra”.

El Edil Baqueiro expresó: “Gracias Sr. Presidente. Quería referirme específicamente al Expediente HCD. Nº 4.423-V-10, que se refiere a la Calle Stegmann ubicada entre 14 y 15, en este caso hubo un reclamo puntual de algunos vecinos que esto data de más de quince años de antigüedad, correspondiente al cordón cuneta y bueno el cordón cuneta hoy por hoy todavía no está construido. Así reclaman que esa obra, alguno de estos vecinos tienen comprobantes de dicho pago que por ahí se tenga en cuenta como prioridad dentro de los pedidos que hay en los distintos barrios, aquel que realmente pueda comprobar que ha hecho el pago para que se tenga en cuenta la obra y bueno aquel vecino porque es nuevo en el barrio o porque no tiene los comprobantes tendrá que pagar la obra como corresponde.

Y el otro es el Expediente HCD. Nº 4.424-V-10, que es sobre Calle 15, esto también data de muchos años, el hecho de la acumulación de agua por una cuestión de niveles y bueno el hecho del pedido de Calle 15 me refiero entre San Martín y Stegmann el pedido de cordón cuneta estaría solucionando el problema del escurrimiento del agua. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H.Cuerpo manifestó: “Concejal Heredia”.

El Edil Heredia expresó: “Sr. Presidente, para un pedido de aclaración nada más. De qué gestión está hablando que se iniciaron los trámites para la construcción del cordón cuneta y no se ha construido todavía?”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Me lo pregunta a mí o al Concejal Baqueiro”.

El Edil Baqueiro expresó: “Concretamente en el Gobierno del Intendente Juan Carlos Amores, así que estamos hablando de más de catorce años no. Corresponde a esa época no tengo la fecha concreta, pero sí están los recibos pagos de algunos de los vecinos lo podríamos corroborar con puntualidad”.

///22.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Pasamos a votar entonces los tres Expedientes, que son: Expedientes HCD. Nº 4.413-V-10; Nº 4.423-V-10; y Nº 4.424-V-10. Estamos votando. Aprobados por mayoría”.

Quedaron sancionadas las siguientes RESOLUCIONES: Nº 2.630/10 (Expediente HCD. Nº 4.413-V-10); Nº 2.631/10 (Expediente HCD. Nº 4.423-V-10) y Nº 2.632/10 (Expediente HCD. Nº 4.424-V-10), cuyos textos se transcriben a continuación:

RESOLUCION Nº 2.630.-

Expediente HCD. Nº 4.413-V-10.-

VISTO

La presencia de la casilla móvil del Honorable Concejo Deliberante en el marco del programa “El Concejo está en tu Barrio”, en esta ocasión ubicada en el barrio adyacente a la Sala de Primeros Auxilios Dr. Isidro Lozano; y

CONSIDERANDO

Que si bien este barrio cuenta con la mayoría de los servicios públicos, parte del mismo carece de cordón cuneta a pesar de los reiterados reclamos efectuados por los vecinos pidiendo por el mismo;

Que el cordón cuneta es imprescindible para una correcta demarcación entre la acera y la calzada;

Que una función importantísima del cordón cuneta es lograr un mejor escurrimiento del agua en ocasión de lluvia;

Que la calle 15 entre calles 57 y 58 presenta un marcado desnivel con respecto a las viviendas impidiendo el desagüe de los patios hacia la calle;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para dotar de cordón cuneta a los vecinos cuyas viviendas pertenecen al barrio 120 Viviendas, sobre calle 15 desde calle 57 bis hasta calle 60.-.

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

**********

RESOLUCION Nº 2.631

Expediente HCD. Nº 4.423-V-10.-

VISTO

///23.-

La presencia de la casilla móvil del Honorable Concejo Deliberante en el marco del programa “El Concejo está en tu Barrio”, en esta ocasión ubicada en la intersección de calles 15 y San Martín; y

CONSIDERANDO

Que el cordón cuneta es imprescindible para una correcta demarcación entre la acera y la calzada;

Que una función importantísima del cordón cuneta es lograr un mejor escurrimiento del agua en ocasión de lluvia;

Que los vecinos de calle Stegmann entre 14 y 15 han pagado las cuotas anticipadas para la realización del cordón cuneta el cual todavía no ha sido construido;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para dotar de cordón cuneta a los vecinos cuyas viviendas se encuentran sobre la calle Stegmann entre calle 14 y calle 15.-

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

**********

RESOLUCION Nº 2.632.-

Expediente HCD. Nº 4.424-V-10.-

VISTO

CONSIDERANDO

Que la calle 15 entre Stegmann y San Martín y calle Stegmann entre calles 14 y 15 acopian un gran caudal de agua en días de lluvia las que escurren muy lentamente;

Que esta situación dificulta a los vecinos ingresar o salir de sus viviendas los días de lluvia;

Que las calles mencionadas carecen de cordón cuneta lo que agrava la situación descripta;

Por ello,

///24.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para la nivelación de la calle 15 entre calles San Martín y Stegmann y calle Stegmann entre calles 14 y 15 para lograr el correcto escurrimiento del agua en días de lluvia.-

ARTICULO 2º: Solicitar al Departamento Ejecutivo la ejecución de las obras necesarias para dotar de cordón cuneta a las calles descriptas en el Artículo 1º.-

ARTICULO 3º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

**********

. Expediente HCD. Nº 4.420-P-10: Iniciado por Particulares. Nota relacionada a la posibilidad de utilizar la calle que se encuentra detrás del inmueble perteneciente…(a una de las firmas propiciantes de la presente) y que desemboca en la rotonda de ruta 51 y 85, que se encuentra inutilizada y abandonada,… a los fines de instalar un puesto caminero que pueda minimizar los problemas que sufren ambas empresas, como también clientes y personal.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tengo el pedido de pase a Comisión, si quieren que la leamos y si no pasa directamente a la Comisión de Legislación. Estamos votando el pase a la Comisión de Legislación. Aprobado por unanimidad”.

PROYECTOS DE ORDENANZA

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Tengo el pedido en reunión de Presidentes, en el orden que les voy a ir nombrando, a las Comisiones de Legislación; Obras Públicas; y Hacienda.. Estamos votando el pase a la Comisiones”.

El Edil de Vega interrumpió: “Con pronto despacho Señor Presidente.(no se oye grabación)…en Septiembre se hizo una licitación donde hubo un acuerdo homologado por el Concejo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Concejal Stanga”.

///25.-

El Edil Stanga expresó: “En conjunto las comisiones y con pronto despacho”.

El Sr.Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Tiene la palabra el Concejal Streitenberger”.

El Edil Streitenberger expresó: “Sr. Presidente, tenía razón en parte el Concejal Stanga, él pedía el tratamiento en conjunto de las comisiones”.

El Sr. Presidente del H.Cuerpo manifestó: “No pero no tiene moción, es un pedido del Concejal, no tiene moción apoyada, de todas maneras…”.

El Edil Stanga expresó: “Yo apoyo la moción del Concejal de Vega, de pronto despacho”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bueno enúnciela…”.

El Edil Stanga expresó: “Que se puede colaborar en lo que está diciendo él”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Está bien pero no tenía un anuncio de moción apoyada”.

El Edil Stanga expresó: “Bueno yo le apoyo la moción”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Perfecto, siga en uso de la palabra Concejal”.

El Edil Streitenberger expresó: “Para darle mayor celeridad a los dictámenes de la Comisión, lo que proponía en parte el Concejal Stanga era el tratamiento en conjunto de la Comisiones de Legislación, de Obras Públicas y de Hacienda”. Apoyada la moción por el Edil Stanga.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Concejal Matzkin”.

El Edil Matzkin expresó: “En primera instancia habíamos consensuado una cosa en la reunión de Presidentes de Bloque, número uno era el pase a las Comisiones del Legislación, Obras Públicas y de Hacienda.

Y el otro punto es que pase a esas comisiones porque cada una necesita estudiar el Expediente por motivos en particular, todos se van a juntar, todas las comisiones, primero diez Concejales trabajando un solo Expediente, todos juntos no le van a dar el tratamiento que le tienen que dar. Pasa a Legislación porque se trata de un asunto legal porque es un Convenio; pasa a Obras porque se trata de una obra de supuestamente cincuenta cuadras de asfalto y pasa a Hacienda porque hay que analizar las cuestiones presupuestarias, cada uno en cada una de las Comisiones tiene que analizar el punto concreto que le toque analizar. Por eso es el estudio en cada una de las Comisiones, si no lo pasamos al Cuerpo en Comisión, pero no tiene sentido. Nada más Señor Presidente”.

El Edil de Vega puntualizó: “Yo no tengo la copia completa, tengo nada más que la Ordenanza de ratificación, pero he leído el Expediente porque lo he leído en Secretaría, de lo que se trata que es para digamos el estudio técnico del asfaltado va a ser realizado por la Dirección de Vialidad y el Convenio que se firma es para que el Municipio le pague los gastos, los viáticos, o sea no es una cosa tan compleja ante una obra que puede ser muy importante para la comunidad y que está pronto a salir de acuerdo a los anuncios que ha hecho el Intendente Municipal en los Medios. Por lo tanto me parece que demorar este Expediente, si estuviéramos hablando del Convenio que va a firmar con

///26.-

Vialidad es otra historia pero de lo que estamos hablando es de la asistencia técnica para hacer el Proyecto, o sea no es una cosa demasiado complicada, creo que se trata de eso”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Forestier”.

El Edil Forestier manifestó: “Gracias Sr. Presidente. Yo quisiera que pasara a una comisión, por lo menos que pase a comisión porque realmente si es que va a hacer un estudio la Municipalidad con Vialidad para hacer cincuenta cuadras de asfalto en Coronel Pringles, yo aunque sea quisiera el 10% para Indio Rico Señor Presidente, por eso que son cinco cuadras para Indio Rico sería importantísimo de las cincuenta. Por eso que quiero que pase a una Comisión y ahí veremos”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Va a comisión, lo que pasa que hay un pedido de pronto despacho, pero no le entendía al Concejal Matzkin….”.

El Edil Forestier manifestó: “Porque en esto no se decide cuantas, esto no se decide, por lo que leo es un estudio que va a hacer Vialidad, hay que aprobar eso, después hay que ver si van a venir las cincuenta cuadras, y el día que vengan las cincuenta cuadras yo quiero estar ahí Señor Presidente para ver si hay una cuadrita para Indio Rico”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno tengo el pedido del Concejal de Vega que es con pronto despacho y el pedido que se había realizado en reunión de Presidentes era el pase directo a las tres comisiones en el orden que se había sugerido.

Y otro pedido más de que se tratara en conjunto. O sea podemos aunar un poquito más las cosas o no”.

El Edil de Vega aclaró: “Pido la palabra Señor Presidente. Yo estaría de acuerdo en la posición del Concejal Streitenberger de que se traten en conjunto con recomendación de pronto despacho”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno, no sé, Ustedes tienen que determinar”.

El Edil Heredia manifestó: “Perdón Presidente. Como habíamos acordado en Presidencia…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Está bien pero hay una moción …”.

El Edil Heredia expresó: “Si bien Presidente puede ser un estudio, el estudio se va a dar en función a lo que el Ejecutivo diga dónde quiere hacer las cuadras, o sea si nosotros podemos aportar también alguna decisión hacia dónde queremos orientar, dónde queremos que se pavimente también lo tendríamos que decir”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien Señores Concejales ya está entendido. Votamos, una votación es con pronto despacho unificada en las tres comisiones; y la otra es el pase a las tres comisiones con el tiempo que determine el estudio de cada una. Acuérdense que después los van a multar al resto de los Concejales cuando de una sesión a la otra no lo saquen.

///27.-

Así estamos votando Señores Concejales, primero sometemos a votación la moción del Concejal de Vega con pronto despacho y en conjunto. Estamos votando. (6 votos).

Y ahora vamos a votar el pase por las tres comisiones con los tiempos que determine cada comisión para analizarlo. Estamos votando. 8 votos.

Pasa a las tres Comisiones de Legislación, Obras Públicas, y de Hacienda, en forma independiente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tengo el pedido a la Comisión de Cultura por este Expediente. Estamos votando el pase a la Comisión de Cultura. Aprobado por unanimidad”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tengo el pedido el pase a la Comisión de Legislación de este Expediente. Estamos votando. Aprobado por unanimidad.

PROYECTO DE DECRETO

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Pasamos a leer el Decreto”.

Seguidamente por Secretaría se dio lectura.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Señores Concejales tengo el pedido de Tratamiento Sobre Tablas. Estamos votando. Aprobado por unanimidad.

Prosiguió el Sr. Presidente del H. Cuerpo: “Tiene el uso de la palabra la Concejal López.”.

La Edil López expresó: “Sr. Presidente, es para adherir al Proyecto porque no estuve presente en el momento de las firmas, pero estoy completamente de acuerdo en que se realice”.

///28.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Pasamos a votar. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

Quedó sancionado el:

DECRETO Nº 912.-

Expediente HCD. Nº 4.416-M-10.-

VISTO

La conformidad de los miembros del Cuerpo, referente a la realización de una placa por el año del Bicentenario de la República;

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

DECRETA

ARTICULO 1o: Encomiéndase a la Presidencia del Cuerpo, la realización de una placa de cedro con motivo del Bicentenario, la que llevará como inscripción: “EN HOMENAJE A LA REPUBLICA ARGENTINA – EN SU BICENTENARIO-

1810 – 25 DE MAYO – 2010.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES”

BAQUEIRO, RAUL HEREDIA, JUAN C.

BERTERRET, CARLOS LOPEZ, NOEMI

D’INTINO, GABRIEL MATZKIN, LISANDRO

de VEGA EDUARDO RIAT, JUAN C.

FORESTIER, JORGE STANGA, JORGE

FUHR, PEDRO D. STREITENBERGER, RAFAEL

GOTTA, MARIANA STRIEBECK, GUILLERMO

**********************

OID MORTALES, EL GRITO SAGRADO

¡LIBERTAD! ¡LIBERTAD! ¡LIBERTAD!

***************************

ARTICULO 2o: El costo de la placa será abonado por las Señoras y Señores Ediles.

ARTICULO 3o: Establécese que la placa será colocada en el Recinto de Sesiones del Honorable Concejo Deliberante, como parte de los Actos del Aniversario del partido de Coronel Pringles.-

ARTICULO 4o: Cúmplase, comuníquese, regístrese y archívese.-

********

///29.-

PROYECTOS DE RESOLUCION

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Por Secretaría se va a dar lectura al Artículo 2º” y al Artículo 3º del Proyecto”.

Seguidamente se dio lectura por Secretaría.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tengo el pedido de Tratamiento Sobre Tablas. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”. Tiene la palabra el Edil Heredia”.

El Edil Heredia manifestó: “Gracias Presidente. En sí la redacción creo que por lo menos a mí me pasa, es bastante claro en cuanto a los objetivos, en cuanto a la implementación no habría ningún inconveniente lo estuve conversando con la Señora que está en la Sala de Computación, Señora Adriana Pasquali y me dijo que con el Programa que tiene implementado el Municipio no hay ningún inconveniente, habría que adaptar algunas cuestiones, o sea poner un servidor nuevo para que nadie pueda tener acceso al resguardo que tiene el municipio de todo el funcionamiento diario, y no habría ningún inconveniente en que esto se pudiera poner a la práctica a la brevedad. Así que pido la aprobación Presidente del Proyecto”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: Concejal D’Intino tiene la palabra”.

El Edil D’Intino manifestó: “Gracias Sr. Presidente. Solamente por ahí se podría llegar a agregar en el Artículo 3º, en donde dice que puede llegar a ser deducido de Tarjetas de Crédito o de Sueldo de Caja de Ahorro, yo le agregaría que es factible que se puede llegar a hacer porque es muy simple para quien sepa la parte de programación, de Caja de Cuenta Corriente y la opción con Débito Automático, cosa que por ahí para que el contribuyente debite automáticamente de su Caja de Ahorro, o Cuenta Corriente, Tarjeta de Crédito, donde sea el pago de la tasa y no tendría que ni siquiera imprimir el comprobante para ir a pagar a algún banco. Solamente eso agregarlo en el Artículo 3º”. Moción apoyada por el Edil Stanga.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Streitenberger tiene la palabra”.

El Edil Streitenberger manifestó: “Gracias Sr. Presidente…”.

El Edil Stanga acotó: “Es para decirle que yo las Tasas las tengo por Débito Automático, o sea que se puede hacer el Débito Automático ya”.

El Edil Streitenberger expresó: “Gracias Señor Presidente, no para aclarar y poner en conocimiento a los Concejales, yo no tengo para discutir sobre las bondades del sistema, al contrario, pero no sé si lo tuvieron en cuenta, una persona que está ocupando un terreno o una vivienda que no puede llegar a ser de él y viene pagando regularmente sus impuestos cuando quiere realizar

///30.-

una posición veintiañal, una posición adquisitiva de ese inmueble una de las pruebas a presentar es el tema del pago de las tasas de los servicios independientemente de alguna otra, de esta manera estamos dándole la posibilidad a un tercero que averigüe los datos catastrales del inmueble en cuestión y venga y les pague las tasas y lo deje eventualmente a ese otro tercero sin la posibilidad de solicitar la prescripción adquisitiva, eso puede llegar a traer alguna complicación en la órbita del Juzgado de Paz porque eso son juicios que tramitan acá en Coronel Pringles. Nada más que por eso. Reitero me parece interesante porque facilitaría a los propietarios de los inmuebles para hacer el pago pero nada más”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal Matzkin”.

El Edil Matzkin manifestó: “Sr. Presidente. Muy cortito y simple, hoy vamos a apoyar, me parece una buena idea, muy positiva en cuanto al tema de la posibilidad de pagar una tasa por otra persona para hacer uso de ese beneficio. Todos, hoy, todos los impuestos nacionales y provinciales se pagan por sistema. Así que no se trata de nada que no se pueda solucionar y que ya esté estudiado. Así que nosotros lo vamos a acompañar y nos parece una muy buena iniciativa”.

El Edil Streitenberger expresó: “Perdón, no es sobre, reitero, las bondades del sistema, al contrario me parece importante pero el hecho de tener una clave no dice nada porque una persona que viene ocupando un inmueble de quince años y todavía no ha pagado, pero pretende pagar y ha hecho una construcción sobre un predio para lograr la prescripción adquisitiva se le adelante un tercero y solicita la clave dice que eso está a nombre de él y ahí es donde puede a llegar a tener el problema. Nada más”.

El Sr. Presidente del H.Cuerpo manifestó: “Tiene la palabra el Concejal Heredia”.

El Edil Heredia expresó: “Gracias Sr. Presidente. Esto es una sugerencia no entré a hilar tan fino, es decir el Municipio tiene sus Asesores Legales y Técnicos que pueden llegar a resolver este tema previendo cualquier situación de esta naturaleza. Esto no es solamente para agilizar al vecino si no también a las oficinas, a los escritorios que tienen muchas veces que cancelar deudas para poder escriturar y bueno esta es una agilidad para poder hacerlo en el trámite, podrá tener una clave un Contador, podrá tener una clave el Escribano y hasta un particular, es decir presentándose con el título de propiedad en la Municipalidad retira la clave de ese bien y el que no tenga el título de propiedad no podrá tener la clave, así de simple, es decir se pueden tomar recaudos, no es que esto queda abierto al libre albedrío. Gracias Presidente”.

El Edil de Vega manifestó: “Es una aclaración breve. La clave se le otorga a una persona para pagar sobre un determinado inmueble, no se le otorga la clave al inmueble, con lo que uno teniendo la clave podría pagar y hacerse los recibos, si yo voy con una clave de otra persona por más que yo lleve los recibos y que acredite el pago es la persona que tiene la clave, no es sobre el inmueble, es sobre la persona la Elave, se entiende?. es decir la clave es personal, a mí me dan una clave para pagar impuestos, yo pago impuestos sobre un inmueble que me lo tendrá que aceptar o no sino no me dan la clave, esta?,

///31.-

me van a dar una clave para pagar todas las Tasas Municipales sobre un determinado inmueble, si alguien roba mi clave y paga mis impuestos por mí los está pagando por mí, o sea que el único que va a poder demostrar que pago los impuestos soy yo, no el que me robó la clave, esta!, o sea esto es simple pasa con todas los impuestos”.

El Edil Streitenberger manifestó: “Para una última aclaración, en donde se da y suscitan los problemas son con los terrenos cuyo titular, perdón, falleció hace 80 ó 90 años …”.

El Edil de Vega expresó: “Pero la clave se le va a otorgar a una persona. El Municipio sabrá si le otorga a esa persona una clave para pagar esa Tasa”.

El Edil Strietenberger manifestó: “No se le puede otorgar y al que está ….; no se le puede otorgar la clave a una persona fallecida y el que está ocupando el inmueble no podría pedirlo”.

El Edil de Vega expresó: “Pero nunca va a tener la propiedad porque la clave es de esa persona por más que esté fallecida va a seguir pagando a nombre de esa persona”.

El Edil Streitenberger manifestó: “Generalmente se trata de terrenos …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Señores Concejales no dialoguen. Tiene la palabra la Concejal Gotta”.

La Edil Gotta manifestó: “Gracias Sr. Presidente. Como veo que es tan conversado el tema, yo por ahí desconozco un poquito no!, pero por ahí, si había de parte de los propiciantes una moción de reconsideración y que se discuta esto en la comisión que corresponde como para completar un poquito más la Resolución y para después ser elevada, no sé es una moción. Gracias Señor Presidente”. Moción apoyada por el Edil Baqueiro.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Heredia”.

El Edil Heredia puntualizó: “Gracias Sr. Presidente. Ese recaudo lo tiene que tomar el municipio, no le vamos a sugerir cuáles son los elementos que puede tomar como precaución que uno puede ser solicitar la escritura al momento de entregar la clave y con eso se solucionó todo el problema. Aparte el municipio tiene los archivos actualizados en Catastro y puede saber perfectamente quién es cada contribuyente y los que vengan a reclamar una clave que no corresponde con el propietario o con el que figura en la ficha de Catastro no se le da la clave. O sea, hay elementos como para solucionarlo y son muy sencillos, se complicaría si lo pasamos o queremos opinar nosotros más que los elementos que pueda tener el Ejecutivo para implementar”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, vamos a someter a votación primero la moción de reconsideración de la Concejal Gotta y a su término la aprobación del Proyecto tal cual ha sido elevado. Estamos votando primero la reconsideración para el pase a comisión. (3 votos).

Ahora votamos el Proyecto con la modificación introducida por el Concejal D’Intino. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.633

///32.-

Expediente HCD. Nº 4.415-B-10.-

VISTO

Los adelantos tecnológicos que a diario nos sorprenden, como por ejemplo la computación, Internet, etc., y que el Municipio se ha ido adecuando y actualizando a ello, como no podía ser de otra manera; y

CONSIDERANDO

Que sería sumamente práctico y ágil poner dicha tecnología al servicio de los Contribuyentes que tributan tasas municipales, para consulta del estado de sus “cuentas corrientes” como asimismo de los Estudios Contables, Jurídicos, Escribanías, etc., que deben cancelar deudas de sus clientes;

Que sería de suma practicidad y agilidad en los trámites y además se descongestionaría la atención al público en el Palacio Municipal, sin contar que el Contribuyente se ahorraría un tiempo precioso en las oficinas de consulta;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo implemente, a través de la Oficina de Computación, una página en Internet desde donde se pueda acceder a consulta de la deuda que mantienen los Contribuyentes con el Municipio, desde su PC.-

ARTICULO 2º: Solicitar al Departamento Ejecutivo agregue a dicha página la posibilidad que cada Contribuyente pueda desde su PC imprimir los recibos que desee abonar en el Banco, o la totalidad de la deuda. Estos tendrán la particularidad de llevar impreso un código de barras que luego con el talón de retorno del Banco al Municipio será descargado en la computadora de la Oficina de Recaudación.-

ARTICULO 3º: En dicha página se deberá contemplar la opción de que el pago sea deducido de una tarjeta de Crédito y/o de sueldos, Caja de Ahorros o de Cuenta Corriente con débito automático.-

ARTICULO 4º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

************

. Expediente HCD. Nº 4.419-M-10: Iniciado por Miembros del H.C.D..Solicitar al D. Ejecutivo que dé cumplimiento a la Ordenanza 3.226/01 con su modificatoria, la Ordenanza 3.549/06. Solicitar al D. Ejecutivo que proceda a la señalización del sentido de las calles de tierra y difunda…

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tengo el pedido de Tratamiento Sobre Tablas. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Tiene la palabra Concejal de Vega”.

///33.-

El Edil de Vega expresó: “Le pediría a los Concejales propiciantes, estoy de acuerdo con el Proyecto, si me pueden, porque la verdad no lo recuerdo qué dicen las Ordenanzas que se pide que se cumpla, que realmente no deberíamos hacer esto, las Ordenanzas se deberían cumplir porque son Ordenanzas, pero bueno, quisiera saber porque acá tengo algunas si son estas las vigentes, hay una que dice el sentido de las manos desde el Boulevard 1 Frondizi hasta 16. La modificatoria qué dice?”.

El Edil Matzkin manifestó: “El sentido de las calles de tierra en el sector delimitado por …”.

El Edil de Vega expresó: “Pero en ese radio”.

El Edil Matzkin afirmó: “Sí, en ese radio”.

El Edil de Vega puntualizó: “Sr. Presidente, yo pediría ya que estamos y es un Proyecto de Ordenanza cortito, que si están de acuerdo lo podríamos aprobar ahora”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Esto es una Resolución”.

El Edil de Vega expresó: “No, está bien, pero digo referente a esto, aparte de esta Resolución modificar también la Ordenanza y extender el radio, en vez de hasta el 1 hasta el Boulevard 0 de las Calles de tierra, las calles de tierra que están entre el 1 y el 0 tienen doble mano porque quedarían fuera del radio y son Calles por ejemplo Moreno; bueno Belgrano quedó de una sola mano y es asfaltada, pero Moreno; Stegmann; San Martín; Pellegrini. Son calles que tienen mucho tránsito por la Escuela Agrotécnica y aparte hay transportistas en el 0 que entran a la Ciudad por ese lugar. Entra mucha gente por esas calles y son bastantes peligrosas sobre todo atendiendo al hecho de que hay mucho tránsito de chicos que van por esas calles a la Escuela Agrotécnica, extender el radio hasta el Boulevard 0, o sea hacer una modificación de la Ordenanza vigente que extienda el radio en vez de Frondizi, Boulevard 0. Esa es la propuesta Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, vamos a hacer dos cosas. Primero vamos a votar el Proyecto de Resolución tal cual ha sido elevado. Estamos votando el Proyecto tal cual ha sido elevado. Aprobado por unanimidad”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.634

Expediente HCD. Nº 4.419-M-10.-

VISTO

La Ordenanza Nº 3.226/01 y su modificatoria, la Ordenanza Nº 3.549/06; y

CONSIDERANDO

Que mediante las mismas se establecen las normas vinculadas al tránsito;

Que en su Artículo 8º se deja establecido el sentido de circulación de las calles de tierra comprendidas entre el Boulevard 40 y el Boulevard 64 y entre

///34.-

calle 16 y el Boulevard Arturo Frondizi, las que tienen sentido único de circulación;

Que el Departamento Ejecutivo no ha comunicado a la población el sentido de circulación de las calles, con los problemas que esto puede acarrear;

Que dicha norma no tiene correlato en la señalización del sentido de circulación de las calles;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que dé cumplimiento a la Ordenanza Nº 3.226/01 con su modificatoria, la Ordenanza Nº 3.549/06.-

ARTICULO 2º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que proceda a la señalización del sentido de las calles de tierra y difunda por todos los medios a su alcance, el sentido de circulación de las mismas.-

ARTICULO 3º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

********

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Ahora vamos a someter a votación a la modificación de la Ordenanza Nº 3.549/06, esa es la que estaríamos …”.

El Edil de Vega manifestó: “O la anterior, es lo mismo, la que fija el radio Señor Presidente, no sé cuál es?”.

El Edil Matzkin expresó: “La Nº 3.549/06 es la que fija el radio de las calles de tierra”.

El Edil de Vega manifestó: “Me permite, la Ordenanza sería así, Artículo 1º: Modifícase el Artículo no sé cuál es?”.

El Edil Matzkin acotó: “8º”.

El Edil de Vega expresó: “8º y en donde dice que el radio es hasta el Boulevard Avenida Frondizi, deberá decir hasta el Boulevard 0. Esa es la modificación, nada más. Lo que quedaría todas esas calles comprendidas entonces con única mano”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien. Va a hacer uso de la palabra Concejal Heredia”.

El Edil Heredia expresó: “Nos estamos desordenando Señor Presidente porque esto es un Proyecto de Ordenanza, tendría que entrar de último momento cumpliendo los pasos o que se escriba un Proyecto de Ordenanza y lo trataremos en la próxima Sesión”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “No me dejó terminar, estaba el Concejal haciendo uso de la palabra. Vamos a hacer todo ese programa digamos porque entiendo lo que Usted está diciendo.

Concejal Fuhr tiene la palabra”.

///35.-

El Edil Fuhr expresó: “Gracias Sr. Presidente. Si mal no entendí lo que está solicitando el Concejal de Vega es que el Boulevard 0 tenga mano, un sentido?”.

El Edil de Vega respondió: “No”.

El Edil Fuhr expresó: “No. Me puede explicar de vuelta entonces”.

El Edil de Vega manifestó: “Las que llegan al Boulevard 0 tengan mano. Como entre Moreno, Frondizi y el 0 no tendría mano, porque el límite es Frondizi, yo pido que se traslade hasta el 0 para que tenga mano, es de tierra pero tiene mano.

Con respecto a que alguien hacía un comentario, perdón que me extienda sobre las Calles bis que son paralelas al Boulevard 0 y a la Avenida Frondizi no estarían comprendidas en este aspecto porque esas Calles en ningún tramo son de asfalto por lo tanto no tienen que respetar manos de asfalto, ningún, cero o cero bis no tienen …”.

El Edil Streitenberger expresó: “Sí, hay una de asfalto”.

El Edil de Vega manifestó: “Cuál?.

El Edil Streitenberger afirmó: “Sí, hay una de asfalto”.

El Edil de Vega expresó: “Ah!, sería la excepción, que no tiene mano, o sea que no habría que respetar mano porque tampoco tiene mano esa calle”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Tiene la palabra la Concejal López y después vamos a someter a votación rápidamente, si vamos a incorporar una modificación a la Ordenanza que esta vigente ahora o no, o va entrar como un Proyecto en la próxima Sesión”.

La Edil López expresó: “En la Ordenanza que hace referencia el Concejal de Vega es la Ordenanza Nº 3.549 aquí tengo el texto y el Artículo 1º dice: Modificase el Artículo 8º de la Ordenanza Nº 3.226/01 el que quedará redactado de la siguiente manera: el tránsito de todos los vehículos, motos, bicicletas, y animales en calles asfaltadas y/o adoquinadas en la Ciudad de Coronel Pringles se efectuará en una sola dirección según los rumbos indicados en el articulado precedente. Las calles de tierra comprendidas en un radio determinado por Boulevard 40 y 64 y Boulevard 1 y Calle 16 de nuestra ciudad tendrá un único sentido de circulación-.

Prosiguió la Edil López: “Ahora lo que estamos, a esa Ordenanza hacía referencia el Concejal, yo lo que veo es que esto sería un Proyecto de Ordenanza modificatorio de esta Ordenanza para entrarlo con una moción, no me parece. Yo mocionaría para que si realmente hay que hacer una modificación a esta Ordenanza se presente un Proyecto de Ordenanza modificando esto, ampliando el radio que estoy de acuerdo en eso”.

El Edil de Vega aclaró: “Es un pedido desde la banca. Si lo quieren apoyar”.

La Edil López expresó: “Lo que pasa que no estamos tratando esta Ordenanza. Estamos tratando el Proyecto que entró, si hubiera sido esta Ordenanza que se estaba tratando podríamos haber hecho la modificación”.

El Edil Stanga manifestó: “Cuál es el Artículo precedente?”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Vamos a hacer una cosa, cortito Señores Concejales, vamos a votar si se realiza la introducción a la

///36.-

modificación de la Ordenanza 3.549/06 para darle ingreso al Orden del Día como Proyecto o se lo va a pasar para la otra para que sea escrito y presentado por Sesión. Estamos votando Señores Concejales los que quieran votar se precisan los dos tercios para darle ingreso a esa modificación a esa Ordenanza. Votamos. (3 votos).

No resultó aprobado el ingreso a la Orden del día como proyecto de último momento.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tengo el pedido de Tratamiento Sobre Tablas sobre este tema. Estamos votando. Aprobado por unanimidad.

Tiene la palabra el Concejal de Vega”.

El Edil de Vega manifestó: “Sr. Presidente, haciendo un poquito de historia no todos los Concejales tienen la copia completa esta el Proyecto de Resolución presentado con mi firma con los Vistos y los Considerandos, creo que eso lo tienen todos y lo han leído. Ese Proyecto se acompaño con una Nota que me acercó la Sociedad de Fomento del Barrio Hipólito Irigoyen y me acompañó asimismo también un petitorio anterior que llegó a este Concejo en Mayo del 2008 pidiendo la adecuación de la Avenida Arturo Frondizi. La gente que había firmado en aquella oportunidad a través de la Comisión de Fomento me manifestaron que bueno, que parecía que había otros aires políticos y que bueno tenían la intención de volver a pedir lo que tantos años han venido pidiendo, yo he sido Concejal en el Año ’84 y ya en aquella época la Sociedad de Fomento y el barrio estaba pidiendo que se arregle el tema de la Avenida Frondizi en ese sector.

Yo les plantee, lo que vengo planteando en el Concejo Deliberante en forma permanente, pedir desordenadamente no me parecía lo mejor y le propuse la idea de pedir al Gobierno Municipal que elaboren un Proyecto de desarrollo en ese sector, de desarrollo de infraestructura, hay varias cosas que solucionar y que se pidiera en un plazo de tiempo extendido dado que los recursos públicos no son importantes y la obra es una obra de mucha envergadura. Aparentemente si se concreta todo esto que se viene hablando del asfaltado, esto le va a dar una posibilidad más al pedido de los vecinos porque va a descomprimir el tema del pedido de pavimento. El Intendente ha dicho que va a hacer pavimento adonde hay cordón cuneta, en ese lugar no lo hay o sea que no estaría previsto asfaltar los dos costados del Boulevard 1 en ese sector, pero no importa lo concreto que se puede ir trabajando en etapas como se ha planteado en el Proyecto de Resolución. Esto está en línea con lo que yo vengo diciendo y pidamos planes, pidamos proyectos, que nos fijen etapas, que nos fijen metas, que nos fijen plazos y que se puedan hacer las previsiones económicas necesarias como para llevar adelante este tipo de emprendimientos que son importantes como todos

///37.-

los pedidos de cordón cuneta, de cloacas, de gas, de lo que sea, son pedidos que son importantes, son atendibles, todos son urgentes pero hay que planificar. Bueno precisamente es lo que vengo a pedir en nombre de todos esos vecinos que son muchos. Ustedes vieron la lista, alrededor de trescientos vecinos que se juntaron para pedir esto. Así que bueno, yo creo que abundar en más detalles en un pedido que viene de tantos años dando vueltas y que nunca se ha hecho nada me parece que no tendría mucho sentido, solamente voy a pedir que acompañen esta iniciativa que más allá y acá volviendo al tema anterior firmo yo pero en definitiva es el pedido de un montón de vecinos de Pringles, quiero que los acompañemos en esta oportunidad y que logren conseguir una respuesta de las Autoridades que nunca han logrado hasta ahora. Nada más Señor Presidente y pido el apoyo de este Proyecto”. Moción apoyada por el Edil Streitenberger.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Estamos votando. Si ningún Concejal va a hacer uso de la palabra. Votamos el Expediente HCD. Nº 4.421-B-10. Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.635

Expediente HCD. Nº 4.421-B-10.-

VISTO

La Resolución Nº 2.475/08 de este Honorable Concejo Deliberante elevando al Departamento Ejecutivo en el mes de agosto del año 2008 la petición de 296 vecinos de la Avenida Frondizi y zona aledaña solicitando la equiparación de la citada avenida desde Avenida 25 de Mayo y calle 68 en similares condiciones que la misma posee hacia el Boulevard 40;

Que los vecinos de ese sector de la ciudad vienen reclamando desde 1984 ante este Cuerpo y las Autoridades locales mejoras para dicha arteria por diferentes canales y fundamentalmente a través de la Comisión de Fomento del Barrio Hipólito Irigoyen;

Que miembros de dicha Comisión se contactaron con el propiciante de la presente Resolución a los efectos de articular alguna manera de obtener respuesta de las actuales Autoridades comunales;

Que ante dicho acercamiento el propiciante de la presente les planteara la conveniencia de solicitar al Municipio un proyecto de Desarrollo de Infraestructura Urbana para dicho sector planificando las acciones y con plazos concretos y extendidos dada la envergadura de los requerimientos que se plantean y los recursos económicos que deben afectarse para tal fin; y

CONSIDERANDO

Que es conocida por todos la importancia de dicha arteria como entrada y salida alternativa a nuestra ciudad y la peligrosidad que representa una calzada de doble mano, angosta, flanqueada por grandes árboles, de circulación rápida y en mal estado de conservación;

Que se trata efectivamente de un acceso importante a la ciudad;

Que es el único camino asfaltado al cementerio local;

///38.-

Que sobre dicha arteria se encuentran una importante Escuela, una Sala de Primeros Auxilios muy activa, un conjunto habitacional de relevancia numérica y el Parque Vial Municipal, los que le imprimen un tránsito fluido y permanente;

Que también contribuyen al tránsito vehicular liviano y de transporte un asentamiento industrial y una planta de acopio de cereales y otros depósitos;

Que toda la zona aledaña constituye un importante barrio de la ciudad, con identidad definida y bastante numeroso, utilizando la avenida en cuestión como vínculo con la zona céntrica;

Que se hace necesario comenzar a realizar acciones tendientes a solucionar y responder a los requerimientos de la comunidad;

Que dichas acciones deben proyectarse y planificarse para contribuir a un desarrollo urbano armonioso, y que las adecuaciones necesarias deben contar con el financiamiento posible en un plazo extendido y razonable de tiempo para ofrecer a los vecinos un destino cierto y previsible y no quedar nuevamente en

el plano de las promesas o de las buenas intenciones;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitase al Departamento Ejecutivo Municipal elabore un Proyecto de Desarrollo de Infraestructura a tres años para la adecuación de la Avenida Arturo Frondizi desde Avenida 25 de Mayo hasta calle 68.-

ARTICULO 2º: Solicitase al Departamento Ejecutivo Municipal que en el Proyecto mencionado en el Artículo 1º sean considerados los siguientes aspectos:

Arbolado, parquización, señalización e iluminación del sector.-
Extensión de todos los servicios al sector.
Realización de cordón cuneta.
Puesta en vigencia y bajo control de todas las normativas municipales referentes a zonificación, urbanización, cercos y veredas, etc..
Pavimentación correspondiente de la avenida.

ARTICULO 3º: Solicitase al Departamento Ejecutivo Municipal la realización del requerido proyecto en el término de 60 días y se implementen las acciones propuestas en el Artículo 2º, incisos a) y d) a partir del Ejercicio Fiscal 2010, las del Inciso b) a partir del Ejercicio Fiscal 2011 y las del inciso c) y e) a partir del Ejercicio Fiscal 2012, realizando las reservas presupuestarias pertinentes y estableciendo claramente los períodos de ejecución de las obras.-

///39.-

ARTICULO 4º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

**********

A Fojas Nº 40/49 se adjunta copia de la documentación anexada a la RESOLUCION Nº 2.635/10.-

///50.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tengo el pedido de pase a la Comisión de Educación. Estamos votando aprobado por mayoría”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Tengo el pedido de Tratamiento Sobre Tablas. Estamos votando aprobado por mayoría.

Tiene la palabra el Concejal Fuhr”.

El Edil Fuhr expresó: “Gracias Sr. Presidente. Bueno esto es muy cortito, muy simple, es un pedido de un pequeño grupo de vecinos que me han solicitado la posibilidad de extender las cloacas en esa cuadra y bueno simplemente es un Proyecto de Resolución, tengo la Nota firmada por los vecinos mañana se la alcanzare para adjuntarla, pero bueno es simple, pienso que las cloacas es un derecho que todos tenemos, es un derecho que tenemos porque si no estamos contaminando las napas. Hay pozos resumideros, se le llenan frecuentemente, o sea que ahí hay chicos y bueno realmente se necesita. El pedido es simple y espero que se apruebe y se pase al Ejecutivo. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Tiene la palabra el Concejal Forestier”.

El Edil Forestier expresó: “Sr. Presidente, pregunto yo, todavía no se pasó con la casilla por ahí, como yo no vivo acá, sé que han andado por otros barrios, a lo mejor por ahí hay un adelantamiento. Pregunto Señor Presidente porque como yo no estoy acá, no llegó todavía la casilla”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “No”.

El Edil Forestier manifestó: “No, está bien, está perfecto lo que hace el Concejal Fuhr.

Yo pregunto Señor Presidente, a nivel informativo si todavía no hemos llegado con la casilla por esos barrios”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “No todavía no hemos llegado, pero no es condición sine quanon, seguramente hemos pasado por algún lugar de todos los barrios que hemos andado y se nos puede haber escapado algún Proyecto, no obstante todavía no llegamos a ese lugar pero será una petición menos para realizar. Estamos votando el Expediente HCD. Nº 4.427-B-10. Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.636

Expediente HCD. Nº 4.427-B-10.-

///51.-

VISTO

La solicitud realizada por vecinos de calle Italia entre 59 y 60, mano impar; y

CONSIDERANDO

Que plantean la necesidad de contar con el servicio de desagües cloacales;

Que sería una obra factible de realizar ya que existe el tendido de dicha obra en calle 59 desde España hasta Italia;

Que es sumamente necesario contar con este servicio dado el alto costo que deben afrontar los vecinos para realizar la limpieza de los pozos;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo la realización de desagües cloacales en calle Italia entre calles 59 y 60, mano impar.-

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

********

. Expediente HCD. Nº 4.428-B-10. Iniciado por Bloque de Concejales del Frente Para la Victoria. Solicitar al Departamento Ejecutivo dé cumplimiento a la Ordenanza Nº 3.666/08.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tengo el pedido de Tratamiento Sobre Tablas. Estamos votando. Aprobado por mayoría.

Tiene la palabra el Concejal Fuhr”.

El Edil Fuhr manifestó: “Gracias Sr. Presidente. Bueno es un pedido al Ejecutivo en el 2008 el Bloque que representamos Señor Presidente, presentamos este Proyecto de Ordenanza y fue aprobado.

En el Proyecto de Ordenanza habla sobre la modificación sobre el recorrido del colectivo. En esa modificación además del recorrido habitual se extiende el recorrido si mal no recuerdo hasta la Escuela Agrotécnica, se extiende por todo el Barrio FONAVI, se extiende y pasa por enfrente de la Escuela Técnica. Y bueno han pasado dos años y no se está cumpliendo con la Ordenanza. Recuerdo muy bien que se estaba subsidiando hace dos años por parte del Poder Ejecutivo al Transporte Agriello, se le pagaba unos cientos litros de gas-oil.

Yo pienso que si está subsidiado y el Poder Ejecutivo tiene la potestad de realizar el recorrido de la línea tranquilamente se podrían sentar el dueño de la empresa y el Intendente, y bueno ponerse a charlar si tienen que mejorar el subsidio que se mejore y cambiar el recorrido en una Ordenanza, este Cuerpo lo aprobó hace dos años.

///52.-

Además con el aumento de los taxis la gente se está quejando porque hay ciertos sectores que no pueden abonar el taxi. Consideramos nosotros que sería importante para los sectores más humildes que el colectivo pase por estas barriadas. Inclusive cabe la posibilidad de hasta mejorar esta Ordenanza que está vigente hace dos años porque cuando se hizo la modificación no se tuvo en cuenta el Barrio FOPROVI, o sea si son gustosos Señores Concejales la pueden modificar la Sesión que viene si quieren para que el colectivo llegue hasta el cementerio porque en la Ordenanza no está previsto. Lo que se le solicita al Ejecutivo que se cumpla con la Ordenanza. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Estamos votando el Expediente HCD. Nº 4.428-B-10. Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.637

Expediente HCD. Nº 4.428-B-10.-

VISTO

La Ordenanza Nº 3.666/08; y

CONSIDERANDO

Que en la misma se establece modificar el recorrido de la Línea 1 del Transporte de Colectivos de esta ciudad;

Que han pasado dos años desde su aprobación y no se ha puesto en vigencia siendo sumamente necesario para que los diferentes barrios y su comunidad tengan acceso a utilizar un medio de transporte más económico;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo dé cumplimiento a la Ordenanza Nº 3.666/08.-

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

***********

. PROYECTO DE COMUNICACIÓN:

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tenemos dos Proyectos de Comunicación, son similares pero los dos tienen la petición de Tratamiento Sobre Tablas que es el Expediente HCD. Nº 4.418-B-10. Iniciado por Bloque de Compromiso Pringles. Solicitar al D.Ejecutivo eleve al H.C. D. el listado de causas judiciales en las que la Municipalidad de Coronel Pringles sea parte

///53.-

(como actora, demandada o tercero citada a juicio) en todos los fueros y jurisdicciones; solicitar al D. Ejecutivo informe de cada una de esas causas… Y

Continuó el Sr. Presidente del H. Cuerpo: “Son diferentes, pero son dos pedidos al Departamento Ejecutivo. Estamos votando el Tratamiento Sobre Tablas. Aprobado por mayoría. Si algún Concejal va a hacer uso de la palabra, si no pasan directamente al Ejecutivo.

Tiene la palabra el Concejal Berterret”.

El Edil Berterret manifestó: “Bien, como lo dice en los Vistos, en el Reglamento de Contabilidad y Administrativo Municipal, donde trata de la Rendición General de Cuentas que es el Artículo 212º Inciso u) dice que se tiene que elevar la información referente a todas las causas judiciales que se hallan promovido y que tengan relación con la administración municipal indicando carátula y radicación de la misma.

Yo en realidad tengo que ser sincero, no sé si se me pasó por alto cuando hubo que hacer el estudio de las cuentas, no lo vi pero cualquiera sea el motivo o haya sido un error mío al no observarlo o un error involuntario del Ejecutivo de no haberlo mandado, creo que es importante como para tener una radiografía, una foto de los procesos judiciales que pueda afrontar la Municipalidad como actora o demandada, y creo que es una información muy accesible, porque de hecho esa información se debe tener, es simplemente que el Ejecutivo eleve una fotocopia para tener acceso nosotros. Nada más”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Y la otra es la forma de liquidar los viáticos”.

Tiene la palabra el Edil Matzkin”.

El Edil Matzkin expresó: “Muy breve Señor Presidente, pedimos este informe porque nos llamó la atención que en el primer semestre se gastaron toda la Partida de viáticos estaban Presupuestados $35.000, que es muy similar a lo que se gasto en todo el Año 2009 para esa Partida y este año se gastó toda en el primer semestre. Entonces queremos saber los motivos por los cuales se viene duplicando el gasto de viáticos básicamente de la administración central que es donde se descargan los viáticos del Intendente, por eso presentamos este pedido de informe. Gracias”.

El Edil Forestier manifestó: “Puedo preguntarle al propiciante de, le puedo hacer una pregunta Concejal Matzkin?”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “A la Presidencia”.

El Edil Forestier manifestó: “Lo veo bárbaro el Proyecto este porque realmente los dos con los temas de los juicios y el tema de viáticos, también a lo mejor por ahí están viajando mucho y no le traen soluciones concretas a Pringles, por ahí se gasta mucho en viáticos y no tenemos soluciones concretas. Está bien, yo lo veo perfecto Señor Presidente”.

///54.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Bien, antes de pasar a votar decirle al Concejal Berterret que cuando tenemos en tiempo de revisión Usted, por ahí es su primer año el Concejo, normalmente pedía a pedido de Presidentes de Bloque las causas, lo que Usted estaba diciendo, y las han elevado en otros años por lo menos las han elevado a pedido del Concejo. Estas no se elevaron pero bueno corresponde pedirla digamos de alguna manera. Si no hay más aseveraciones pasamos a votar los dos Expedientes HCD. Nº 4.418-B-10; y Expediente HCD. Nº 4.422-B-10. Estamos votando. Aprobados por mayoría”.

Quedaron sancionadas las Comunicaciones Nº 433 y 434.

COMUNICACIÓN Nº 433

Expediente HCD. Nº 4.418-B-10.-

VISTO

Que la Municipalidad de Coronel Pringles afronta diversos procesos judiciales desconociendo el Honorable Concejo Deliberante destalles y precisiones acerca de los mismos, a excepción de los informados en la elevación de la Rendición de Cuentas del Ejercicio (según artículo 212 – Inciso u) del Reglamento de Contabilidad y Disposiciones de Administración de las Municipalidades de Buenos Aires); y

CONSIDERANDO

Que es de suma importancia contar con dicha información para evaluar potenciales consecuencias, en lo funcional y económico, para la Comuna;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, ELEVA LA SIGUIENTE

COMUNICACIÓN

1º) Solicitar al Departamento Ejecutivo eleve al Honorable Concejo Deliberante el listado de causas judiciales en las que la Municipalidad de Coronel Pringles sea parte (como actora, demandada o tercero citada a juicio), en todos los fueros y jurisdicciones.-

2º) Solicitar al Departamento Ejecutivo informe de cada una de esas causas:

. Juzgado o Tribunal donde se tramita.

. Carátula de Expediente y/o número de causa.

. Objeto de la acción judicial.

. Estado actual de la causa y

. Responsabilidad patrimonial de la Comuna que puede encontrarse afectado.-

****************

///55.-

COMUNICACIÓN Nº 434

Expediente HCD. Nº 4.422-B-10.-

VISTO

La ampliación ejecutada, por parte del Departamento Ejecutivo, del Presupuesto de Gastos del Ejercicio 2010; y

CONSIDERANDO

Que hay Partidas que fueron presupuestadas y ya ha sido comprometido el gasto en su totalidad a la primera mitad del corriente Ejercicio;

Que una de esas Partidas es la de Viáticos, que ya se gastó en su totalidad y se amplió por un monto igual al gasto entre Enero y Junio;

Que en los cambios realizados en la legislación municipal (Ley 14.062) en menoscabo de las atribuciones de los Honorables Concejos Deliberantes (en la aprobación o no de las modificaciones de los Presupuestos), solamente se notifica a los mismos, sin posibilidad de modificación o consulta;

Que este Cuerpo entre sus atribuciones menguadas de control de gastos del Presupuesto, quiere conocer las motivaciones de la ampliación referida a la Partida de Viáticos;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, ELEVA LA SIGUIENTE

COMUNICACIÓN

1º) Solicitar al Departamento Ejecutivo eleve a este Honorable Cuerpo, los Decretos respectivos donde se establece la manera de liquidar los viáticos.-

2º) Solicitar al Departamento Ejecutivo eleve los comprobantes de gastos de la Partida de viáticos de la Jurisdicción Administración Central, Programa Ejecución de Políticas Municipales, Partida 3.7.2.0.-

*****************

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra Concejal de Vega”.

El Edil de Vega manifestó: “Lamentablemente salí en el momento que se votó el Proyecto del Concejal Fuhr que estoy de acuerdo, pero yo le diría que revise al Concejal Fuhr ya que lo presentó él, porque nosotros en un momento hace un par de años atrás le reclamamos al Ejecutivo que tenía la concesión del servicio de transporte de colectivo vencida creo que del 2003 y nunca llegó al

///56.-

Concejo un nuevo contrato de concesión, o sea pedir que se cumpla con esta Ordenanza cuando no hay un concesionario que tenga un contrato es casi como imposible pero está bien pedirlo pero también va a haber que agregar si quieren o desde la Presidencia, pedirle al Ejecutivo que eleve si tiene un contrato de concesión que realmente lo debería haber elevado porque lo tiene que aprobar el Concejo pero…”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Elevamos una Nota pidiendo el Contrato de Concesión”.

El Edil de Vega manifestó: “Perfecto”.

. RESPUESTAS A RESOLUCIONES

Elevadas por el Señor Intendente Municipal, Prof. Carlos Ulises Oreste.. Nº 2.561 y modificatoria, Nº 2.566: Ref. al mantenimiento de red de desagües pluviales, ….

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Por Secretaría se van a ir leyendo las respuestas, les digo a los Concejales y vamos a tomar la determinación de la que los Concejales la voten por parte de Secretaría o pase a Comisión si hay una en la cual no están conformes, vuelve a una Comisión. Independientemente que pase a Secretaría no quiere decir que estén conformes pero es el otro lugar para dejarlo o en comisión de nuevo o en Secretaría.

Seguidamente por Secretaría se dio lectura de las Respuestas Nº 2.561 y modificatoria, Nº 2.566.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Vamos a leer lo que expresa el Parque Vial que es la parte que no está bajo, lo que es a cielo abierto.”

Seguidamente por Secretaría se dio lectura.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, esta respuesta si están conformes quedaría en Secretaría, yo le había encomendando al Concejal Forestier que había un inciso en la Resolución que se le había mandado al Departamento Ejecutivo en la cual fijaba la limpieza del zanjón atrás del Polideportivo de Indio Rico, que le había encomendado que se fijara si lo habían limpiado”.

El Edil Forestier manifestó: “Gracias Sr. Presidente. No, hicieron una parte frente a los barrios, la parte atrás del Polideportivo y lo que yo había pedido que es la parte que desemboca de lo que era antiguamente la Farmacia, que cuando llueve mucho que se inunda toda esa calle, esa parte todavía no la han hecho Señor Presidente. O sea que falta limpiar toda esa parte y terminar de canalizarla, porque cuando llueve fuerte, se llena de agua, queda inundada totalmente la calle porque se estanca, hace de contención ahí en la pasada en lo que era antiguamente la Farmacia”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Fuhr”.

El Edil Fuhr puntualizó: “Gracias Sr. Presidente. Yo fui el que solicité el pedido este y no estoy conforme con la respuesta porque si hace diez años que se está manteniendo, haciendo el mantenimiento, todavía no entiendo cómo hay sectores de Pringles que se inundan cuando cae una lluvia torrencial. Tenemos

///57.-

el caso del PVP Sur, tenemos el caso de la Calle Colón, si no me equivoco es Alvear la esquina,…”.

La Edil López acotó: “Moreno”.

Prosiguió el Edil Fuhr: “Moreno, su esquina Concejal López, precisamente, y tenemos el caso de la Calle Cabrera y Dorrego que se inunda hasta un vecino se le inundo todo el garage, que es un garage subterráneo. Si hay mantenimiento esto no tendría que ocurrir. O si no evidentemente hay que plantearse, hacer un replanteo en cuanto a los desagües. Me gustaría que esta respuesta pase a la Comisión y citar a la Señora Carmen Ortenzi, a que nos de una explicación más pormenorizada para ver si podemos solucionar este tema. Comisión de Obras Públicas”.

El Edil Forestier aclaró: “Habían hecho, mataron el yuyo con 2 4 D, dijeron, es la respuesta que dieron ellos, y el 2 4 D no mata eso. Usted sabía Señor Presidente, mata el cardo nomás, el resto realmente si haces una buena limpieza tiene que usar, lo puede decir el Ingeniero, tiene que usar glifosato”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien. Tiene la palabra el Concejal Baqueiro”.

El Edil Baqueiro manifestó: “Gracias Señor Presidente. Es para aclararle al Concejal Fuhr que cito la esquina de Colón y Moreno. Concretamente esa esquina viene teniendo un problema de anegamiento desde hace muchos años, y creo que a mi entender es por el nivel bajo que tiene las calles, o sea que no sería en ese caso el motivo causal de tal inconveniente de obstrucción de basura o sedimentos que pueden haber en los desagües, si no por una cuestión de nivel, quizás habría que estudiar de qué manera se puede solucionar el problema pero no por una falta de mantenimiento de los desagües pluviales. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, vamos a votar el pase para que esta Respuesta quede en Secretaría o pase para que la Respuesta pase a la Comisión de Obras para ser citada la Directora de este Area, Sra. Carmen Ortenzi.

En primer término votamos el pase a Secretaría. Estamos votando. (4 votos).

Pasa a la Comisión de Obras Públicas con citación a la Sra. Carmen Ortenzi. Estamos votando. (10 votos).

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno de esta Respuesta si me permiten, quiero decirles que yo me estuve ocupando porque bueno la llamé a la Señora Ortenzi para que tratara de solucionar este tema. Creemos que es muy simple, realmente es muy simple, yo creo que lo van a solucionar porque habían aprobado desde, lo veía con buenos ojos, pero no había resuelto el problema, si bien estaba muy conforme, muy de acuerdo con que se le cedieran las

///58.-

fotocopias a la Escuela para que se hiciera esta difusión, cuando yo la llamé no lo había concretado al hecho, ahí yo la puse en comunicación con la docente de la Escuela Nº 1, la encargada de este Proyecto y creo, hablé ayer pero no tengo una respuesta pero supongo que deben tener una respuesta y es muy fácil, yo pediría el pase a la Secretaría de esta Respuesta, y bueno si no seguiremos hablándolo porque la verdad es muy poco dinero el que está resultando para que se realice esto”.

El Edil Streitenberger manifestó: “Moción apoyada el pase a Secretaría”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Les parece votamos el pase a Secretaría de esta Respuesta. Aprobado por unanimidad.

. Nº 2.560: ref. listado de obras programado con el Fondo Solidario Provincial –Ley 13.976.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Vamos a dar lectura por Secretaría”.

Seguidamente se dio lectura por Secretaría.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Señores Concejales tenemos que votar si pasa a alguna comisión o el pase a Secretaría.

Concejal D’Intino tiene la palabra”.

El Edil D’Intino expresó: “Solamente para ver si dicen que son las obras realizadas o a realizar?”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Son las que se van a ejecutar con el Fondo de la Soja, o sea las que tienen previsto ejecutar con Fondo de la Soja. Eso es, y ejecutadas y que son digamos en lo que están trabajando. Son seis obras. Se van a repetir los números de Respuestas para que sea más simple para todos”.

Por Secretaría se dio lectura.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra Concejal Heredia”.

El Edil Heredia manifestó: “(no se oye grabación), el espíritu del Fondo Solidario…

El Edil Streitenberger expresó: “Perdón Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Sí”.

El Edil Streitenberger puntualizó: “De obras públicas, son obras de …

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, pasamos entonces a la Comisión de Obras Públicas?”.

El Edil Streitenberger manifestó: “….a medida que se incorporen los importes provenientes del Fondo de la Soja van a ser afectados a las obras, eso fue lo que se estableció. No hemos percibido la totalidad del importe del Fondo de la Soja, por eso Beber es Ingeniero no mago Señor Presidente”.

El Edil Forestier expresó: “Pido la palabra Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Tiene la palabra el Concejal Forestier”.

///59.-

El Edil Forestier puntualizó: “Con respecto, con el Fondo de la Soja puede que estén haciendo en Indio Rico la parte, lo que es el basurero, que lo empezaron y están en stand by pero lo que es el Hogar de Ancianos eso es el Plan Volver Señor Presidente y se aprobó una Partida de $80.000 más para, pero no se dijo que era de la soja, que inclusive había un cartelito de 180 días que está escondido detrás, pasaron los 180 días, tengo todavía una jugada con el Concejal Streitenberger que creo que se la gano fácil porque todavía siguen pasando los días. Por eso Señor Presidente para mí tiene que pasar a una comisión, tiene que pasar a la Comisión de Obras Públicas para mirar como decía el Concejal Heredia, si es cierto que está contemplado en el Plan de la Soja”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Berterret”.

El Edil Berterret manifestó: “No sé dónde está la duda?, creo que todas las obras están contempladas en lo que es el objetivo del Fondo de la Soja!, porque es de infraestructura vial, vivienda, sanitaria, educativa, donde estaría Hospital, Estimulación Temprana, Hogar de Ancianos como Clínica Geriátrica, y Salud. Pero creo que lo que decía el Concejal Heredia que no estaban encuadradas dentro de lo que serían el objetivo del Fondo de la Soja y me parece que sí”.

El Edil de Vega expresó: (no se oye grabación) …Proyecto de Resolución, pero se pedían, porque acá lo que se contesta lo que está ejecutado, pero no lo que está programado. Nosotros pedimos desde el Concejo que informen lo programado, no lo ejecutado, lo ejecutado y lo sin ejecutar, o sea que la respuesta está incompleta. Yo creo que no pasarla a comisión, mandarle al Ejecutivo nuevamente la Resolución diciéndole que está incompleta porque acá está lo ejecutado y no lo programado”.

El Edil D’Intino acotó: “Por eso era mi consulta Señor Presidente”.

El Edil de Vega aclaró: “Dice ejecutado”.

La Edil López expresó: “Dice ejecutado”.

El Edil D’Intino manifestó: “Ejecutado, no a ejecutar, por eso era la consulta”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien. Vamos a someter entonces el pase a la Comisión de Obras Públicas. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

. Nº 2.592: ref. construcción rampa accesibilidad en la Sala de Primeros Auxilios Hugo Maggi.-

Seguidamente por Secretaría se dio lectura.

El Edil Streitenberger acotó: “…ampliaron la vereda, hay que rescatar Señor Presidente, bueno no son todas pálidas, el Gobierno está actuando Señor Presidente, pido paciencia de los Concejales”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno votamos el pase a Secretaría. Y bienvenido que es el primer fruto de la casilla. Estamos votando el pase a Secretaría. Aprobado por unanimidad.

///60.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Eso le recuerdo que era un Proyecto que había presentado Compromiso Pringles, que se modificara el importe del dinero que venía para la bici senda, que se destinara para la reconstrucción de viviendas”.

Seguidamente por Secretaría se dio lectura.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Tiene la palabra el Concejal Berterret”.

El Edil Berterret expresó: “No, creo que no tiene sentido que pase a una comisión. En realidad lo que se planteó era que hay otros objetivos socialmente prioritarios y bueno el Ejecutivo no lo ha considerado así o ha tenido otra disposición. De manera que pase a una Comisión no tiene sentido, que quede en Secretaría y nada más”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Votamos el pase a Secretaría. Aprobado por unanimidad.

. Nº 2.607: ref. a prolongación de red de gas domiciliaria.-

Seguidamente por Secretaría se dio lectura.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal de Vega”.

El Edil de Vega manifestó: “Gracias Señor Presidente. Me quedé como el paisano tiene dos tiempos, me quedé pensando en el anterior, porque realmente parece una tomada de pelo.

Me parece que amerita por más que este en Secretaría y que haya pasado, voy a hacer una moción de reconsideración, amerita que le contestemos al Señor Intendente que evidentemente hay reclamos, fíjese la cantidad que hay, Ustedes lo ven permanentemente, que tienen mayores prioridades y se está gastando el dinero público de una cifra bastante importante para una obra que si bien es importante y buena para la comunidad no es prioritaria en absoluto, es utilizada solamente por la gente que sale a hacer caminatas, que pueden caminar por otro lado menos por el puente ese que es peligroso que transitan por arriba del puente. Entonces se le está diciendo a gente que necesita gas, que se muere de frío, que no consigue garrafas y demás, que no hay plata para hacer red de gas, y estamos haciendo un puente para la gente que sale con joggins caros a caminan hasta la Virgen. Me parece que estamos en otro país, estamos en dos países diferentes. Entonces yo creo que acá tenemos que hacer el reclamo y hago una moción concreta de reconsideración para contestarle al anterior sobre este tema. Es una moción concreta Señor Presidente”. Moción apoyada por el Edil Matzkin.

Seguidamente se hace cargo de la Presidencia, la Sra. Vicepresidente 1º del H. Cuerpo, Edil López.

///61-

La Sra. Vicepresidenta 1º del H. Cuerpo expresó: “Bien, hizo moción concreta. Moción apoyada por el Concejal Matzkin. Vamos a pasar a votar la reconsideración…”.

El Edil de Vega aclaró: “No, pedí la reconsideración de la contestación anterior”.

El Edil Forestier expresó: “A comisión”.

El Edil de Vega prosiguió: “No, a comisión no!, elaboremos acá una respuesta para el Intendente, me parece que es lo que corresponde porque si no estamos de espalda a la sociedad, me parece que estamos de espalda a la sociedad, hay cosas que hacen bien, pero las cosas que hacen mal también se la tenemos que marcar, lo felicito por la rampa que no hizo más que cumplir con la Ordenanza de accesibilidad que está incumplida desde hace años, o sea que no hizo nada extraordinario, solamente cumplió con una Ordenanza y me parece bien que lo haga, pero no podemos estar gastando $70.000, vuelvo a repetir, para la gente que sale a pasear y dejar a la gente que tiene frío sin gas porque no hay plata, o sin cloaca, o sin nada. Entonces convengamos que esto tiene que tener una respuesta. Yo escribo si quiere la respuesta, déme cinco minutos”.

La Sra. Vicepresidenta 1º del H. Cuerpo puntualizó: “Bien, les parece pasar a un Cuarto Intermedio”.

El Edil Streitenberger expresó: “Sra. Presidente, acá estamos desviando el rumbo de la cuestión. Primero sorprende poderosamente de cómo los Concejales pueden llegar a atacar una decisión del Poder Ejecutivo cuando no han hecho otra cosa que al momento de que el Poder Ejecutivo en ocasiones anteriores se ha dedicado exclusivamente al gasto y sostenimiento de personas con necesidades insatisfechas desde Acción Social, lo único que hemos recibido fueron críticas constantes. Yo entiendo perfectamente la posición que tiene el Concejal de Vega en este momento de pedir por algo más, pero no nos olvidemos y al momento de efectuar esas críticas que muchas veces han sido injustificadas no solamente a esta gestión, si no a la gestión anterior que se han hecho distintas cosas teniendo en cuenta la salud y el bienestar de aquellas personas que, reitero, tienen necesidades básicas insatisfechas.

El tema del esparcimiento, también está contemplado como una de las necesidades de las personas y de recreación. Muchas gracias”.

La Sra. Vicepresidenta 1º del H. Cuerpo expresó: “Bueno voy a proponer un Cuarto Intermedio para que el Concejal de Vega y quien lo quiera acompañar elaboren la Nota que acaba de explicar. Pasamos a Cuarto Intermedio”.

La Edil Gotta manifestó: “Disculpe Sra. Presidenta”.

La Sra. Vicepresidenta 1º del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra la Concejal Gotta”.

La Edil Gotta puntualizó: “Sí, gracias Señora Presidenta. Yo quería consultarle al Concejal de Vega si tiene idea, porque yo no tengo idea, pero a lo mejor en el Cuarto Intermedio lo podemos conversar. Usted pedía Concejal de Vega que implementaran los $70.000 en red de gas?”.

El Edil de Vega expresó: “Lo que sea, pero más prioritario, dije gas porque justo estábamos tratando el tema de gas”.

///62-

La Edil Gotta manifestó: “Bueno sí, una parte puede ser, y otra, ver si con $70.000 el tamaño de las obras a cuánto equivaldría?, eso me gustaría saber. Si alguien tiene noción?”.

El Edil de Vega acotó: “Una cuadra de gas”.

La Edil Gotta remarcó: “Una cuadra de gas. Bueno nada más. Gracias Señora Presidenta”.

La Sra. Vicepresidenta 1º del H. Cuerpo expresó: “Concejal Berterret va a hacer uso de la palabra”.

El Edil Berterret manifestó: “Sí, en el Proyecto de Resolución lo que se contemplaba era ampliación de unidades habitacionales en familias que estén en situación de hacinamiento o el tema de las rampas o la eliminación de letrinas, o en algunos casos incluso el reemplazo de letrinas por núcleos sanitarios o en el caso que no hubiera siquiera núcleos sanitarios realizarlo, esto era lo que se había puesto como prioridad. De cualquier manera más allá de acompañar la Nota que se le pueda hacer al Intendente, en aquel momento no estaba nada iniciado y hoy están respondiendo que esto está iniciado, por lo que creo que el Ejecutivo ya tomo la decisión. Planteamos nuestra disconformidad, pero ya en ese momento se había planteado a través del Proyecto de Resolución”.

La Sra. Vicepresidenta 1º del H. Cuerpo expresó: “Concejal Heredia tiene la palabra”.

El Edil Heredia manifestó: “Sra. Presidente, nosotros ….yo por ejemplo tengo algo que decir con respecto a que no hay dinero para hacer la ampliación de gas…..(no se escucha).

La Sra. Vicepresidenta 1º del H. Cuerpo puntualizó: “Bien moción apoyada. Entonces quedaría en Secretaría. Retira su moción Concejal de Vega”.

El Edil de Vega expresó: “Sí”.

La Sra. Vicepresidenta 1º del H. Cuerpo manifestó: “Bien, quedaría en Secretaría para que cada uno se exprese de acuerdo a los pedidos que ha revisado. Está bien entendido así”.

El Edil de Vega expresó: “Yo creo que a medida que vamos avanzando en las contestaciones me parece que casi todos tenemos alguna cuestión que no nos conforma plenamente en las contestaciones, no sé si en todas pero en una cantidad importante. A mí me parece que para dar agilidad a la Sesión, de leer todas las contestaciones, dejemos todas las contestaciones en Secretaría y después cada uno eleven en la próxima Sesión del Concejo una Nota o una Resolución o una Comunicación hacia el Departamento Ejecutivo en los puntos que no está conforme, porque si no nos vamos a detener en todas. Yo creo que en casi todas tenemos para detenernos. Yo mocionaría que todas pasarán a Secretaría”.

La Sra. Vicepresidenta 1º del H. Cuerpo manifestó: “A excepción de las que ya fueron tratadas”.

El Edil de Vega afirmó: “Sí, sí, ya fueron tratadas”.

La Sra. Vicepresidenta 1º del H. Cuerpo expresó: “De aquí en adelante. Es una moción concreta”.

El Edil de Vega afirmó: “Sí, una moción concreta”: Moción apoyada por el Edil Matzkin.

/////63.-

La Sra. Vicepresidenta 1º del H. Cuerpo expresó: “Moción apoyada. Bien. Incluidas las Respuestas a las Minutas de Comunicación, que vienen a continuación”.

El Edil Matzkin manifestó: “No”.

La Sra. Vicepresidenta 1º del H. Cuerpo expresó: “No. Entonces la moción concreta es. Entonces también retiramos la moción del Concejal Heredia. Retira su moción.

El Edil Heredia acotó: “Sí”.

La Sra. Vicepresidenta 1º del H. Cuerpo manifestó: “Quedamos con la moción del Concejal de Vega que queden todas en Secretaría.

Entonces quedarían en Secretaría las respuestas desde la Nº 2.601 hasta la Nº 2.625 de esas Resoluciones.Por Secretaría se les dará lectura”. .Nº 2.601: por la que se solicitó al D.Ejecutivo que la asignación de la partida de $ 70.000 recibida del Gobierno provincial, destinada inicialmente a asfaltar la bici senda del ingreso a Coronel Pringles, se afecte a otras o obras de infraestructura, socialmente prioritarias…

. Nº 2.607: ref. a prolongación de red de gas domiciliaria.-

. Nº 2.608: ref. a prolongación de red de cloacas domiciliaria.-

. Nº 2.609: ref. construcción de alcantarillas en calle 26 y Cabrera y limpieza del terreno.

. Nº 2.611: ref. construcción cordón cuneta en calle 52 e/25 y 30.

. Nº 2.612: ref. a extensión de agua corriente a calle Moreno entre 20 y 22.

. Nº 2.615: ref. construcción cordón cuneta en calle 53 entre 20 y 22; 20 entre 52 y 53; 22 entre 52 y 54; 54 entre 21 y 22; y sobre estudio correspondiente para escurrimiento de agua.

. Nº 2.620: ref. construcción de rampas para discapacitados en accesos a Capilla María Auxiliadora y plazoleta Padre Pedro Grande.

. Nº 2.579: ref. a contratación de un Profesional de la Ingeniería que represente a la Municipalidad de Coronel Pringles, en carácter de Inspector de la obra iniciada de la Avenida José García de la Calle entre 40 y 52, de canalización y pavimentación.

. Nº 2.585: ref. a creación plaza de los Inmigrantes.

. Nº 2.598: ref. culminación rampa acceso y arreglos en Jardín de Infantes Nº 902.-

. Nº 2.599: ref. a rampas, senda peatonal, refugio y carteles en la Escuela Nº 2.-

. Nº 2.568: Ref. a la aplicación de la legislación sobre animales sueldos en la vía pública.

///64-.

La Sra. Vicepresidente 1º. Expresó: “Bien, vamos a pasar a votar. Aprobado por mayoría”.-.

. RESPUESTAS A COMUNICACIONES:

La Sra. Vicepresidenta 1º del H. Cuerpo expresó: “Le damos lectura por Secretaría”.

Por Secretaría se dio lectura.

La Sra. Vicepresidenta 1º del H. Cuerpo manifestó: “Tiene la palabra el Concejal Striebeck”.

El Concejal Striebeck expresó: “Sí muchas gracias Sra. Presidenta. La verdad que esta respuesta de Comunicación es para, no es cierto que lo que se está pidiendo es el tratamiento de Hidráulica. Nosotros pediríamos ya que han tomado el espíritu de mandar a Secretaría en general las respuestas, queda un poco, les digo a los Concejales Radicales que representan de alguna manera al Departamento Ejecutivo que nosotros le vamos a enviar una respuesta de cada una de estas cosas que contestó el Departamento Ejecutivo, se envían a los vecinos. Por ahí sería bueno que en este caso puntual, este es uno de los problemas más emblemáticos que tenemos acá, la gente ha estado muy, muy inundada, creemos que no es una obra de gran envergadura. Si bien hay que hacer la consulta a Hidráulica, pero lleva mucho tiempo de que esta gente está en esta situación, lo cual queda un poco no sé a mí no me gusta de alguna manera llevar una respuesta así como que lo va a estudiar Hidráulica, estamos en tratativa con Hidráulica, la verdad que por ahí pediría que sean un poco más amplios en la contestación, y de alguna manera ya que a Hidráulica la están poniendo para todo, Hidráulica para el 13, Hidráulica para el Arroyo, Hidráulica para…, bueno de alguna manera empezar a definir con Hidráulica un montón de cosas que estamos trabados y que aparezca la gente de Hidráulica para comenzar a dar soluciones a un montón de estos problemas, porque los de Hidráulica gratis no están, también son pagos. Entonces convengamos que tenemos un montón de problemas atrasados y todo, van a ver qué dice Hidráulica. Nada más que eso, eso era la apreciación que quería hacer”.

La Sra. Vicepresidenta 1º del H. Cuerpo manifestó: “Concejal Stanga tiene la palabra”.

El Edil Stanga expresó: “Sí, Señora Presidenta quería decirle al Concejal Striebeck que de la misma forma que fuimos nosotros, los Concejales Radicales también a hablar con la gente de la Calle 42 bis, lo vamos a volver a acompañar

/////65.-

para explicarles a la misma gente que tiene esas necesidades cuál es el real problema de esa zona, que es un problema de niveles. Por lo tanto sí hace falta que se haga una comunicación con Hidráulica para que realmente haga las reformas que haya que hacer. Por lo tanto también vamos a volver a acompañarlo, vamos a ir juntos a hablar con la gente de allá. Eso era Sra. Presidente”.

La Sra. Vicepresidente 1º del H. Cuerpo manifestó: “Bien esta respuesta quedaría en Secretaría”.

El Edil Striebeck expresó: “Sí”.

La Sra. Vicepresidenta 1º del H. Cuerpo puntualizó: “Concejal Heredia pide la palabra y después el Concejal Baqueiro”.

El Edil Heredia expresó: “Yo también desde Obras Públicas voy a pedir después una copia para analizar la respuesta que creo que no ha sido del todo feliz. Creo que los vecinos no se van a poner muy contentos si escuchan esta respuesta, porque seguramente quien tomó la decisión de hacer los canales, de entubar y romper el pavimento del Boulevard 1 estaba pretendiendo darle solución y por lo visto no lo ha consultado a Hidráulica. Entonces hubo un nivel de improvisación muy alto. Es bueno que Hidráulica empiece a tomar participación en esto y si hay que firmar Convenios con Hidráulica, hay que firmarlos, hay que hacerlo, pero son los que tienen la palabra autorizada con respecto a todo el tema de desagües en la planta urbana. Así que creo que habla muy mal de la gestión anterior que tomó la decisión de hacer lo que hizo sin tener en cuenta informes de Profesionales. Así que yo voy a tomar esa respuesta para iniciar algún otro trámite. Gracias”.

La Sra. Vicepresidenta 1º del H. Cuerpo expresó: “Bien. Concejal Baqueiro tiene la palabra”.

El Edil Baqueiro puntualizó: Gracias Señora Presidenta. Justamente quería hacer el mismo comentario, se ha cuestionado muchas veces si en este caso en particular que no se han hecho las obras como corresponden, quizás por la falta de participación de Hidráulica. Es bueno que en este caso se lo tenga en cuenta porque son más quienes conocen en la materia de este tipo de problemática y es preferible por ahí demorar un poco más y hacer la obra como corresponde, y no que nuevamente dentro de un tiempo nos estén cuestionando que desde Obras Públicas no se hizo el estudio que correspondía y volvimos a fallar con la obra con la consecuente inundación, de ese sector barrial. Así que también coincido con el Señor Presidente del Honorable Concejo Deliberante, Méd. Vet. Striebeck en que la participación de Hidráulica sea en un corto plazo, o sea tenemos que dar una respuesta y una solución a este barrio que ha tenido consecuencias de inundación desde hace mucho tiempo en el plazo más breve posible. Nada más Sra. Presidenta”.

La Sra. Vicepresidenta 1º del H. Cuerpo expresó: “Bueno vamos a pasar a votar el pase a Secretaría de esta respuesta de Comunicación. Estamos votando. Aprobado por mayoría”.

. Nº 428/10: remitida por el Señor Intendente Municipal, Prof. Carlos Ulises Oreste. (Por la citada Comunicación, el H.C. D. solicitó al D. Ejecutivo informe

///66.-

los motivos por los cuales no se realizan los controles necesarios para dar cumplimiento a la Ordenanza 3.698; y área que tiene a su cargo la facultad de realizar las inspecciones y/o controles para que se cumpla dicha Ordenanza).-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “La respuesta es bastante amplia, también la dejaríamos en Secretaría, es la respuesta por los espacios libres de humo. Si están todos de acuerdo hacemos el pase a Secretaría de esta Comunicación.

Tiene la palabra Concejal Fuhr”.

El Edil Fuhr manifestó: “Gracias Sr. Presidente. No estoy de acuerdo con la respuesta, no me gustaría que quede en Secretaría, me gustaría invitarlo al Señor García a la Comisión de Salud, no, a la Comisión de Legislación mejor dicho porque la verdad que me están mintiendo, nos están mintiendo, es un mentiroso, porque yo salgo de noche y todo el mundo fuma Señor Presidente, no hay controles o los controles son muy pocos. Los locales no tienen un sector destinado para fumadores, ni siquiera acá en el municipio se cumple la Ordenanza Señor Presidente, ni siquiera acá en el Municipio, porque uno viene a cualquier horario en el Municipio, en el Concejo Deliberante tampoco se cumple Señor Presidente.

Entonces los que no fumamos nos molesta el humo y pedimos que se nos respete, entonces el Señor García nos está mintiendo. Solicito que esta respuesta vaya a la Comisión de Legislación y que venga el Señor García y que nos diga en la cara si nos está mintiendo o nos está diciendo la verdad porque no se está cumpliendo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Bien, entonces tengo una moción del Concejal Fuhr del pase a la Comisión de Legislación. Estamos votando. Aprobado por mayoría.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Edil Matzkin”.

El Edil Matzkin manifestó: “Voy a pedir que pase a la Comisión de Hacienda Señor Presidente porque la verdad que después de tanto meses, años ya que se viene reclamando, un año y medio, dos años que se viene reclamando, que nos digan que atento a la complejidad es que esta Dirección se encuentra realizando un relevamiento, suena mal, suena a tomada de pelo, la gente, los destajistas que necesitan las asignaciones familiares para poder redondear un sueldo un poco más digno del que vienen cobrando es bastante lamentable y bajo, no pueden decirles que van a realizar un relevamiento después de meses, meses y meses, y además están incumpliendo con una Ley. Así que pido que se pase a la Comisión de Hacienda para ver qué medidas vamos a tomar después de esta contestación Señor Presidente”. Moción apoyada por el Edil D’Intino.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Elevamos entonces esta respuesta a la Comisión de Hacienda.

///67.-

Concejal Fuhr”.

El Edil Fuhr expresó: “Gracias Sr. Presidente, coincido en todo con el Concejal Matzkin. Eso se viene reclamando fácil dos años. La verdad que Usted Concejal hoy me dijo algo cierto y no lo dijo ahora, es fácil legislar con la barriga llena y hay gente que está sufriendo hambre y no les están pagando las asignaciones familiares, no sé las están pagando. Hay gente que está trabajando en blanco, porque ser destajista es trabajar en blanco, no!, y le corresponde las asignaciones, como no se las pagan van a reclamar a ANSES, y ANSES les dice que están en blanco, que lo tiene que pagar el municipio y el pobre trabajador está en una encrucijada que no sabe quién se las tiene que pagar. Es más, la Ley dice que se las tiene que pagar ANSES, al municipio no le correspondería ningún tipo de erogación, simplemente que el municipio tiene que aclarar la situación de esta gente, de esta pobre gente que con un sueldo miserable no puede vivir.

Bueno esto hay que seguirlo tratando, la verdad que no se qué dijo, a donde quiere que vaya esto”.

El Edil Matzkin dijo: “A Hacienda”.

El Edil Fuhr acotó: “A Hacienda, bueno coincido con Usted”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal D’Intino tiene la palabra”.

El Edil D’Intino manifestó: “Creo que todos quienes han o que cobran asignaciones o que manejan la parte del pago de asignaciones por hijo saben muy bien, directamente la asignación la paga el ANSES, ni siquiera la paga el Municipio, y hay entidades o a nivel particular que si está liquidada en el recibo del sueldo esa asignación se descuenta directamente de lo que paga en cargas sociales, o sea que el municipio si no lo paga por un lado lo descuenta del otro.

Hay Empresas que ahora utilizan un sistema SUAP que directamente no lo paga el empleador si no directamente lo paga el ANSES y se lo deposita o lo cobra en el Banco Nación o en el Banco que quiera, o sea que ni siquiera el Municipio tiene que erogar plata del tesoro para pagar las asignaciones porque eso lo descuentan directamente de lo que pagan las cargas sociales, así que no entendemos por qué no lo están pagando, hay gente que tiene mucha necesidad por pagarla, porque tiene mucha carga de hijos, tiene dos hijos o tres hijos y ahora los 180, ahora los $220 que se paga por asignaciones es mucho. Entonces no entendemos por qué no la están pagando. Solamente eso. Gracias”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, pasamos esta respuesta a la Comisión de Hacienda. Estamos votando. Aprobado por mayoría.

Tengo una moción de orden, que me la manifestaba el Concejal Streitenberger está Ximena Martel, hay un Proyecto de Decreto que es de último momento, si quieren y están dispuestos los Concejales así la podemos liberar y a la familia también, lo incorporamos y lo leemos, bueno después resolvemos. Estamos votando la incorporación a la Orden del Día del Proyecto de Decreto. Aprobado por unanimidad”.

Seguidamente por Secretaría se dio lectura al Proyecto de Decreto que dice en el Artículo 1º: Declarar de interés municipal el premio obtenido por las Profesionales de Periodismo y Comunicación Social, egresadas de la

///68.-

Universidad Nacional de La Plata, MARIA XIMENA MARTEL y MARIA FLORENCIA PEREZ, por su tesis “UNA GRIETA EN EL MURO”, referida a la educación en las cárceles de la Provincia de Buenos Aires.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Votamos el Tratamiento Sobre Tablas. Estamos votando aprobado por unanimidad.

Tiene la palabra el Concejal Streitenberger”.

El Edil Streitenberger manifestó: “Aprovechando la presencia de Ximena hay que recalcar, remarcar el logro de su tesis, por lo que yo pediría ya que está ella y su Papá presentes, un fuerte aplauso como felicitaciones”. (Aplausos).

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Matzkin tiene la palabra”.

El Edil Matzkin manifestó: “Sí, Señor Presidente por supuesto que vamos a acompañar este Proyecto porque una pringlense gane un premio tan destacado y viaje a exponerlo nos parece muy importante. Quiero hacer una observación al margen, lo vamos a apoyar además es una cuestión de último momento pero como el viaje falta muy poco, creo que es muy importante que tenga el reconocimiento antes.

Lo que quiero hacer es una observación para el resto de las cosas que van a entrar de último momento y que se tome como una mecánica de trabajo para el futuro, este caso puntual creo que hay que acompañarlo porque se vence el plazo. Ahora si hay otros temas de último momento y se toma la mecánica de que cualquiera puede ingresar Proyectos a último momento, saco este por la urgencia de la aprobación, creo que los debemos evaluar y si son realmente urgentes darle entrada y si no que sigan los trámites normales, si no todos nos vamos a tomar la costumbre del día de la Sesión traer un Proyecto e ingresarlo de último momento. Entonces tenemos que tomar la mecánica de lo que es urgente lo podemos entrar y lo que no es urgente que siga los canales normales. Era para hacer esa observación Señor Presidente. Gracias”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Fuhr tiene la palabra”.

El Edil Fuhr manifestó: “Sr. Presidente lo mío es muy breve, simplemente felicitar a Ximena, la conozco de chiquita, ha sido alumna mía, es una chica tenaz, testaruda y que va para adelante y cuando se propone algo lo logra. Así que simplemente desde acá te felicito por tus luchas y seguí adelante no bajes los brazos y bueno felicitarte por el premio que has obtenido y suerte en México. Nada más”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal López”.

La Edil López manifestó: “Sí voy a anticipar mi voto para apoyar este Proyecto y realmente que la juventud de hoy se aboque a esta temática tan importante como es hacer llegar la educación a todos los ámbitos de gente más que nada los privados de su libertad que por ahí no han tenido la oportunidad de tenerla en su momento y que quedan excluidos de la sociedad y que se los está preparando para insertarlos nuevamente a la sociedad, me parece muy loable. Quiero felicitarla a Ximena, realmente va a ser una embajadora de Coronel Pringles en otro país con un tema sumamente, principalmente los que estamos en educación nos llega mucho estas cosas y vale la pena su esfuerzo y que siga trabajando en esto, yo creo que algunos nos vemos reflejado, no

///69.

llegamos, pero nos vemos reflejado en estos Proyectos en nuestros pensamientos. Así que éxitos y que siga adelante”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Berterret”.

El Edil Berterret manifestó: “Yo me quiero apartar un poco de lo que es el premio que ganó, más allá de que el Rabino Bergmann decía que “NO HAY QUE DECIR SUERTE, PORQUE ES PRODUCTO DEL AZAR, SI NO ÉXITO” pero después de otra vuelta de tuerca dice: “NO SOLO HAY QUE DECIR ÉXITO, SI NO QUE PROPENDER A LA VIRTUD, PORQUE NO TODOS TIENEN ÉXITO”, en el caso de Ximena tuvo éxito en esto que presentó, pero vamos a suponer que no hubiera tenido éxito o que no hubiera ganado, no importa, el tema es la convicción de lo que hace, y el tema que se preocupa que es un tema yo diría que en estos momentos totalmente antidemagógico e impopular por la mirada que hay sobre los que están privados de la libertad.

Cuando vino la gente a la Sociedad Rural y dio la charla, creo que eran con los que habían trabajado ellos, había un ex convicto, por ahí lo que una persona dijo, un profesional, hay un acuerdo implícito entre la sociedad y la cárcel y es que la cárcel tiene que devolver una persona mejor que la que entró y eso lamentablemente no se da, y eso afortunadamente se puede dar cuando se trabaja con el tema educación y capacitación en las cárceles. Nada más”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal D’Intino”.

El Edil D’Intino manifestó: “Felicitar a Ximena que quienes hemos estudiado y hemos realizado tesis y todo sabemos el trabajo que es principalmente para poder terminar un trabajo y que quede aprobado solamente con los profesores, o sea que llegar adonde llegó con una tesis, con un trabajo final es un logro muy grande y espectacular no!.

Por suerte salió inteligente no salió como su Papá, pero bueno es otra cosa aparte.

Bueno, felicitarla, que siga con este trabajo realmente y como manifestó el Concejal Berterret, es cierto es un tema muy delicado y no muy común.

Desde el Bloque Peronista la felicitamos”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Baqueiro”.

El Edil Baqueiro manifestó: “Gracias Sr. Presidente. Felicitarla por supuesto y decir lo que vivimos casi a diario en los Noticieros nacionales cuando escuchamos que ex convictos están purgando una condena, pero tienen el permiso digamos de la libertad condicional y aún con la pulsera magnética vuelven a cometer ilícitos en algunos casos hasta homicidios y tener una embajadora de nuestra ciudad que haya presentado un Proyecto para intentar revertir eso, quizás así sea un granito de arena va a ser importante para que aquella gente privada de la libertad pueda recibir la educación correspondiente quizás cuando le toque salir bajo libertad condicional revea su vida y no cometa esas aberraciones que a diario estamos escuchando en los Medios nacionales.

Felicitaciones y seguí así. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien, entonces vamos a proceder a la votación de este Decreto que ha entrado de último momento. Estamos votando Señores Concejales. Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionado el:

///70.-

DECRETO Nº 913

VISTO

Que las Licenciadas María Ximena Martel y María Florencia Pérez Lalli, egresadas de la Facultad de Periodismo y Comunicación de la UNLP, fueron recientemente premiadas por el Centro de Cooperación Regional para la Educación de Jóvenes y Adultos de América Latina y el Caribe, por su tesis “Una Grieta en el Muro”, referida a la educación en las cárceles de la Provincia de Buenos Aires;

Que la tesis tuvo por objetivo “reconstruir cuál es el significado de lo educativo para las personas privadas de libertad desde la visión de los docentes”, debido a la dificultad de ingresar a las unidades penitenciarias por ser estudiantes de periodismo. Para ello, entrevistaron a Maestros y Profesores que trabajan en estos ámbitos de encierro;

Que, Ximena, oriunda de Pringles, y Florencia, de Mar del Plata, manifestaron su orgullo de representar a sus ciudades, a la Provincia, al país, a la Facultad y a la Universidad en dicho certamen;

Que las premiadas destacaron que “este es un ejemplo, que puede servir de motivación para todos los estudiantes que se encuentran en procesos de tesis, que sepan que este trabajo puede ser el inicio de su desarrollo como profesionales”;

Que ambas siguen involucradas con la temática de educación en cárceles, por estar vinculadas al GESEC, (Grupo de Estudios sobre Educación en Cárceles) y manifestaron que “seguramente ahora se nos abrirán nuevas puertas y oportunidades”; “Es muy importante, más allá de una excelente instancia profesional, dar a conocer esta realidad de las personas que están privadas de su libertad, como acción de promoción en pos de lucha por la garantía de este y otros derechos”, sostuvieron;

Que el trabajo, que será publicado, deberán presentarlo en Michoacán, México, donde tiene sede el CREFAL, y también mantendrán reuniones con investigadores de toda la región;

Se trata de la primera vez que representantes argentinos ganan este premio, y en esta ocasión, resultó ganador entre otros 14 trabajos finalistas en la categoría de tesis de Licenciatura;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

DECRETA

ARTICULO 1º: Declarar de interés municipal el premio obtenido por las Profesionales de Periodismo y Comunicación Social, egresadas de la Universidad Nacional de La Plata, MARIA XIMENA MARTEL Y MARIA FLORENCIA PEREZ, por su tesis “UNA GRIETA EN EL MURO”, referida a la educación en las cárceles de la Provincia de Buenos Aires.-

ARTICULO 2º: Cúmplase, comuníquese, regístrese y archívese.-

********

///71.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Le vamos a alcanzar después una copia del Decreto, en mayoría es porque faltaba un Concejal en ese momento, no es porque haya estado en desacuerdo.

Bueno seguimos entonces con el Orden del Día que es la respuesta a la Comunicación Nº 430/10”.

. Nº 430/10, remitida por el Señor Intendente Municipal, Prof. Carlos Ulises Oreste. (Por la citada Comunicación, el H. C. D. solicitó al D. Ejecutivo informe los motivos por los cuales no se ha procedido al otorgamiento de las escrituras (del Barrio Empleados de Comercio) a quienes ya han cancelado el plan de pago; e informe los motivos por los cuales los adjudicatarios de 20 viviendas del complejo no han recibido a la fecha las chequeras de pago para poder comenzar a efectuar los mismos; e informe…

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tengo el pedido de pase a Secretaría de esta respuesta”.

El Edil D’Intino manifestó: “A Legislación”.

El Sr. Presidente del H.Cuerpo expresó: “Ah!, perdón a la Comisión de Legislación. Estamos votando el pase a la Comisión de Legislación. Aprobado por mayoría”.

. Nº 432/10: por la que se solicitara información sobre el quiosco municipal ubicado en el acceso entre el Hospital municipal y el Hogar de Ancianos “El Remanso”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tengo el pedido del pase a la Comisión de Legislación.

Tiene la palabra el Concejal Berterret”.

El Edil Berterret manifestó: “Solamente para, el otro día se hablaba de políticas de estado y por ahí el tema es qué predisposición hay para las políticas de estado, es parte de una predisposición no?. Acá la Minuta creo que no ha sido respondida, está bien que vaya a Legislación porque pedíamos también el informe social de la persona adjudicataria y el informe social no está y verbalmente se nos había dicho que sí. Y realmente creo que, me parece que este tema puedo decir como lo hubiera respondido yo, responderlo bien hubiera sido dos carillas en lugar de una y después fotocopias de, para evacuar las dudas que había con respecto a este tema.

Yo hoy cuando le comentaba al Concejal Matzkin lo que me parecía decía que era una respuesta desganada. Así que me parece que está bien que pase a Legislación”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien. Estamos votando el pase a la Comisión de Legislación. Aprobado por mayoría”.

. DESPACHOS DE COMISION:

. Expediente HCD. Nº 4.349-B-2010: Iniciado por Bloque de Agrupación Pringlense. Proyecto de Ordenanza: Modificación de la Ordenanza Nº 3.343/03.- (O. P. S. y P.-con pronto despacho).-

///72.-

El Edil Streitenberger expresó: “Perdón Sr. Presidente, volviendo a los dos tiempos que tiene el paisano como dice el Concejal de Vega, qué hace la Comisión de Legislación con una respuesta desganada?, me quieren decir, no sé Ustedes, no será mejor redactar o solicitar un nuevo pedido de informe a, pero otra vez a Legislación. Digo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Perdón Concejal la mecánica es, pasa a la Comisión de Legislación, cuando pasa en general, no quiere decir hoy, les repito lo que dije en un inicio que pase a Secretaría no quiere decir que esté olvidado el tema, el pase a Secretaría es prácticamente lo mismo porque se puede pedir en Secretaría y a partir de ahí volverse a hacer una nueva Comunicación o Resolución. El pase a la Comisión es porque lo piensan tratar adentro de la Comisión y rehacer o repreguntar o pedir una nueva Resolución o una nueva Minuta desde y ahí el Concejal que está propiciando esgrimirá de alguna manera el desgano o no que puso la propiciante en hacerlo o no al Proyecto. Esa es la mecánica. Nada más”.

El Edil D’Intino expresó: “Señor Concejal aparte quien lo pide es un integrante de la Comisión de Legislación”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien, seguimos por favor. Pasamos a leer el despacho de Comisión de Obras Públicas del Expediente HCD. Nº 4.349-B-10.

A foja Nº 73 se adjunta copia del dictamen de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento del Expediente HCD. Nº 4.349-B-10.-

///74.-

El Edil Forestier expresó: “Sr. Presidente, es para adherir al dictamen”.

El Edil de Vega manifestó: “Pido la palabra Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal de Vega”.

El Edil de Vega puntualizó: “Bueno evidentemente no hay demasiados, no hay ningún argumento para pasar este Proyecto al archivo.

Creo que por fin el pronto despacho por fin llegó, no pronto pero llegó.

Yo le voy a alcanzar Señor Presidente una serie de fotos que me gustaría que por su intermedio las vean los Concejales, que seguramente las han visto cuando hacen las recorridas por la casilla rural, pero evidentemente, seguramente no se toma conciencia exacta de la problemática que significa la falta de veredas en las calles donde no hay cordón cuneta y donde las Ordenanzas vigentes no exigen que existan veredas.

Y la primera que es la más grande, imprimí unas pocas tengo alrededor de cien fotos, pero esta fue bastante significativa, es una foto de la Escuela 22 y hay otras, acá están detalladas las poquitas que imprimí porque nos soy muy bueno con estas cosas y pude imprimir estas, las otras no pude, pero me parece que esto es bastante significativo y me gustaría que miraran aunque sea una foto, esta quizás que es la más grande antes de tomar la decisión del voto de mandar al archivo este Proyecto de Ordenanza.

Cuando recién realmente me ofusqué con el tema de los $70.000 de la bici senda estaba pensando en esta foto. Entonces cuando hablamos de montos, en la modificación de la Ordenanza Nº 3.343 no se habla de plazos, pero sí se habla de objetivos, el objetivo es que la gente que vive en las calles de tierra y tiene que acceder a lugar públicos o privados para llevar una vida natural y normal no tenga que hacerlo por estos lugares imposibilitado de llegar. Quizás esta es la más sensible porque a esta Escuela van muchos chiquitos humildes, acá no van en camionetas nuevas, ni los llevan en radio taxis, van caminando, van caminando los días de barro, los días de nieve, los días de helada, pero van caminando por estos lugares que yo quisiera que Ustedes lo vean y se le está negando la posibilidad y esto es histórico, no hubo nunca un cordón cuneta, ni una vereda en esta zona, y entonces van a seguir así por mucho tiempo. Ahora se anuncia una obra de asfalto bienvenida sea para los lugares donde hay cordón cuneta. Hay una Ordenanza que dice que hay que hacer veredas obligatoriamente y que no se cumple donde hay cordón cuneta, es decir está todo preparado para que donde hay cierta infraestructura haya más, pero donde no hay nada y donde por ahí es difícil armar infraestructura porque es costosa, lo único que se está pidiendo con esta modificación de la Ordenanza es darle la posibilidad a una persona, un niño, un adulto, un discapacitado, yo le pediría que me diga a alguno de los Concejales después que miren esta foto por dónde va a transitar un chico, por dónde va a transitar un adulto mayor, por dónde va a transitar un discapacitado, en todas casi todas las calles de la periferia de Pringles, con permiso le voy a alcanzar las fotos y si Usted es tan amable se las haga acercar a los Concejales.

Y para terminar Señor Presidente, yo no quiero ser egoísta, pero me parece una actitud bastante egoísta de privar a toda esa gente de un servicio tan elemental como es la posibilidad de desplazarse sin necesidad de estar metidos

///75.-

entre el barro, entre la basura, entre los pastos, porque no tiene otro lugar por donde caminar, mire qué elemental es lo que se está pidiendo y tampoco estoy pidiendo que hagan las cien cuadras de veredas que hay que hacer de acuerdo a lo que yo he visto en los planos que obran en la oficina de Obras Públicas Municipal, no se pretenden que se hagan en un día, pero que se empiecen a hacer y las veredas removibles, yo no estoy diciendo que tiren los baldosones así nomás tirados arriba de la tierra, la vereda removible se echa con un baldosón, con un pegamento liviano que permite en el caso que haya que extender servicios permite levantarlo y volverlo a poner, y no es una cosa tan costosa, que evidentemente no fue entendido en la Comisión de Obras Públicas, yo hablé con la Comisión de Obras Públicas, no le mostré las fotos porque no las había impreso, pero las tenía.

Así que ya que van todos los días a los barrios, yo quisiera que miren y presten atención a este tema y que antes de tomar la decisión miren alguna de esas fotos.

Voy a pedir Señor Presidente que este despacho no se tenga en cuenta y que se apruebe el Proyecto de Ordenanza. Nada más Señor Presidente”. Moción apoyada por el Edil Matzkin.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra la Concejal Gotta”.

La Edil Gotta manifestó: “Sí gracias Sr. Presidente. Bueno un poco tomando en cuenta, ya lo habíamos conversado igualmente con el Concejal de Vega ya que él fue el propiciante de este Proyecto, yo lo único que le puedo mencionar del tema es que, o sea si nos ponemos a tomar en cuenta todas las necesidades que hay estaría genial ser mago para poder solucionar todos los problemas, sabemos que es imposible, no se puede todo. Entonces tenemos que empezar a priorizar el orden de las cosas. Creo que como nosotros, con el otro Concejal que hicimos el despacho de comisión, que además es el Presidente de la Comisión, darle prioridad sí fijarse en las que tienen cordón cuneta que son las que tendrían que dársele prioridad si es que no existen en este momento, y seguido a eso las cuadras que ya constan con el servicios de red de cloacas y agua que no haya que volver a romper veredas, que cuestan mucho dinero y tiene una influencia importante en el Presupuesto para pasar la red de cloacas y gas.

Por otro lado y eso me consta porque lo vivo o lo he vivido, si son baldosones removibles lo más probable es que tengamos que tener un inspector o alguna persona que custodien que no se lo lleven, para que no se los roben, porque hay lugares como pide el Concejal de Vega en los que no hay mucha cantidad de gente que vive en esos sectores, o a lo mejor hay una cuadra que tiene terreno baldío y en la siguiente recién hay pero bueno eso lleva a que hay que hacer todas las cuadras según su Proyecto.

A mí me ha tocado vivir trabajando en el Barrio Roca para que vea que es imposible esto porque se llevarían todos los baldosones como él propuso, en el Barrio Roca con la Plaza, si en una Plaza que está custodiada que va la gente, que se trata por todos los medios de cuidarla y protegerla, que hacen destrozos, bueno no quisiera pensar lo que puede llegar a suceder con el tema de las

///76.-

veredas estas removibles o provisorias. Entonces creo que lo más justo es poner veredas definitivas en el lugar donde tiene que ir.

Quiero dejar bien aclarado que a mí también me pone muy mal que haya gente que viva en lugares muy alejados del centro o en lugares como recién expuso el Concejal de Vega y que no tenga por ahí acceso más que otro que ir por la calle para llegar a la Escuela o adonde sea, pero bueno yo entiendo a la gente y lo lamento mucho, a mí también me ha tocado vivir en calles de tierra y me he tenido que arreglar para llegar a los lugares que he tenido que llegar, pero creo que poner veredas removibles es un costo muy elevado para el municipio y creo que va a llevar muchísimo tiempo para incitar a la gente que se la lleve y vamos a tener que volver a colocar ese tipo de vereda y volver a llevársela, me parece que va a ser un cuento de nunca acabar, entonces hagamos lo que tenemos proyectado hacer. Gracias Señor Presidente. Nada más”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Concejal Matzkin”.

El Edil Matzkin expresó: “Yo voy a explicar por qué vamos a acompañar el Proyecto, yo creo que se trata de orden de prioridades y de privilegiar los que están en situaciones más vulnerables, más difícil. Primero que el Proyecto no contempla plazos, por lo tanto se puede elaborar un plan y comenzar con los lugares más complicados como recién se veía con la foto con la Escuela 22 y de ir avanzando hacia los lugares que menos lo están con el transcurrir del tiempo se pueden ir conectando a los diferentes lugares de acceso público con los lugares que no tienen cordón cuneta y me parece que es muy importante comenzar y sobre todo, está muy bien que paseen y hagan paseos aeróbicos pero se podría haber ahorrado tranquilamente. Se va a gastar el doble en publicidad y propaganda este año que el año pasado, es el doble de publicidad y propaganda, todo para sostener una campaña de política a través del erario municipal, tranquilamente se podría hacer menos política con la plata de todos nosotros y comenzar a construir la accesibilidad. Claro que hay formas de priorizar, hay que priorizar si se hace política con la plata del pueblo, o si se le dan soluciones a los problemas reales y concretos que tienen.

Por esos motivos es que vamos a acompañar el Proyecto más allá de que puede ser costoso, pero al no tener un plazo perentorio de ejecución creemos que puede tener viabilidad en el tiempo. Gracias Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Baqueiro tiene la palabra”.

El Edil Baqueiro puntualizó: “Gracias Sr. Presidente, con respecto a las fotos que hemos tenido oportunidad de ver, coincido con el Concejal de Vega que realmente el estado en que están las veredas específicamente de la foto sobre la Escuela Nº 22, realmente que los chicos tengan que transitar en días de lluvia ese tipo de veredas realmente deja mucho que desear, pero tenemos que saber que los frentes de las veredas correspondientes a las Escuelas es responsabilidad de la Dirección General de Cultura y Educación. Así que quizás en eso casos particulares como también hubo hace poco un pedido de una Directora de la Escuela Nº 6 solicitando la reconstrucción de la vereda, deberíamos elevar la Nota correspondiente al Consejo Escolar, tal vez ellos podrán aportar el costo de los materiales y quizás el municipio pueda aportar la

///77.-

mano de obra y en conjunto poder realizar al menos el sector que corresponde a las Escuelas.

Después con respecto a las veredas particulares considero que corresponde al frentista a hacerse cargo cada uno de los metros que le corresponden, y por eso que no estoy de acuerdo con este Proyecto que presenta el Concejal de Vega. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal Fuhr”.

El Edil Fuhr manifestó: “Gracias Sr. Presidente. Bueno escuchándolo al Concejal de Vega me hacía recordar mi infancia, hace cuarenta y ocho años que yo vivo en una calle de tierra y no tengo cordón cuneta, y no tengo vereda, hace cuarenta y ocho años que veo pasar chicos, viejitas, entre el barro, entre la escarcha, la nieve y realmente son las personas más humildes, son las personas que cuando hay una elección las vamos a buscar, son las personas que son fieles, son nuestros vecinos. Yo se lo dije al Concejal de Vega en una oportunidad es muy buen Proyecto, coincido con el Proyecto, no sé si es viable, no sé si la comisión hizo un estudio de costos de cuánto puede llegar a salir cien metros de una veredita de cincuenta centímetros con un baldosón, no sé cuánto cuesta. Bueno siempre sacan la cuenta de cuánto cuesta cien metros de asfalto, yo le pregunto cuánto cuesta cien metros de vereda, no debe ser salir mucho y con el Presupuesto que hay se podría invertir en muchas veredas. La verdad que yo lo voy a acompañar al Proyecto, no hablé con nadie de mi Bloque, lamentablemente no coincido con el Concejal Heredia, tiene la firma acá, pero me parece que es un Proyecto que se debe tener en cuenta, es un Proyecto que tal vez se puede llegar a hacer en etapas, al Intendente le queda un año y medio todavía puede hacer mucho, pero es lindo arreglar veredas acá en la Avenida 25 de Mayo donde durante años, son las veredas que se ven, las veredas fundacionales tienen que estar lindas, tienen que estar bonitas, estoy de acuerdo, tienen que estar y se ha invertido mucha plata en esas veredas que tienen tres o cuatro metros de ancho, acá nomás hace dos años se hicieron casi cien metros

///78.-

de vereda, en eso no decimos nada, pero cuando tenemos que ayudar a los más humildes no sé qué pasa ponemos peros. Pienso que es un Proyecto que yo, la idea mía es que lo piensen y si tiene que volver a la comisión que vuelva, pero yo lo voy a acompañar porque me debo a las personas que me votaron, me debo a las personas de los barrios, me debo a las personas que son las primera que vamos a ver, son las más humildes, son los viejitos, son los discapacitados, son los chicos. Así que voy a acompañar el Proyecto para que se apruebe. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Tiene la palabra el Concejal Heredia y debo decir que el único que puede hablar otra vez más es el Concejal Heredia o algún Concejal que no habló”.

El Edil Heredia expresó: “Gracias Presidente, sí primero quiero poner en claro, yo no vengo de una cuna de oro así que no me tienen que dar clase de la gente que no tiene recursos, primera cuestión, no van a doblegar mi idea porque estén haciendo populismo barato. Sí estoy haciendo una cuestión de sentido común. Las calles son infinitas, no es que es una cuadra, son infinitas y colocar

primero un baldosón sobre la tierra no tiene ningún sentido, hay que hacer contra piso y hacer contra piso tiene su costo también, pero no es el costo solamente del material porque si estamos hablando de solucionar problemas a gente con indigencia, no es el costo el problema, tenemos Ordenanzas sancionadas y se ha dicho acá que, o las aplicamos o las derogamos, y una expresión de eso ha sido el Concejal de Vega. Entonces vamos a hacer aplicar las que están vigentes y que se empiecen a hacer donde hay cordón cuneta y donde están los servicios hechos y después sí lo voy a apoyar, salgamos más afuera a empezar a hacer las veredas que solicita el Concejal de Vega, pero no es una, ni son cinco, son cientos, casi mil le diría porque hay que hacerlo en todas las direcciones. Entonces hagamos cumplir primero lo que está convenido, lo que está ya aprobado y lo que está en condiciones de poder hacerse, ese es el espíritu que tuve, no porque esté en contra de los indigentes, porque ahora me ponga, tal vez esté en otra condición viviendo en asfalto no miro hacia atrás, yo estoy recorriendo todos los días, estoy hablando y conversando y yendo a la casa de los que supuestamente después voy a ir a buscar. Así que no me corran por ese lado porque ahí no me van a doblegar, conozco lo que es la indigencia y la pobreza, así que esto está hecho con sentido común. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal de Vega, Usted es el propiciante del Proyecto”.

El Edil de Vega manifestó: “Gracias Sr. Presidente. Bueno yo rescatando algunas palabras que dijeron varios, yo nunca voy a buscar gente el día de las elecciones, nunca lo hice, o sea que no es que me maneje con la gente que voy a buscar el día de las elecciones, pero sí rescato lo que decía y esto es tampoco populismo barato, esto es entender la verdadera necesidad de la gente y cuando uno en política tiene que pensar en el futuro de una comunidad, tiene que establecer jerarquía, es un orden de prioridades y la prioridad son los más vulnerables, y dentro de los más vulnerables, los que más tiempo lleva sufriendo las mismas necesidades y específicamente este Proyecto está orientado hacia

///79.-

los más vulnerables y hacia los que toda la vida, como decía el Concejal Fuhr vivieron una calle de tierra, y siempre estuvieron, hay algunos Concejales que hablan de los zapatos embarrados y que se yo, pero parecen que no se embarraban los zapatos porque si no estarían aprobando este Proyecto de Ordenanza.Yo tampoco viví nunca en una calle de tierra pero sé mirar los problemas de mi comunidad y ando todos los días aunque no me embarre los zapatos, ando absolutamente todos los días mirando dónde están los problemas más serios, y este es un problema que vengo viendo desde hace muchísimo tiempo y pensando y elucubrando alguna manera de empezar a encontrarle solución.

Las veredas en las calles que tienen cordón cuneta lo único que hay que hacer es aplicar la Ordenanza, las veredas las tienen que hacer los frentistas y hasta tienen la oportunidad de desgravar de sus impuestos el costo de la vereda, o sea que el frentista que está sobre cordón cuneta y no hace la vereda puede aducir que no tiene los recursos en el momento, pero si paga los impuestos municipales puede deducirlos de los impuestos y en vez de pagar los impuestos hacer la vereda.

Lo que ocurre que todas estas cosas, ésta como tantas otras que ocurren y ocurren mal y dan malos resultados y generan este tipo de inconvenientes, es por una cadena de cosas no cumplidas y fundamentalmente por parte del Estado, la Ordenanza de veredas en las zonas de cordón cuneta no se aplica, no se hace cumplir como se debiera hacer cumplir, es verdad, tampoco le puede decir al contribuyente, al vecino que lo va a desgravar de sus impuestos porque tampoco le van a cobrar los impuestos. Entonces va a decir para qué voy a hacer la vereda si tampoco voy a pagar los impuestos. Entonces empiezan a juntarse un montón de problemas en lugares donde ya hay un ordenamiento jurídico que establece como posibilidades para aquellos que tienen inconvenientes, es más el que demuestre que está en una zona de cordón cuneta y no tiene posibilidades económicas de hacerla, el Estado lo va a asistir, lo va a subsidiar el Estado, de eso no hay ninguna duda, lo subsidia en muchas otras cosas, por qué no en el cumplimiento de una Ley, el Estado si el individuo no puede cumplir con una Ley por una cuestión económica porque realmente no tiene los recursos, el Estado no puede decir, bueno no cumpla con la Ley, no tiene que asistirlo para que la Ley se cumpla, o sea que si no hay veredas en la zona de cordón cuneta es porque el Estado está cometiendo la primer falta grave.

Hay una foto, por acá que dice a cuatro cuadras de la ,Municipalidad, si Ustedes agarran Calle Colón a cuatro cuadras, está esquina y yo les pediría que Ustedes miraran en toda esa cuadra por dónde va a caminar la gente, no estamos hablando de la Escuela 22 que está mucho más alejada, estamos a cuatro cuadras de la Municipalidad y si van por Calle Alem a cuatro cuadras para atrás tampoco hay cordón cuneta y tampoco hay una vereda ni siquiera transitable para algunos de nosotros que no somos ni ancianos, no tanto, ni discapacitados.

///80.-

O sea que evidentemente lo que se está pidiendo es algo muy razonable y estamos dirigiendo una acción hacia los más vulnerables y a los que más tiempo han estado en esa misma condición, en algún momento hay que darles una solución, creo que el momento es este.

Vuelvo a repetir si el Proyecto de asfalto se cumple, descomprime bastante los recursos del Estado para encarar otras obras como extensiones de agua, de gas, de cloacas, de cordón cuneta y para hacer las veredas. Y tampoco se le pone la pistola en la cabeza al Ejecutivo, puede hacer diez cuadras por año o cien, pero tiene que empezar a hacerlo y en algún momento hay que darle el marco legal y la orden adecuado para que empiece a cumplir. Ese es el objetivo de esta Ordenanza Señor Presidente. Nada más”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal Heredia”.

El Edil Heredia manifestó: “Yo no sé si fui claro que prefiero que se empiece por lo que ya está ordenado que es con la Ordenanza de cercos y veredas, y después hacer las otras obras. Pero a justo de ser sincero quiero, yo prefiero, mire Señor Presidente y Señores Concejales prefiero que la gente se ensucie y se embarre los pies en la calle y no dentro de la casa porque se le llueve el techo, fíjese cuál es la diferencia si estuviéramos proponiendo este mismo dinero de hacer las veredas en solucionarle el problema de las viviendas, pero lo voto con las dos manos. No solamente porque tiene agujeros en la chapa si no porque no tienen cielorrasos y se les llueve en el invierno. Entonces empecemos por ahí, se están embarrando los pies en la casa, no es necesario salir a la calle. Entonces empecemos por ahí, si realmente lo sentimos de corazón de que tenemos que darle solución a la indigencia pues empecemos por ahí y no con esto que es populismo barato como yo sigo diciendo. Nada más Señor Presidente y propongo que se apruebe como está”.

El Edil de Vega acotó: “Pido la palabra”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “No, no tiene más la palabra, ya está dialogado, está hablado, vamos a pasar, no, no tiene más derecho…”.

El Edil de Vega manifestó: “Tengo derecho a presentar una moción de privilegio”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “No, no tiene más derecho…”.

El Edil de Vega expresó: “Lo dice el Reglamento”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Porque ya hizo uso dos veces”.

El Edil de Vega expresó: “Pero lo dice el Reglamento, pero es una moción de privilegio”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bueno qué quiere exponer ahora”.

El Edil de Vega remarcó: “Que me parece ofensivo que el Concejal Heredia trate de populismo barato un Proyecto presentado por un Concejal, un par de su Cuerpo, me parece una falta de respeto que no se la voy a admitir de

///81.-

ninguna manera y esa es mi presentación concreta. Evidentemente demuestra una falta de educación y de criterio bastante importante que no debería tener cabida en este Cuerpo, que en definitiva es un Cuerpo Honorable. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, vamos a someter a votación el dictamen de comisión del Expediente HCD. Nº 4.349-B-2010. Hay un dictamen en mayoría con la adhesión del Edil Forestier, y después hay un dictamen en minoría que es la propuesta que como no tiene participación en la comisión.

Bueno entonces pasamos primero a votar el dictamen de la mayoría. Estamos votando. (9 votos). Aprobado por mayoría”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2640.-

Expediente HCD. Nº 4.349-B-10.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo dé cumplimiento a las Ordenanzas Nº 1900/84, 3.100/99, 3.343/03, 3.3.46 y 3.717/05.-

ARTICULO 2º: Recomendar al Departamento Ejecutivo la construcción de las veredas con materiales definitivos en aquellos lugares que reúnan las condiciones establecidas en las Ordenanzas vigentes.

ARTICULO 3º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

***********

///82.-

A Foja Nº 83 se adjunta copia de los dictámenes de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento; y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas del Expediente HCD. Nº 4.352-D-10.

///84.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno vamos a pasar a votar el Expediente HCD. Nº 4.352-D-10. Estamos votando el dictamen de las dos comisiones. Aprobado por unanimidad.

Quedó sancionada la:

ORDENANZA Nº 3.821.-

Expediente HCD. Nº 4.352-D-10.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTICULO 1º: Ratificase la suscripción del CONVENIO DE ASISTENCIA FINANCIERA ADICIONAL – PROGRAMA COMPARTIR – SUB PROGRAMA POLICIA COMUNAL, que como Anexo I forma parte integrante de la presente, celebrado entre el INSTITUTO DE LA VIVIENDA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES y esta MUNICIPALIDAD DE CORONEL PRINGLES, representado el acto por el Sr. Administrador General, Gustavo Marcelo AGUILERA, y el Intendente Municipal, Profesor Carlos Ulises ORESTE, respectivamente, y que tiene por objeto completar y terminar las obras del Conjunto Habitacional 22 VIVIENDAS, acordados originalmente en el Convenio Nº 09-327/06, ratificado el mismo por Ordenanza Nº 3.564/06.-

ARTICULO 2º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

***********

A Fojas Nº 85/86 se adjunta copia del Anexo I de la ORDENANZA Nº 3.821/10.-

///87.-

CORRESPONDENCIA RECIBIDA

FECHA: 21/07/10

. Nº 2.769. Resolución Nº 54/10 del H.C. Deliberante de Coronel Suárez. Solicitar a la Presidenta de la República aumente las jubilaciones que paga el ANSES para que las mismas puedan acompañar, al menos, el aumento real de precios que sufre nuestro país. (invita a adherirse).-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Si están dispuestos estamos votando la adhesión a la Resolución Nº 54/10 del H. Concejo Deliberante de Coronel Suárez. Aprobado por unanimidad”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.638

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Expresar adhesión a la Resolución Nº 54/10 sancionada por el Honorable Concejo Deliberante de Coronel Suárez, que solicita a la Presidenta de la República, aumente las jubilaciones que paga el ANSES para que las mismas puedan acompañar, al menos, el aumento real de precios que sufre nuestro país.-

ARTICULO 2º: Remitir copia de esta Resolución a la Presidencia de la Nación y al Honorable Concejo Deliberante de Coronel Suárez.-

ARTICULO 3º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

**************

El Edil Streitenberger argumentó: “Coronel Suárez con los Jubilados del Instituto de Previsión Social ganan bien porque si mandan esto, teniendo en cuenta que la Jubilación mínima de ANSES está en $895 y se va a mil ciento y pico. La del Instituto de Previsión Social es de $ 440”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien”.

Fecha: 22/07/10

Nº 2.770. Resolución Nº 14/2010 del H.C. Deliberante del Partido de Saavedra. Adhiriendo al Proyecto de Preceptor Social que cuenta con estado parlamentario en la Cámara de Diputados por considerarlo de extrema importancia para el mejor funcionamiento de las Instituciones Educativas y por consiguiente, una mejor atención a nuestros alumnos y una descompresión en la tarea docente, que

///88.-

hoy por hoy, no tiene una legislación clara, con respecto a este tema. (Solicita adhesión).-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Si lo quieren revisar. Solicita adhesión o adherimos o lo mandamos a la Comisión de Educación y Cultura porque yo lo desconozco. Va a la Comisión de Educación y Cultura”.

La Edil López manifestó: “Sí, un poco se trata esto de que los cargos de Preceptor tanto en la rama de Educación Primaria como, más que nada están establecidos y se habla de ellos, pero no en todos los Establecimientos, de hecho en Pringles ninguna Escuela Primaria cuenta con ellos, de un preceptor, que sí es cierto ayuda a la descompresión de la actividad del Maestro porque hay chicos con problemas que no todos están tratados o están integrados en Escuelas Especiales, y es solamente el maestro el que está a cargo de ese niño, y a veces por cuidar ese niño debe descuidar al otro grupo. Más o menos para dar una idea de lo que se trata esto, pero me parece muy positivo que pase a la Comisión de Educación para que se haga una buena adhesión y un buen estudio de este tema, sería muy importante”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno pasamos esta Resolución a la Comisión de Educación, Cultura y Deportes. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

Fecha: 23/07/10

Nº 2.771. Resolución Nº 575/2010 del H.C. Deliberante de Capitán Sarmiento. Adhiriendo al Proyecto de Ley presentado en la H.C. de Diputados de la Nación, que hace referencia al otorgamiento de una pensión mensual y vitalicia a los Bomberos Voluntarios de la República Argentina equivalente a tres haberes mínimos de jubilación. (Solicita adhesión).-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, están dispuestos a votar la adhesión o quieren el pase a una comisión. Votamos la adhesión. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.

Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.639

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Apoyar la Resolución Nº 575/2010 sancionada por el Honorable Concejo Deliberante de Capitán Sarmiento, en adhesión al Proyecto de Ley presentado en la Honorable Cámara de Diputados de la Nación registrado bajo el Nº de Expediente 3772-D-2010 y que actualmente se encuentra en las Comisiones de Previsión Social; Asuntos Cooperativos,

///89.-

Mutuales y de ONG; y Presupuesto y Hacienda, que hace referencia al otorgamiento de una pensión mensual y vitalicia a los Bomberos Voluntarios de la República Argentina equivalente a 3 haberes mínimos de jubilación.-

ARTICULO 2º: Remitir copia de esta Resolución a la Presidencia de la Nación y a la Honorable Cámara de Diputados de la Nación

ARTICULO 3º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

***************

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Ahora tenemos, hay de último momento muchos y vamos a pasar alguno para la Sesión que viene.

Señores Concejales de Presidencia resolvimos pasar todos a la otra Sesión. La Sesión está terminada, les hago una, porque si no nunca podemos encontrarnos a los catorce Concejales juntos, nunca los catorce en simultáneo, después quiero que me digan sí o no. El Señor Abasolo nos pide a los Concejales que donemos la Bandera, $1.000 de nuestro peculio, que es la Bandera de Ceremonia que está colgada ahí porque dice que hace como diez o quince años los Concejales la habían donado y que ya está vieja y que precisaría una renovación, la bandera vale $1.000 más o menos, es la bandera que se cuelga en los días de los Actos Patrios, la Bandera de Ceremonia. Yo le dije que me parecía que no sabía, pero ha insistido varias veces y la quiere para el 24 de Septiembre con el Bicentenario”.

El Concejal Streitenberger solicitó la palabra: (No se oye grabación)

El Concejal Matzkin dijo: (no se oye grabación)

El Edil Forestier expresó: “Yo pregunto Señor Presidente, con un Presupuesto de $50.000.000 no puede gastar el Ejecutivo una bandera de seis metros, estamos al horno Señor Presidente. Claro vamos a ser realistas. Bien, yo no tengo problema Señor Presidente en donar algo, pero vamos a ser coherentes”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Entonces así terminamos la respuesta es negativa, por lo que veo de las caras, lo que yo les pediría que tratemos de no, cada uno por ahí algún Concejal por su parte puede hacer la gestión pertinente para conseguirla como es lo que habla, pero no me parece muy saludable que se anote, cualquiera tiene acceso a un Diputado y pedírsela y de garrón anotarse un poroto él solo. Me parece algo, el pedido es a todos los Concejales, entonces me parece muy bien la reflexión del Concejal Matzkin que la pague el Intendente que gana diez veces más que nosotros”.

El Edil Forestier expresó: “Sr. Presidente, yo le voy a hacer una sola pregunta, maneja Presupuesto el Señor Abasolo”.

El Sr. Presidente del H.Cuerpo afirmó: “Sí”.

El Edil Forestier manifestó: “Y que lo saque del Presupuesto de él, no va a poder comprar una bandera de seis metros de $1.000 Señor Presidente, pero yo no tengo ningún problema, Usted sabe bien que yo no tengo drama”.

El Edil Stanga recalcó: “Sr. Presidente, la última vez la pagó, la dieron los Concejales y anteriormente también”.

///90.-

El Edil D’Intino expresó: “Sr. Presidente, por ahí puede llegar a ser una respuesta creo un poquito más de decirle que nosotros estamos dispuestos a donar $1.000 por ejemplo a alguna bandera pero a una Institución o Colegios o Jardín, que hay muchos Jardines que todavía no tienen, Jardines que se han creado nuevos por ejemplo, SEIM de los campos, que no tienen una bandera de ceremonia. Entonces por ahí nosotros estamos dispuestos pero a donar una bandera de ceremonia pero para algún Jardín que no tienen los fondos como para poder tener la bandera”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Listo. Entonces que no. Estamos terminando la Sesión”.

Siendo la hora 23.35 y sin más asuntos que tratar, se da por finalizada la Novena Sesión Ordinaria, correspondiendo el arrío de la Bandera Bonaerense al Edil D’Intino y de la Bandera Nacional al Edil Forestier.-