ACTA – OCTAVA SESIÓN ORDINARIA – 16/JUL/2009 – Honorable Concejo Deliberante de Coronel Pringles

OCTAVA SESIÓN ORDINARIA

CELEBRADA CON FECHA 16 DE JULIO DE 2009.-

En la Ciudad de Coronel Pringles, Provincia de Buenos Aires, siendo la hora 20.50 se inicia la Octava Sesión Ordinaria celebrada con fecha 16 de Julio del Año Dos mil nueve con la presencia de las Señoras y de los Señores Ediles Amondarain, Claudio; Aued, Mariano; de Vega, Eduardo; Elormendi, Daniel; Forestier, Jorge; Fuhr, Daniel; Gotta, Mariana; Heredia, Juan C.; Iglesias, Patricia; López, Noemí; Oreste, Carlos; Striebeck, Guillermo, cuya presencia certifican mediante sus firmas en el Libro de Asistencia. Ausente con aviso la Edil Jáuregui, Amanda y el Edil Cabanillas, Edgardo. Presidencia a cargo de su Titular, Ing. de Vega, Eduardo. Secretaria: Covatti, Rosana. Correspondió el izamiento de la Bandera Nacional a la Edil López y de la Bandera Bonaerense al Edil Oreste.

. ORDEN DEL DIA

. Consideración del Acta de la Sexta Sesión Ordinaria celebrada con fecha 18 de Junio de 2009.-

.COMUNICACIÓN DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO:

. Expediente HCD. Nº 4.179-D-09: Iniciado por el Departamento Ejecutivo (Cr. Municipal). Nota elevando Balance de sumas y saldos al 30/06/09; Balance de Tesorería Semestral al 30/06/09; Balance de Tesorería Trimestral al 30/06/09; Situación Económica Financiera al 30/06/09.-

. PETICIONES O ASUNTOS DE PARTICULARES:

. Expediente HCD. Nº 4.178-P-09: Iniciado por Particulares. Nota referente a solicitud de modificación del horario de trabajo de los empleados del área de Salud municipal, en razón de la pandemia de gripe A.

//2.-

. PROYECTO DE COMUNICACION

. Expediente HCD. Nº 4.180-B-09: Iniciado por Bloque de la Agrupación Pringles. Solicitar al Departamento Ejecutivo eleve a este Cuerpo Deliberativo un listado de todos los Contribuyentes de planes de vivienda cuyo cobro es responsabilidad del Municipio, indicando su situación actual …

. RESPUESTA A RESOLUCIÓN:

. Nº 2.522/09: remitida por el Sr. Intendente Municipal y el Sr. Secretario de Gobierno.(por la citada Resolución este Honorable Concejo Deliberante solicitó al Departamento Ejecutivo estudie la factibilidad de otorgar subsidio al Club Atlético Independiente, destinado a paliar los gastos de la puesta en marcha de la máquina tractor cortadora de pasto cedida por Ordenanza Nº 3.741/09.-

. DESPACHOS DE COMISION:

. Expediente HCD. Nº 4.103-B-09: Iniciado por Particular. Nota solicitando se incluya a los trabajadores asalariados y jornalizados del distrito, en la emergencia a nivel municipal. (L.AL. y G. – en mayoría- y H.P. y C.-en mayoría-)

. Expediente HCD. Nº 4.120-B-09: Iniciado por Bloque del Frente para la Victoria. Proyecto de Resolución: Solicitase al Ministerio de Obras Públicas de la Pcia.de Buenos Aires, arbitre los medios necesarios conducentes a la instalación del servicio de gas natural en las 14 viviendas sita en calle 16 entre 56 y 57. (O.P.S. y P. –con pronto despacho- en minoría-).-

. Expediente HCD. Nº 4.126-B-09: Iniciado por Bloque del Frente para la Victoria. Proyecto de Resolución: Solicitar al D.E. realice en las instalaciones de la Escuela Municipal de

Música, un salón de usos múltiples. (O.P.S. y P.-en mayoría- y H. P. y C.-en mayoría-)

. Expediente HCD. Nº 4.127-B-09: Iniciado por Bloque Justicialista. Proyecto de Ordenanza: Créase en el ámbito del Partido de Coronel Pringles la beca estímulo a la producción y transformación de bienes producidos en el mismo, las que se denominarán Becas Especiales y Orientadas, con devolución de servicios una vez alcanzados los títulos profesionales habilitantes. (E.C. y D.- en mayoría- y H.P. y C. -en minoría-)

//3.-

. Expediente HCD. Nº 4.128-P-09: Iniciado por Particular (Juventud Agrupación Pringlense). Nota solicitando al H.C.D. gestione la obtención de una computadora para el Jardín de Infantes Nº 910 “José M. Estrada”. (L.A.L. y G. –en mayoría- y H.P. y C.-en mayoría-)

. Expediente HCD. Nº 4.155-B-09: Iniciado por Bloque Unión Peronista. Proyecto de Resolución: Solicitar a la Legislatura Provincial se aboque al estudio de modificar el Artículo 94º – Inciso 1 – Capítulo III de la Ley Orgánica Municipal. (L. A .L. y G.-con pronto despacho. –en mayoría-)

. Expediente HCD. Nº 4.158-P-09: Iniciado por Particular (Juventud Agrupación Pringlense). Nota solicitando la posibilidad de extender el horario del semáforo ubicado en la intersección de Avenida 25 de Mayo (52) y Avenida José García la Calle (13).-(L. A. L . y G. –en mayoría)

. Expediente HCD. Nº 4.166-A-09: Iniciado por Asociación de Trabajadores del Estado. Nota elevando proyecto de ordenanza sobre el 3% de antigüedad para el personal municipal. (L. A. L. y G. – 2 dictámenes en minoría-)

. Expediente HCD. Nº 4.173-D-09: Iniciado por el Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: modificación del Artículo 76º de la Ordenanza Fiscal en vigencia. (L.AL. y G. –en minoría- y H.P. y C.-en mayoría-)

. Expediente HCD. Nº 4.174-D-09: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Autorización para suscripción del Contrato de Comodato con el Instituto Obra Médico Asistencial de la provincia de Buenos Aires. (L. A. L. y G. –en mayoría-)

. Expediente HCD. Nº 4.175-D-09: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Desadjudicación de vivienda otorgada por Ordenanza Nº 2.703/03. (L. A. L. y G.-en minoría-

. ASUNTOS INGRESADOS DE ULTIMO MOMENTO:

. PROYECTO DE ORDENANZA:

. Expediente HCD. Nº 4.181-H-09: Iniciado por Honorable Concejo Deliberante. Proyecto de Ordenanza: Autorízase la transferencia de partidas del Presupuesto de Gastos en Jurisdicción Honorable Concejo Deliberante, por la suma de $ 8.000.-

//4.-

. PROYECTO DE RESOLUCIÓN:

. Expediente HCD. Nº 4.182-B-09: Iniciado por Bloque de la Agrupación Pringlense. Proyecto de Resolución: Solicitar al ENTE NACIONAL REGULADOR DEL GAS, se exceptúe del cargo orginado por el Decreto Nº 2.067/08 a todos los consumidores de gas natural, servidos por Camuzzi Gas Pampeana en el distrito de Coronel Pringles…..

*************************

. ORDEN DEL DIA

En consideración el Acta de la Sexta Sesión Ordinaria celebrada con fecha 18 de Junio de 2009, resultó aprobado por unanimidad.

.COMUNICACIÓN DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO:

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está información se encuentra en la Secretaría a disposición de los Señores Concejales”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad.

. PETICIONES O ASUNTOS DE PARTICULARES:

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Acordamos en la reunión de Presidentes pasar este tema a la Comisión de Salud, y recordar que en la Resolución que aprobará este Cuerpo de Emergencia Sanitaria estaba contemplada todo lo que fuera modificaciones horarias y disponibilidad de personal cosa que esto estaría medianamente contemplado dentro de esa Resolución del Cuerpo. No obstante lo vamos a considerar y podría tratarse también cuando se reforma el Reglamento del Hospital tener en cuenta está solicitud. Si no hay objeciones pasamos a la Comisión de Salud. Estamos votando”.

//5.-

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Se gira el Expediente HCD. Nº 4.178-P-09, a la Comisión de Salud Pública, Asistencia Social y Medio Ambiente.

. PROYECTO DE COMUNICACION

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Habíamos acordado …Tiene la palabra el Concejal Amondarain”.

El Edil Amondarain manifestó: “Tratamiento Sobre Tablas Sr. Presidente”. Apoyada por la Edil López..

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno, es una moción. Apoyada. Estamos votando el Tratamiento Sobre Tablas”.

En votación el Tratamiento Sobre Tablas, resultó aprobado por unanimidad.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Le damos lectura al Proyecto”.

Seguidamente por Secretaría se dio lectura al Proyecto de Resolución del Expediente HCD. Nº 4.180-B-09.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal Amondarain”.

El Edil Amondarain manifestó: “Gracias Sr. Presidente. Bueno este pedido de comunicación al Ejecutivo está basado en que últimamente ha llegado a este Recinto varias solicitudes de desadjudicación y adjudicación de viviendas y como se sabe que hay varios planes de las viviendas que por ahí tienen montos adeudados de cuotas y que como se dice acá en el Proyecto esto es un perjuicio económico hacia el Municipio, y en segundo término esto es importante hacer un relevamiento sabiendo de que situación están, estas viviendas si están siendo ocupadas por quiénes son los adjudicatarios o a quiénes fueron cedidas. Si están encuadrados dentro de lo que se marca la Ley. Por eso que sería interesante tener estos datos para regularizar toda está situación, porque se sabe que por ahí hay casas que no son ocupadas por sus propietarios o quienes fueron adjudicados y que han sido cedidas, han sido usurpadas, en algunos casos, y en otros casos como se conoce son alquiladas o incluso algunas han sido vendidas, cosas que en estos planes no se puede realizar ninguna de estas transacciones. Por eso que se solicita esto, sabiendo de que hay doscientas casas que posiblemente ya están en construcción en Coronel Pringles, pero que tenemos aproximadamente mil personas anotadas para vivienda, lo cual no llegariamos ni a una cuarta parte de lo que se está solicitando, y bueno y sabiendo si se pueden regularizar está situación con las

//6.-

casas que ya están construidas poder readjudicar esas casas que no son ocupadas por su propietario o por quiénes fueron adjudicados en su momento. Es para tener un análisis de la situación que están los barrios en Coronel Pringles. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Bien, hay más consideraciones. Si no hay más consideraciones. Votamos el Proyecto de Comunicación. Estamos votando”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Quedó sancionada la:

COMUNICACIÓN Nº 414

Expediente HCD. Nº 4.180-B-09.-

VISTO
Que una importante cantidad de Contribuyentes de planes de viviendas se encuentran atrasados en el pago de las cuotas correspondientes a diferentes barrios;

Que las mismas son descontadas por el gobierno provincial a la hora de remitir los montos de coparticipación; y

CONSIDERANDO

Que dicha situación origina un perjuicio económico al Municipio;

Que es posible que muchos de los citados contribuyentes no hayan adherido al régimen de moratoria vigente y que se trata de situaciones especiales originadas por la situación económica y laboral de los últimos años;

Que sería necesario dar a esas personas una nueva oportunidad para regularizar su situación de deuda;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, ELEVA LA SIGUIENTE

COMUNICACIÓN

1º) Solicitar al Departamento Ejecutivo eleve a este Cuerpo Deliberativo un listado de todos los contribuyentes de planes de vivienda cuyo cobro es responsabilidad del Municipio, indicando su situación actual de deuda, desde cuándo se registra la misma y a cuánto asciende el saldo deudor para su cancelación.-

2º) Solicitar informe asimismo si dichos contribuyentes mantienen deuda de tasas municipales y si ocupan efectivamente las viviendas en cuestión.-

***********

//7.-

. RESPUESTA A RESOLUCIÓN:

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Le damos lectura por Secretaría o queda en Secretaría. Como Ustedes prefieran. Bueno le damos lectura”.

Seguidamente por Secretaría se da lectura de la Respuesta a Resolución Nº 2.522/09.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien, queda en Secretaría, a disposición de los Señores Concejales”.

. DESPACHOS DE COMISION:

. La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías –en mayoría- (Concejales Oreste y López) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 4.103-B-09: Iniciado por Particular. Nota solicitando se incluya a los trabajadores asalariados y jornalizados del distrito, en la emergencia a nivel municipal.

El dictamen dice: “Visto el Expte. Nº 4.103-P-09 que en su redacción solicita el tratamiento de una problemática ya resuelta en Asamblea de Mayores Contribuyentes en Sesiones extraordinarias previas al período ordinario, la comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías recomienda su pase al archivo”.

La Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas –en mayoría- (Concejales Amondarain, Fuhr, Heredia) dictaminó con relación al Expediente 4.103-P-09. El mismo dice: “Visto el expediente Nº 4.103-P-2009, esta comisión de H. P. y C. adhiere al despacho de la Comisión de Legislación”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, si no hay consideraciones sobre los despachos. Pasamos a votar. Estamos votando los despachos en conjunto”.

En votación los dictámenes – en conjunto – de Legislación, Asuntos Legales y Garantías; y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas, resultaron aprobados por unanimidad. Pasa al archivo el Expediente HCD. Nº 4.103-B-09.

. La Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento –en minoría- con pronto despacho- (Concejal Heredia) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 4.120-B-09: Iniciado por Bloque del Frente para la Victoria. Proyecto de Resolución: Solicitase al Ministerio de Obras Públicas de la Pcia. de Buenos

//8.-

Aires, arbitre los medios necesarios conducentes a la instalación del servicio de gas natural en las 14 viviendas sita en calle 16 entre 56 y 57.

El dictamen dice: “Visto el Exp. Nº 4.120-B-2009, esta Comisión de Obras Públicas, aconseja su aprobación tal cual fuera presentada”.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal Forestier”.

El Edil Forestier manifestó: “Sr. Presidente. Es para adherir al despacho”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Adhiere al despacho, pasa a hacer despacho – en mayoría -. Bien si no hay objeciones pasamos a votar el despacho – en mayoría -. Estamos votando”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.532

Expediente HCD. Nº 4.120-B-09.-

VISTO

La necesidad de contar con el servicio de gas natural de los vecinos del barrio situado en calle 16 entre 56 y 57 de nuestra localidad; y

CONSIDERANDO

Que dichas viviendas, construidas desde un programa de Interés Social de la Provincia de Buenos Aires, denominado “10 Viviendas Solidarias” (aunque son 14 viviendas) fue entregado a sus moradores en el año 1994 por el entonces Intendente Ing. Juan Carlos Amores;

Que en los casi 15 años transcurridos, desde la entrega de las viviendas hasta la fecha, el gobierno municipal no ha tenido ninguna iniciativa tendiente a lograr la conexión del servicio, pese a las reiteradas solicitudes de los vecinos;

Que dichas viviendas cuentan con la instalación completa y certificada para gas natural en su interior;

Que la línea troncal de gas natural llega hasta la esquina de 57 y 16;

Que, como es sabido, el servicio de gas natural contribuye enormemente a la economía familiar ya que es sustancialmente más económico en términos monetarios que el uso de gas envasado;

Que si bien la gestión de obras públicas ante el Superior Gobierno de la Provincia debería ser función del Departamento Ejecutivo, esta Cuerpo está facultado para solicitarlas;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

//9.-

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitase al Ministerio de Obras Públicas de la Provincia de Buenos Aires, arbitre los medios necesarios conducentes a la instalación del servicio de gas natural en las 14 viviendas sitas en calle 16 entre 56 y 57.-

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

************

. La Comisión de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento –en mayoría- (Concejales Cabanillas y Heredia) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 4.126-B-09: Iniciado por Bloque del Frente para la Victoria. Proyecto de Resolución: Solicitar al D.E. realice en las instalaciones de la Escuela Municipal de Música, un salón de usos múltiples.

El dictamen dice: “Visto el Expediente Nº 4.126-B-2009, esta Comisión de O. P. S. y P. recomienda la aprobación del siguiente PROYECTO DE RESOLUCION: ARTICULO 1º: Solicitar al D.E. que arbitre los medios de la problemática planteada con respecto a la Escuela Municipal de Música, en otro bien de propiedad municipal. ARTICULO 2º: De forma”.

La Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas -en mayoría- (Concejales Fuhr, Amondarain, Heredia) dictaminó sobre el Expediente 4.126-B-09. El mismo dice: “Visto el expediente Nº 4.126-B-2009, esta Comisión de H. P. y C. recomienda la aprobación del siguiente PROYECTO DE RESOLUCION: ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo arbitre los medios necesarios para solucionar los problemas de espacio con que cuenta la Escuela de Música en otro bien municipal.- ARTICULO 2º: De forma”.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, los dos despachos son, digamos muy similares. El despacho de la Comisión de Hacienda, tiende a corregir, porque se trata de un Proyecto de Resolución para que quede más claro, pero en el fondo expresan lo mismo. Así que si no tienen inconvenientes y no hay consideraciones podemos a pasar a votarlos – en conjunto -. Estamos votando”.

En votación – en conjunto – los dictámenes de Obras Públicas, Seguridad y Planeamiento; y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas del Expediente HCD. Nº 4.126-B-09, resultó aprobado por unanimidad. Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.533

Expediente HCD. Nº 4.126-B-09.-

//10.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que arbitre los medios necesarios para solucionar la falta de espacio que se presenta en la Escuela Municipal de Música, en otro bien de propiedad municipal.-

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

**********

. La Comisión de Educación, Cultura y Deporte –en mayoría- (Concejales Gotta, Iglesias) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 4.127-B-09: Iniciado por Bloque Justicialista. Proyecto de Ordenanza: Créase en el ámbito del Partido de Coronel Pringles la beca estímulo a la producción y transformación de bienes producidos en el mismo, las que se denominarán Becas Especiales y Orientadas, con devolución de servicios una vez alcanzados los títulos profesionales habilitantes.

El dictamen dice: “Visto el expediente Nº 4.127-B-2009, esta Comisión de Educación, Cultura y Deporte recomienda su aprobación tal cual ha sido elevado”.

La Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas –en minoría- (Concejales Heredia, Fuhr), dictaminó sobre el Expediente Nº 4.127-B-2009. El mismo dice: “Visto el expediente Nº 4.127-B-2009, esta Comisión de H. P. y C. recomienda su aprobación tal cual ha sido elevada”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está en consideración, los despachos son coincidentes. Si no hay objeciones. Tiene la palabra el Concejal Amondarain”.

El Edil Amondarain manifestó: “Gracias Sr. Presidente. Yo como integrante de la Comisión de Hacienda no he firmado este despacho porque creo que se debería analizar un poco más en profundidad, a pesar de que este Proyecto ya tiene un tiempo en la Comisión, pero que a través de que hemos estado trabajando en otros Proyectos no se le ha dado me parece el análisis que corresponde, esto estamos aprobando, la gente que ha firmado aprueba una Ordenanza, o sea una Ordenanza es una Ley, a nivel local, por el tema de las becas. Yo creo que debería, para mí quedan algunos puntos medios como descolgados para darle un mejor organigrama a está Ordenanza y la ejecución porque después nos puede llegar a ocurrir de que pase como otras Ordenanzas, como hemos solicitado ya en Sesiones anteriores que no se cumplen.

//11.-

Entonces yo creería que, la idea como Proyecto es bueno, no termina por ahí de cerrar cuáles serían las carreras, cuál sería el perfil, habría que estudiar bien cuáles serían las necesidades que hay en Coronel Pringles con las también, teniendo en cuenta las necesidades que tienen los estudiantes.

Por eso que solicitaría que, para las dos comisiones que han hecho el despacho, y principalmente a la de Hacienda a la cual pertenezco, solicitaría que este despacho quedara en la Comisión porque tenemos otro tema también con respecto a las becas fue presentado por particulares, se habla de un porcentaje del Presupuesto municipal para el próximo año, que habría que tratar todos estos temas en conjunto y llegar a algo más viable, desde mi punto de vista. Lo que estoy de acuerdo con la idea, pero me parece que se debería de una reunión entre ambas comisiones y todo aquellos Concejales que quisieran participar de este tema para darle una mejor forma y una mejor viabilidad en su futuro de este Proyecto, como idea la rescato, pero me parece que se debería trabajar, nos comprometemos para que ellos que solicitan la aprobación de esta Ordenanza si son gustosos de que esto quedara en comisión de comprometernos en trabajar seriamente en este tema para darle pronto despacho en los próximos meses, teniendo en cuenta que en el Mes de Octubre ya el Ejecutivo debería tener el Presupuesto para el próximo año. Entonces comprometernos de poder lograr una resolución a este tema, antes de esa fecha. También están las posibilidades del Peuzo, que también es otra alternativa de que llegarán carreras universitarias a Coronel Pringles, o sea entre todos estos temas darle está solución para todos los chicos o jóvenes de Coronel Pringles que quieran seguir una carrera y capacitarse, y por supuesto pensando en que todos estos jóvenes regresen nuevamente a Pringles, que trabajen y encuentren en su lugar de origen esa fuente de trabajo que tanto se necesita. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Sería entonces una moción de reconsideración”.

Moción apoyada por la Edil López.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Es moción apoyada. Hay una moción de reconsideración para que vuelva a las comisiones. Tiene la palabra el Concejal Heredia”.

El Edil Heredia expresó: “Gracias Presidente. Sí, el motivo primero de haber solicitado el tratamiento hoy en el Concejo responde más que nada a que es cierto los temas hay que tratarlos, pero hay que tratarlos, hay que venir con otras ideas iguales, parecidas o mejores. Entro, no lo charlamos, no se discute, tenemos varios temas pendientes que no, y tenemos que hacernos mea culpa todos de que no estamos funcionando realmente como debiéramos hacerlo.

Este tema es un disparador para poder encarar una discusión a nivel de qué perfil queremos para Pringles, qué es lo que estamos buscando que Pringles se oriente definitivamente para encauzarnos en una demanda

//12.-

elaborada y que pueda satisfacer las necesidades de toda la población y de los jóvenes que año a año se van incorporando.

Pero realmente nos debemos una discusión, una charla a fondo y yo iba a ser una propuesta al finalizar la Sesión, pero creo que apunta, lo que voy a decir apunta también a ir mejorando por ahí la calidad de este Proyecto que si el resto de los Concejales avalan lo que yo voy a proponer, no tengo problema en que vuelva a comisión pero con el carácter de que se resuelva lo más pronto posible, dado que ya estamos próximos también de que se eleve el Presupuesto en el Mes de Octubre, estaremos tratando el Presupuesto y esto debería estar incluido dentro del Presupuesto para el año que viene. Y la idea que iba a transmitir después de la Sesión era de invitar a los Concejales que han sido electos tener una charla, empezar a trabajar, no esperar al 10 de Diciembre para empezar a tratar temas que hacen a la comunidad, que la comunidad está esperando, no que no podemos esperar seis meses para que empiecen a trabajar y seguramente con los Concejales que van a terminar su mandato el 10 de Diciembre, también tendrán algo que aportar y no los podemos descartar, no podemos esperar que el 10 de Diciembre se vayan y no podamos contar por ahí con la opinión de ellos, creo que sería conveniente entre el actual Concejo y los Concejales que van a asumir a partir del 10 de Diciembre tener charlas, hacernos una agenda de tres o cuatro temas, pero ir a fondo reunirnos los días que no tengamos comisión y que sería Lunes y Martes, sería los días que tenemos trabajo en comisión, pero realmente sentarnos a charlar, a dialogar y a ver si podemos encontrar una solución, a lo mejor este, va al cajón puede ser, o a lo mejor no, a lo mejor podemos prosperar en este Proyecto y mejorarlo aún, pero realmente tenemos que sentarnos a charlar y buscar, tenemos que darle respuesta a la gente sobre todo, no más que el compromiso nuestro de trabajar.

El tema de hacer un porcentaje sobre el Presupuesto Municipal para becas, es interesante, pero interesante en que sentido, vamos a tener dos mil alumnos o dos mil becados con $50 cada uno, no le sirve a nadie, tengamos quinientos y tengámoslos bien pagos, cosa que realmente puedan estudiar y programarse una carrera para aquellos chicos que no puedan ir a estudiar que la función económica lo imposibilita.

Entonces si realmente lo vamos a tomar en serio, vamos a tratar de mejorar y buscar entre todos un perfil, qué es lo que queremos para Pringles, qué perfil productivo queremos, en buena hora nos sentamos y si el resto de los Concejales aprueban que tengamos una reunión este Cuerpo con los Concejales que van a asumir a partir del día 10 de Diciembre, no tengo problema que este Proyecto vaya a comisión y sea uno de los temas a charlar justamente en esa reunión de los cuatro o cinco temas que podamos tener como para ir armando una agenda. Esa es la propuesta, de no aceptarse esa invitación voy a proponer de que este Proyecto se apruebe tal cual ha sido elevado”.

//13.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Bien, yo entendería que habría una moción de reconsideración de su parte condicionada a lo que Usted plantea, o sea sería una moción concreta, porque tenemos una moción de reconsideración y una moción condicionada”.

La Edil Heredia expresó: “Tendríamos que poner en votación la opinión del Cuerpo con respecto a esas reuniones de trabajo y después de ahí surgiría la aprobación de …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Yo diría que tenemos una moción de reconsideración para que vuelva a ver si estamos de acuerdo, para que vuelva a las comisiones, y una moción de reconsideración condicionada a reuniones con los Concejales electos como Usted propone, para tratar este tema. Tenemos que tratar este tema Concejal Heredia ese es el punto. Bien serían dos mociones diferentes. Tiene que ser apoyada, así la vamos considerando”.

Moción apoyada por el Edil Forestier.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra Concejal Gotta”.

La Edil Gotta manifestó: “Gracias Sr. Presidente. Coincido con el Concejal Heredia en que a criterio o a modo, me parece a ver si se entiende de invitar a los Concejales electos a que participen para ver el sistema de trabajo, me parece correcto, lo que no me parece correcto es que participen y despachen con nosotros, me parece una falta de respeto para nosotros”.

El Edil Heredia acotó: “No, no, no van a despachar, van a …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Explíquelo …”.

El Edil Heredia manifestó: “Requerir una opinión más…”.

La Edil Gotta agregó: “Bueno, pero tienen injerencia en el despacho que podamos hacer…”.

El Edil Heredia remarcó: “El despacho lo hacemos nosotros”.

La Edil Gotta puntualizó: “Bueno, no, no solamente eso quería …”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “No hay otra moción entonces. Tenemos dos mociones, una moción de reconsideración simple y una reconsideración condicionada.

En primer lugar votamos la moción del Concejal Amondarain, para volver simplemente este tema a comisión y seguirlo tratando.

Pide la palabra?”.

El Edil Fuhr expresó: “Sí”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Tiene la palabra el Concejal Fuhr”.

El Edil Fuhr puntualizó: “Gracias Sr. Presidente. En definitiva las dos mociones están planteando prácticamente lo mismo. Me parece que invitar a los Concejales electos estaría bien, una opinión más siempre va a ser beneficiosa y las dos mociones están pidiendo lo mismo. Yo pienso que si vuelve a la Comisión y el lunes los invitamos, en definitiva estamos diciendo lo mismo.

//14.-

Lo importante que lo que plantea el Concejal Heredia, es que en este caso o en otros casos se decida de una buena vez en hacer algo, porque estamos dando vuelta con el tema de las becas ya hace bastante tiempo y no llegamos a nada, no concretamos nada. Es cierto que hay un Proyecto de Ordenanza de particulares, está este Proyecto. Yo he charlado con gente del Ejecutivo, con la Señora Ibargoyen, en su momento, por el tema de las becas, en su momento charle con Telémaco Subijana, estaba muy preocupado y con ideas de mejorar, pero ni uno, ni nosotros hemos hecho nada, ni el Ejecutivo, ni el Deliberativo. Entonces damos vuelta, damos vuelta y nada. Entonces viene bien hacer está catarsis, y autocriticarnos todos un poco, porque son ideas de un lado o de otro, y todos tenemos buenas intenciones, pero no concretamos nada.

Bueno, yo pienso que si el propiciante del Proyecto abre el juego a que vuelva a la comisión e invitar a los Concejales electos a que aporten sus ideas, a que aporten sus conocimientos, desde el punto de vista no está mal, pero de una vez por todas decidamos y empecemos a trabajar en este tema puntual y muy preocupante, porque hay mucha gente que quiere estudiar y no puede. Hay mucha gente que tiene la posibilidad, como hoy charlábamos en la comisión de estudiar acá por Internet o por la Universidad Virtual, pero no puede pagar y hay mucha gente que puede pagar y se va a Bahía, hay mil casos, pero hay gente que no puede estudiar, hay gente que se tiene que quedar a laburar, y esto sería muy importante apuntar a esa gente, a la de menor poder adquisitivo y que quiere estudiar y poder progresar.

Lo de perfil de ciudad, lo tenemos que decidir entre todos, y cuando digo entre todos también el Ejecutivo tiene que ser parte, no solo el Deliberativo, ya en su momento se hablo de, en la elección pasada me acuerdo cuando se citaron a los candidatos a Intendentes a que aportaran, se hablo del perfil de ciudad, y tampoco se logro nada, no se concreto nada. Entonces en buena hora que nos abramos al diálogo y empecemos a trabajar. Desde mi lugar apoyo a la moción del Concejal Heredia”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien, alguien más quiere hacer consideraciones. Yo si me reemplaza el Concejal Forestier. Concejal Forestier si me reemplaza un minuto quisiera hacer una consideración desde la banca”.

Seguidamente el Vicepresidente 1º, Edil Forestier, se hace cargo de la Presidencia del Honorable Cuerpo.

El Vicepresidente 1º del H. Cuerpo expresó: “Sí, Concejal de Vega tiene la palabra”.

El Edil de Vega manifestó: “Gracias Sr. Presidente. Bien, de ninguna manera, personalmente y mucho menos nuestro Bloque se va a oponer a que progresemos en el ámbito educativo. Nuestro Partido, es un Partido que le ha dado mucha importancia y mucha prioridad a la educación, de hecho en las

//15.-

últimas elecciones casi todos nuestros candidatos eran docentes por no decir todos, lo que está indicando que tenemos una sensibilidad bastante importante con respecto a lo que hace a la educación en todos sus niveles. Me parece muy buena la intencionalidad del Proyecto del Concejal Heredia, y hay otro Proyecto del Concejal Fuhr para ver las posibilidades de traer los estudios universitarios a Pringles, que lo estamos analizando, desde la Secretaría del Concejo se han hecho unas cuantas averiguaciones al respecto, no estamos quietos, se está trabajando en el tema, estamos colaborando con los propiciantes y asumiendo la responsabilidad que nos corresponde, me parece que descalificar al Cuerpo que no se ha ocupado del tema, me parece un poco aventurado, creo que nos hemos ocupado siempre, pero tenemos que tener muy claro que cuando nosotros tomamos decisiones desde nuestras bancas, estamos decidiendo por el estado, en este caso, y tenemos que ser concientes que el estado tiene recursos, escasos, y que tiene que hacer un uso muy eficiente de sus recursos. Por eso cuando se plantean más de una posibilidad para ampliar la oferta educativa a nivel superior en Pringles tenemos que tratar de buscar, todos aquellos mecanismos que nos hagan utilizar los recursos municipales que vuelvo a repetir son muy escasos de la forma más eficientemente posible.

Y por eso planteamos la discusión, la propuesta del Concejal Heredia, me parece buena, él ya definió a través de su Proyecto el perfil de Coronel Pringles porque habla de incentivar y estimular el estudio de carreras ligadas a la producción y a la transformación de los bienes producidos en Pringles. O sea que ya está pensando en un determinado perfil, está hablando de montos importantes de becas, no son montos muy significativos, pero bueno para lo que es una beca, sería un monto que le permitiría algún estudiante con un peso más llevar adelante una carrera universitaria, pero también estamos viendo la posibilidad de este programa del Peuzo, que posiblemente a Pringles le costara alrededor de $100.000 incorporarse a ese proyecto, y bueno ahí empezamos a tener choques en cuanto a la disponibilidad de los recursos. Entonces lo que le estábamos pidiendo, por eso pedíamos la reincorporación era que esperemos a ver si podemos avanzar un poquito más con este proyecto del Peuzo, ver si podemos conseguir los recursos y ver que oferta educativa nos hacen desde la Universidad que a lo mejor está contemplado, lo que precisamente nos está pidiendo el Concejal Heredia a través de su Proyecto, y ser más eficiente y más amplios en la oferta educativa que podamos lograr con esos recursos limitados que vuelvo a repetir tiene el municipio, no solamente para la educación si no para casi todas las tareas que viene llevando adelante.

Entonces bueno yo creo que esto es un acto de responsabilidad, no es demorar las cosas, si no que es hacer un acompañamiento responsable como nosotros hemos dicho del gobierno, y tratar de lo más eficientemente posible lograr la mejor y más amplia oferta educativa para nuestro distrito. Nosotros estamos muy preocupados, nos comprometemos a trabajar, no nos condicionamos a si invitamos a los Concejales electos o a los que fueron a

//16.-

candidatos a Intendentes, o a todos los Partidos Políticos, la Coalición Cívica presento un Proyecto nunca lo invitamos a conversar también habría que haberlo condicionado a eso, y está el Proyecto en las comisiones, sin resolución. Entonces yo digo me parece que nosotros somos, tenemos la experiencia suficiente durante estos años que hemos ejercido nuestro mandato, estamos ejerciéndolo, tenemos los elementos de juicio, me parece que reconsiderarlo, volverlo a la comisión de la que vino o a las dos comisiones, que es la Comisión de Educación y la de Hacienda, volverlo de donde vino para reconsiderarlo, y dentro de las comisiones invitar la comisión a quien quiera tiene la facultad y la libertad de hacerlo, y nosotros desde la Presidencia estamos dispuestos a canalizar todas las invitaciones que hagan, por eso queremos reafirmar este pedido de reconsideración, sin condiciones para que este Proyecto vuelva a las Comisiones de origen. Nada más Señor Presidente, si quiere volvemos porque no tengo más nada para decir”.

Seguidamente se hace cargo de la Presidencia el Sr. Presidente del H. Cuerpo, Edil de Vega.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Alguien más quiere hacer uso de la palabra. Bien votaríamos entonces en primer término la moción del Concejal Amondarain, de reconsideración para que vuelva a las Comisiones de origen el Proyecto en cuestión. Estamos votando”.

En votación, (8 votos) resultó aprobado por mayoría. Vuelve a las Comisiones de Educación, Cultura y Deporte; y de Hacienda, Presupuesto y Cuentas el Expediente HCD. Nº 4.127-B-09.

. La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías –en mayoría- (Concejales Striebeck y López) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 4.128-P-09: Iniciado por Particular (Juventud Agrupación Pringlense). Nota solicitando al H.C.D. gestione la obtención de una computadora para el Jardín de Infantes Nº 910 “José M. Estrada”.

El dictamen dice: “Visto el expediente HCD. Nº 4.128-P-2009, esta Comisión de L.A.L. y G. recomienda que desde la Secretaría del Cuerpo se cursen notas a las cuatro entidades crediticias del Partido solicitando que cuando den de baja alguna/s computadoras que las mismas sean destinadas a cubrir la necesidad solicitada por el Jardín de Infantes 910 (dos computadoras”.-

La comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas -en mayoría- (Concejales Fuhr, Amondarain, Heredia) dictaminó sobre el Expediente Nº 4.128-P-09. El mismo dice: “Visto el Expediente Nº 4.128-P-2009, esta Comisión de H. P. y C. adhiere al dictamen de la Comisión de Legislación”.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, los despachos son coincidentes, si quieren hacer consideraciones, si no pasamos a votar. Estamos votando”.

//17.-

En votación, resultó aprobado por mayoría. Se eleva Nota a las Entidades.

. La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías –con pronto despacho- –en mayoría- (Concejales Oreste y Striebeck) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 4.155-B-09: Iniciado por Bloque Unión Peronista. Proyecto de Resolución: Solicitar a la Legislatura Provincial se aboque al estudio de modificar el Artículo 94º – Inciso 1 – Capítulo III de la Ley Orgánica Municipal.

El dictamen dice: “Visto el Expte. Nº 4.155-B-2009, la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías recomienda su aprobación tal cual ha sido elevado”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra la Concejal López”.

La Edil López manifestó: “Es para adherir al despachos Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Si no hay consideraciones, votamos el despacho. Estamos votando”.

En votación, resultó aprobado por mayoría. Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.534

Expediente HCD. Nº 4.155-B-09.-

VISTO
Que es necesario buscar una nueva fecha para la inscripción y designación de los Mayores Contribuyentes, cuya representación se ajuste más a la nueva composición de un Concejo Deliberante que haya renovado sus bancas luego de una elección; y

CONSIDERANDO

Que como resultado de ello habría que cambiar la fecha de renovación de los mandatos de los Señores Mayores Contribuyentes de manera de legitimar y llevar a la práctica la nueva representación de modo que la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes sea lo más representativa, de acuerdo a la nueva relación de fuerzas en el Honorable Concejo Deliberante surgida de la última elección legislativa a nivel municipal;

Si aceptamos que se mantendrá en el tiempo el día 10d e diciembre como fecha de renovación de Concejales y cada dos años, esta fecha deberá tomarse también para la culminación de los mandatos de los Mayores Contribuyentes;

Por ello se hace necesario modificar el texto del Artículo 94 – Inciso I – Capítulo III de la Ley Orgánica de las Municipalidades vigente;

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

//18.-

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar a la Legislatura Provincial se aboque al estudio de modificar el Artículo 94, Inciso 1, Capítulo III, de la Ley Orgánica de las Municipalidades de la Provincia de Buenos Aires, en su término que dice:

“Anualmente, desde el 1º hasta el 15 de Mayo, los Contribuyentes en las condiciones establecidas en el Artículo 93 podrán inscribirse en un registro especial que al efecto habilitará el Departamento Ejecutivo”.

El mismo deberá decir: “Anualmente, desde el 15 hasta el 31 de Diciembre, …

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

***********

. La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías –en mayoría- (Concejales Striebeck y Oreste) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 4.158-P-09: Iniciado por Particular (Juventud Agrupación Pringlense). Nota solicitando la posibilidad de extender el horario del semáforo ubicado en la intersección de Avenida 25 de Mayo (52) y Avenida José García la Calle (13).

El dictamen dice: “Visto el Expte. Nº 4.158-P-2009, la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías, recomienda la aprobación del siguiente PROYECTO DE RESOLUCIÓN: ART. 1º: Solicitar al D. E. por intermedio del área que corresponda, amplíe el horario de funcionamiento de los semáforos ubicados en la intersección de las Avenidas 25 de Mayo y José García de la Calle hasta las 22:30”.-

La Edil López expresó: “Sr. Presidente, es para adherir”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Está en consideración, pasamos a votar. Estamos votando”.

En votación, resultó aprobado por mayoría. Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.535

Expediente HCD. Nº 4.158-P-09.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

//19.-

ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo por intermedio del área que corresponda, amplíe el horario de funcionamiento de los semáforos ubicados en la intersección de las Avenidas 25 de Mayo y José García de la Calle hasta las 22:30 horas.-

ARTICULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-

***********

. La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías –en minoría- (Concejal Striebeck) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 4.166-A-09: Iniciado por Asociación de Trabajadores del Estado. Nota elevando proyecto de ordenanza sobre el 3% de antigüedad para el personal municipal.

El dictamen dice: “Visto el Expte. HCD. 4.166-A-09 esta Comisión de L.AL. y G. recomienda su pase a la comisión de H. P. y C. entendiendo que no existen impedimentos legales a lo peticionado”.

. La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías –en minoría- (Concejal Oreste) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 4.166-A-09. El mismo dice: “Visto el Expte. HCD. 4.166-A-09 la Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías –en minoría- recomienda su pase al archivo por la inviabilidad legal del mismo, debido a las inexactas interpretaciones legales que se hacen del Artículo 14 bis de la C. N. y de la interpretación económica errónea de la realidad económica provincial”.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra la Edil López”.

La Edil López manifestó: “Sr. Presidente, yo por razones de salud no he podido estar presente a la reunión de Comisión, pero adhiero al despacho del Concejal Striebeck”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bien, quedaría un despacho – en mayoría -, y otro – en minoría -. Está en consideración los dos despachos. Alguien va a hacer uso de la palabra. Tiene la palabra el Concejal Oreste, después el Concejal Striebeck”.

El Edil Oreste puntualizó: “Sí, es un poco para explicar el despacho, para que no quede en la letra fría explicitado y porque la extensión de las consideraciones hacían está decisión de explicarlo desde la banca. El despacho yo en este momento no lo tengo pero el Expediente cuando fue estudiado tenía consideraciones que hace un tiempo a está parte se viene haciendo desde la Asociación de Trabajadores del Estado, respecto al Artículo 14 bis, que es uno de los, no digo de la inexactitud, si no de la interpretación errónea que se realiza en dicho Artículo. El Artículo 14 bis de la Constitución Nacional, es prográmatico, qué quiere decir esto, que establece un programa, es decir establece una manera, sí, de pensar por parte de los constituyentes, que recordemos que el Artículo 14 bis es incorporado en 1957, con la reforma de la Constitución, luego de que el gobierno del General Perón había establecido la reforma de 1949 de la Constitución Nacional, en las cuales incorporaba en

//20.-

base al constitucionalismo social que había nacido en 1917 y que en la Argentina todavía no había llegado la incorporación de la legislación social. Bueno como decía anteriormente, en base a todo ese compendio social que consideraba los reformadores de la época que debía ser necesario introducir en la Constitución histórica de 1853 se llega a ese compendio y se logra el Artículo 14 bis.

Que dice el Artículo 14 bis, entre otras cosas, lo que se reclama aquí una remuneración igual, igual remuneración por igual tarea para ser exacto, pero también señala el descanso y vacaciones pagadas, contribución en los salarios familiares, participación en las ganancias de las empresas por parte de los trabajadores. Pero que ocurre si uno va a un Juez Laboral, el Juez Laboral no aplica operativamente el Artículo 14 bis, aplica las Leyes que reglamenta al Artículo 14 bis, por eso es un Artículo que doctrinariamente se denomina programático. Por lo tanto la Ley de contrato de trabajo regula las relaciones de los trabajadores y ahí si sabemos lo que ocurrió con la flexibilización laboral en la década de los ’90, vemos que es totalmente contradictoria al Artículo 14 bis, no hubiera sido viable la flexibilización laboral ante la existencia de este Artículo, pero eso es la diferencia, por ejemplo para entender la operatividad de un Artículo, el Artículo 1º, que establece la forma representatividad, republicana y federal, si se denuncia ante un Juez que no hay una república, y se han suprimido los poderes ahí sí opera directamente el Artículo de la Constitución y el Juez debe aplicarlo inmediatamente, pero ante este programa que se plantea en el Artículo 14 bis, sí!, por qué, porque tiene un contexto no solo jurídico, si no socioeconómico, cumplir sería un sueño que tendríamos todos los que formamos parte de la nación, que los trabajadores tuvieran todas esas ventajas, pero sabemos que realidad no lo tienen. Por lo tanto el reclamo hecho en base a ese Artículo es inexacto desde el punto de vista legal, y desde el punto de vista económico decir que la Provincia posee fondos, escapa a la realidad actual, la Provincia está muy mal la Provincia de Buenos Aires, todos lo sabemos por seguimiento que hacemos a través de Internet, de la radio, y de la televisión, las revistas, los diarios no hay forma de escapar a la crisis y particularmente la crisis que tiene la Provincia está en deuda con los Municipios del interior que hacen el gran aporte al tesoro central, provincial y no es evidentemente devuelto en calidad de vida de los ciudadanos. Por lo tanto no encontramos asidero para poder cumplir con todos los sueños que pueden ser muy románticos hasta utópicos, u pueden estar vertidos en la Constitución Nacional, pero tiene una reglamentación que lo aleja totalmente de esa realidad y vemos que la realidad laboral no de nuestro municipio, de cualquier contrato de trabajo está alejadísimo del Artículo 14 bis, por supuesto que el estado debe proveer el mayor acercamiento a las condiciones dignas de trabajo y creo que nuestro municipio hace todo lo posible pero debemos entender que hay un contexto legal y un contexto económico en el cual fue basado en este Proyecto que al ser analizado en la Comisión Asuntos Legales y Garantías debe ser reformado

//21.-

el pase al archivo porque no hay forma de, no coincido con está técnica legislativa de que vuelva a comisión para ser reconsiderado. Cuando comenzamos durante el año de Sesiones Legislativas planteamos que este era un error de técnica legislativa, si se despacha se tiene que tratar el tema y ser aprobado o no, esto de reconsiderar y volver a la comisión, hace que el tratamiento del despacho no tenga sentido. Entonces o se despacha apurado y mal, o no hay que despachar o hay que despachar definidamente decidido, por lo tanto esa es la postura que tiene nuestro Bloque respecto a todos los despachos, y en este caso desde el punto de vista legal el Artículo está planteado más allá de que votamos la reconsideración, pero no lo mocionamos, porque lo hemos planteado anteriormente, por supuesto que no vamos a estar discutiendo las reconsideraciones, cuando ya hemos dicho que no hacíamos más reconsideraciones, sería contradictorio, pero sí decir que no mocionamos eso. Por lo menos nuestro compromiso, que fue asumido desde principio de la Sesión, que lo dio el Concejal Juan Carlos Heredia, que fue planteado ante un Usted, y que Usted mismo digo que esa técnica legislativa no era correcta, bueno si sigue ocurriendo la votamos, lo que sí no vamos a mocionar, nosotros si despachamos, despachamos, si no tendrá que quedar el tiempo necesario el Proyecto hasta ser verdaderamente tratado. Ese es el análisis que se hizo en este caso la Comisión de Legislación y por eso el despacho del pase al archivo. No sé si fue claro lo que dije, votamos lo que se plantea porque tiene un sentido común, ahora como técnica legislativa es incorrecta y lo hemos planteado no en privado en las sesiones de comisiones, si no también en público de que deberemos tratar de corregir aunque bueno hay proyectos que el sentido común hacen que vuelva. Muchas gracias Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal Striebeck”.

El Edil Striebeck manifestó: “Sí, gracias Señor Presidente, por ahí yo no sé si por ahí el Concejal que me precedió en la palabra no explico que es lo que está, creo que nadie entendiendo que es lo que se está tratando. Acá hay un Proyecto del Sindicato de ATE que lo envío que pide que la antigüedad de los empleados municipales pase de ser del 1% al 3%. Y ese dictamen entro en la Comisión de Legislación, y después de a ver revisado por lo menos la información que estaba a mi alcance y la que manejaba yo, desde la Comisión de Legislación hicimos un dictamen diciendo que legales no hay ningún impedimento legal, que diga que no se le puede pagar el 3%. Entonces lo que sí nosotros dijimos que sea pasado a la Comisión de Hacienda, para que la Comisión de Hacienda resuelva la factibilidad posible de que esto pase a hacer una Ordenanza real. Nosotros no estamos dictaminando que está Ordenanza sea aprobada, nosotros decimos impedimentos legales no hay ninguno, porque el municipio no ha tomado, un impedimento legal sería por lo que dice la 11.757 el municipio haya tomado prestamos para pagar salarios municipales.

//22.-

Eso impediría por lo que dice la Ley, impediría que este pedido que hace ATE, tuviera viabilidad, porque la Municipalidad estaría embargada o porque pidió un crédito, entonces eso lo hace inviable, pero siempre y cuando creo que hay otra salvedad más que no me viene ahora a la memoria, pero siempre y cuando la Municipalidad no tenga deuda, es viable el uno, el uno y medio, el dos hasta el tres. Lo que creo por lo que me transmitieron en la Comisión lo que quiere el Sindicato es que se empiece a hablar del tema y que con el correr del tiempo pase a ser mayor la antigüedad de lo que hoy se está pagando. Convengamos que los empleados provinciales, pero no así los maestros están cobrando una antigüedad mayor al uno por ciento, como son los empleados judiciales y los empleados de provincia. Y lo que reclama ATE sería por qué el municipal no!, nosotros no entramos en el análisis económico, porque no es la comisión que lo resuelve, sé que la Municipalidad hoy no está en condiciones de dar un mayor aumento de antigüedad porque lo he visto en el Presupuesto, por lo menos para este año, no tiene previsto subir la antigüedad de ninguna manera, pero sí creo que le corresponde a la Comisión de Hacienda tomar la determinación de por lo menos tenerlo o no tenerlo en cuenta, y votar lo vamos a tener que votar todos para por lo menos para ejercicios posteriores, si es que estamos de acuerdo o no, pero legalmente no hay ningún impedimento legal, que así lo diga que diga que no puede, siempre y cuando creo que hay dos salvedades que se hacen, una es que no se haya tomado créditos para pagar sueldos, y no me acuerdo el otro punto que hace a que no se pueda subir mayor al uno por ciento. Por eso es que hicimos este dictamen, la idea que la Comisión de Hacienda tome la determinación y evalúe económicamente si está en condiciones de acceder o no, y la realidad que esto después lo votamos todos, yo no estoy pidiendo reconsideraciones de nada, si no que le pase a la Comisión que le corresponde resolver la factibilidad económica del Proyecto. Gracias Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Bien, me parece oportuno y quedo un poco claro con lo que decía el Concejal Striebeck, no es un pedido de reconsideración, si no el pase a otra comisión que no es lo mismo, es decir no estamos volviéndola a la Comisión de Legislación, si no pasa a otra comisión para que dictamine la comisión que le corresponde. Posiblemente, paso solamente a la Comisión de Legislación, pero la Comisión puede resolver que dictamine la Comisión de Hacienda. Me permite hacer una breve aclaración”.

El Edil Oreste expresó: “Sí, sí”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “El Artículo de la Ley Provincial, el Estatuto de Personal de las Municipalidades, la 11.757, en su Artículo 19 inciso b, dice que se deberá pagar a los empleados municipales como mínimo el uno por ciento, en concepto de remuneración por antigüedad, por año en servicio los haya prestado el estado nacional, provincial o municipal y dice que el Municipio podrá acordar porcentajes mayores que era

//23.-

la parte que le faltaba al Concejal Striebeck, donde siempre y cuando no haya tomado créditos para pagar salarios, ni haya recibido anticipos de coparticipación afectado al pago de salarios. Esa era la parte que le faltaba.

Bueno, yo creo que ahí es donde la Comisión de Hacienda, debiera resolver, lo que está diciendo el Concejal a lo que voy a adherir si me permiten muy brevemente es que desde el punto de vista legal no hay un impedimento dice que puede pagar más, lo que tiene que ver es que si el municipio tiene la capacidad financiera para hacerlo y eso lo que propone el Concejal Striebeck es que lo resuelva la Comisión de Hacienda, pero no es reconsiderar si es legal o no, si hay capacidad financiera, si no hay créditos tomados, si no hay anticipo de coparticipación para salario, me parece que es la comisión …, obviamente creo que nos equivocamos cuando lo pasamos solamente a una comisión, cuando debería haber ido a dos, porque había en esto, bueno lo que está mal es bueno reconocer errores y corregirlo, porque si no lo seguimos haciendo mal, es un poco me parece el fin de la historia, pero creo que no hay ni siquiera contraposiciones entre los, evidentemente la comisión y lo acaba de decir el Concejal Striebeck, la Comisión de Hacienda, va a decir lo que Usted dijo Concejal Oreste, el Municipio no está en condiciones de afrontar un aumento del pago de antigüedades porque los recursos económicos no son suficientes, pero me parece que va a ser eso.

Tiene la palabra Concejal Oreste”.

El Edil Oreste puntualizó: “Sí, gracias Señor Presidente. No es para entrar en polémica, evidentemente el Concejal Striebeck no me entendió porque no me debo haber sabido explicar.

Todos cuando recibimos en nuestra comisión el Proyecto, no lo recibimos rodeados de toda la legislación, lo recibimos basados en los considerandos y los considerandos obligan a aplicar una técnica legislativa de tratamiento del Proyecto y hablaba del Artículo 14 bis y de la realidad económica por lo tanto no hablaba de nada más, sí, por lo tanto cada comisión, cada integrante de la comisión tiene una visión, la visión por supuesto que no es la verdad absoluta, una visión parcial de la realidad, pero visión al fin, hizo que nuestro Bloque tenga este despacho de comisión, creemos que en la técnica legislativa está mal basado, porque el Artículo 14 bis no es al que se debe recurrir, tal vez si hubiera estar basado en el Artículo que Usted menciona ahí yo puedo hacer otro análisis, pero yo lo que tengo es el Proyecto, no quiero hacerlo leer por la Secretaria, yo tengo los considerandos y me baso en eso. Nada más y después no decía el pase a Hacienda porque si no tal vez eso hubiera sido el cambio, de hecho integro la Comisión de Hacienda y lo podría haber despachado en la otra comisión, por eso pido que me disculpen de la confusión. Yo veo el Expediente y decía Legislación, no tenía otro tratamiento por lo tanto ese fue el despacho, pero ahora es mi moción concreta el pase al archivo pero bueno va a ser votado seguramente por el contrario y pasara a la Comisión de Hacienda y ahí estaré con estos aportes tal vez dar otro despacho pero no

//24.-

refería a una confusión respecto a lo anterior, digo que no estoy de acuerdo con las reconsideraciones, por eso tome la posición hace un tiempo de despachar por sí o por no por dejarlo al Proyecto mientras no tenga una definición al respecto, más una información que uno pueda recabar. No sé si ahora está claro y muchas gracias”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Yo coincido con Usted en la parte que está mal fundamentado…”.

El Edil Oreste manifestó: “Perfecto, gracias Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Yo opino lo mismo, pero me parece que es la Comisión de Hacienda, la que tiene que resolver, porque el impedimento legal realmente no existe, lo que mencionan del Artículo 14 bis no tiene absolutamente nada que ver con esto, es más hasta sería contradictorio. Dice el Artículo como Usted lo mencionaba, a igual tarea, igual retribución, pero Usted y yo trabajamos en el mismo lugar y hacemos la misma tarea y Usted tiene diez años de antigüedad y cobra el treinta por ciento más que yo, no me estoy ajustando a igual tarea, a igual retribución, es decir sería contradictorio. Me parece que está, pero bueno, es tema para ir más finito, si hay alguna otra consideración. Y si no pasamos a votar en primer lugar el despacho de la mayoría, y en segundo lugar para que pase a la Comisión de Hacienda, en tercer lugar el despacho de la minoría del Concejal Oreste. Estamos votando entonces el despacho del Concejal Striebeck – en mayoría – estamos votando”.

En votación el despacho del Concejal Striebeck – en mayoría -, (7votos), resultó aprobado por mayoría.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo aclaró: “Es mayoría, pasaría a la Comisión de Hacienda para que se expida sobre la factibilidad de la aplicación o de la posibilidad de elevar el monto de las remuneraciones por antigüedad”.

Se gira el Expediente HCD. Nº 4.166-A-09, a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas.

. La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantía (Concejal Striebeck) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 4.173-D-09: Iniciado por el Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: modificación del Artículo 76º de la Ordenanza Fiscal en vigencia.

El dictamen dice: “Visto el expediente HCD. Nº 4.173-D-09, atento el proyecto de Ordenanza que pretende la modificación del Artículo 76 de la Ordenanza Fiscal en vigencia, esta Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantía resuelve no dar curso a lo peticionado por el D.E. por considerar correcto el Art. 76 de la Ord. Fiscal 2009 en vigencia”.

La Edil López adhiere al dictamen citado.

La Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas –en mayoría- (Concejales Fuhr, Amondarain, Heredia) dictaminó sobre el Expediente Nº 4.173-D-09. El mismo dice: “Visto el Expediente Nº 4.173-D-2009, esta

//25.-

Comisión de H. P. y C. resuelve adherir en todos sus términos al despacho de la Comisión de Legislación”.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, los despachos son coincidentes, si no hay objeciones pasaríamos a votar. Estamos votando”.

En votación, (7 votos), resultó aprobado por mayoría. Pasa al archivo.

. La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías –en mayoría- (Concejales Striebeck y Oreste) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 4.174-D-09: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Autorización para suscripción del Contrato de Comodato con el Instituto Obra Médico Asistencial de la provincia de Buenos Aires.

El dictamen dice: “Visto el Expediente HCD. Nº 4.174-D-09 esta Comisión de Trabajo de Legislación, Asuntos Legales y Garantías recomienda su aprobación tal como ha sido elevado”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, si no hay objeciones pasamos a votar el despacho de la Comisión. Estamos votando”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Quedó sancionada la:

ORDENANZA Nº 3.749

Expediente HCD. Nº 4.174-D-09.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

ARTICULO 1º: Autorízase la suscripción del Contrato de Comodato que como Anexo I forma parte de la presente, a celebrar entre esta Municipalidad de Coronel Pringles y el INSTITUTO DE OBRA MEDICO ASISTENCIAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, representado el acto por el Sr. Intendente Municipal, Dr. Aldo Luis Mensi y el Sr. Javier Mouriño, respectivamente, por la entrega en calidad de uso gratuito de dos oficinas del bien sito en calle Pellegrini Nº 494 esquina Leandro N. Alem de esta ciudad, identificado catastralmente como Circunscripción XIII, Sección “D”, Manzana 329, Parcela 1 a, Matrícula 10.817, Partida Inmobiliaria 2068, con destino al funcionamiento de la Delegación Coronel Pringles de la entidad mencionada (I.O.M.A.).-

ARTICULO 2º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

*************

A fojas Nos. (26-28) se adjunta copia del ANEXO I de la Ordenanza Nº 3.749/09.

//29.-

. La Comisión de Legislación, Asuntos Legales y Garantías –en minoría- (Concejal Striebeck) dictaminó sobre el Expediente HCD. Nº 4.175-D-09: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Desadjudicación de vivienda otorgada por Ordenanza Nº 2.703/03.

El dictamen dice: “Visto el proyecto de Ordenanza de desadjudicación de vivienda otorgada por Ordenanza Nº 2.703/03, que este H. C. D. carece como en reiteradas veces lo manifestó, de facultades legales para adjudicar o desadjudicar viviendas, por lo tanto es improcedente tratar el proyecto en tal sentido, enviado por el D.E..- Que el propio D.E. o en su caso el Instituto Provincial de la Vivienda, es el órgano que debe dictar el pertinente acto administrativo, y una vez firme el mismo, es decir tipificados los afectados y apelado, recién solicitar al HCD. su ratificación”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Adhiere la Concejal López, por lo tanto el despacho sería – en mayoría-.

Tiene la palabra el Concejal Oreste”.

El Edil Oreste manifestó: “Sí, gracias Señor Presidente, como integrante de la Comisión iba a votar por la aprobación del Proyecto tal cual ha sido elevado y lo iba a redactar de esa manera, cuando se plantea esto trato de ponerme en el análisis de este despacho, sí, por lo tanto mantengo el despacho de aprobar el Proyecto tal cual fue elevado por el Poder Ejecutivo pero analizando esto.

En primer lugar debemos entender que una Ordenanza, es un acto administrativo complejo, sí, por lo cual una Ordenanza sancionada por el Concejo sin la promulgación del Poder Ejecutivo no tiene esa completud que debe tener un acto administrativo. Eso en primer lugar, acá lo que se pide creo entender por lo que se pide en el despacho que el Poder Ejecutivo primero desadjudique, y que lo ratifique el Concejo Deliberante. Es el análisis de que el orden de los factores no altera el producto, es lo mismo, pero a ver, salgamos de ese análisis y veamos lo que se utiliza muy comúnmente en nuestro trabajo, que es la analogía, es decir comparar con otras situaciones, y fíjese Señor Presidente que en el Expediente Municipal 8360-07, hay una solicitud no voy a dar los nombres para no confundir con nombres al análisis, pero hay una solicitud de desadjudicación. A diferencia de este Proyecto, que este Proyecto tiene un análisis catastral y un análisis de la Asesoría Legal en el cual se avala la desadjudicación, acá se dice que del informe realizado en Acción Social surgen bueno que los que habitan el inmueble en cuestión que fue desadjudicado, no son los titulares, etc., y por lo tanto con una Ordenanza se dice que se deja sin efecto la adjudicación oportunamente efectuada por la Ordenanza Nº 2.889 de la vivienda identificada catastralmente como Circunscripción XIII, Sección “B” – Manzana 112 de los Señores X, con DNI. X, y se adjudica el inmueble anteriormente mencionado a determinados

//30.-

particulares, registrado bajo el Nº 3687, aquí y los Concejales que los votamos fuimos, y después se sigue el acto administrativo, y está el Decreto del Poder Ejecutivo el 22 de Agosto de 2008, Visto y Considerando la Ordenanza Municipal, del HCD., dice el Decreto en uso de las facultades que le son propias, el Intendente Municipal Decreta, Artículo 1º: Promulgase la Ordenanza Municipal. Artículo 2º: De forma.

Es decir, a través de una Ordenanza se desadjudicó y eso fue aprobado por Decreto. El mismo proceso fue hecho en el Año 2007-2008, los mismos actores, los mismos Concejales, el mismo procedimiento, y aquí se marca otro procedimiento, fue analizado es otra visión, inconexa, distinta, diferente de un análisis de la realidad. Por supuesto que no digo que este equivocado este despacho si no que basamos aprobar el Proyecto tal cual ha sido elevado en el análisis que he hecho en este momento desde la banca, con lo cual aprobamos lo elevado por el Poder Ejecutivo a través del análisis catastral, y de Asesoría Legal respecto a la desadjudicación. Gracias Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal Striebeck”.

El Edil Striebeck argumentó: “Bueno, gracias Señor Presidente. La verdad que quiero decir que no me molesta decirlo porque a veces como manifestaba Usted Señor Presidente cuando uno comete un error, por ahí hay gente que le molesta decir que se equivoco.

Yo creo que el dictamen que habla el Concejal Oreste tiene su asidero seguramente fue así, yo recuerdo haber hecho alguna cosa de esa manera, pero me equivoque, y nos equivocamos un montón de Concejales, si era en mi gestión, y si no era en la mía porque no me acuerdo, sí fue o no cuando estaba, se equivoco el resto o se equivoco, y le voy a explicar por qué, porque la Ordenanza, las Ordenanzas en general las hacen los Concejales, los que hacen Ordenanzas es una función en general del Departamento Deliberativo, tanto la Ordenanza como la Resolución, la Minuta, bueno. El Departamento Ejecutivo eleva Proyectos de Ordenanza como el que elevaron hoy que era el de los jubilados, por ahí nosotros no le dimos participación, no se dio, bueno ahora eleva este, pero la realidad, es que en estos casos de desadjudicación corresponde primero un Decreto, no la Ordenanza, porque la Ordenanza lo deja al ciudadano que está habitando o que está el adjudicatario original de la casa, se le quita la casa, sin la resolución que tiene que tomar el Instituto de la Vivienda, o el decreto que tiene que hacer el Intendente. El procedimiento es al revés, por qué, porque quien da las casas, esto para que se entienda, quien da o adjudica una casa, es el Intendente, y ratifica la nómina el Concejo Deliberante, el Concejo Deliberante a veces bocha, por decirlo de alguna manera muy vulgar, cuando alguna de las personas que le fue adjudicada lo saca y pone otro, eso es el proceso normal de adjudicación, el Concejo Deliberante ratifica por Ordenanza, qué es lo que nosotros le pedimos al Departamento Ejecutivo que haga un decreto, y que diga por decreto tal y tal porque la persona tal y tal, está incumpliendo con todo lo que tiene que decir,

//31.-

decreto yo Intendente tal que se le saque la vivienda a fulano de tal. Y el Concejo tiene por Ordenanza que refrendar ese Decreto y justificarlo por sí o por no, por qué, porque si no hay un decreto de por medio, la persona que le están desadjudicando, cuando se desadjudica la casa, a la persona que se le desadjudica acá bien dice el dictamen que dice que es propio del Departamento Ejecutivo o en su caso del Instituto Provincial de la Vivienda, el órgano que debe dictar el pertinente acto administrativo, el acto administrativo se refiere a que sea un decreto del Intendente o una resolución del Instituto de la Vivienda. Y una vez firme el mismo, una vez firme el acto administrativo, se hizo fehaciente el decreto, se tiene que notificar a la persona afectada, a la que le sacaron la casa, y no apelado, qué quiere decir los cinco días posteriores a que se hizo el decreto, tiene que ser notificado y tiene que tener la posibilidad de apelar el damnificado que le quitaron la casa, y no apelado recién se le puede solicitar al HCD que lo ratifique. Entonces estos son los pasos correctos de desadjudicación, más por ahí quiero manifestarle al Concejal Oreste que por ahí en otro tipo de desadjudicaciones, capaz ha sido de común acuerdo, yo no me acuerdo de todos, pero ha sido pero no quiero defender con eso el error que se pudo haber cometido, pero por ahí hay desadjudicación que ha habido en algún, uno que se la vendió al otro, y en común acuerdo están de acuerdo, se la vendió al otro, ha habido algunas cosas que por ahí se resolvió más simple, pero en este caso, es un caso que está en conflicto, y creo que si el Concejo Deliberante quiere quedar pegado en esto el mecanismo es el de primero un decreto y en base a lo que decreta el Intendente, el Concejo Deliberante recién va a ratificar el decreto del Departamento Ejecutivo o no. Nada más. Gracias Sr. Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Alguien más quiere hacer uso de la palabra. Bueno está en consideración entonces el despacho –en mayoría -, firmado por el Concejal Striebeck y la Concejal López. Estamos votando”.

En votación, (7 votos), resultó aprobado por mayoría. Se eleva Nota al Departamento Ejecutivo.

. ASUNTOS INGRESADOS DE ULTIMO MOMENTO:

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, queda dos Expedientes entrados de último momento, nosotros hemos entrado un pedido de autorización para transferir Partidas del Concejo son montos muy pequeños, para transferir entre Partidas, porque hemos tenido algunos desajustes, no sé si todos le han dado lectura. Pediría entonces el tratamiento, primero de darle entrada necesito dos tercios. Estamos votando”.

En votación el ingreso al Orden del Día, resultó aprobado por unanimidad.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Y en segundo lugar el Tratamiento Sobre Tablas. Votamos”.

//32.-

En votación el Tratamiento Sobre Tablas, resultó aprobado por unanimidad.

. PROYECTO DE ORDENANZA:

El Sr. Presidente del H. Cuerpo puntualizó: “Bueno, en tercer lugar si están de acuerdo, las transferencias hemos hecho los ajustes lo más fino posible, el total es una suma de $8.000, hemos reducido en Partidas que creemos que no son necesarias como el servicio de ceremonial, o viáticos. Bueno hemos reducido, hemos tomado de ahí el dinero para ampliar Partidas que hacen al funcionamiento, como por ejemplo alquiler de fotocopiadoras, que por ahí se nos desfasa porque no tenemos la cantidad, el monto exacto de lo que vamos a pagar y bueno, lo previmos y nos excedimos este año hubo mucha actividad, y mucha papelería, hemos pagado bastante en fotocopia y bueno estamos hoy con alguna deficiencia, pero con esto estaríamos llegando a fin de año en perfecto orden, y son Partidas internas del Concejo, o sea no hay pedido de ampliación, y nada por el estilo. Si no hay objeciones. Si están de acuerdo votamos la aprobación de la transferencia de Partidas. Si no hay objeciones. Estamos votando”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Quedó sancionada la:

ORDENANZA Nº 3.750

Expediente HCD. Nº 4.181-H-09.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE

ORDENANZA

//33.-

ARTICULO 1º: Autorízase la transferencia de partidas del Presupuesto de Gastos en Jurisdicción Honorable Concejo Deliberante, por la suma de pesos ocho mil ($ 8.000) conforme el siguiente detalle:

. Reducir en pesos cuatro mil ($4.000.-) la Partida Mantenimiento y Reparación de Maquinarias y Equipos 3.3.3.0.

. Reducir en pesos dos mil ($2.000.-) la Partida Viáticos 3.7.2.0.

. Reducir en pesos dos mil ($2.000.-) la Partida Servicios de Ceremonial .-

. Ampliar en pesos quinientos ($500.-) la Partida Utiles y Materiales Eléctricos 2.9.3.0.

. Ampliar en pesos tres mil ($ 3.000.-) la Partida Informática y Sistemas Computarizados 3.4.6.0.

. Ampliar en pesos cuatro mil quinientos ($4.500.-) la Partida Otros de Servicios Comerciales 3.5.9.0.

ARTICULO 2º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-

***************

. PROYECTO DE RESOLUCIÓN:

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “El último asunto de último momento es referente, bueno están todos en conocimiento de un Proyecto de Resolución del Bloque de la Agrupación Pringlense. Solicitando sea contemplado el tema de los aumentos desmedidos de las facturas de gas, incluso primero habría que darle entrada fuera de término, para eso necesitamos votar. Estamos votando”.

En votación el ingreso al Orden del Día del Proyecto de Resolución, resultó aprobado por unanimidad.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “En segundo lugar, creo que todos lo han leído, les quiero que luego de que esto fue presentado hoy en la mañana, a la tarde tuve una comunicación telefónica con el Doctor Diego Aldacurt, que es el titular de la OMIC de Bahía Blanca, que yo ya lo he consultado en otras oportunidades, y me decía que la OMIC había hecho una presentación, un recurso de amparo por este tema ante los Jueces de Bahía Blanca, a donde a nosotros nos corresponde hacer los amparos, y que habían tenido resultados negativos. Es decir que habían sido desestimados los recursos de amparo, por lo que me decía que al haber jurisprudencia en contra no era conveniente presentar en los mismos tribunales un recurso de amparo

//34.-

porque seguramente iba a ser denegado, y que ellos estaban viendo desde la OMIC de Bahía Blanca y varias OMIC de la zona, de que hiciéramos entre todos los distritos de la zona sur de la Provincia, un reclamo ante ENARGAS, en forma conjunta. Entonces bueno la idea que surge es modificar el Artículo 4º, y poner en ese lugar, en ese Artículo 4º el compromiso de que a través de los Concejos Deliberantes de Bahía Blanca y las OMIC de todos los distritos que quieran adherir hacer un reclamo en conjunto, que obviamente nosotros haríamos el reclamo particular, a través de esta Resolución ante el ENARGAS, y haríamos una carta en conjunto de todos los Concejos Deliberantes, OMIC y Municipios de la zona, en la cual les voy a pedir que todos los que estén de acuerdo lo firmen, y elevar un petitorio en conjunto para el ENARGAS en los próximos días. Pero la idea de hacer está Resolución ya es porque el 10 de Agosto vencen las facturas y tenemos que ir acelerando trámites, este grupo de municipios por ahí nos va a demorar cinco o seis días, bueno mientras tanto estaríamos mandando nuestro propio reclamo. Ese era un poco la idea, o sea que habría que modificar el Artículo 4to., donde el Concejo se compromete a y le va a solicitar a la OMIC, y al Departamento Ejecutivo que adhieran a un reclamo en conjunto entre varios municipios. Ese serían las modificaciones. Bueno si Ustedes están de acuerdo y no hay objeciones pasaríamos a votar con esa modificación el Proyecto de Resolución. Estamos votando”.

En votación, resultó aprobado por unanimidad. Quedó sancionada la:

RESOLUCION Nº 2.536

Expediente HCD. Nº 4.182-B-09.-

VISTO

El importante aumento en el valor de las facturas por consumo de Gas natural que han recibido los vecinos de nuestra localidad, las que se ven incrementadas por la aplicación del Decreto Nº 2067/08 en montos inaccesibles para la gran mayoría de los consumidores;

Que por las características de nuestro distrito con muy bajas temperaturas durante los meses de Abril a Octubre, registrando como ejemplo durante 2008 noventa días de heladas en dicho período, situación que tiende a repetirse en el corriente año;

Que como en muchas localidades del interior las viviendas son de mayor superficie cubierta que en las grandes ciudades y con familias más numerosas;

Que se hace necesario calefaccionar las mismas con mayores consumos de gas, y que existen antecedentes de excepciones a la aplicación

//35.-

del citado decreto Nº 2067/08 en localidades de varias provincias de nuestro país, tal el caso de la Resolución Nº 730/09;

Que en la actualidad se hace mas necesario aún contar con buena calefacción ante la pandemia de Gripe A y que los vecinos prácticamente deberían apagar todos sus calefactores para afrontar la próxima factura que corresponderá al período mas frío del año; y

CONSIDERANDO

Que la situación planteada debería revertirse con la quita correspondiente al incremento mencionado en los vistos antes del último vencimiento de las facturas que opera el día 10 de agosto venidero;

Que deberán contemplarse dentro de la medida a todos los consumidores categorizados desde la Categoría R3-4 inclusive hacia las de menores consumos.

Que no debemos agotar las instancias de reclamo en una solicitud mediante resolución, sino habilitar otros caminos;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LA FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTICULO 1º: Solicitar al ENTE NACIONAL REGULADOR DEL GAS se exceptúe del pago del cargo originado por el Decreto Nº 2067/08 a todos los consumidores de gas natural servidos por Camuzzi Gas Pampeana en el Distrito de Coronel Pringles, Provincia de Buenos Aires incluyendo la Categoría R3-4 por lo expuesto en el exordio de la presente.-

ARTICULO 2º: Se proceda en forma inmediata a la refacturación de los consumos del período 03/09 antes del último vencimiento de la factura que opera el 10 de agosto de 2009.-

ARTICULO 3º: Enviar idéntica petición a la SECRETARIA DE ENERGIA DE LA NACION, al MINISTERIO DE PLANIFICACION FEDERAL, INVERSION PUBLICA Y SERVICIOS y a la EMPRESA CAMUZZI GAS PAMPEANA.-

ARTICULO 4º: Solicitar a los Honorables Concejos Deliberantes de la zona, a las respectivas OMIC y Municipios para elevar un petitorio en conjunto a ENARGAS, de similar tenor.-

ARTICULO 5º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla a quienes corresponde y archivarla.-

*****************

//36.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, hemos recibido, no le vamos a dar lectura por razones obvias el informe del Departamento Ejecutivo sobre las personas que no están aptas para formar parte del Registro de Mayores Contribuyentes, así que bueno después le haremos llegar una copia a cada uno de Ustedes, para así después poder continuar con el trámite de elevación. Tiene la palabra el Concejal Striebeck”.

El Edil Striebeck manifestó: “Cuando se recibió”.

El Sr. Presidente del Cuerpo puntualizó: “La recibimos a la hora 13.30, por eso no está en el Orden del Día. Pero bueno le acercamos una copia a cada uno de Ustedes, para resolver luego a quienes proponemos, pero están figurando en esa nómina quienes no están en condiciones por, o deuda, o por ser proveedores del municipio para ejercer la función de Mayor Contribuyente”.

Siendo la hora 22.10 y sin más asuntos que tratar, se da por finalizada la Octava Sesión Ordinaria, correspondiendo el arrío de la Bandera Bonaerense al Edil Striebeck y de la Bandera Nacional al Edil Amondarain.