HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE
ORDEN DEL DIA
SEGUNDA SESION ORDINARIA
19 de Abril de 2012.- 19:30 horas
| ORDEN DEL DIA | |||
| Nº de ORDEN | ORIGEN | DESTINO
|
|
| 1 | Com.Oficiales | Expediente HCD. Nº 4.805-P-12: Iniciado por Presidente de Consejo Escolar. Cédula: solicitando rectificación de la Ordenanza Nº 3.827/10.- | |
| 2 | Bloque Compr.Pgles. | Expediente HCD. Nº 4.806-B-12: Iniciado por Bloque de Compromiso Pringles. Proyecto de Ordenanza: Créase el Museo del Deporte en la ciudad de Coronel Pringles. | |
| D.E. | . Expediente HCD. Nº 4.810-D-12: Iniciado por D.E. Nota elevando pto.de Ordenanza: Autorización suscripción contrato de comodato con el Radio Club de Coronel Pringles (por cesión-uso gratuito- Oficina 4 del edificio ubicado en calles Rivadavia y Belgrano –ex mercado municipal). (Se adjunta Expediente Municipal Nº 9.411/2012-00).-
. Expediente HCD. Nº 4.811-D-12: Iniciado por D.E. Nota elevando Pto.de Ordenanza: Aceptación incorporación de obras donadas con destino al Museo Municipal de Bellas Artes. |
||
| Bloque Frente para la Victoria | Expediente HCD. 4.812-B-12: Iniciado por Bloque de Concejales del Frente para la Victoria. Pto.de Ordenanza: Modificar el Artículo 12 de la Ordenanza Nº 1.792/84.-
. Expediente HCD. Nº 4.814-B-12: Iniciado por Bloque de Concejales del Frente para la Victoria. Pto. de Ordenanza: Modifíquese la Ordenanza Impositiva correspondiente al ejercicio 2012, mediante la creación, dentro de la Tasa por Inspección de Seguridad e Higiene, el ítem “Tasa por inspección Seguridad e Higiene Social”, el cual contemplará la exención del pago por habilitación de comercios y la reducción de la tasa a un 50% de la tasa normal efectiva.- |
||
| D.E. | .
Expediente HCD. Nº 4.815-D-12: Iniciado por D.E. Nota elevando Pto.de Ordenanza: Referido a la modificación parcial de la Ordenanza Impositiva –Ejercicio 2012-, registrada bajo el Nº 3.920.- . Expediente HCD. Nº 4.816-D-12: Iniciado por D.E. Nota elevando Pto.de Ordenanza: Referido a la autorización para la entrega de subsidios rotatorios a los beneficiarios oportunamente consignados en el Expte. 6202/10; y derogación de la Ordenanza 3.798/10.- |
||
| 3 | Bloque Unión Pro.- | Expediente HCD. Nº 4.807-B-12: Iniciado por Bloque de Concejales de Unión Pro. Pto.de Comunicación: Solicitar al D.E. informe: a) Fecha en que se han hecho efectivos los pagos y montos indicados en la Ordenanza Nº 3.887/11. | |
| Bloques Unión Pro y Partido Justicialista. | . Expediente HCD. Nº 4.808-B-12: Iniciado por Bloques de Concejales de Unión Pro y Partido Justicialista. Pto.de Comunicación: Solicitar al D.E. informe a este H.C.D.: a) Si ha hecho efectivo el desembolso de los fondos a los beneficiarios designados por la Comisión, nómina eleva en Diciembre de 2010, (Ref.Ordenanza Nº 3.798/10); b)… | ||
| Bloque Unión Pro.- | . Expediente HCD. Nº 4.809-B-12: Iniciado por Bloque de Concejales de Unión Pro. Pto.de Comunicación: Solicitar al D.E. informe: a) fecha en la que se ha dado inicio a la obra (construcción de una dársena de ingreso a Bvard. 40 desde Ruta 51); b) fecha en que se ha paralizado la construcción… | ||
| Bloque Frente para la Victoria | . Expediente HCD. Nº 4.813-B-12: Iniciado por Bloque de Concejales del Frente para la Victoria. Pto.de Comunicación: Solicitar al D.E. eleve a este Cuerpo la siguiente documentación: 1) Nómina del os 16 trabajadores desocupados, contratados para esta obra (Ref. proyecto Casas de la Historia y de la Cultura del Bicentenario), y si alguno fue reemplazado… | ||
| 4 | O.P. y P.U.-S.P.A.S. y M.A. | . Expediente HCD. Nº 4.686-B-11: Iniciado por Partido Justicialista.-Frente para la Victoria.Pto.de Resolución: Solicitar al D.E. proceda a través del área que corresponda, a la eliminación total de las especies arbóreas (eucaliptus) existentes en ambos laterales del Bvard.1 desde calle 52 a 68. (Dictámenes de O.P. y P.U- S.P.A.S. y M.A.) | |
| S.P.A.S. y M.A. | .Expediente HCD. Nº 4.738-V-11: Iniciado por Vecinos del Barrio Sala Hipólito Irigoyen. Nota: Solicitan solución a situación planteada con respecto a la situación de una enfermera de la misma….(dictamen de S.P.A.S. y M.A.) | ||
| A.L.S.P. y G. | .
Expediente HCD. Nº 4.762-D-11: Iniciado por D.E. Nota elevando Decreto Nº 1.098/11: referido al veto total de la Ordenanza Nº 3.906/11: Creación de la Escuela de Música. (dictamen de A.L.S.P. y G.) |
||
| A.L.S.P. y G. | Expediente HCD. Nº 4.772-D-12: Iniciado por D.E. Pto.de Ordenanza: referido a la suscripción del contrato de comodato entre la Municipalidad y el Club Rotario por la ocupación de una oficina en el edificio del ex mercado municipal. (A.L.S.P. y G.) | ||
| O.P. y P.U. | Expediente HCD. Nº 4.784-D-12: Iniciado por D.E. Pto.de Ordenanza: Desadjudicación vivienda Barrio Pro Casa III. (Se adjunta Expte. Municipal Nº 6.547-2011) (Dictamen de O.P. y P.U.) | ||
| A.L.S.P. y G. | Expediente HCD. Nº 4.786-B-12: Iniciado por Bloque Frente para la Victoria. Pto.de Ordenanza: Regulación transporte privado de pasajeros, servicio de autos al instante o servicio de remises. (Dictamen de A.L. S.P. y G. –con pronto despacho-) | ||
| A.L.S.P. y G. | Expediente HCD. Nº 4.794-C-12: Iniciado por Concejales Municipales (Cabanillas y Naumann). Pto.de Ordenanza: Reglamentación del servicio de remises. (Dictamen de A.L.S. P. y G.) | ||
| A.L.S.P. y G. |
Expediente HCD. Nº 4.804-B-12: Iniciado por Bloque de Concejales de la Unión Cívica Radical. Pto.de Decreto: Modificación del Decreto HCD. Nº 955 –Reglamento Interno del H.C.D.- (2 dictámenes en minoría de A.L.S.P. y G.) |
5-
En la Ciudad de Coronel Pringles, Provincia de Buenos Aires, siendo la hora 20:00 del día diecinueve de Abril del Año 2012, se da inicio a la Segunda sesión ordinaria, con la presencia de las Señoras y de los Señores Ediles: Baqueiro, Raúl; Berterret, Carlos; Cabanillas, Edgardo; D’Intino, Gabriel; Espil, Cristina; Fuhr, Daniel; Grilli, Ezequiel; Matzkin, Lisandro; Naumann, Eric; Ochoa, Marisol; Riat, Juan Carlos; Rossi, Oscar; Stanga, Jorge; Streitenberger, Rafael; cuya presencia certifican mediante sus firmas en el Libro de asistencia. Presidencia a cargo de su titular, Profesor Baqueiro, Raúl. Secretaria: Nadia Cescon. Correspondió el izamiento de la Bandera Nacional al Edil Jorge Stanga y de la bandera Bonaerense al Edil Rafael Streitenberger.-
El Sr. Presidente del H. Cuerpo Expresó: “Antes de dar inicio al Orden del Día, agradezco la presencia del periodismo, como siempre, también de la gente que se acercó a la barra, y quiero darle la bienvenida al Concejal Matzkin, que sabemos todos en la semana pasada tuvo un acontecimiento de salud, fue intervenido, y hoy ha hecho un esfuerzo y nos está acompañando, así que le damos la bienvenida y le deseamos una pronta recuperación. Vamos a dar inicio al Orden del Día”.
COMUNICACIONES OFICIALES.-
Expediente HCD. Nº 4.805-P-12: Iniciado por Presidente de Consejo Escolar. Cédula: solicitando rectificac4ión de la Ordenanza Nº 3.827/10.-
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En la reunión de Presidentes de Bloque, tengo el pedido del pase de este Expediente a la Comisión de Legislación. Señores Concejales estamos votando. Aprobado por unanimidad”.
PROYECTOS DE ORDENANZA:
Expediente HCD. Nº 4.806-B-12: Iniciado por Bloque de Compromiso Pringles. Proyecto de Ordenanza: Créase el Museo del Deporte en la ciudad de Coronel Pringles.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo dijo: “En la reunión de Presidentes de Bloque, tengo el pedido del pase a la Comisión de Educación, Cultura y Deporte. Concejal Carlos Berterret tiene la palabra”.
El Edil Berterret expresó: “Voy a ser muy breve porque pasa a Comisión para análisis. Lo único que me gustaría aclarar es algo que ya dije por los medios, es una idea de Daniel Frutos del Partido Socialista, que nos transmitió en distintas oportunidades a nosotros y lo transformamos en un Proyecto de Ordenanza. Es un Proyecto donde el recurso que más se vuelca es el recurso humano, y en esas aéreas la Municipalidad tiene buen recurso humano, que es la gente que compone el Complejo Museográfico, y el archivo histórico Municipal. Creo que tanto Tobio como, Alicia Gómez, como Celeste Di Croce, es buen recurso humano para llevar a cabo ésto, y no lleva mayor parte en lo que es el tema del recurso económico en sí, sí me parece importante decir que, como esta parte del Museo, como todos los museos, no es solamente una cuestión estática si no algo dinámico que tiene que ver con la historia, con las tradiciones, con el reconocimiento a personas de Pringles, nada más, la propuesta es que pase a la Comisión de Deporte”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo continuó: “Bien, Señores Concejales estamos votando entonces, el pase de este Expediente a la Comisión de Educación, Cultura y Deporte. Aprobado por unanimidad”.
6-
. Expediente HCD. Nº 4.810-D-12: Iniciado por D.E. Nota elevando pto.de Ordenanza: Autorización suscripción contrato de comodato con el Radio Club de Coronel Pringles (por cesión-uso gratuito- Oficina 4 del edificio ubicado en calles Rivadavia y Belgrano –ex mercado municipal). (Se adjunta Expediente Municipal Nº 9.411/2012-00).-
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En la Reunión de Presidentes de Bloque habíamos acordado el pase de este Expediente a la Comisión de Legislación. Concejales estamos votando el pase a Legislación. Aprobado por unanimidad. Concejal D’Intino tiene la palabra.
El Edil D’Intino manifestó: “Gracias. En el Expediente no sé, por lo menos a mí no me lo han entregado, la copia del convenio no estaba, dice que figura como anexo 1 pero, por lo menos en mis copias no lo tenía, no sé si lo habrán dado, por lo menos para que se adjunte cuando se envía. No sé si lo habrá elevado o no el Departamento Ejecutivo, si no pido una moción, una Comunicación al Departamento para que lo eleve así puede estudiar el contrato la Comisión de Hacienda”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Streitenberger tiene la palabra”.
El Edil Streintenberger expresó: “Gracias Señor Presidente. Estaba el anexo de Contrato de Comodato, es igual al anexo del contrato del Club Rotario, inclusive, eso no es para la Comisión de Hacienda, si no para la Comisión de Legislación que se solicita y creo que el tratamiento va a ser muy parecido al que se le dio al otro Expediente cuyo dictamen entró en esta sesión. Que es, hasta tanto no se determinen los lugares, no se reubiquen las dependencias municipales que existen fuera del Municipio, en el área del ex Mercado Municipal, no darle curso. Fue lo que decidió la Comisión de Legislación, a las solicitudes de las distintas instituciones”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo dijo: “Sí. Concejal D’Intino tiene la palabra”.
El Edil D’Intino expresó: “Está bien, si el Concejal dice que es igual, lo que pasa es que no tenemos oportunidad nosotros de verlo porque el contrato no estaba, no vino. Yo por lo menos no lo recibí, solamente por eso, el Concejal Streitenberger tuvo oportunidad de poder verlo y dice que son iguales, bueno, serán iguales, pero nosotros no lo vimos. Gracias”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo dijo: “Concejal Cabanillas tiene la palabra”.
El Edil Cabanillas expresó: “: “No, simplemente hacer un aporte para que lo evalué el resto de Concejales, el Concejal Streitenberger hace muy bien alocución al expediente 4772 que es muy similar al pedido del Rotary, yo creo que para ser coherentes las determinaciones que tomamos aquí, en el Concejo o mandamos este expediente al archivo también o si no volvemos a Comisión el otro, no sé si se entiende. Porque son dos instituciones, hay una nota según lo que dice acá el despacho, que todos los Concejales lo tienen, que el Secretario de Hacienda y Seguridad manifiesta que están pendientes de ubicarse distintas… Lo estuvo explicando recién el Concejal Streitenberger, distintas reparticiones Municipales, entonces yo creo que no podemos darles un tratamiento diferenciado. Por un lado estamos mandando el pedido del Rotary Club al archivo, y estamos tratando un pedido que es del mismo tenor, para no mandar este al archivo tampoco, lo que voy a pedir después más adelante, o si podemos tratar los dos temas ahora en conjunto, es que se reconsidere el despacho, del pedido del Rotary y vuelva a Comisión, y después el Concejo se expida con el mismo tenor para ambos casos y para todos los posibles casos que se puedan llegar a presentar. Ese aporte nada más quería hacer. Gracias Señor Presidente.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo continuó: “Sí. Concejal Grilli tiene la palabra”.
7-
El Edil Grilli manifestó: “Gracias Señor Presidente. Lo que yo quiero manifestar es que simplemente el Concejal D’Intino lo que planteaba es que no está, que no estaba, no quería plantear un debate sobre ésto, si no simplemente que no estaba y que no lo veía. El no tenia conocimiento, obviamente por no formar parte de la Comisión, de cómo había sido el otro convenio. Simplemente era eso Señor Presidente, no otra cosa”.
El Concejal D’Intino expresó: “Puede haber sido el contrato diferente a los demás, a los otros, y salía con un fallo favorable pero, al no verlo no lo sabemos, solamente por eso pedí, porque en mis copias no estaba, si no, si lo hubiera leído, y sabía que era exactamente igual, tal vez tendría el mismo fin como dice el Concejal Cabanillas, de reconsiderar todo o de mandar al archivo éste. Solamente pedí la copia del contrato. Nada más”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Stanga tiene la palabra”.
El Edil Stanga manifestó: “Voy a tratar de ser más simple. Porque cuando se pasa a Comisión, después se pide el convenio y listo. Es lo más práctico, para que vas a reconsiderar lo otro, que ya estamos de acuerdo y hay acuerdo para el tratamiento”.
El Concejal Cabanillas agregó: “Me parece que no me entendieron, yo en ningún momento hice alocución, Concejal D’Intino está bien que pida la documentación, no estoy en contra de que pida la documentación, no se enoje porque solamente estoy diciendo que tenemos que tener una misma línea de pensamiento para casos que son similares, y estos casos son similares o sea, si le dijimos al Rotary no, y ya mandamos el Expediente al archivo, y el Rotary va a tener la comunicación de que no va a tener un espacio, por ahora. Este expediente tiene que tener el mismo destino, yo decía que, si hay dudas queda menos chocante reconsiderar el otro y después tomar una determinación para ambos casos, va ha ser del mismo tenor la nota, que salga de lo cuál se pida al Concejo Deliberante, o se los aprueba a los dos Expedientes, o los dos van al archivo y queda, hasta se puede hacer una resolución, de que hasta que no se cubra el lugar con oficinas que tienen que ver con reparticiones municipales, una vez que esté cubierto todo eso, entonces recién ahí, se le empieza a dar lugar a instituciones civiles. Eso era nada más. Gracias Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Eric Naumann tiene la palabra”.
El Concejal Naumann prosiguió: “Gracias Señor Presidente. Yo creo que además, porque casos como éste vamos a tener muchos de distintas organizaciones o instituciones de Pringles que van a querer tener su lugarcito ahí. Donde funcionaba el ex Mercado Municipal, yo creo que, lo que tendríamos que hacer que nos va a ahorrar o simplificar un poco o bastante el trabajo, sería pedirle al Poder Ejecutivo un mapa de cuántas oficinas se van a disponer al final de la obra, si van a haber diez, quince, cuántas hay, cuáles ya se comprometieron, y cuáles van a citar para completar los distintos organismos, que son dependencias del Municipio y no tienen lugar, como Tránsito etc, como dicen los Concejales, una vez que tengamos eso vamos a saber si quedan dos, o tres, cuatro libres y ahí ponernos de acuerdo a quién se las damos, quién la merece más”.
El Concejal Streitenberger hizo uso de la palabra: “En el Expediente del tratamiento de la solicitud efectuada para acceder en comodato al Rotary Club, desde la Comisión de Legislación habíamos pedido un croquis de el ex Mercado Municipal y ahí figura cuales oficinas tienen un destino. Cuales están reservadas, en una funciona el Archivo Histórico, en otra Defensa Civil, bueno, está el Centro de Vigilancia. De todas maneras creo que, tratemos este, lo mandamos a legislación, el otro tiene despacho, y cuando el despacho discutimos y vamos avanzando si no, nos quedamos. Y tiene razón el Concejal D’Intino, perdón, yo lo había leído del Expediente en sí y no me figura tampoco la copia, pero es la misma, de todas maneras cuando vaya a Legislación va a tener la copia del contrato que figura en el Expediente”.
8-
El Sr. Presidente del H. Cuerpo continuó: “Sí. Habíamos votado el pase a Legislación y había sido aprobado así que le damos continuidad al Orden del Día”.
. Expediente HCD. Nº 4.811-D-12: Iniciado por D.E. Nota elevando Pto.de Ordenanza: Aceptación incorporación de obras donadas con destino al Museo Municipal de Bellas Artes.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo dijo: “En reunión de Presidentes del Bloque se acordó el tratamiento sobre tablas, vamos a votar el tratamiento sobre tablas. Señores Concejales estamos votando. Aprobado por unanimidad. Concejal Streitenberger tiene la palabra”.
El Concejal Streitenberger manifestó: “Muchas Gracias Señor Presidente. El pedido este del tratamiento sobre tablas, radica en que solamente estamos en presencia de lo que tiene que hacer el Concejo Deliberante ahora, que es aceptar o no la donación de esas tres obras de arte que le han sido cedidas a través de la Dirección de Cultura, no ocasiona ningún tipo de gastos ni derogación tener las obras de arte, muy por el contrario van a enriquecer el patrimonio cultural y por lo tanto, desde este bloque proponemos la aprobación de ese proyecto”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo preguntó: “¿Hay moción apoyada con respecto a eso? Bien, tengo entonces la moción de que se ha aprobado este expediente. Vamos a votarlo, Señores Concejales estamos votando. Aprobado por unanimidad”.
El Concejal D’Intino hizo uso de la palabra: “Es un breve comentario, sería bueno que también el Departamento Ejecutivo, como elevo este Proyecto de Ordenanza para aceptar donaciones, eleve también un proyecto de todas las donaciones que recibe, principalmente en el Hospital Municipal, con referencia a la Cooperadora del Hospital, que la cooperadora cede muchísimas cosas, muchísima aparatología, lo que me acuerdo ahora es el sistema de iluminación en el quirófano, y la verdad no lo hemos recibido. Lo sabemos por la prensa, cuando lo entregan pero bueno, que el Departamento Ejecutivo tome noticia, y que al igual que eleva esto, que me parece perfecto, eleve también lo que recibe en otros lugares. Gracias Señor Presidente”.
Expediente HCD. 4.812-B-12: Iniciado por Bloque de Concejales del Frente para la Victoria. Pto.de Ordenanza: Modificar el Artículo 12 de la Ordenanza Nº 1.792/84.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión de Presidentes de Bloque habíamos acordado el pase de este expediente a la Comisión de Legislación. Concejal Daniel Fuhr tiene la palabra”.
El Edil Fuhr manifestó: “Gracias, brevemente sí, estamos de acuerdo con que pase a Legislación, simplemente decirle a los integrantes de la Comisión de Legislación, que es un tema importante, porque estamos regulando con este expediente el tema de los terrenos que se les entrega a las personas cuando vienen a pedir al Municipio. La ordenanza habla de que el que posee el terreno, y empieza una construcción sobre el terreno, si pasa un determinado tiempo y no termina la construcción, no tiene derecho a reclamo. De nada de lo que ha invertido en ese terreno, sobre las mejores que ha hecho sobre ese terreno, y entiendo que el que pide generalmente un terreno Municipal es una persona de escasos recursos, es una persona, un trabajador y si ha hecho un esfuerzo durante un periodo de tiempo para construir su casa y no la puede terminar porque la vida está muy cara, porque los materiales son carísimos, el Ejecutivo lo que hace es todas esas mejoras del terreno, se las queda el Ejecutivo, y se las paga a valor demolición, entiendo que es muy injusto, y que se le tendría que devolver el dinero a valor del metro cuadrado de construcción actual, si un metro
9-
cuadrado cuesta tanta plata bueno, te devolvemos este dinero, y no valor demolición. Esa es la modificación principal, lamentablemente tengo acá un decreto firmado por el Intendente donde le saca el terreno a una señora que no ha terminado su casa, pero su casa está hasta el techo y está techada, pareciera que es una expropiación prácticamente, y si tomamos el termino expropiación pienso que a esa señora hay que pagarle la casa y no se la puede quedar el Municipio. Entonces son cosas muy importantes que la Comisión de Legislación tendría que valuar, tengo el decreto si quieren se los doy, tengo la ordenanza vigente, si quieren se las doy, y tengo las modificaciones, y vayan a ver esa casa que expropió, que se quedó el Municipio que es muy injusto con sacarle una casa a una trabajadora. Bueno, nada más que eso, espero que lo traten con seriedad en la Comisión de Legislación, nada más que eso. Gracias”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo prosiguió: “Bien entonces, vamos a votar el pase de este expediente a la Comisión de Legislación. Señores Concejales estamos votando. Aprobado por unanimidad”.
Expediente HCD. Nº 4.814-B-12: Iniciado por Bloque de Concejales del Frente para la Victoria. Pto. De Ordenanza: Modifíquese la Ordenanza Impositiva correspondiente al ejercicio 2012, mediante la creación, dentro de la Tasa por Inspección de Seguridad e Higiene, el ítem “Tasa por inspección Seguridad e Higiene Social”, el cual contemplará la exención del pago por habilitación de comercios y la reducción de la tasa a un 50% de la tasa normal efectiva.-
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Se acordó en reunión de Presidentes de Bloque, el pase de este expediente a la Comisión de Hacienda. Concejales vamos a votar, el pase a la Comisión de Hacienda. Aprobado por unanimidad”.
Expediente HCD. Nº 4.815-D-12: Iniciado por D.E. Nota elevando Pto.de Ordenanza: Referido a la modificación parcial de la Ordenanza Impositiva –Ejercicio 2012-, registrada bajo el Nº 3.920.-
El Sr. Presidente del H. Cuerpo dijo: “En la reunión de Presidentes de Bloque se acordó el pase de este expediente a la Comisión de Hacienda. Señores Concejales pasamos a votar este expediente a la Comisión de Hacienda, estamos votando. Aprobado por unanimidad”.
Expediente HCD. Nº 4.816-D-12: Iniciado por D.E. Nota elevando Pto.de Ordenanza: Referido a la autorización para la entrega de subsidios rotatorios a los beneficiarios oportunamente consignados en el Expte. 6202/10; y derogación de la Ordenanza 3.798/10.-
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En la reunión de Presidentes de Bloque se había acordado el pase a la Comisión de Producción, y que fuera con pronto despacho. Si estamos de acuerdo Señores Concejales estamos votando. Aprobado por unanimidad”.
PROYECTOS DE RESOLUCIÓN:
Expediente HCD. Nº 4.807-B-12: Iniciado por Bloque de Concejales de Unión Pro. Pto.de Comunicación: Solicitar al D.E. informe: a) Fecha en que se han hecho efectivos los pagos y montos indicados en la Ordenanza Nº 3.887/11.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión de Presidentes de Bloque se acordó el tratamiento sobre tablas. Vamos a votar el tratamiento sobre tablas, estamos votando. Aprobado por unanimidad. Concejal D’Intino tiene la palabra”.
10-
El Concejal D’Intino señaló: “Gracias Señor Presidente. Bueno, esto es una de las tantas reiteraciones que le hacemos al Departamento Ejecutivo, para ver qu es lo que ha pasado con el cumplimiento de la ordenanza, sabemos que no se han efectivizados todos los pagos entonces, por lo menos que diga que pagos son los que hizo, cuanto es el monto que abonó y si tiene algún cronograma de pagos de continuidad a ver qué es lo que va a hacer. Sabemos que han tenido visitas del Departamento Ejecutivo al Hogar, le han exigido cambios de ciertas cosas, que no están mal pero, también estaría bueno que, nosotros aprobamos una ordenanza y estaría bueno que respondan con lo que se prometió y con lo que se debe, entonces es por eso que otra vez, nuevamente un pedido de comunicación ya que no lo ha respondido creo en ningún momento, a ver que es lo que ha abonado. El Concejo había propuesto el año pasado, hasta de ceder parte del presupuesto para que pueda ayudar al Hogar de Ancianos, y creo que tampoco fue efectivizado eso. Así que solamente eso, que se eleve y bueno, que sea aprobado por, si me pueden acompañar, todos los Concejales. Gracias”.
El Sr. Presidente expresó: “Si nadie más va a hacer uso de la palabra, vamos a pasar a votar entonces este expediente. Señores Concejales estamos votando, moción apoyada del Concejal Riat, votamos, aprobado por unanimidad”.
. Expediente HCD. Nº 4.808-B-12: Iniciado por Bloques de Concejales de Unión Pro y Partido Justicialista. Pto.de Comunicación: Solicitar al D.E. informe a este H.C.D.: a) Si ha hecho efectivo el desembolso de los fondos a los beneficiarios designados por la Comisión, nómina eleva en Diciembre de 2010, (Ref.Ordenanza Nº 3.798/10);
El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “En reunión de Presidentes de Bloque se había acordado el tratamiento sobre tablas, estamos votando Señores Concejales el tratamiento sobre tablas. Aprobado por unanimidad. Concejal D’Intino tiene la palabra”.
El Edil D’Intino manifestó: “Gracias Señor Presidente. Solamente al proyecto solicitarle, si se puede hacer una modificación, porque en realidad cuando valuamos el proyecto pusimos el número de ordenanza que se aprobó cuando eran los micro-créditos, esa ordenanza se modificó en su totalidad por la ordenanza Nº3899/11. Solicito que en el texto diga: “Visto la ordenanza Nº3899/11 porque esa ordenanza modifica la que habíamos puesto en principio, solamente eso y bueno, pedir nuevamente, hoy el Departamento ejecutivo elevó una modificación, una modificación no, derogar directamente esta ordenanza y presentar una modificación donde sean entregados como subsidios rotatorios. La ordenanza 3899/11 es exactamente eso, lo que pidió el Departamento Ejecutivo, que sean subsidios rotatorios, evidentemente quieren tener una, no sé la verdad no sé, no entiendo, no lo entiendo porque en su momento se les dijo se aprobó junto con la ex Concejal López que hicimos las modificaciones, se presento con la modificación y nuevamente la gente está sin cobrar. Así que solicito la modificación esa, y que se eleve al Departamento Ejecutivo. Gracias”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Si están de acuerdo vamos a votar entonces, el pase al Departamento Ejecutivo, incluida la modificación del número de ordenanza que ha referido el Concejal D’Intino. Concejal Streitenberger tiene la palabra”.
El Edil Streitenberger expuso: “Desde este Bloque vamos a pedir el pase a la Comisión de Producción para que sea tratado conjuntamente con el proyecto enviado por el Ejecutivo, creo que la respuesta la tiene en la nota, donde directamente le está diciendo que aún no lo ha entregado por qué, porque le está diciendo que van a ser entregados como subsidios y no como micro-créditos, por que lo que deviene, me parece, innecesario y se está derogando la
11-
ordenanza anterior, por tal motivo proponemos que se pase a la Comisión de Producción para que sea anexada con el proyecto enviado por el Poder Ejecutivo, muchas gracias.”
El Sr. Presidente del H. Cuerpo dijo: “Moción apoyada del Concejal Stanga. Concejal Riat, tiene la palabra.”
El Edil Riat expuso:”Gracias Señor Presidente. El proyecto solicita la derogación de la ordenanza anterior, no se está derogando la ordenanza anterior, eso acontecería si tiene tratamiento favorable en el recinto pero hasta hoy no se está derogando la ordenanza como dice el Concejal Streitenberger. Nada más Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo dijo: “Sí, hay una moción hecha por el Concejal D’Intino, que es la del pase al Ejecutivo. Sí, Concejal tiene la palabra”
El Edil D’Intino acotó: “La ordenanza, no sé si el Concejal Streitenberber la ha leído, en el Art10 claramente dice que los montos a entregar van a ser en carácter de subsidio, lo que está pidiendo el Departamento Ejecutivo, yo no se para qué esta solicitando una modificación si ya tiene las herramientas para poder hacerlo. Nada más Señor Presidente”.
El Edil Streitenberger hizo uso de la palabra: “… No estaba derogada la otra ordenanza, tenía una reforma parcial, en un principio usted sabe muy bien como se genera el problema de los micro-créditos y la dilación que hubo, si mal no recuerdo hubimos dos personas en el recinto, que nos opusimos a que sean entregados como créditos, como micro-créditos, que el Municipio sea quien diera los créditos, y solicitamos que sean entregadas como subsidios, uno está atrás mío, el Concejal De Vega con mandato cumplido, y el otro fui yo. Pero independientemente de esto, lo que estamos diciendo es que van a ser entregados como subsidios esos micro-créditos, respetándose la nómina que había elaborado la Comisión evaluadora en su momento, pero solamente por esta vez, y solamente como subsidios rotatorios, ¿de acuerdo? Nada mas, derogando la ordenanza anterior pero, creo que no tiene sentido, si quiere pedir el informe pídalo, pero la respuesta ya la tenemos”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Concejal Riat tiene la palabra”.
El Edil Riat manifestó: “Gracias Señor Presidente. El Proyecto habla de subsidios rotatorios a entregar por única vez, yo quisiera, si alguien logró entender que significa eso si me lo puede explicar, algo rotatorio es algo que, yo entiendo que es un subsidio que se le va a dar a una persona, y cuando lo retorne, o sea lo devuelva va a poder ser dado a otra. Ahora, un subsidio rotatorio que se va a dar por única vez me parece que no queda muy claro, si alguien lo entendió, por favor que me lo explique, tal vez fui yo el que no logro entenderlo”.
El Concejal Streitenberger acotó: “A ver, voy a tratar explicarle, de ser claro. Los subsidios son rotatorios, por única vez a lo que se refiere o hacía referencia es que iban a ser entregados desde el ámbito del Concejo Deliberante, la idea era que a partir de ahora, esos subsidios para la producción sean entregados desde el Área de Producción que estaba a cargo del Lic. Tonelli. Nada más… De ahora en más los subsidios iban a ser organizados desde el Área de Producción”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo acotó: “Sí, tenemos dos mociones propuestas entonces, hay dos mociones una, propuesta por el Concejal D’Intino, que el expediente sea elevado al Ejecutivo y, por otro lado del Concejal Streitenberger del pase a la Comisión de Producción. Corresponde votar en primer término la moción que fue presentada por el Concejal D’Intino, con la modificación que hizo referencia al número de ordenanza. Entonces votamos la propuesta del Concejal D’Intino, señores Concejales estamos votando. Aprobado por mayoría. Vamos a votar el… Ya no tiene sentido el pase a Producción porque no dan los votos”.
12-
Expediente HCD. Nº 4.809-B-12: Iniciado por Bloque de Concejales de Unión Pro. Pto.de Comunicación: Solicitar al D.E. informe: a) fecha en la que se ha dado inicio a la obra (construcción de una dársena de ingreso a Bvard. 40 desde Ruta 51); b) fecha en que se ha paralizado la construcción…
El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “En reunión de Presidentes de Bloque se había acordado el tratamiento sobre tablas de este expediente. Señores Concejales votamos el tratamiento sobre tablas. Aprobado por unanimidad. Sí, Concejal Riat tiene la palabra”.
El Edil Riat dijo: “Gracias Señor Presidente. Bien, todos conocemos la peligrosidad que tiene ese acceso hacia nuestra ciudad, la intersección del Boulevard 40 con la ruta 51 y todos tuvimos una gran alegría cuando a través de los medios pudimos conocer que se iba a realizar una dársena de acceso a la localidad, que iba minimizar el riesgo que presenta ese acceso, se señalizó el lugar y se hizo un movimiento de suelo, y después no se vio ningún tipo de avance de la obra. En realidad nosotros, es más amplio de lo que recién se dijo el pedido que hacemos, porque pedimos fecha de inicio de la obra, fecha en la que se paralizó la obra y el grado de avance de la misma. Y motivos de paralización de la obra, y también le pedimos al Ejecutivo que vea la posibilidad de si la continuidad de obra no es inmediata, retirar los elementos de señalización que no solo no favorecen a nadie, sino que, se transforman en un estorbo a la visibilidad y aumentan la peligrosidad de la zona. Ese es el pedido en concreto que le estamos haciendo al Ejecutivo”.
El Sr. Presidente del H. cuerpo continuó: “Sí, Señores Concejales entonces, vamos a votar el pase del expediente al Departamento Ejecutivo. Concejal Stanga, tiene la palabra
El Edil Stanga manifestó: “Sí Señor Presidente quisiera preguntarle al Concejal Riat, si el pide solamente el informe al Ejecutivo porque considero yo que, todos estamos en conocimiento de que esta obra es del plan que dio la Nacion, del plan del Bicentenario y nosotros lo único que dijimos es acordar de que nos den las cuadras de asfalto y el derivado de la ruta 51, no tenemos ni el control de la obra, porque cuando se dio la licitación se gano la licitación, los que controlan la obra es la Oficina de Vialidad, por lo tanto yo ampliaría que el pase al Ejecutivo sea para pedirle informe a Vialidad cual es el motivo por el cual se ha parado la obra, porque han puesto lo que han puesto, y porque no lo sacan ellos. Nada más Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo le dio la palabra al Concejal Riat.
El Concejal Riat expuso: “Le agradezco la información que me da el Concejal Stanga pero, de última instancia formará parte de la respuesta que nos dará el Ejecutivo, nosotros hacemos el pedido por la vía formal, después si el tiene alguna información que nos puede ser de ayuda se la agradecemos pero de todos modos, vamos a esperar el informe del Ejecutivo”.
El Edil Stanga hizo uso de la palabra: “Señor Presidente, creo que fui claro yo no niego el pedido de informe, digo nada más, que se puede agregar de que sea a la Secretaría del Vialidad, a la Comisión de Vialidad o la Dirección de Vialidad, que es la controla, vigila todas las obras que se están haciendo en Pringles. Nada más Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo cedió la palabra al Concejal Grilli.
El Edil Grilli expresó: “Sí. Señor Presidente, coincido plenamente con el Concejal Riat, en ámbito de campaña la manifestación y el otorgamiento sobre esa obra no se hablaba de Vialidad, ¿no? Entonces, también estamos de acuerdo con que la obra, si en algún momento la anuncia el Ejecutivo, la respuesta netamente la tiene que dar el Ejecutivo, Señor Presidente”.
13-
El Sr. Presidente del H. Cuerpo continuó: “Bien entonces, vamos a votar el pase de este expediente al Departamento Ejecutivo, Señores Concejales estamos votando. Aprobado por unanimidad”.
Expediente HCD. Nº 4.813-B-12: Iniciado por Bloque de Concejales del Frente para la Victoria. Pto.de Comunicación: Solicitar al D.E. eleve a este Cuerpo la siguiente documentación: 1) Nómina del los 16 trabajadores desocupados, contratados para esta obra (Ref. proyecto Casas de la Historia y de la Cultura del Bicentenario), y si alguno fue reemplazado…
El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “En reunión de Presidentes de Bloque se había acordado el tratamiento sobre tablas. Vamos a votar el tratamiento sobre tablas, Señores Concejales votamos. Aprobado por unanimidad. Concejal Fuhr tiene la palabra.”
El Edil Fuhr dijo: “Gracias Señor Presidente. Bueno, esto es un convenio que este Concejo Deliberante aprobó, y yo pienso que como Concejo Deliberante tenemos la obligación de controlar al Ejecutivo, y más si es un convenio que hemos firmado con el Gobierno Nacional. Este proyecto que se llama Casas de la Historia y de la Cultura del Bicentenario, es un dinero que llegó a través del Ministerio de Trabajo allá por el mes de Junio, Julio mas o menos, se firmó el convenio y comenzó la obra en Septiembre. Se ocupo a dieciséis trabajadores que según el convenio tenían que ser trabajadores que estén en una situación de riesgo, y cuando hablamos de situación de riesgo, puede ser situación de riesgo con la justicia o situación de riesgo porque están sin trabajo y no tienen que comer. O sea que eran trabajadores que tenían cierta impronta digamos. Que había que capacitarlos, que había que contratar una persona para que los capacite en obra, entiendo que nunca fueron capacitados en obra, esos dieciséis trabajadores empezaron a cobrar por Septiembre, siendo que esto comenzó por Julio, entonces lo que hace este grupo de Concejales es controlar al Intendente solicitándole varias cosas. Quienes eran esos dieciséis trabajadores y si alguno fue reemplazado, informe a este Cuerpo por que categoría laboral fueron incorporados al Municipio, porque si fueron incorporados por la categoría mas baja habría que pagarles un sobre sueldo porque el dinero que venía era de un sueldo de aproximadamente si no me equivoco, $1.800 o sea, que si la categoría mas baja es de $1.500 habría que pagarles $300 pesos más. Le estamos solicitando la constancia de aporte a contribuciones de la seguridad social, le estamos solicitando quien era el director de obra, quien era el capataz, quien controlaba a esta gente y quienes eran los tres medios oficiales, quiero saber, queremos saber si se contrató un capataz y si hubieron tres medios oficiales, para manejar esta gente. Que informe a este Cuerpo quien fue el tutor, ¿no? que capacitó a esta gente, que informe a este Cuerpo la copia de rendición de cuentas de los fondos recibidos, que se tenían que enviar a la Subsecretaría de Empleo o sea, si entraron fondos una copia tendría que haber ido a la Secretaría de Empleo queremos esa copia. Un informe del rendimiento del personal capacitado, si esta gente que fue capacitada tuvo un rendimiento bueno, no entiendo porque no se las contrató nuevamente, siendo que era gente que estaba en situación de riesgo, “pasaron seis meses, los echamos a todos” coincidió que asumió nuevamente el Intendente, “listo, los echamos, que se joroben los trabajadores” ahora, la obra continua, el convenio con Nación continua y todos lo votamos a este convenio así que sería bueno que lo lean, todos votamos este convenio pero, no se ocupo nuevamente a la misma gente, está bien, el Ejecutivo tiene la facultad de ocupar a quien quiera pero, precisamente esto es para la gente que no tiene trabajo para que se metan en el ámbito laboral, y si ustedes supieran quienes eran los que trabajaban me darían la razón, no quiero dar nombres pero es gente que
14-
necesita realmente insertarse en el ámbito laboral. Le estamos pidiendo también, ah… algo muy grave, algo muy grave porque no se cumplió con el convenio porque estos trabajadores en época de campaña, Señor Presidente, envés de estar trabajando en La Cooperativa de las Artes se lo repito, envés de estar trabajando en La Cooperativa de las Artes, en la construcción de un micro cine, si no me equivoco, una sala de audio muy bueno que el Gobierno de nuestra Presidenta lo está haciendo por todo el país, envés de estar trabajando ahí ¿saben qué estaban haciendo? Estaban trabajando acá en el Palacio Municipal, sin seguro, estaban pintando las calles, las sendas peatonales, estaban trabajando en el Hospital Municipal, claro, hoy tenemos una sala de terapia fabulosa, los felicito muy linda pero, ocupando trabajadores que el Gobierno Nacional estaba pagando para hacer otro trabajo. Estaban trabajando en el ex Mercado Municipal. ¿Quién dio la orden, me pregunto yo, para que a esta gente se la rote por todo Pringles, utilizándola? Total pagaba la Nacion, “aprovechemos que paga la Nacion, sacamos rédito nosotros, entonces estas cositas entiendo que tienen que estar claras, y este Cuerpo pide un informe al Ejecutivo, que por favor el informe venga, porque a veces pedimos informes y los informes no vienen nunca. Y un dato, la primera entrega de dinero era de $156.000 para que llegue la 2da entrega había que rendir cuentas, por eso estamos pidiendo la rendición de cuentas pero, se uno mira el RAFAM a fin de año, no se había gastado $156.000 se había gastado mucho menos, un dato para cuando revisemos las cuentas. Entonces ahí quedan dudas, quedan cosas que no se entienden, así que simplemente le pido al resto de Concejales que nos apoyen con este pedido de comunicación porque seria importante esclarecer algunas dudas que tenemos. Nada más Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, entonces vamos a pasar a votar el expediente para que sea elevado al Ejecutivo, el Expediente HCD. Nº 4.813-B-12. Señores Concejales estamos votando. Aprobado por unanimidad”.
El Edil Fuhr hizo uso de la palabra: “Señor Presidente, ahora que pasamos a los despachos de comisión, pido una moción de orden, debido a que tenemos gente que está interesada en un tema que está entre los últimos, y para no hacerlos esperar sería interesante que se trate en primer término.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Necesito moción apoyada de dos Concejales, apoyada por el Concejal Riat, y por el Concejal D’Intino”.
El Concejal Fuhr acotó: “El tema que solicito es la Ordenanza de los taxis, si la podemos tratar ahora”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo continuó: “Vamos a votar entonces, la moción propuesta por el Concejal. Sí, Concejal Berterret”.
El Edil Berterret dijo: “No, para aclarar que son dos expedientes, pienso que la moción del Concejal Fuhr es tratar el Expediente HCD. Nº 4.786-B-12 y el Expediente HCD. Nº 4.794.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo dijo: “El tratamiento de ambos expedientes. Señores Concejales estamos votando. Aprobado por unanimidad”.
DESPACHOS DE COMISION:
Expediente HCD. Nº 4.786-B-12: Iniciado por Bloque Frente para la Victoria. Pto.de Ordenanza: Regulación transporte privado de pasajeros, servicio de autos al instante o servicio de remises. (Dictamen de A.L. S.P. y G. –con pronto despacho-)
A foja 15 obra el dictamen citado precedentemente.-
16-
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: Sí, Señores Concejales entonces vamos a votar. Concejal Furh tiene la palabra”.
El Edil Furh hizo uso de la palabra: “Sí, si vamos a tratar los dos despachos, me gustaría que lean el segundo despacho y después voy pedir la palabra”.
Expediente HCD. Nº 4.794-C-12: Iniciado por Concejales Municipales (Cabanillas y Naumann). Pto.de Ordenanza: Reglamentación del servicio de remises. (Dictamen de A.L.S. P. y G.)
A foja 17 obra el dictamen citado precedentemente.-
18-
El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Concejal Furh tiene la palabra”.
El Edil Furh prosiguió: “Gracias Señor Presidente. Bueno, de este tema se hablo mucho y es un tema difícil de tratar porque sabemos muy bien que en Coronel Pringles hay mucha gente que está trabajando en este tema, y entiendo que lo principal en este caso es, no perjudicar a nadie, muchas veces uno cuando sale en un medio público, presenta una ordenanza que causó en algunos trabajadores alguna molestia y está bien que cause molestia porque tienen ganas de opinar. “Daniel, ¿por qué no me dijiste?” u otros que te dicen, “bien, muy bien, me gusta, por fin se están haciendo las cosas metele para adelante”. Aparece otro proyecto muy similar, muy similar, le diría Señor Presidente que casi igual, con algunas pinceladas distintas que yo pienso que ahí es el momento del debate, en esos retoques que tienen un proyecto y otro. El otro proyecto que es del Concejal de la Unión Cívica Radical junto con Compromiso Pringles, lo firmó el Concejal Naumann, yo entiendo que este proyecto, le hablo más que nada a los integrantes de la Comisión, mi postura es que se apresuraron en dar un despacho sin haber citado a los taxistas, pienso que hay que abrir un debate, invitar, ver posturas, ver a los titulares de las remiserías, ver a los trabajadores, citarlos a este ámbito y ver qué es lo que piensan ellos, porque por ahí nos podemos equivocar, y está bien que nos equivoquemos pero, está bien también el dialogo y está bien también darle la posibilidad de que participen y opinen. Yo les digo, en lo que disiento es en dos cosas, una es que en el proyecto nuestro decía que el plazo era de cinco años para renovar las unidades, ustedes pusieron treinta y seis meses. He charlado con algún taxista y me han comentado que, si uno se mete en el plan de un auto, un plan de un auto más o menos son cinco o seis años, si queres renovar la unidad, y de a cuerdo a lo que ganan si una quiere cambiar el modelo, que tenga diez años, por un 0km hay que laburar, hay que meterle, y no es tan fácil cambiar un modelo entonces, si le damos la opción de que tengan cinco años para renovar el modelo, me parece, tal vez esté equivocado, me parece que sería favorecer a los trabajadores. Y el otro punto que estoy en desacuerdo es en el Art20, las prohibiciones, dice: “Está absolutamente prohibido a los conductores durante la prestación del servicio” y tiene varios ítems, pero hay uno que dice: “Está prohibido transportar niños escolares, Disposición Nº1727/87 Provincia de Buenos Aires, y/o menores salvo de que cada niño vaya acompañado por su padre, madre, tutor o persona mayor legalmente autorizada. Me pongo a leer la Disposición Nº1727/87 de la Provincia de Buenos Aires, y habla sobre el trasporte escolar en la Provincia de Buenos Aires, transporte escolar, no habla de los radio-taxis, ni de los taxis, ni de los remises, en el anexo a esa ley dice: “Los Municipios podrán adaptar a su realidad esta ley, entonces yo me pregunto cuál es nuestra realidad, un día de lluvia hay que mandar al chico a la escuela, a quien llamas, a un radio-taxi. Los chicos que viven a cierta distancia en la Escuela Nº7, en la Escuela Nº22 a quien llama, a un radio-taxi, los chicos del campo, si precisamente estamos haciendo esto porque el Consejo Escolar nos pide que nos apuremos para regularizar el tema de los taxis, porque hay taxis con obleas que no tienen los diez años y hay taxis 0km que no tienen oblea, y precisamente esos 0km que son los que necesitan oblea, por eso liberamos las obleas, en eso coincido los dos proyectos dicen lo mismo, liberación de oblea, para que todos puedan tener una oblea y que los 0km puedan hacer contrato o convenio con el Consejo Escolar pero, hay un artículo que dice que no podemos transportar chicos entonces no entiendo, por eso muchachos me parece que se apresuraron, entonces, Señor Presidente solicito una reconsideración de estos dos proyectos, que vuelvan a la Comisión que haya un verdadero diálogo entre las partes y que se invite a los taxistas a los trabajadores de los remises a que participen de esto, que opinen y bueno, y después decidiremos pero, tenemos que ver la otra
19-
parte. Así que le pido a los Señores Concejales y a los integrantes de la Comisión de Legislación la posibilidad de ver esto y bueno, y que se invite a las partes por favor. Nada más”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Concejal Matzkin tiene la palabra”.
El Edil Matzkin acotó: “Bueno aprovecho, antes de dar mi opinión, al terminar la votación le voy a pedir autorización para retirarme, ya que no me encuentro en mi mejor forma, le agradezco sus palabras del comienzo. Estoy de acuerdo con que se plantee la reconsideración, lo charlamos con los pares de nuestro Bloque, la urgencia con la cual se había planteado el tema en un principio por lo cual había entrado el proyecto del Concejal Furh y le proyecto del Concejal Cabanillas y Naumann era porque había una situación compleja que resolver en el ámbito del Concejo Escolar, esa situación está resuelta, así que la necesidad de resolver el tema con cierto apuro a pasado con lo cual hay mucho más tiempo como para resolver esta situación que afecta a muchísima cantidad de gente, ya que en Pringles tenemos mucha cantidad de trabajadores que se ganan su vida desde un remis o un radio- taxi, y tenemos que tratar de buscar la manera de que ninguna de las partes tanto los usuarios o la gente que se gana la vida de esta manera se vean perjudicados. Esto incluye citarlos, consensuar entre las partes la mejor modalidad para que los problemas que se vayan dando se puedan resolver, y que nadie se quede sin la posibilidad, incluso constitucional, de poder trabajar en forma honesta, y ganarse su sustento cada uno de los días. Por eso nuestro Bloque va a acompañar este pedido de reconsideración, con muchas de las cosas que decía recién el Concejal Fuhr, pueden ser, creo que compartidas, incluso en eso de que veces se trata de legislar y se puede cometer algún tipo de error, o vulnerar algún tipo de situación sin querer, los dictámenes también estuvieron firmados por un compañero de su Bloque que bueno, por ahí la falta de diálogo interno entre ellos este hecho que hacia haya sucedido y no se haya podido plantear esto antes, y no llegar a esta instancia, pero no importa siempre hay tiempo para reconsiderar, rever las situaciones y poder resolverlas antes que afecten la vida de nuestros ciudadanos y de los trabajadores. Nada más Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Concejal Grilli tiene la palabra”.
El Edil Grilli expresó: “Sí, gracias Señor Presidente. Como miembro de la Comisión de
Legislación, considero que son muy oportunas las palabras del Concejal Daniel Furh, y
quizá claro, como había cuestiones a resolver en forma medianamente urgente, bueno
hicimos lo posible por sacarlo lo antes posible, con lo cual seguramente hemos cometido
algún tipo de error, porque la idea era que esto se solucionara cuanto antes, pero me parece
que es una muy buena visión reconsiderar esta moción que hemos tenido en la Comisión
para poder contemplar con mas detenimiento, ahora que no nos surge la resolución tan
inmediata, y obviamente que hay que charlar con quienes son los involucrados que a veces
nos frenan en la calle y nos dicen, “como viene el tema nuestro” “estamos interesados” y
sabemos que hay mucha gente que tiene esta actividad como medio de vida y bueno, no
podemos permitir que se nos escapen cosas como la urgencia hizo que por ahí, se escaparan,
así que es muy buena y oportuna la reconsideración de estos dos despachos, como para
poder encontrar una solución en forma conjunta con los trabajadores que son los que sufren
todo lo que acontece con esta actividad. Muchas gracias”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo acotó: “Concejal Streitenberger tiene la palabra”.
El Edil Streitenberger prosiguió: “Gracias Señor Presidente. Primero para agradecer la presencia de los trabajadores de remis que nos acompañan, no tenemos inconveniente en la reconsideración, el mismo Concejal Fuhr hizo hincapié de que solamente había dos
20-
diferencias entre el proyecto presentado por el Frente para La Victoria, y el proyecto presentado en forma conjunta entre el Concejal Naumann y el Concejal Cabanillas, es cierto
lo que dice el Concejal Matzkin también, debido a la premura por resolver una cuestión que es ajena al Concejo Deliberante y estábamos apurados por el Concejo Escolar, por eso le dimos tratamiento pero, lo que quería aprovechar ahora es a invitarlos a los remiseros el día lunes, a las 20:00hs se reúne la Comisión de Legislación y vamos a darle tratamiento, o empezar a darle tratamiento a este tema, sería oportuno que se pusieran en contacto con los distintos integrantes y acordar para el lunes la reunión a las 20:00hs o 20:30hs depende de las posibilidades que ellos tengan de acudir a la reunión para de esa forma con tiempo poder darle una solución a este tema, por eso vamos a aceptar la reconsideración planteada. Que vuelva a la Comisión de Legislación”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo cedió la palabra al Concejal Riat: “Gracias Presidente. Sí, yo como miembro de la Comisión de Legislación y por lo tanto firmante de los dos dictámenes, quiero expresar que encuentro totalmente válidos los argumentos que han expresado para pedir la reconsideración y que estoy de acuerdo y voy a apoyar el pedido”.
El Edil D’Intino pidió la palabra: “Estoy totalmente de acuerdo con el Concejal Streitenberger de citarlos para el día lunes, sería bueno de decirles que para no ser mucha cantidad, ser dos o tres representantes por cada remiseria, y enviarles a cada remiseria, copia de los dos proyectos cosa que, cuando vengan a la reunión tengan conocimiento de los proyectos y las ideas de las diferencias que existen entre cada uno de ellos, son muy pocas pero para que tengan conocimiento las personas que van a venir a hablar y a plantear, porque por que por ahí pueden surgir otras que no se han tenido en cuenta en estos proyectos presentados, entonces si es posible por ahí, de dos o tres personas, por remiserias, sé que hay varias, que creo que van a poder estar representados todos los trabajadores. Gracias Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Concejal Eric Naumann tiene la palabra”.
El Edil Naumann dijo: “Gracias Señor Presidente. Bueno, comparto también parte de los
fundamento que se han vertido hasta acá, y como integrante de la Comisión de Legislación,
en que se revea el tratamiento de estos dos proyectos y me parece acertado que nos
reunamos el próximo lunes con los ciudadanos interesados y que viven de la explotación de
los remis, y me parece también acertado lo que propone el Concejal D’Intino en cuanto a
que se les acerque a los interesados, los dos Proyectos de Ordenanza, que están en debate
para que ellos mismos puedan ver que no son pocas las diferencias, acá si bien hubo que
hacer un tratamiento rápido porque estábamos urgidos en solucionar un problema de
traslado que nos pedía el Consejo Escolar, había que amalgamar tres proyectos distintos, o
sea ver por un lado la actual Ordenanza que está completamente en desuetudo porque habla
de taxis, cosa que ya no existe más, y radio-taxis que tampoco existen más. El proyecto que
habían presentado los Concejales del Frente para La Victoria, y el proyecto que después,
terminamos de aunar del Bloque de Compromiso Pringles con el Bloque de la Unión Cívica
Radical, y no son pocas las diferencias, tal como lo menciona el Concejal Furh, porque, así
como para terminar y hacerlo breve, a modo ejemplificativo, el proyecto del Frente para La
Victoria, del Concejal Fuhr, establecía que la tarifa fuese fijada por el Concejo Deliberante,
y a nosotros nos parecía primero, improcedente y por otro lado un trámite totalmente
engorroso y inmiscuirse en los bolsillos de los particulares, que a nuestro modesto criterio
lo ideal es que cada uno de los remiseros acuerde la tarifa con sus clientes como lo hace
cualquier tipo de comerciante. Nada más Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo enunció: “Concejal Stanga tiene la palabra”.
21-
El Edil Stanga expuso: “Sí Señor Presidente, quería aclarar que voy a acompañar el proyecto de reconsideración pero, también dado que hoy es día jueves, mañana a la mañana tendría que ser comunicada cada remiseria con las dos ordenanzas para que tomen conocimiento, por lo tanto les pediría, rogaría, si es que el lunes va a ser la reunión, con urgencia, y es un esfuerzo al personal del Concejo Deliberante, que mañana le puedan comunicar o enviar copias a todas las remiserias, dado que, el lunes a las 20:00hs va a ser la reunión, para que tengan todo el fin de semana para poder analizarlo. Nada más Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo dijo: “Concejal Furh tiene la palabra”.
El Edil Fuhr continuó: “Gracias Señor Presidente. Bueno, pienso que en mis palabras fui honesto y dije que nos podemos equivocar, y voy a ser muy honesto porque, con el Concejal Cabanillas nos vivimos peleando y un día me dijo, “Daniel te equivocaste en tu proyecto porque la Municipalidad no puede regular el precio de los taxis, porque la Municipalidad no le otorga la bajada de bandera” y le dije, “tenes razón, me equivoqué, esta me la ganaste”. Y bueno, y por eso los proyectos se presentan y se discuten y uno se puede equivocar, y por eso van a Comisión, y en la Comisión algún artículo se puede sacar, sí el proyecto mio dice eso y estoy equivocado me equivoqué y el Concejal Cabanillas me lo resaltó y tiene razón, entonces son las cosas que hacen al diálogo, son las cosas que a la democracia y son las cosas que hacen a la participación de todos, y ahí sí hay un error, y vuelvo a la Ley Provincial 1727/87 que habla sobre el trasporte escolar, si tenemos que respetar esta ley, fíjense muchachos de la Comisión de Legislación, que en alguno partidos de la Pcia. de Buenos Aires los taxis o radio-taxis o remises como lo quieran llamar, que trasporten alumnos de escuela, también tienen una oblea de trasporte escolar, o sea que cuando se otorguen las obleas, el Municipio puede otorgar una oblea para transporte, y además puede otorgar una oblea para transportar alumnos y no estaríamos en contra de la ley esta que cita acá, una sugerencia nada más. Gracias Señor Presidente”.
El Concejal Matzkin hizo uso de la palabra: “Para hacer una moción complementaria concreta, que fue lo que dijo el Concejal Stanga, de que mañana sería necesario invitar formalmente a todas las remiserías y alcanzarles los dos Proyectos de Ordenanza y bueno, me parece que ya está todo dicho, estamos todos de acuerdo en reconsiderar y volver a ver el tema así que lo que pido es que se pase a votar”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “De acuerdo a lo manifestado entonces, vamos a votar la reconsideración de ambos expedientes: Expediente HCD. Nº 4.786-B-12 y Expediente HCD. Nº 4.794-C-12. Además que, por Secretaría, mañana se pueda elevar a las remiserías locales copia de ambos expedientes para qué en la reunión citada para el día lunes, en la Comisión todos puedan estar informados de lo que dice un expediente y otro. Vamos a votar entonces, la reconsideración de ambos expedientes. Señores Concejales estamos votando. Aprobado por unanimidad”.
Los Expedientes Nº 4.786 y 4.794 se remiten a la Comisión de Asuntos Legales, Seguridad Pública y Garantías.
Concejal Matzkin, me había pedido si se podía retirar, está autorizado”.
A la hora 21:25 se retiró el Concejal Matzkin.
Expediente HCD. Nº 4.686-B-11: Iniciado por Partido Justicialista.-Frente para la Victoria.Pto.de Resolución: Solicitar al D.E. proceda a través del área que corresponda, a la eliminación total de las especies arbóreas (eucaliptus) existentes en ambos laterales del Bvard.1 desde calle 52 a 68. (Dictámenes de O.P. y P.U- S.P.A.S. y M.A.)
Se anexan a foja 22/23 los citados dictámenes.
24-
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Fuhr tiene la palabra”.
El Concejal Fuhr manifestó: “Gracias Señor Presidente. Estaba pensando cual era la resolución Nº2635, y la Concejal Ochoa me adivinó el pensamiento y me tapó la boca. Porque esta resolución habla sobre el arbolado, parquización, señalización e iluminación del sector, iluminación le hace falta, extensión de todos los servicios al sector, realización de cordón cuneta puesta en vigencia y valor del control de todas las normativas Municipales, referentes a la zonificación urbanización, cercos y veredas, si no me equivoco fue en proyecto que el ex Concejal De Vega presentó y tuvo calculo que las firmas de todos los vecinos de Avenida 25 de Mayo hasta el 60. Y todos lo aprobamos, me acuerdo, porque hablaba el proyecto de unos vecinos se que sentían perjudicados en relación a los otros que viven del 25 hasta el 40. Y bueno, ese proyecto fue aprobado y entiendo que hay que apuntar hacia eso, los vecinos en ese momento estaban pidiendo una igualdad de condiciones, ahora yo no sé si la igualdad de condiciones es que los vecinos también estaban pidiendo que se corten los árboles, no lo sé, realmente el otro proyecto que fue presentado por este Bloque, que lo apoyamos nosotros, que habla sobre la poda de los árboles, precisamente para favorecer ese proyecto desde esta banca, particularmente yo lo apoyé, entonces entiendo que las dos cosas apuntan a lo mismo, si cumplimos con esta resolución tenemos que cortar los árboles, o sea que si mandamos al archivo el proyecto de cortar los arboles, me parece que las dos cosas son buenas, porque las ramas de los árboles sabemos que son peligrosas, las de eucaliptus, porque levantan el asfalto está todo levantado el asfalto con las raíces, entonces habría que ver bien que es lo que piensa hacer el Ejecutivo, si piensa rediseñar esa zona, tal vez hasta se podrían mantener los árboles y hacer una gran rambla en el medio, o no sé, habría que ver bien que es lo que piensa hacer el Ejecutivo desde Obras Públicas, por ahí tiene un proyecto o un diseño que nos entusiasme y apoyamos eso. Así que por lo pronto, yo no mandaría al archivo, de la Concejal López y apoyaría que esta resolución se cumpla, no sé, tengo una ambivalencia en mi cabeza, así que yo me voy a abstener de votar, porque me gustaría escuchar qué es lo que va a hacer el Ejecutivo en esta zona.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Riat tiene la palabra”.
El Edil Riat manifestó: “Gracias Señor Presidente. Yo quiero destacar el comentario que hace la Comisión al hacer su dictamen, dice que en sus considerandos manifiesta la necesidad de prever accidentes viales en dicho sector, objetivo compartido por esta Comisión. Uno de los aspectos fundamentales que nos movilizó cuando hicimos ese proyecto, era el tema de la seguridad vial del sector, acá estamos hablando de dos proyectos, uno trata de abordar una solución integral al sector que es la adecuación a todo el sector a como está la avenida entre Boulevard 40 y Avenida 25 de Mayo pero, nosotros lo que tratamos de destacar es el problema puntual que tiene el transito hoy en día, los árboles me acuerdo que dijimos, no son una especie arbórea que se elegiría para plantar en el sector, el eucalipto era una planta que se usaba mucho hace muchos años, y genera una planta muy grande de un tronco muy grande, que realmente la continuación de una planta a la otra hacen una pared, o sea yo lo digo porque transito entre dos y cuatro veces por día esa arteria y veo situaciones a veces que implican un riesgo para ciclistas, para chicos, para los alumnos de la escuela, para los automovilistas. Entonces, nosotros lo que queríamos era abordar un tema puntual, que es la seguridad del sector por eso planteamos la eliminación de los árboles, lógicamente que, si existiera la posibilidad de llevar a la práctica el otro proyecto y hacer toda la readecuación de ese sector a como está el resto de la avenida, seria maravillo, pero al menos intentamos plantear la alternativa de un paliativo, para la
25-
seguridad que sería la extracción de los árboles, que como dice el Concejal Furh, tal vez si se llevara a cabo el otro proyecto también, yo creo que habría que sacarlos, reemplazarlos por una especie de tallos mas chicos, o sea el eucalipto en una planta muy grande, muy quebradiza, no creo que las ciudades modernas en su urbanización, en su arbolado urbano estén plantando eucaliptos en este momento, yo creo que es una planta que quedó pasada de moda para los sectores urbanos. Nada más Señor Presidente, quería hacer ese comentario”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo cedió la palabra la Concejal Berterret.
El Edil Berterret acotó: “Me parece que es imposible que se mantengan los dos proyectos, los dos dictámenes, una cosa es podar las ramas, algo que permita un poco mas de visibilidad, y otra cosa es como lo dice el proyecto la eliminación total creo que dice, la eliminación total de esas especies arbóreas, cuando en una parte dice el Concejal Furh “me gustaría saber qué es lo que piensa el Ejecutivo” también nos guastaría saber que es lo que piensa el Ejecutivo, porque aquella resolución pedía la reestructuración, de ese sector y que se le preguntaba al Ejecutivo díganos cuál es el proyecto para eso, ¿se acuerdan mas o menos? Díganos que proyecto tienen para eso y díganos en cuanto tiempo lo van a cumplir, y esa respuesta, no sé si ustedes se acuerdan, pero llegó en dos partes, un por Obras Públicas, una respuesta muy discreta, muy amarreta, y la otra, de la Dirección de Espacios Verdes que era una respuesta un poco más consistente. Yo quiero la prevención antes, es decir, no podemos negar que ese es un lugar que se presta para accidentes viales, de hecho pregunté en la Dirección de Tránsito y me informaban, la cantidad que había, que no era alarmante pero, pero no hay que esperara a que sea alarmante, hay que tomar las prevenciones necesarias. Y pensamos que hay un montón de medidas intermedias que también se pueden tomar, antes de la eliminación de todas las especies arbóreas, el sistema de mesetas, el sistema de pianitos? En los distintos cruces, la iluminación que no tiene porque ser la iluminación tradicional, la señalización adecuada, es decir, antes de que llegue esa reestructuración hay un montón de medidas que se pueden tomar y que pueden evitar la eliminación de las especies arbóreas que, nosotros lo planteamos ahí, está protegido por la definición como está encuadrado, en el patrimonio natural, está protegido. La Comisión nuestra es de Salud Pública, Asistencia Social y Medio Ambiente, y tenemos que cuidar el impacto ambiental, incluso desde lo visual, por lo que creo que es muy difícil que convivan los dos dictámenes por lo que nosotros vamos a apoyar el dictamen de la Comisión de Salud.
La Edil Ochoa hizo uso de la palabra: “Gracias Señor Presidente. Coincido como integrante de la Comisión de Salud, coincido con el Concejal Berterret, y digo que me opongo a la eliminación de las especies arbóreas existentes en la Avenida Frondizi. Circulo todos los días por esa avenida, coincido con el Concejal Riat, en la situación de peligro que a veces suscita en esa avenida sobre todo porque tenemos el ingreso al Parque Vial, también tránsito pesado que de salida de la ciudad se utiliza habitualmente esa avenida. Pero, considerando esto de patrimonio natural y también coincido con el Concejal Riat respecto a que si hoy en día se eligiera una especie arbórea para parquizar una avenida seguramente no serían los eucaliptos pero bueno, no sé cuantos años tienen y habrá que conservarlos de la mejor manera posible en cuanto a un mantenimiento, que esto lo hará personal especializado para evitar la caída de ramas, y demás. Otra cosa que considero sumamente necesaria, pedirle al Ejecutivo, es la iluminación, falta iluminación no solo en esa avenida si no ya que consideramos el barrio, esa zona de la ciudad, como todos saben, trabajo en una escuela donde es escuchado a familias que manifiestan temor de dejar que sus hijas, hijos menores, concurran, ustedes saben que en invierno amanece alrededor de las ochos de la
26-
mañana, y la oscuridad en algunas calles aledañas a esa avenida realmente genera temor a los menores, así que estaría bueno que también se considerara la iluminación de los barrios cercanos a la Escuela Secundaria y Primaria Nº 7. Con respecto al dictamen, estaba pensando cuando hablaban los Concejales, en la entrada vieja de Monte Hermoso, todo el mundo creo que sabe, se buscó una salida, una alternativa y se preservaron esas especies arbóreas que bueno, por suerte, no buscaron la solución de eliminarlo, el que quiera circular por ese lugar lo puede hacer, y disfrutar de un espacio verde, me parece que por ahí pasa la prioridad de la Comisión de Salud y Medio Ambiente, el cuidado del medio ambiente y la búsqueda de alternativas para evitar el impacto que generen este tipo de prácticas, como es erradicar especies y también considerando la necesidad de mejorar el tránsito y la circulación por esa avenida, una de las opciones que hablamos con los Concejales era tomar lo que se ha hecho en la Avenida Frondizi hacia el 40, podría llegar a ser una senda peatonal, o una bici-senda, por el centro y que la circulación se haga por las calles aledañas, pero eso no es área de nuestra incumbencia, y creo que no estamos capacitados para poder determinar si esa es la solución mas adecuada. Nada mas, muchas gracias”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo dijo: “Bien, entonces tenemos dos dictámenes de Comisión totalmente opuestos, vamos a votar en primer término el Expediente HCD. Nº 4.686-B-11 cuyo dictamen dice que sea aprobado tal cuál ha sido elevado. Señores Concejales estamos votando. Un voto. A continuación pasamos a votar el Expediente HCD. Nº 4.686-B-11 en el cuál la Comisión solicita el pase al archivo y eleva un Proyecto de Resolución solicitando al Departamento Ejecutivo el cumplimiento de lo peticionado en la Resolución Nº 2.635. Señores Concejales estamos votando. Aprobado por mayoría”.
Quedó sancionada la:
RESOLUCION Nº 2.786.-
Expediente HCD. 4.686-B-12.-
VISTO
El Expediente Nº 4.686-B-11 referente a un proyecto de Resolución donde se solicita la eliminación total de las especies arbóreas (eucaliptus) en laterales del Boulevard 1 desde 52 a68;
Que dicha iniciativa se contrapone con la Ordenanza Nº 3.624/07 (patrimonio natural);
Que en sus Considerandos manifiesta la necesidad de prevenir accidentes viales en dicho sector;
Que dicho sector debe contar con una estructura similar a la de la Avenida Frondizi entre 40 y 52,y que ya existe en ese sentido una Resolución aprobada;
Por ello,
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA LA SIGUIENTE
27-
RESOLUCION
ARTICULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo el cumplimiento de lo peticionado en la Resolución Nº 2.635 –reestructuración de Avenida Frondizi desde Avenida 25 de Mayo hasta calle Roca (68).-
ARTICULO 2º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que, a través de acciones de la Dirección de Tránsito y de Secretaría de Obras Públicas, se implementen medidas de seguridad vial en las arterias mencionadas.-
ARTICULO 3º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.-
*******************
Expediente HCD. Nº 4.738-V-11: Iniciado por Vecinos del Barrio Sala Hipólito Irigoyen. Nota: Solicitan solución a situación planteada con respecto a la situación de una enfermera de la misma…. (Dictamen de S.P.A.S. y M.A.).-
A foja 28 obra el dictamen emitido por la Comisión de Salud Pública, Asistencia Social y Medio Ambiente con relación al Expediente Nº 4.738-V-11.-
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: ¿Algún Concejal va a hacer uso de la palabra? Sino
pasamos a votar este dictamen de Comisión. Señores Concejales estamos votando. Aprobado
por mayoría”.
Corresponde el archivo del Expediente 4.738-V-11.-
Expediente HCD. Nº 4.762-D-11: Iniciado por D.E. Nota elevando Decreto Nº 1.098/11: referido al veto total de la Ordenanza Nº 3.906/11: Creación de la Escuela de Música. (Dictamen de A.L.S.P. y G.).-
A foja 28BIS se anexa el dictamen de la Comisión de Asuntos Legales, Seguridad Pública y Garantías con referencia al Expediente 4.762.-
29-
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Sí, Concejal Riat tiene la palabra”.
El Edil Riat manifestó: “Gracias Señor Presidente. Cuando se presentó el proyecto para la creación de la Escuela Municipal de Música, fue prácticamente contemporáneo a un conflicto que se suscitó en la misma, había diferentes criterios con respecto al nombre a utilizar para definirla pero, nosotros quienes éramos en ese momento, digo quienes éramos porque hay Concejales que ya no están más, Concejales opositores, fuimos invitados a participar de una reunión donde, se había invitado también a los padres de los chicos que concurren, los profesores que dictaban la enseñanza en ese momento, nos expusieron sus problemas e incluso hasta nos pusieron al tanto de algún grado de maltrato a los que habían sido sometidos por parte del Ejecutivo. Bueno, esa era la versión de ellos, o sea, uno puede escuchar a alguien quejarse e otra persona y bueno, lo escucha. Pero, lo que a mi me llamó la atención fue la importantísima adhesión que tenían en ese momento los profesores, de todos los padres que habían concurrido, en forma multitudinaria habían llenado la instalación de la escuela.
Nosotros después de terminada la reunión nos quedamos charlando con los padres, y todos hablaban casi unánimemente y uniformemente en sentido de adhesión hacia los profesores, agradecidos por la enseñanza que ahí se había brindado, y por el espacio de desarrollo cultural que habían encontrado sus hijos en ese lugar.
Por eso nos pareció muy oportuno el proyecto de creación de la Escuela Municipal de Música, ese proyecto tuvo tratamiento favorable en el recinto, y se sancionó la Ordenanza que crea la Escuela Municipal de Música. Nos parece un proyecto interesante si bien, hay una serie de argumentos por los cuales, hay una negación a crearla, creo que conversándolo al tema se puede seguir avanzando y logrando algún acuerdo para que sea una realidad y los chicos puedan seguir teniendo ese espacio cultural con el que contaban.
Es por eso que propongo el rechazo al veto de la Ordenanza que regula la creación de la Escuela Municipal de Música.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo cedió la palabra a la Concejal Espil.
La Concejal Espil acotó: “Muchas Gracias. Bueno, nosotros desde el Bloque vamos a continuar con el apoyo del veto, el Ejecutivo lo ha fundamentado muy claramente, ya ha sido tratado en su oportunidad, respecto a lo que dice el Concejal que para que los chicos continúen con esta posibilidad de aprender instrumentos, yo lo que le puedo informar es que las Asistencias Técnicas continúan este año, a parte de tener guitarra, batería, piano, lenguajes musicales y violín también se ha agregado saxo, práctica vocal y producción musical. O sea, que se ha ampliado las posibilidades de aprender instrumentos, respecto a la creación de una escuela, estamos avanzando, desde el Ejecutivo se está avanzando con la creación de una escuela de estética, que realmente es una propuesta superadora porque no solamente toma los lenguajes de cuerdas, o de la música, si no que también como ya expliqué en la vez anterior, tiene en cuenta otros lenguajes. Por eso nosotros consideramos mantener este veto”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo cedió la palabra al Concejal Riat.
El Edil Riat dijo: “Gracias. Es para hacer hincapié en una frase, para pedir nada más una ampliación de información, “estamos avanzando en la creación de la Escuela de Estética” esa frase yo la vengo escuchando desde el año pasado, y no con esto quiero decir que la Escuela de Estética no esté pero me gustaría que se profundice más en grado de avance que tiene la Escuela de Estética. Si es posible que alguien me aporte esa explicación”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo dijo: “Sí, Concejal Espil tiene la palabra”.
30-
La Edil Espil señaló: “Sí. Bueno, la creación de la escuela no es un trámite rápido, interviene Dirección General de Escuelas, y en un principio hay que adecuar desde el Ejecutivo el espacio, ya lo tenemos al espacio, hay que hacer las adecuaciones en los baños, para que Dirección General de Escuelas nos apruebe, sabemos ya hemos hecho intervenir a la Inspectora de las Escuelas de Estética, que ha dado su mirada, y ha considerado que el espacio que se va a utilizar que es, el que nosotros conocemos como “La casa del tanque de agua” es un espacio que puede ser o que va a ser propicio para eso, como este espacio va a ser utilizado por la Escuela de Estética con alumnos con alumnos de entre 5 años, hasta 17años, también se prevé que se continúen dando, en otros horarios, las Asistencias Técnicas en el mismo lugar. El ejecutivo tiene que hacer un convenio que ya está la firma, para que después sea pasado a la Unidad Educativa de Gestión Distrital donde interviene educación, allí sabemos que va a ser aprobado porque es una gran necesidad para nuestros niños y jóvenes, y de ahí pasará a Dirección General de Escuelas”.
El Concejal Rossi hizo uso de la palabra: “Gracias Señor Presidente. Yo en ese momento, cuando se hizo esa reunión que hacia alusión el Concejal Riat, todavía no había asumido como Concejal pero, tengo conocimiento de la realidad que se vivía por aquel momento, porque bueno, conozco a varias de las personas que hasta ese momento se desempeñaban como profesores de la Escuela de Música, o mal llamada Escuela de Música, porque bueno, creo que en la realidad no funcionaba así. Yo creo que, es una pena que no se apruebe esto, si bien ya se ha discutido, y se ha debatido y están dados los motivos de un lado y del otro, ojala que lo de la Escuela de Música se sancione y se pueda llevar adelante lo antes posible, y que se pueda poner en funcionamiento, creo que la mayoría está en conocimiento de que las Asistencias Técnicas que se van a dar, incluso se han ampliado, lo cuál me parece bueno lo que sí es llamativo que varias de esas Asistencias Técnicas por no decir todas, porque realmente no estoy seguro, es todo personal nuevo, gente que no estaba cuando estaban estos inconvenientes, así que realmente eso me llama la atención, y la verdad que es sorprendente y es una pena porque la gente que tantos años trabajó y casi por nada, porque no lo hacía por una cuestión económica, y que los que conocen la Escuela de Música como funcionaban la Escuela de Música sabían que tenía una llegada fenomenal a los chicos de muchos barrios, se acercaban a un lugar que, para algunos no es tan cercano, y que la verdad que funcionaba muy bien, realmente me llama la atención y me duele porque era gente muy capacitada, puedo dar nombres, el Profesor D’Alessandro, baterista Lucas Carrillo, el guitarrista Jorge Ciappina, bueno, gente que se capacita permanentemente, no voy a hablar de los pergaminos de D’Alessandro, pero me parece que, es una pena que las cosas se solucionen de esta manera, cambiamos a la gente ponemos a otros y listo, seguimos adelante, con la modalidad de Asistencia Técnica. Y creo que hay un elemento sobre el cual hay que hacer muchísimo hincapié, y que es lo que había generado uno de los principales inconvenientes en aquel momento, y cuál era, que la dirección de todo el funcionamiento, no estaba a cargo de personal idóneo en la materia, como es el tema música, yo no puedo estar a cargo de un área de música porque no soy músico y no tengo los conocimientos adecuados para poder desempeñar esa tarea, y creo que uno de los temas, creo no, estoy seguro, que uno de los motivos del desconecto y demás era justamente eso. Y es una pena que, se siga con esta modalidad, no puede estar manejando una asistencia técnica, o las asistencias técnicas del área de música gente que no tiene conocimiento de música. Un electricista no puede arreglar un motor me parece, un albañil no puede hacer lo que hacer lo que hace un carpintero, entonces me parece que es, se continua trabajando ojala que bien, no dudo de la capacidad de las personas que están dictando las asistencias técnicas, porque
31-
también tengo varios amigos ahí pero, realmente creo que no es el camino adecuado el hecho de bueno, “no renovamos contrato la gente que venía desempeñándose”, que es gente que le ha dado muchísimo a la escuela, muchísimo, “y seguimos con gente nueva”, que no dudo de su capacidad pero obviamente, me parece que es una pena que termine así con gente que tanto le ha dado a un área que con un perfil muy bajo, venia haciendo un trabajo social que creo, muy pero muy importante. Muchas gracias”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo cedió la palabra al Concejal Cabanillas.
El Edil Cabanillas prosiguió: “Muy escueto simplemente aclararle por ahí algunas cuestiones al Concejal Rossi, que coincido plenamente que el trabajo que hicieron los que se encontraban en las distintas Asistencias Técnicas del año pasado, fue muy bueno, de hecho yo era un asiduo concurrente al lugar donde se dictaba música pero, por ahí hace algunas apreciaciones incorrectas porque cuando, no sé si ha leído, cuando se presenta o se abre el Conjunto de las Asistencias Técnicas, se presentan proyectos, después esos proyectos se evalúan, y esto pasa un poco, le voy a contar Concejal Rossi, nosotros por ahí en la docencia nos pasa que estamos dando durante años y no somos titulares en una cátedra en alguna escuela determinada y somos desplazados, esto habla de la buena relación que tenemos o con la comunidad educativa o con los directivos, tenemos que mirara hacia otros lugares, aquí no es que se ha perdido la función social porque de hecho he estado por estos días en la escuela se esta reactivando todo de la mejor manera posible, los alumnos, la matricula no se si es la misma pero muchísimos de los chicos que el año pasado estaban, obviamente siguen con sus estudios. Eso simplemente una cuestión que se presenta un proyecto, después hay una evaluación pertinente y ahí se evalúa que proyecto queda y que proyecto no queda.
Respecto a la persona que está a cargo, se puede estar de acuerdo o no pero, el Concejal Rossi lo da a entender como que la persona que está a cargo no conoce de música, es como que la está a cardo en el dictado de las clases de violín o de las clases de piano, y no es así es simplemente un personal que está para congeniar con todos los distintos horarios que hay dentro de ese espacio físico y nada mas que para eso, obviamente ya le digo, no cuestiono bajo ningún punto de vista, la capacidad de todos los profesores o los músicos que es año pasado estuvieron presente pero, tampoco podemos ni siquiera poner en duda la capacidad de los nuevos docentes, o de los nuevos profesores que se han hecho cargo este año de esas Asistencias Técnicas. Esa era la única aclaración que quería hacer. Gracias Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Furh tiene la palabra”.
El Edil Furh acotó: “Gracias Señor Presidente. Bueno, evidentemente hay dos posturas muy encontradas, a veces me pregunto yo si es una porfía del Ejecutivo este tema, porque estamos hablando de sato hace bastante tiempo. En un principio se argumentaba que si se formaba la Escuela de Música, los profesores no tenían título, entonces ningún profesor que estaba trabajando en la escuela de Música podía participar de ello, porque no tenían título habilitante, si hay una escuela de música tenes que salir a concurso a nivel local, zonal, regional y se iban a quedar sin trabajo, me acuerdo de esto hace rato, mire si será hace rato que era en el otro Concejo Deliberante que estaba el Concejal Cabanillas, que me gastaba por un proyecto que presenté yo que puse: “Cambia un porro por un violín” hace rato, me refiero al tiempo que estamos charlando de este tema, el proyecto era un proyecto integrador para captar a jóvenes, adolecentes que por ahí habían caído en la droga, o habían caído en el alcohol y a través de la música recuperarlos. Hace rato que estamos charlando de este tema, ese proyecto como no fue viable, junto con el Concejal Matzkin presentamos este
32-
nuevo proyecto, fuimos un poco más suaves el proyecto dice: “Un Sol Musical para todos” y la “Creación de la Orquesta Municipal Infantil y Juvenil”. Ahora, yo me pregunto si abrimos una Escuela de Estética, los profesores que no tienen título, ¿Van a poder trabajar en la Escuela de Estética? Siendo que una escuela de estética es un proyecto provincial, depende de la Dirección General de Escuelas, lo autoriza la Dirección General de Escuelas, no lo autoriza el Ejecutivo, podrá hacer los trámites pero, no va a autorizar nada, y la designación es por acto público, Señor Presidente, como vamos nosotros, el que está primero en el listado toma las horas, además, recién lo dijo la señora Concejal, es hasta 17 años. ¿Qué hacemos con los adultos? ¿Qué hacemos con los discapacitados que estaban integrados en la Escuela Municipal, les privamos la posibilidad? A ver, ¿no pueden convivir las dos cosas? Porque recién argumentaron que bueno, para esa gente seguirán las Asistencias Técnicas, ¿no pueden convivir las dos cosas, como conviven en Puan? Que está la Escuela de Estética y la Escuela Municipal de Música, yo me pregunto ¿a qué apunta este gobierno? La Escuela de Música tenía música de cámara, funcionaba como una escuela de música Concejal Rossi, funcionaba como una escuela de música, yo fui a esa escuela mucho tiempo, había música de cámara, se trabajaba en teoría se trabajaba en instrumento, había una presentación final, una presentación final que se realizaba ¿Dónde? En la Casa de Cultura, invitando a todos los papás y se presentaba todo lo que se había realizado durante el año. ¿Sabe lo que se hizo este año, con las Asistencias Técnicas? Se hizo en el gimnasio del Club Independiente, y estaba el que trabaja con las sogas, el que hace empanadas, el que trabaja con la carpintería, el que canta, y estaban los muchachos de violín y La Escuela de Música, todos juntos, mezclados ahí. La gente pasaba, y eso es bajar el nivel, desde mi punto de vista, era más lógico en la Casa de la Cultura, donde realmente se destacaba la Escuela de Música, y cómo no va a bajar el nivel si tiene razón el Concejal Rossi, muchas veces a cargo de la Escuela de Música no estaba la persona idónea, por eso, se solicita que a través de este proyecto, se designe al Director de la Escuela de Música, respetando a la gente que durante años luchó por esa escuela, toda la vida, Profesor D’Alessandro toda la vida trabajó por esa escuela. Hasta han puesto plata de su bolsillo los profesores, hasta hay una cooperadora, que no tendría que haber, si es municipal, la cooperadora no tendría que comprar los instrumentos sin embargo, la cooperadora compra los instrumentos, no los compra el Municipio, salvo un pianito que regaló a fin de año el Intendente.
Hay mucha pasión dentro de esa escuela, de los profesores y de la cooperadora, que no se entiende como un Municipio tiene una cooperadora, la verdad no lo entiendo, pero bueno está y apoya. Entonces, por todos estos argumentos y la idea loca idealista nuestra de formar una orquesta municipal infantil, cuando vino la Orquesta Municipal de Bahia Blanca, todos contentos, y porqué en Pringles no se hace, como se va a hacer si trabajamos todos separados, en una asistencia técnica, el que enseña guitarra acá en este cuartito enseña guitarra, el que enseña saxo acá en este cuartito enseña saxo, ni se conocen los profesores, unos son de Bahia, otros son de Pringles, no hay armonía, y se lo digo porque voy. Y el otro día fui y estaba cerrada la escuela y no había nadie, en una escuela de música y hay un director, que está abierta todos los días, el alumno puede ir a practicar a la escuela, como puede ir al C.E.F.P.T, podes ir que está abierto siempre, el alumno puede ir. En una asistencia técnica tiene un horario, una horita de piano, a los dos días, una horita de violín entonces, no hay coordinación. Entiendo que una Escuela de Estética es muy importante, no solo para música, si no para otras cosas, para otras expresiones artísticas, porque es más amplia pero, ¿porque no pueden convivir las dos cosas? Me pregunto, aparte estamos faltando a la palabra, estamos faltando a una promesa, me acuerdo a principio de año:
33-
“Hasta que no esté la Escuela de Estética no se va a vetar este proyecto” hoy lo están vetando, bueno, dicen que han iniciando los trámites, me parece bien, me parece bárbaro pero, vamos a defender este proyecto aunque se pierda, y vamos a dar argumentos para defenderlo, no estamos de acuerdo con que se cierre la Escuela de Música, por los motivos expuestos. Nada más Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo cedió la palabra a la Edil Espil.
La Concejal Espil argumentó: “Primero, no podemos cerrar algo que nunca se abrió, no tenemos Escuela de Música, no se cierra la Escuela de Música, las Asistencias Técnicas continúan y es más, ampliadas, el tema de que no hay armonía pasa por una cuestión actitudinal de las personas, después parece qué estamos defendiendo sólo algún nombre, alguna persona el particular y no estamos defendiendo la formación integral, me preocupa, me molesta y me enoja que alguien quien está en educación, diga que con la creación de de una escuela, vamos a bajar el nivel, por favor Concejal Fuhr espero que haya sido una equivocación, no podemos hablar que con la creación de una Escuela de Estética donde vamos apuntar a una formación integral de los niños, estemos diciendo que vamos a bajar el nivel. Después, los alumnos sí es una franja etaria entre los 5 y 17 años, allí también van a estar los que tienen capacidades diferentes, y las Asistencias Técnicas vana continuar para los adultos, ahí va a haber una convivencia, incluso, en el mismo edificio que va a estar adecuado para que funcione una escuela”.
El Concejal Riat pidió la palabra, y acotó: “Para reforzar un concepto que ya dijo el Concejal Fuhr, y con respecto a la franja etaria. En esa reunión donde les comentaba recién, que concurrimos y que había prácticamente más gente de la que se podía entrar en ese recinto, había personas mayores que yo, en un primer momento, creí que eran padres de alumnos que concurrían a la escuela, y después cuando terminaron las exposiciones de los oradores que había ahí, ellos pudieron manifestarles, y se declararon como alumnos de la escuela, y a mí también me llamó la atención la gran cantidad de personas mayores que concurrían a la quizás mal llamada, Escuela Municipal de Música. No es por confrontar con la definición pero, todos sabemos de qué estamos hablando, si yo digo la Escuela Municipal de Música, incluso al Ejecutivo no le molestó que durante mucho tiempo se llamara Escuela Municipal de Música, a través de los medios informativos o sea, nunca se salió a corregir a alguien que se dirigiera hacia ese lugar como “Escuela Municipal de Música”. Después, bueno surgió el tema de las tecnicaturas y parece que es horrorizante denominar la Escuela Municipal de Música, pero todos sabemos a qué nos referimos. Concretamente lo que yo quería manifestar es la cantidad de gente mayor que encontraba un espacio cultural, de formación cultural en ese ámbito y que a mí también en esa oportunidad, me llamó la atención el número que había de gentes mayores que concurrían a la escuela, evidentemente ahora han quedado sin posibilidad de poder tener ese enriquecimiento cultural. Nada más, gracias”.
El Concejal Stanga hizo uso de la palabra: “Gracias Señor Presidente. Creo que ya se ha debatido bastante sobre el tema y con muchos fundamentos ambos, lo que yo no entiendo es al Concejal Fuhr. Imagínese usted lo que dijo de las cooperadoras de las instituciones, yo no lo entiendo porque él es un representante del partido del Gobierno Nacional y Provincial, entonces en parte estoy de acuerdo con lo que dice él, que no tiene porque haber cooperadora, porque en serio, si hay algo municipal, yo estaría contentísimo que alcanzase el presupuesto o el Ejecutivo tenga la mentalidad amplia de poder darle el presupuesto y que no exista la cooperadora para mantener determinadas cuestiones del Hospital Municipal. Pero también estaría de acuerdo que ni una sola escuela de la Provincia de
34-
Buenos Aires, tenga cooperadora para subsistir, entonces lo que yo pediría es que no se menosprecie a quien, por vocación, ante esas falencias de los gobiernos provinciales, nacionales o municipales. Se presta su servicio permanentemente en colaboración de las falencias de los gobiernos, entonces creo que hay que identificar bien las cuestiones, porque si no vamos a empezar a debatir cuestiones acá que no nos ponemos de acuerdo ni con nosotros mismos. Nada más Señor Presidente”.
El Concejal Fuhr expresó: “Gracias Señor Presidente. Bueno, entiendo que las Asistencias Técnicas bajan el nivel, no una escuela, lo dije bien clarito, y también dije bien clarito en buena hora que la Escuela de Estética funcione, que las dos cosas podían funcionar en forma simultanea. Le quiero contestar a la Concejal porque, yo entiendo que dije que las Asistencias Técnicas bajan el nivel, que un Municipio que rechaza una escuela de música y prefiere tener asistencias técnicas, estamos bajando el nivel.
Y estoy de acuerdo con usted Concejal Stanga, no tendrían que existir las cooperadoras, para eso está el Gobierno Nacional, Provincial y Municipal, para mantener los espacios públicos, los edificios públicos, y lamentablemente ningún gobierno en la historia argentina, los ha mantenido, y aparecen las cooperadoras y en buena hora que haya gente que quiera trabajar. Simplemente estoy defendiendo a esa gente, como defendió el Concejal Rossi, que con tanto amor ha trabajado durante años por una Escuela de Música, ya sea siendo profesores o perteneciendo a una cooperadora, porque entiendo que el Estado Municipal es el que tiene que proveer los instrumentos, no un grupo de gente que trabaja para que haya instrumentos. Quería aclarar eso nada más, Señor Presidente”.
La Concejal Espil acotó: “La idea es que convivan, las dos propuestas, la Escuela de Estética con su organización particular que es para determinada edad, que es de entre 5 y 17 años, y después las Asistencias Técnicas con gente que también es profesional, porque dentro de la lista tenemos gente profesional que está llevando adelante las asistencias técnicas, así que juzgar que se está bajando el nivel, no me parece por respeto a las personas que están en este momento trabajando. Entonces, para contestarle al Concejal Riat, conviven las dos propuestas, entonces los adultos hoy pueden estar en las Asistencias Técnicas y cuando esté la Escuela de Estética van a poder continuar con las Asistencias Técnicas. Nada más”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Carlos Berterret tiene la palabra”.
El Edil Berterret manifestó: “Bueno, esperaba ver si algunos de los que habían hecho uso de la palabra, hablaba de algunos temas que me gustaría escuchar con respecto a esto, aportaron desde otro punto de vista. La Concejal Espil cuando empezó a hablar dijo que el Departamento Ejecutivo había fundamentado su decisión y hay artículos de la Ley Orgánica de las Municipalidades, yo quiero hacer referencia a un capítulo que nunca se lo tiene en cuenta, al menos cada vez que hay un debate de este tipo nunca se lo menciona, que es el capítulo Nº2 y que habla de la Competencia Atribuciones y Deberes del Departamento Deliberativo, por ahí estamos mirando lo del Ejecutivo pero no lo de el Deliberativo, voy a leer cuatro artículos, incluso resumidos.
Art 24: “La sanción de las Ordenanzas y disposiciones del Municipio corresponde con exclusividad al Concejo Deliberante”
Art 25: “Las Ordenanzas deberán responder a los conceptos de: ornato, sanidad, asistencia social… Cultura y educación.
Art 27- (9): “Corresponde a la función deliberativa municipal reglamentar: La instalación y el funcionamiento de establecimientos sanitarios y asistenciales; de difusión cultural…”
35-
Art 28- (8): “Corresponde al Concejo establecer: Toda otra institución de bien público vinculada con los intereses del municipio, y a la educación popular”.
Entonces, hay un fundamento también de porqué el Concejo Deliberante hizo esta Ordenanza, porque talla quiere tallar en el tema de educación y cultura. Tengo algunas diferencias con la Concejal Espil cuando dice “esto es una estrategia superadora”, yo creo que es una estrategia abarcativa, más abarcativa, no sé si mas superadora. Una tiene que ver con una mirada horizontal y la otra con una mirada más profunda, yo no sé si es superadora realmente.
También creo que cuando de habla implícitamente de nombres propios o se está pensando en nombres propios, no es por una cuestión, por algo personalista, si no porque se intenta ver la trayectoria de una persona, o la historia de una persona vinculada a lo que fue, la mal llamada por muchos, Escuela de Música, incluso por el Departamento Ejecutivo, muchas veces la llamaba Escuela de Música. Y siempre digo que por ahí no es la puntillosidad legal que se observa en algunas cosas, se observa en otras. ¿Saben que día es hoy? Día de la Convivencia en la Diversidad Cultural, hay una ordenanza aprobada hace dos años por este Concejo Deliberante, fue en el 2009, la propuesta del Concejal Matzkin, ya en el año anterior dijimos, no se hizo nada, realmente cuando una propone esos temas igual que el Día del Niño por nacer y otros tantos días, lo hace para tirar un elemento y que el Departamento Ejecutivo tome esa materia prima y la desarrolle, con charlas con un montón de cosas. No se hizo nada en el 2010, no se hizo nada ahora, no se hace nada. Es decir, en esas cosas hay una ordenanza aprobada la tienen que cumplir, no hay profundidad, no hay ganas de cumplirla, no hay apego a lo legal en esa cosa. Y en lo que yo quiero redondear es, más allá de las explicaciones técnicas, sensación que quedó cuando fuimos a ese encuentro de la Escuela de Música, fue que el manejo había sido desafortunado, no se respectaron trayectorias, no hubo espacios de escucha, no hubo espacios de diálogo, y alguien puede decir “pero el Ejecutivo tiene la atribución de hacerlo” ya sé que tiene la atribución de hacerlo, pero eso no significa que tenga la obligación de hacerlo. Eso significa que también, así como tiene la obligación de hacerlo, también tiene la posibilidad de encarar el problema desde otro punto de vista, y no lo hizo o sea, desde ese punto de vista creo que el Ejecutivo fue desafortunado en el manejo, bueno de parte mía nada más y pediría que se pase a votar”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo dijo: “Señores Concejales vamos a pasar a la votación del Expediente HCD. Nº 4.762-D-11 cuyo dictamen recomienda el rechazo al veto, y el pase al archivo. Señores Concejales estamos votando. Ocho votos.
Concejal Streitenberger tiene la palabra”.
El Edil Streitenberger manifestó: “Muchas gracias Señor Presidente. De todas maneras se establece que para insistir con una ordenanza, o un proyecto de ordenanza, una vez que se ha efectuado el veto de parte del Departamento Ejecutivo, se requiere de este Cuerpo las 2/3 partes. Independientemente de la apreciación que quieran hacer con el reglamento, viejo, o con la propuesta de reglamento nuevo, se requieren con el vigente 9 votos, y tienen 8. Para el Concejal Riat, 8,66 da, por el reglamento actual pasaría a 9 votos, el actual del Concejo.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo continuó: “Finalizada la votación entonces, hubo 8 (ocho) votos, por lo cual no llega al número de 2/3 correspondiente al Cuerpo y por lo tanto se mantiene firme el veto del Ejecutivo”.
**********************
36-
Expediente HCD. Nº 4.772-D-12: Iniciado por D.E. Pto.de Ordenanza: referido a la suscripción del contrato de comodato entre la Municipalidad y el Club Rotario por la ocupación de una oficina en el edificio del ex mercado municipal. (A.L.S.P. y G.)
A foja 37 se anexa copia del dictamen citado precedentemente.-
38-
El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Concejal Cabanillas tiene la palabra”.
El Edil Cabanillas expresó: “Una moción de reconsideración para que este expediente vuelva a la Comisión y se aúnan criterios y haya una respuesta. Teniendo en cuenta el expediente anterior que se trató de una nota del mismo tenor, que haya una respuesta unificada y una posición definitiva del Concejo con respecto a estos temas”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo acotó: “Con moción apoyada de los Concejales Berterret y D’Intino. ¿Nadie más va a hacer uso de la palabra? Entonces tengo la moción de que este expediente sea reconsiderado y vuelva a la Comisión para ser tratado en conjunto con el otro expediente que es de similar tenor. Señores Concejales estamos votando. Aprobado por mayoría, algunos Concejales se han levantado de la banca”.
El Expediente 4.772 se remite nuevamente a la Comisión de Asuntos Legales, Seguridad Pública y Garantías.-
Expediente HCD. Nº 4.784-D-12: Iniciado por D.E. Pto.de Ordenanza: Desadjudicación vivienda Barrio Pro Casa III. (Se adjunta Expte. Municipal Nº 6.547-2011) (Dictamen de O.P. y P.U.)
A foja 39 se anexa el citado dictamen.
40-
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “¿Algún Concejal quiere hacer uso de la palabra? Si no es así, vamos a pasar a votar este expediente. Señores Concejales estamos votando. Aprobado por unanimidad, por mayoría, perdón el Concejal Matzkin se ha retirado así que aunque voten todos los Concejales presentes el resultado de la votación es por mayoría”.
Quedó sancionada la:
ORDENANZA Nº 3.931.-
Expediente HCD. 4.784-D-12.-
VISTO
El Expediente N° 6.547/11 iniciado por la Sra. MELLINGER Cristina Olga; y
CONSIDERANDO
Que mediante el mismo solicita se tramite el cambio de titularidad a su favor del Inmueble perteneciente al Barrio “Pro Casa III”, identificado Catastralmente como: Circunscripción XIII, Sección “H”, Manzana 114C, Parcela 7, Partida N° 2396/20, ubicada en calle Reconquista (25) N° 1.160;
Que consta la renuncia a la adjudicación de dicho inmueble del Sr. Hernández Sandro, D.N.I. N° 26.370.990, otorgado oportunamente por Ordenanza Municipal N° 2.804/94;
Que la Oficina de Catastro y Vivienda informa que de acuerdo a los comprobantes adjuntos a fs. 10 han sido canceladas las cuotas del Plan de vivienda pertinente;
Que a los efectos el Departamento Ejecutivo dictó el Decreto N° 1.195/11;
Por ello,
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE
ORDENANZA
ARTICULO 1°: Convalídase el Decreto N° 1.195/11 en todos sus términos, por el cual se deja sin efecto la adjudicación del Inmueble perteneciente al Barrio “Pro Casa III”, identificado Catastralmente como: Circunscripción XIII, Sección “H”, Manzana 114C, Parcela 7, Partida N° 2396/20, ubicada en calle Reconquista (25) N° 1.160 de esta ciudad, al Sr. HERNÁNDEZ Sandro, D.N.I. N° 26.370.990, otorgada oportunamente por Ordenanza Municipal N° 2.804/94 y se adjudica la misma a la Sra. MELLINGER Cristina Olga, D.N.I N° 31.670.463 y al Sr. VILLARREAL Hugo Orlando, D.N.I. N° 26.973.977.-
41-
ARTICULO 2°: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.-
*******************
Se procede a la devolución del Expediente 6.547-2011 al Departamento Ejecutivo.
Expediente HCD. Nº 4.804-B-12: Iniciado por Bloque de Concejales de la Unión Cívica Radical. Pto.de Decreto: Modificación del Decreto HCD. Nº 955 –Reglamento Interno del H.C.D.- (2 dictámenes en minoría de A.L.S.P. y G.)
A foja 42/43 se anexa los dictámenes mencionados anteriormente.
44-
El Edil Grilli pidió la palabra y expresó: “Gracias Señor Presidente. Bueno, este sabemos que es un tema bastante, complejo y que requiere una atención especial, la modificación de este reglamento interno tiene muchas, pero muchas lecturas, que abarcan lo cotidiano del Cuerpo Deliberativo y también obviamente lo que respecta a la aprobación o no de un veto, a través de las 2/3 partes, y todo lo que ha pasado y viene pasando en el Concejo con respecto a este tema, que realmente bueno, es de una importancia muy grande. Nosotros con el Concejal Riat estuvimos analizando, obviamente este reglamento interno que presenta el Bloque del Radicalismo, y bueno hay muchas cosas que por ahí no estamos de acuerdo, hemos manifestado lo que manifestamos. Pero bueno, en el día de ayer este Bloque de Concejales radicales, no sé si lo hizo con el Concejal Riat, pero sí conmigo, me han acercado una documentación, con una doctrina de dictámenes municipales, y con fallos de La Corte, un documento bastante extenso y por la cantidad de información que teníamos para esta sesión, obviamente que uno no pudo leer, pero por ahí miró en algunas paginas, que manifiestan alguna jurisprudencia sobre este tema entonces, lo que quería manifestar yo desde esta banca es, ¿por qué no una reconsideración acerca de este dictamen, que yo hice el día lunes junto con el Concejal Riat que, obviamente no contaba con esta información y que me parece muy oportuna, y como esto se trata de democracia tampoco hay que ser, una persona cerrada, sí me quiero tomar el tiempo para hacerlo en forma personal y seguramente con algún tipo de asesor letrado, para poder comprender el lenguaje porque esta expresado en un lenguaje que por ahí para quienes no tenemos experiencia en términos legales, quizás se nos hace dificultoso la comprensión técnica del documento, con lo cual me gustaría poner una reconsideración para que este reglamento vuelva a la Comisión y podamos volver a interpretarlo, leyendo todos los Concejales que formamos parte de esta comisión, el documento técnico y teniendo la incorporación de esta doctrina, como una herramienta necesaria para poder tomar una decisión acertada. Simplemente eso Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo cedió la palabra al Concejal Streitenberger.
El Edil Streitenberger expresó: “Gracias Señor Presidente. No nos vamos a oponer para nada, si los Concejales quieren reconsiderar el tema en cuestión, más teniendo en cuenta que uno de los integrantes de la Comisión, no pudo hacerse presente el lunes, el día en que emitimos los distintos dictámenes. Lo que sí voy a solicitar que sea con carácter de pronto despacho entiendo que ha sido un tema ya tratado y tenemos dos semanas para hacerlo, al menos dos reunión de Comisión para poder tratarlo. Nada más”.
El Concejal Riat manifestó: “Es llamativo el interés que hay de parte del Bloque Oficialista porque esto salga rápido, como si lo único que contara es hacerlo rápido, preocupemos por hacerlo bien. El Concejal Grilli habló de ser democráticos, bueno, si todos vamos a tener espíritu democrático y el tema merece una reconsideración, lo reconsideraremos pero, tomémonos todos los que estemos en esta Comisión para evaluar este tema el tiempo necesario. Yo concurro el lunes a la reunión de Comisión y prácticamente a los 5 minutos de haber comenzado el debate, que no lo hubo, ya prácticamente estaba listo el dictamen del oficialismo, o sea qué no fue sometido a debate. Después sí con el Concejal Grilli empezamos a contraponer cada una de las modificaciones que proponía el proyecto con lo que está normado por el reglamento vigente y no entramos motivos por los cuales cambiarlo, salvo en la reglamentación del horario del Concejo, que eso sí deberíamos haberlo mantenido en nuestro dictamen y bueno, es un error haberlo omitido. Todas las propuestas de modificación que tiene el propuesto realmente ya está
45-
regulado por el reglamento vigente y no encuentro motivos por los cuales, hacer las modificaciones que se plantean, salvo que se busque algún interés en particular, que nosotros a lo que apuntamos es al interés general del Concejo Deliberante porque esto es el reglamento del Concejo Deliberante. Si la petición de la mayoría es que se haga una reconsideración, yo estoy de acuerdo en hacerla, pero prácticamente no va a cambiar mi opinión con respecto a la modificación de los artículos que se proponen en el proyecto. Nada más Señor Presidente”.
El Sr. Presidente cedió la palabra al Concejal Naumann.
El Edil Naumann expresó: “Gracias Señor Presidente. Obviamente apoyo y estoy de acuerdo con la moción del Concejal Grilli en reconsiderar el presente proyecto y también comparto los argumentos que esgrime el Concejal Riat respecto a la importancia y a la trascendencia que tienen todos los puntos y los asuntos que se pretenden modificar del actual reglamento. Yo no formaba parte de este Honorable Cuerpo pero por información que he recabado, costó mucho trabajo y mucho sacrificio redactar el actual reglamento, y estuvo más de un año, dos años en el sector de Asuntos Legales o en la Comisión del Legislación, con lo cuál sacarlo en una semana me parece que, modificaciones que tocan varios aspectos no solamente se quiere modificar el tema, si se quiere, que más trascendencia tiene que es el tema de las mayorías especiales. El proyecto de modificación, intenta retocar o modificación otros aspectos, varios de otros aspectos, con lo cual me parece que habría que analizarlo con la debida seriedad, con el tiempo suficiente para ver si son o no viables las modificaciones que se pretenden incorporar. Con lo cual a mi me parece que darle pronto despacho sería darle ligereza a la cuestión. Nada más”.
El Concejal Fuhr preguntó: “¿Es una moción?”
El Edil Naumann contestó: “Reconsideración sin pronto despacho”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo dijo: “Reconsideración sin pronto despacho, es una moción. Concejal Grilli tiene la palabra”.
El Edil Grilli acotó: “Casualmente eso, es decir, estamos de acuerdo en considerar porque por ahí, uno con la información que tenía y con lo que leía del reglamento antiguo, y después esta información de La Corte bueno, me parece que quizás lo entiendo al Concejal Streitenberger porque el maneja un lenguaje técnico legal que le permite comprender todas estas cosas de un día para el otro. Pero acabamos de hablar hace un ratito de que cuando hacemos las cosas rápido o a la ligera terminamos cometiendo errores, y la idea no es cometer errores si no todo lo contrario, tener un reglamento interno como nos merecemos. Nada más Señor Presidente”.
El Concejal Streitenberger expresó: “Dos cosas, primero, rápido a la ligera en un momento se dijo que estuvo más de un año en Comisión y fue aprobado, mal aprobado el reglamento actual, por varios de los integrantes de este Cuerpo, no se votó y no se le dio el tratamiento que se le debería haber dado, pero bueno, eso ya es cosa del pasado. Así que yo lo que le digo Señor Concejal que, independientemente de que uno tarde una semana o dos si tiene verdaderamente la intención de estudiar o de ver cuales son, cuatro artículos se modifican no más, del reglamento, si usted después quiere introducirles nuevas reformas, tranquilamente la puede presentar con otro proyecto.
Segundo decirle al Concejal Riat que fuimos responsables al menos nosotros, y consientes de qué era lo qué votábamos, si usted hizo un despacho, firmó y lo mandó al archivo no puede decir que lo hizo con ligereza porque lo aprobaron, discúlpeme pero, podría no haber emitido dictamen y tratarlo. Por lo que considero que su actitud dista
46-
mucho de la que debe mantener, o debe tener un Concejal al momento de la responsabilidad que nos compete cuando vamos a emitir un despacho.
No tenemos problemas de que venga con pronto despacho o sin pronto despacho, la reconsideración la aceptamos para que los distintos Concejales, más que nada el Concejal Naumann que no tuvo la oportunidad de participar en la reunión del lunes, tome conocimiento del tema y después, emitiremos nuestro despacho. No tenemos inconveniente de que sea, reitero, con pronto despacho o sin pronto despacho, simplemente lo que queremos hacer es, brindar una solución a posibles problemas que se pueden llegar a generar dentro del ámbito del Concejo Deliberante que pueden a futuro, traer un perjuicio al ideario público municipal. Muchas gracias Señor Presidente”.
El Señor Presidente del H. Cuerpo cedió la palabra al Concejal Riat.
El Concejal Riat acotó: “De la lectura pormenorizada del reglamento vigente, hay una partecita que dice que cuando un miembro de Comisión, emite dictamen, eso obliga a los demás miembros de Comisión a emitir dictamen. Simplemente, yo al dictamen lo hice en cumplimiento del reglamento pero tal vez el Concejal Streitenberger cuando hizo esa detallada lectura, bueno ese renglón no lo tenía en el reglamento de él. Simplemente quise, quise no, cumplí con el reglamento vigente. Nada más Señor Presidente”.
El Edil Stanga pidió la palabra y acotó: “Sí, Señor Presidente, yo no estuve en el debate y en la aprobación de este reglamento vigente, estaba faltando con aviso. Pero también había una celeridad bárbara para aprobarlo esa noche, habían faltado dos Concejales, yo falté y se retiró Streitenberger, y se le dio igual un tratamiento en general, ni siquiera se pudo discutir en particular. La otra es que se dijo que hasta usted lo había votado, no sé donde, dice que consta en actas que usted lo votó. No lo votó usted, ni usted ni la Concejal, mandato cumplido Gotta, se aprobó por mayoría de diez votos, consta en actas, yo sí puedo decir que consta en actas, lo otro no constaba en actas.
Lo otro es que le quiero contestar al Concejal Riat, que en el reglamento vigente, un tema que a veces lo discutíamos con el Concejal, mandato cumplido, De Vega, qué cuando hay un despacho, de un dictamen, se puede hacer otro dictamen justificando que no tuvo tiempo o que le falta información y es dictamen. Acá el Concejal Riat, yo no sé si es por capricho, lo mandó al archivo, entonces, no es que esté obligado a hacer un despacho para el archivo, puede hacer un dictamen diciendo qué le falta mas información y por lo tanto no lo va a aprobar, pero no que lo mande al archivo. Nada más Señor Presidente”.
El Concejal Riat dijo: “En el ejercicio de la democracia, los Concejales manifestamos nuestra voluntad de diversas maneras, una de las formas es con el voto en el recinto y por ejemplo cuando un tema que tiene tratamiento, tiene voto favorable o desfavorable, los que estuvimos de uno u otro lado lo que hacemos es acatar la decisión de la mayoría pero, no nos erigimos en árbitros de decir si estuvo bien, o mal votado. O sea, a eso si a alguien le corresponde juzgarlo es a nosotros entre nosotros.
Otro tema Concejal Stanga, yo manifiesto mi voluntad a través del dictamen, por qué cuestionarlo, yo no cuestiono los dictámenes de él, si él dice sí o no a determinado tema, sus argumentos y sus fundamentos habrá tenido. Simplemente después, cuando emitimos un dictamen lo que intentamos después, es lograr persuadir al resto de los Concejales de que ese es el dictamen adecuado o no, y el resultado es la decisión del Cuerpo, no la del Concejal que emitió el dictamen. Entonces, por qué tanta preocupación por el dictamen, si en definitiva lo que va a dar validez al sí o al no es el voto de todos en el recinto. Me parece que estamos diciendo cosas que están alejadas del tema, solo por el hecho de decir algo. Nada mas Señor Presidente”.
47-
El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Creo que ya se han expresado todos los Bloques con respecto a la opinión, y tenemos un pedido entonces, de reconsideración sin pronto despacho, y es lo que vamos a votar para que el expediente vuelva a la Comisión de Legislación. Señores Concejales estamos votando. Aprobado por mayoría.
Tenemos el ingreso de una nota de último momento. Señores Concejales tienen copia, no sé si todos los Concejales pero al menos los presidentes de Bloque, esto llegó hoy a la mañana, vamos a votar el ingreso al Orden del Día. Señores Concejales estamos votando. Aprobado por mayoría.
Creo que todos tienen información con respecto a lo que dice la nota, si quieren le damos lectura por Secretaría, y si no lo pasamos a Secretaría. Votamos el pase a Secretaría, Concejales estamos votando. Aprobado por mayoría.
El Edil Furh preguntó: “¿No puede pasar a una Comisión de Cultura?”
El Sr. Presidente del H. Cuerpo cedió la palabra al Concejal Berterret.
El Concejal Berterret expresó: “Creo que es lo que corresponde porque acá hay un pedido concreto por lo tanto, concretamente lo que dice es: “Se solicita a este Honorable Cuerpo qué en el día del Aborigen Americano arbitre las medidas necesarias para que junto a la bandera Nacional y Provincial se enarbole la bandera de los pueblos originarios”. Probablemente tenga que tener despacho tipo resolución.”
El Sr. Presidente del H. Cuerpo dijo: “Es una moción concreta, apoyada por el Concejal D’Intino. Estamos en condiciones entonces de votar el pase a la Comisión de Educación, Cultura y Deporte. Señores Concejales estamos votando. Aprobado por mayoría”.
El Concejal D’Intino pidió la palabra y expresó: “Gracias Señor Presidente. Yo le quería solicitar a través suyo, dado que el Poder Ejecutivo ha elevando las cuentas para poder revisarlas, y tenemos tiempo 60 días, creo que se estaría venciendo a fines de Mayo, solicitarle que por su intermedio, al Departamento Ejecutivo si puede elevar, ya que ahora tenemos bastante espacio, por las nuevas modificaciones que hicieron, toda la documentación respaldatoria, de las cuentas. Y empezar a asignar, porque no lo hemos hecho todavía, y no hemos tenido la reunión, los días miércoles, y jueves si puede ser, que son días fuera de Comisión para poder venir a revisar esa documentación porque ya han pasado 19 días de lo que es el mes de Abril, la primer sesión fue el día 9 así que ya por los feriados que teníamos nos transcurrieron 9 días para poder revisar y bueno, comenzar con la metodología de revisión y de trabajo. Todos los años bueno, por lo menos los últimos dos años que lo hemos hecho así, o sea la documentación ha sido elevada para poder tener la a nuestra disposición y poder comenzar a revisar las cuentas. Es un pedido desde el Bloque de Unión Pro como para ya poner en trabajo. Gracias Señor Presidente”.
El Concejal Furh pidió la palabra y dijo: “Gracias. Coincido con el Concejal D’Intino, si nos remitimos al anterior Presidente del Concejo Deliberante, el Señor Striebeck él solicitó que se eleven las cuentas y disiento con el concejal D’Intino que él dice que se revisen miércoles y jueves, yo digo que las cuentas tienen que estar a disposición todos los días. Y cada Concejal maneje sus horarios después de las siete de la tarde, de lunes a viernes todos los días para poder revisarlas, incluso a la mañana se puede venir a revisar cuentas. Pero, las cosas tienen que estar Señor Presidente en nuestro ámbito que es el Concejo Deliberante para poder revisarlas así que apoyo la moción del Concejal D’Intino y a través de su intermedio, le estamos pidiendo que solicite al Ejecutivo que pida las cuentas para poder revisarlas. A la brevedad por favor”.
El Concejal Stanga manifestó: “Sí Presidente. Disculpen, no entendí bien porque dicen que se haga lo mismo que se hizo con el Presidente anterior, acá subían carpetas y después
48-
revisaban las cuentas de esas carpetas, y pedían las carpetas relacionadas con el tema. No es que subían todas las carpetas acá al Concejo Deliberante, eso se hizo pero en el antaño, y después hubo problemas porque en una oportunidad faltó unos papeles de una carpeta y tuvimos unos problemones barbaros. La responsabilidad si falta un papel de esas carpetas, si suben todos los papeles acá, pasa a ser del Concejo Deliberante. Los años anteriores que estaba como Presidente el Concejal Striebeck, subía una parte, cada cual leía y después solicitaba lo qué necesitaba puntualmente. Tengo entendido que fue así, yo no vi nunca todas las carpetas amontonadas acá arriba”.
El Concejal D’Intino acotó: “No, teníamos todas las cajas a nuestra disposición y estaban todas ordenadas por número de orden de pago, las teníamos arriba, no sé si recuerda que a veces teníamos que estar, para poder movilizarnos alrededor de la mesa teníamos que estar, un poquito saltando arriba de las cajas. Ahora creo que hay un espacio suficiente como para poder tener la documentación, y creo que somos lo necesariamente responsables del manejo de la documentación que vamos a tener, como lo hemos manejado estos dos años en los cuales he estado como Concejal”.
El Concejal Cabanillas expresó: “Si le pido un control exhaustivo, si bien no sé lo que paso durante la presidencia de Striebeck sí sé lo que pasó durante la Presidencia del Señor Eduardo De Vega, que no permitió que toda la documentación suba porque es responsabilidad suya Señor Presidente. Y bueno, mientras mantenga un control como corresponde, obviamente tampoco nos vamos a negar pero bueno, sepa que no se puede perder ningún tipo de documentación”.
El Concejal Berterret expresó: “Voy a ser salomónico pero tiene razón. Tienen razón los dos, el primer año se subieron todas las carpetas y estuvieron a disposición acá, y el segundo año hubo que bajar a verlas abajo. Para la tarea del Concejal ninguna duda, hay que tener todas las carpetas acá, da una flexibilidad en un montón de cosas y por otra parte no dependemos del horario de los otros, que ese es el problema, si no tenemos que depender de los horarios de contaduría, de administración y eso. Sí creo conveniente que, así se hizo la otra vez, que personal administrativo del Concejo está por que es cierto, la documentación, cualquier problema que llegara a haber es responsabilidad del Concejo o sea que, si bien todos somos responsables, ni no ha habido ningún problema en estoy años, si llegara haber algún problema puede ser responsabilidad del Concejo”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, se han expresado todos los Concejales, el contacto entonces, con el Departamento Ejecutivo para ver de qué forma se van a revisar las cuentas. De hecho el Contador me ha manifestado que va a haber disponibilidad, pero no me ha asegurado el hecho de que puedan sacarse las cajas, como se hizo en una oportunidad. Pero no se va a negar ningún tipo de documentación a ningún Concejal.
Bien, creo que está finalizado el tema, quiero comunicarle también a aquellos bloques que aún no lo han hecho que, a través de una nota, eleven quien es el representante para conformar la Comisión investigadora, habíamos quedado en la sesión anterior que en el transcurso de la semana, cada Bloque iba a nombrar un representante para formar esta Comisión y ponerla así en funcionamiento. Así que es un recordatorio para aquellos Bloques que aún no han denominado un Concejal, qué en la brevedad puedan hacerlo.
De esta forma estamos terminando.
Corresponde el arrío de la Bandera Bonaerense al Concejal Raúl Baqueiro.
El arrío de la Bandera Nacional Corresponde al Concejal Carlos Berterret.
49-
Siendo las 22:55 horas se da por finalizada la segunda Sesión Ordinaria correspondiente al período del año 2012.-
