SESIÓN ESPECIAL
22 DE MAYO DE 2014.-
En la ciudad de Coronel Pringles, Provincia de Buenos Aires, siendo la hora 19:30 del día 22 de Mayo de 2014, se da inicio a la Sesión Especial con la presencia de las Señoras y de los Señores Ediles: Baqueiro Raúl; Bayugar José; Berterret Carlos; Cabanillas Edgardo; D’Annunzio Osvaldo; Espil Cristina; Grilli Ezequiel; Gutièrrez María del Carmen; Naumann Eric; Ochoa Marisol; Queti José; Romano Silvio; Rossi Oscar; quienes certifican su presencia mediante la firma en el Libro de Asistencia.
Ausente con aviso: Concejal Carassou, Sergio.
Presidencia a cargo de su Titular: Concejal Rossi, Oscar.
Secretaria: Lassallette, Miryam.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Señoras y Señores Concejales, público que nos acompaña en la barra, medios que también nos acompañan, siendo las 19:30 horas vamos a dar inicio a esta Sesión Especial con fecha 22 de Mayo de 2.014. Por Secretaría vamos a tomar asistencia.
Corresponde el izamiento de la Bandera Nacional al Concejal Osvaldo D’Annunzio y el izamiento de la Bandera Bonaerense a la Concejal Cristina Espil”.
ORDEN DEL DIA
. Consideración del Decreto HCD. Nº 1.091 de convocatoria a Sesión Especial.-
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Votamos entonces el Decreto Nº 1.091, estamos votando, aprobado por unanimidad”.
Quedó sancionado el siguiente Decreto:
VISTO
El expediente Nº 5286-D-14 ingresado a este Cuerpo con fecha 31 de Marzo del 2014; y
CONSIDERANDO
Que mediante el mismo el Departamento Ejecutivo elevó la documentación con motivo del cierre anual del Ejercicio 2013, según detalle que se adjuntó;
Que debe citarse al Cuerpo a Sesión Especial a fin de dar cumplimiento al artículo 68º- inciso 4- de la Ley Orgánica de las Municipalidades, y modificatorias;
Que según el artículo 23º de la Ley 13963, modificatoria de la Ley 10869, en su 2º párrafo, establece que el Concejo Deliberante analizará y se pronunciará sobre la Rendición de Cuentas dentro de los sesenta días corridos;
POR ELLO
EL PRESIDENTE DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS
DECRETA
Artículo 1º: Convocase al Honorable Concejo Deliberante para celebrar Sesión Especial el día 22 de Mayo de 2014 a las 19:00 hs. para considerar la siguiente
ORDEN DEL DÍA
-Consideración del Decreto HCD Nº 1091 de Convocatoria a Sesión Especial.
Dictámenes de Comisión:
-Expediente HCD 5286-D-2014 Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota elevando documentación del Cierre del Ejercicio 2013. (H.P.yC). –en mayoría y en minoría).
Artículo 2º: Cúrsense las respectivas citaciones a las Sras. y Sres. Concejales.
Artículo 3º: Cúmplase, regístrese y archívese.
REGISTRADO BAJO EL Nº 1091.-
DADO EN LA SALA DE LA PRESIDENCIA DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE A LOS VEINTIUN DIAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL CATORCE.
. DICTAMENES DE COMISION:
. Expediente HCD. Nº 5.286-D-14: Iniciado por el Departamento Ejecutivo. Nota elevando Documentación del Cierre del Ejercicio 2013.- (H.P. y C. – en mayoría y en minoría-
A fojas 4/8 se adjuntan los citados Dictámenes. (En Acta impresa)
El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Concejal D’Annunzio tiene la palabra”.
El Edil D’Annunzio manifestó: “Gracias Presidente. En vista que nadie se decide a hablar, voy a hacerlo yo.
En esto de asumir la responsabilidad de ser Concejal por supuesto que no podemos conocer todo, sino que cumplir con la función nos lleva a estudiar, a aprender cosas, a veces de los errores, y en otra gestión tuvimos la preocupación, los Concejales que integrábamos aquél Concejo Deliberante, de algunos temas informarnos por ejemplo con el Tribunal de Cuentas que es el órgano que ejerce el control, y en reunión que tuvimos acá en la presidencia del Concejo Deliberante, con el Tribunal de Cuentas, con los relatores, se fijó bien la postura què era lo que significan las Cuentas, y se hicieron con un ejemplo que me quedó grabado y que lo transmito porque es muy válido, decían los relatores en esa oportunidad que si el Intendente había comprado un Mercedes Benz para su uso como Intendente, ellos lo que controlaban era la factura si estaba inscripto como proveedor, o sea las partes legales, si eso estaba todo bien no hacían objeción a esa compra, y el Concejo Deliberante la función que tiene es hacer el análisis político de ese gasto, a ver, si en lugar de gastar en un Mercedes Benz por qué no se usó ese dinero, y en lugar de un Mercedez Benz, el Intendente hubiera comprado un Ford Falcon, eso es lo que nos corresponde como Concejo Deliberante.
Yo comprendo al Bloque Radical en su despacho porque formaron parte del Gobierno el año pasado, incluso dos de sus Concejales fueron funcionarios, y está bien, es la función del Bloque oficialista defender una gestión, me llama la atención sí la posición del Bloque del Frente Para la Victoria, todavía recuerdo el año pasado el Presidente Fuhr cuando en su alocución con una enorme hoja de observaciones no aprobaba las Cuentas, y algo que se repitió en los últimos veinte años, igual cuando era Presidente el ex Concejal Jorge Ruesga o Presidente el ex Concejal Miguel Vega, porque en ese análisis político no estaban de acuerdo en cómo se habían gastado los fondos municipales y esa es la función nuestra. Por eso es que nuestro Bloque no va a aprobar, y después el Presidente va a leer los fundamentos, porque no estamos de acuerdo en cómo se invirtieron o se gastaron o se malgastaron los fondos que el pueblo de Coronel Pringles le dio al Departamento Ejecutivo para que lo administrara durante el año 2.013.
Además de las observaciones que incluimos en el Despacho, hay muchas más, simplemente voy a hacer mención a una, mirando los Decretos, que es un dato interesante, porque uno en los Decretos, lógico, hay que ir a Contaduría, pedírselos al Contador, agradezco que me brindó todas las carpetas con mucha amabilidad para que pudiera hacer mi trabajo de control como Concejal, llamativos por ejemplo los Decretos de subsidios a personas indigentes, que es una de las Cuentas más sensibles del Área de Acción Social y uno ve con sorpresa si hace un gráfico, cómo se mantienen los subsidios, y de pronto en los meses pre-electorales parece que a la ciudadanía de Pringles le agarra de golpe el hambre porque esa curva de subsidios pega un salto muy brusco en esos meses y pasadas las elecciones vuelve a su ritmo normal, uno interpretaría que no sé, hay un periodo de crisis, de hambre, en determinadas épocas del año o meses y no en todos los años. Por eso Señor Presidente, nosotros no vamos a aprobar las Cuentas, en este Concejo se han presentado pedidos de obra pública, cordón cuneta, de luces, cloacas, etcétera, etcétera, si nosotros miramos que el Departamento Ejecutivo no gastó o no invirtió, en obras públicas dinero y cerró con un dinero para no sé qué, después presentamos proyectos para que hagan obras públicas cuando obviamente ese dinero se depreció de tal forma que la obra pública que se podía hacer el año pasado hoy cuesta muchísimo más.
Quiero mencionar también el Fondo Educativo, que se ha hablado tanto, ha habido inquietudes de gremios de los docentes, de cómo se invierte, hablamos de las necesidades de las escuelas, estábamos hablando con la Concejal Gutiérrez de la obra proyectada en la Escuela Nº 8 de Indio Rico, cuánto se hubiera podido hacer y en realidad el Fondo Educativo no se usó, quedó ahí, entonces a nuestro humilde entender ese es el análisis que hay que hacer Señor Presidente, no si la boletita está correcta, si están los proveedores y si tiene la fecha y la firma, a nosotros nos corresponde el análisis político de las Cuentas, el análisis político significa estar de acuerdo en cómo el Intendente o el Departamento Ejecutivo invirtió o gastó los fondos que le dio el pueblo de Coronel Pringles o no, y nosotros no estamos de acuerdo porque creemos que se gastó mucho y se gastó mal y se olvidaron de hacer obras que hubieran sido necesarias hacerlas, es por eso que no aprobamos las Cuentas.
Una simple observación del Despacho de la mayoría para mis colegas, tiene dos errores, uno de tipeo, que la Comisión no se reunió el 21 de Mayo sino el 20 y el otro, por favor, no voy a entrar en polémica, pero nuestro Reglamento Interno dice que los despachos de comisión deben ser fundamentados y el Despacho de la mayoría Señor Presidente, no tiene ninguna fundamentación así que por favor que se respete lo que establece el Reglamento Interno. Muchas gracias Señor Presidente por el momento”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo preguntó: “¿Algún otro Concejal va a hacer uso de la palabra? Concejal Baqueiro tiene la palabra”.
El Edil Baqueiro manifestó: “Gracias Señor Presidente. Bien, quiero aclarar que es correcto la corrección que hace el Concejal D’Annunzio con respecto a las fechas, no es correcto el día que figura en el Dictamen.
Quiero hacer algunas… ya que hace alusión a que no hay la fundamentación que corresponde en un Despacho, nuestro Bloque fundamentará el por qué la aprobación de las Cuentas.
La legislación bonaerense tiene la virtud de establecer un doble control de los gastos que realiza un municipio, por un lado el Honorable Tribunal de Cuentas que año a año lógicamente hace el control técnico al respecto, sobre las formalidades de los gastos, las correcciones burocráticas y la legalidad del gasto, es muy técnico el análisis que hace el Tribunal de Cuentas, por otro lado nosotros como Concejales si bien no tenemos límites al realizar el análisis y la auditoria, no debemos superponernos con la tarea que le corresponde al Tribunal de Cuentas, normalmente realizamos un análisis más bien especifico sobre la honestidad del gasto que se ha realizado, porque tenemos una diferencia y una ventaja en ese sentido con respecto al Tribunal, ya que el Tribunal analiza números, pero no conoce la realidad por allí del Distrito, como la podemos conocer nosotros y de quienes son los actores involucrados en este gasto que se realiza en el municipio, sabemos que en nuestra ciudad, tenemos conocimiento de la mayoría que vivimos acá quien es uno y quien es otro, por lo cual podemos hacer un análisis de otro tipo que el Tribunal de Cuentas en forma fría no lo puede hacer.
Somos nosotros los Concejales quienes podemos hacer ese análisis y realmente nosotros hemos hecho un análisis de las Cuentas que a veces es difícil poder hacerlo en su totalidad por la gran cantidad de Cuentas a revisar, creo que es imposible verlas en su totalidad pero sí también desde Contaduría hemos tenido una atención como corresponde, se nos ha brindado todo lo que quisiéramos ver, y en sí no hemos encontrado irregularidades como para rechazar la Rendición de Cuentas y voy a explicar el por qué, el Despacho de minoría en su punto de fundamentación, si bien hace observaciones y no hay un solo punto que denuncie que se estuviera cometiendo un ilícito, sí hace las observaciones pero acá no se está hablando de corrupción con los recursos públicos.
Compartimos en gran parte las observaciones que se hacen desde Compromiso Pringles y desde el GEN que también lo integra, pero nos diferencia el criterio que utilizamos para dictaminar, para la minoría este expediente tiene errores administrativos, tiene gastos que realmente no los considera apropiados o deficiencias gubernamentales que son los fundamentos válidos para rechazar un Ejercicio según el Dictamen de la minoría, es un criterio que puede ser entendible y respetable lógicamente, pero nosotros creemos que cuando hablamos de un mal gobierno, un gobierno que malversa los fondos públicos realmente debe evaluarse por este Cuerpo mediante otras acciones legislativas. De los puntos mencionados por los Concejales de Compromiso Pringles y del GEN, seguramente coincidimos en la mayoría con respecto al análisis del gasto, pero poniendo a modo de ejemplo podríamos decir que si los catorce Concejales pudiéramos ser intendentes quizás los catorce tendríamos una visión distinta sobre cómo gastar los fondos que pertenecen a un municipio, es muy difícil que todo coincidamos en la forma que lo gastemos, algunos opinarán de una manera, otros de otra manera. Por lo mencionado, realmente nosotros como Bloque de la Unión Cívica Radical, hemos decidido aprobar las Cuentas que corresponden al Ejercicio del año 2.013. Nada más Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias Concejal. Concejal Marisol Ochoa tiene la palabra”.
La Edil Ochoa manifestó: “Gracias Señor Presidente. En un principio reconocer los errores que señala el Concejal D’Annunzio en la redacción del Dictamen en mayoría y también tomando las palabras del Concejal Baqueiro, reconocer que el análisis político que hacen en el Dictamen en minoría este Bloque también coincide, de hecho en sesiones anteriores se han hecho análisis políticos y se le ha solicitado al Ejecutivo solución para diversos temas que se manifiestan en ese Dictamen pero prima facie sabemos que compete a la Contaduría Municipal la presentación de las Cuentas en un formato, el cumplimento de los plazos establecidos y cumplimiento y ejecución presupuestaria, también debemos mencionar al Honorable Tribunal de Cuentas que es el otro órgano contralor encargado de controlar las Cuentas del municipio y por último reconocer la facultad del Departamento Deliberativo que debemos controlar sobre la ejecución presupuestaria, en este punto coincido con el Concejal, coincidimos este Bloque, con el Concejal Baqueiro que también en un principio no encontramos elementos como para no aprobar las Cuentas, sí vuelvo al punto inicial, el análisis político de los gastos y del destino de algunas partidas y la no utilización de las partidas también, pero eso será insumo para futuras presentaciones o la posibilidad de solicitar informes, peticiones, y respuestas a los actos del Poder Ejecutivo durante este Ejercicio, creo que esas fueron las razones por las cuales este Bloque decidimos aprobar las Cuentas Ejercicio 2.013. Nada más”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Concejal Naumann tiene la palabra”.
El Edil Naumann manifestó: “Gracias Señor Presidente. Hay dos correcciones que hacer en el Dictamen de la minoría, uno es en el punto dos, donde se cita una Ordenanza, Nº 1.887/84 esa Ordenanza fue derogada y en su reemplazo debe ir la Ordenanza Nº 4.069/13 y después algo que se mencionó recién cuando se terminó la lectura, está mal el año, cuando termina el Dictamen hay un error de tipeo que dice 20 de Mayo del año 2.104 en vez de decir el año corriente.
Luego de realizar esas correcciones formales voy a analizar brevemente la cuestión de por qué nuestro Bloque de Concejales no aprueba las Cuentas del Departamento Ejecutivo, como bien decía el Concejal Osvaldo D’Annunzio una de las funciones primordiales que tiene nuestro Cuerpo es la de control y esta es la oportunidad, o una de las oportunidades, pero es la oportunidad clave para efectuar el control de los gastos de las Cuentas que nos ha elevado el Poder Ejecutivo de lo
realizado en el año pasado y el análisis de las Cuentas tiene un desdoblamiento, por un lado lo puramente técnico que este año lo han mejorado, años anteriores que también hemos observado seriamente las Cuentas, el análisis técnico nuestro había sido mucho más duro porque había errores conceptuales básicos equivocados, lo que llevó a hacer dictámenes más extensos y más técnicos que de hecho fueron seguidos casi al dedillo por el Honorable Tribunal de Cuentas y años anteriores las mismas observaciones que habíamos realizado nosotros fueron copiadas o seguidas, mejor dicho, por el Honorable Tribunal de Cuentas y llevaron a sanciones, a multas y a cargos contra el Intendente, contra el Contador y contra distintos miembros del Poder Ejecutivo.
Como en el aspecto técnico han avanzado y gracias a Dios desde ese punto de vista han mejorado, lo que sí nos queda criticar es la otra cuestión del análisis de las Cuentas, que es cuando no sólo la parte política, sino cuando se analiza el mérito y la oportunidad del gasto, que no es simplemente tildarlo de un análisis político, porque está en juego la comunidad entera, está en juego la obra pública, está en juego la salud, está en juego la educación, está en juego un montón de cuestiones fundamentales que están notoriamente desatendidas y no podemos dejar de enunciar y de señalar las falencias que tienen la ejecución de esas Cuentas diciendo que no hay que hacer un análisis político, lamentablemente no comparto ese criterio.
Para no ser reiterativo porque está transcripto en el Dictamen, pero con poco que se analice el mismo, uno no puede dejar de alarmarse de lo que ha sido la política de la gestión del Intendente Oreste en el 2.013, por ejemplo, las cuestiones más llamativas, se gastó en Producción, Empleo y Turismo un promedio de $28.000,00 por mes, siendo que solamente en publicidad se gastó $38.100,00 por mes, es decir se gastó casi un 50% más en publicidad de lo que se gastó en generar producción, empleo y turismo para sacar adelante esta ciudad, hubo una política nula en cuanto al recupero de las acreencias que tiene el municipio respecto de los deudores, es una locura tener unas cuentas a cobrar de más de $25.500.000,00 que podrían ser destinados a la realización de un montón de obras en beneficio de nuestros habitantes, ni hablar en lo que es la gestión de obra pública, acá la verdad que las cifras son más que alarmantes. En Obra Pública, sobre un presupuesto de $129.500.000,00 se gastaron solamente el 2,69% es decir $3.447.000,00 y de esa plata de los $3.447.000,00 se gastaron $782.000,00 en el acceso de la Avenida 9 de Julio, la rambla nueva, y $375.000 en la puesta en valor, la frase de moda, en la intervención del radio céntrico, con lo cual estas dos obras significan casi el 50% del total de la Obra Pública, es decir, más que asfalto, más que cuneta, más que luminarias en el resto de la ciudad que no sea el centro y la rambla, la verdad que analizar el mérito de esa política de gasto en obra pública, me parece necesario que nuestra comunidad tome conciencia de cómo se están haciendo las cosas en nuestro Distrito. Y después hay cosas irrisorias que dan ganas de llorar, por ejemplo lo de Defensa Civil, se les presupuestó $37.000,00 anuales de los cuales se les quitaron $33.000,00 para destinar a otras partidas y se gastaron solamente en Defensa Civil, la suma de $712,00 hace menos de tres meses tuvimos una inundación bastante complicada, gracias a Dios no tuvo consecuencias mayores pero con $712,00 creo que comprás tres pares de botas y dos cobertores para lluvia, o sea, me parece que esto es un delirio.
Después, el Municipio tenía durmiendo en el banco, en casa, o en plazo fijo en total al cierre del Ejercicio una suma de casi $25.000.000,00 que es casi el 25% del Presupuesto que estaba durmiendo ahí en una cajita feliz cuando hoy en día tenemos índices de inflación que rondan el 30% o se presupuestan en un 30 o en un 40% anual, depende el índice o la consultora que se lo mida pero no anda en menos del 30% en ninguno de los cálculos, es decir que de esos 25.000.000,00 el 30% se lo comió la inflación, es una locura suponer que casi $10.000.000,00; $8.000.000,00 se perdieron, se los comió la inflación y con esa plata hoy se hace el 30% menos de la obra que se pudo haber hecho durante todo el transcurso del 2.013, entonces que salgan a explicarle a las maestras que tienen que caminar adentro del barro para ir a la Escuela Nº 22, a los chicos, como pasó ayer, como pasó ahora, como pasó toda la semana, que les expliquen a las escuelas que no tienen todas las condiciones edilicias, a la gente que no tiene vivienda, a la gente que no tiene asfalto, a la gente que no tiene cordón cuneta y tantas obras que durante todo el año nos hemos encargado de reclamar, pero por eso considero que es este el momento de señalarle los errores al Ejecutivo para que los corrija y para que la comunidad también se entere.
Volviendo a las cosas irrisorias, lo del vagón, qué mayor comentario puedo hacer de trasladar un vagón que estaba arrumbado en la estación Roca para tenerlo arrumbado a 34 cuadras lo que iba a ser el icono de la información turística municipal, para darle la bienvenida a los visitantes de nuestro pueblo, la gente que quiere invertir en turismo o en venir a conocer Pringles, las distintas obras que se pueden realizar acá, y se encuentran en el acceso, en la llave de la puerta, con un vagón arrumbado y oxidado en el acceso a nuestra ciudad que encima nos salió $17.500,00 el costo del traslado, ahora yo lo que sugiero es que lo vuelvan a llevar allá pero que lo lleven empujando porque no van a gastar de vuelta $17.000,00 para llevarlo al lugar donde estaba, por favor, o con la planta que tiene de ochenta y pico de funcionarios, yo creo que entre todos lo pueden llevar, como les gusta decir “Entre Todos” de un empujoncito que lo pongan en el lugar donde estaba. También por ejemplo se mal gastó la plata del Fondo Educativo, los demás Bloques durante el año venimos señalando que al Poder Ejecutivo le ingresan los Fondos de la Soja, que le ingresan del Fondo Educativo, bueno, en el 2.013 también le ingresaron todos los fondos que le tenían que ingresar, pero por ejemplo se pagaron cinco mil y pico de pesos del Fondo Educativo para alquilar unos baños químicos en un encuentro de motos, que de educativo me parece que no está tan íntimamente relacionado, ni muy ni poco relacionado.
En fin, son algunos ejemplos para nombrar que pintan el todo del ojo político que se ha tenido para invertir la plata de todos nuestros ciudadanos y que por eso consideramos que el análisis nuestro es no aprobar las Cuentas y así ponerlo en conocimiento de nuestra ciudadanía. Muchas gracias Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Gracias Concejal Naumann. ¿Algún otro Concejal va a hacer uso de la palabra? Concejal Berterret tiene la palabra”.
El Edil Berterret manifestó: “Bueno, creo que el Dictamen habla por sí solo, pero algunas cosas que se fueron diciendo me parece que merecen aclaración, si la labor del análisis de las Cuentas fuera una tarea de tecnócratas, la ley no hubiera ubicado al Concejo Deliberante con representantes políticos del pueblo para analizarlas, hubiera puesto un colegio profesional de contadores o de licenciados en ciencias económicas, por lo tanto lo que decía el Concejal D’Annunzio, creo y el ejemplo que dà del auto, creo que más allá de las formalidades que ellos pueden mirar las formalidades, nosotros tenemos que hacer otro tipo de análisis, de cualquier manera los análisis del Tribunal de Cuentas y del Concejo Deliberante, no se contraponen, no colisionan, por eso fue muy importante la aclaración que hace el Concejal Naumann, el Tribunal de Cuentas es nutrido por el Concejo Deliberante a través de la información que produce, que fabrica y eso se vio así en años anteriores, o sea eso no es una suposición, eso ya está comprobado a partir del trabajo hecho por el Concejo Deliberante en años anteriores.
Yo anoté acá qué se había observado, se observaron pequeños gastos como lo del vagón que acaba de decir o de Defensa Civil, un grupo de Defensa Civil que después nos llenamos la boca hablando y de la labor importante que tiene y del rol que cumplen ante situaciones críticas que atraviesa la sociedad pero que al momento de aportarle presupuestariamente no se nota mucho el esfuerzo, no se ve correspondencia con ese discurso y la acción concreta del presupuesto, pero también como contraposición no sólo se observaron pequeños gastos sino grandes sumas, indudablemente la obra pública el destino que ha tenido el dinero para obra pública y el dinero no utilizado, el dinero que está depositado, no utilizado y depreciándose, estamos hablando de grandes sumas de dinero y por otra parte así como vemos pequeños gastos y grandes gastos también en esto, si bien es cierto que la balanza se inclinó de otra manera también vemos una mala afectación si se quiere, o cuestiones técnicas el punto 1º indudablemente, fondos afectados que son utilizados como fondos ordinarios, eso no es un análisis político es claramente una observación técnica de cómo se debería destinar el dinero en un rubro y cómo termina en otro y también por supuesto hay una lectura ó análisis general, indudablemente el punto del Gabinete, de la conformación del Gabinete es una mirada más general.
Yo con dos puntos terminaría, el primero es, yo creo que tanto el Concejal Baqueiro dijo la corrupción, hay que ver la honestidad con que se hizo etcétera, yo creo que algo que nos tiene que quedar claro en la función pública a esta altura del partido es, no importa si es por corrupción o por un pésimo orden de prioridades, por cualquiera de las dos cosas muchas veces la plata no llega donde debe que es la comunidad, y acá puede haber distintos puntos de vista pero indudablemente la comunidad de los sectores más vulnerables deberían tener un trato prioritario y privilegiado, así lo marca la Constitución Nacional, la adhesión a convenciones internacionales etcétera, que después por ahí cuando va llegando el punto concreto de ejecución nos olvidamos.
Qué se le cuestiona en definitiva en todo este análisis de Cuentas Públicas, la falta de prioridades, en todo, en el Gabinete, en el ejemplo del vagón, en lo de obras públicas, en Defensa Civil y en el dinero que se deprecia, acá fundamentalmente lo que se está cuestionando es algo que ya se cuestionó otras veces, la falta de prioridades, y termino con la misma pregunta de siempre que otras veces ya se ha hecho. ¿Ningún error? ¿Ningún error se observó? ¿Ninguna crítica, ninguna corrección, ninguna observación? Vamos a suponer que no estén de acuerdo con este Dictamen, en toda esa masa de documentación, ¿no advirtieron ningún error, ninguna crítica? Yo creo que por ahí falta… hay dos posibilidades, una es la falta de intención de encontrarlo o la falta del trabajo concreto de una metodología de trabajo, creo que no puede haber un orden administrativo impoluto sea desde lo administrativo, lo económico o desde lo técnico, lo político, y creo que este era el momento, en estos momentos donde se analizan las Cuentas en esta que unas de las funciones principales del Concejo Deliberante, la del control, debería estar puesto acá en el medio del recinto. Nada más, muchas gracias”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias Concejal. Concejal Cabanillas tiene la palabra”.
El Edil Cabanillas manifestó: “Gracias Señor Presidente. Bueno, no coincido para nada con el Concejal Berterret y fíjese que él nos está dando la respuesta, que la no aprobación de las Cuentas es precisamente porque cuestionan la falta de prioridades y bien o no entendió lo que plantea el Concejal Baqueiro que aquí cuando se analizan las Cuentas hay que tener en cuenta si el gobierno ha tenido irregularidades con el gasto, si ha tenido dolo con algún gasto o si ha hecho alguna malversación de fondos. Nosotros tenemos la convicción de que cuando se analizan las Cuentas se tienen en cuenta esas tres prioridades y también tenemos la convicción y porque así lo hacemos en las distintas sesiones de este Honorable Cuerpo que las cuestiones políticas las presentamos vía Proyecto de Comunicación o vía Proyecto de Resolución en otro momento, por eso le digo al Concejal Berterret que puede ser su concepción pero que él no es dueño total de la verdad y por lo tanto tiene que respetar nuestras concepciones que nosotros cuando efectuamos el tratamiento de las Cuentas tenemos en cuenta esas cuestiones, dolo, malversación de fondos o irregularidades. Consideramos que no ha habido ninguna de las tres cuestiones como para objetar o como para no aprobar estas Cuentas, y no es que no estemos de acuerdo con el cuestionamiento político que hace la gente de Compromiso Pringles porque estamos de acuerdo es real lo que dice con respecto a Defensa Civil que $712,00 invertidos en Defensa Civil es una verdadera miseria, estamos de acuerdo también con el Fondo de $3.000.000,00 del Fondo Educativo que no se gastó ni un centavo cuando en realidad nuestras escuelas pringlenses tienen muchas necesidades, tienen muchas prioridades y tienen muchas cuestiones para solucionar.
Pero lo que decimos, Concejal Berterret, es que Usted dice que éste es el tiempo, nosotros decimos que no, nosotros decimos que el tiempo nuestro es en cada una de las sesiones de las dieciséis sesiones que tiene este Honorable Cuerpo, está bien, yo no quiero convencerlo a Usted pero tampoco quiero que Usted quiera convencerme a mí con esas cuestiones, por eso pertenecemos a distintos partidos políticos, quizás porque tenemos distintas concepciones de las cosas.
Con respecto a los dichos del Concejal D’Annunzio, también decirle, porque D’Annunzio también comenzó diciendo que cuando se analizaban las Cuentas tenía que haber un análisis político y no fijarse en algunas otras cuestiones que tiene que ver más con tecnócratas como dice Berterret que obviamente nosotros no lo somos, y decía que entendía el Dictamen de la Unión Cívica Radical porque habíamos sido parte del Gobierno y claro que lo entiende, cómo no lo va a entender si él también fue integrante de este Bloque Radical, que no olvide que cuando él fue integrante de la Unión Cívica Radical que estuvo un largo período representando a nuestro querido y centenario Partido en este recinto también debe haber actuado en consecuencia, somos consecuentes con lo que decimos, no es que estamos en desacuerdo con todo el Dictamen que hace Compromiso Pringles porque en muchas de las cuestiones políticas estamos de acuerdo, de hecho muchas veces hemos acompañado y vamos a seguir acompañando Proyectos de Resolución, Proyectos de Comunicación y creo que no es este, Concejal D’Annunzio, la cuestión para presentar cuestiones políticas que también se puede hacer, pero Usted también lo puede hacer, tiene otras herramientas del Concejo Deliberante para hacer consideraciones políticas, presentarle Proyecto de Comunicación al Intendente, recordarle y refrescarle al Intendente sobre Ordenanzas que no se están cumpliendo y que se deben cumplir y no es precisamente en esta Sesión de Cuentas, a Usted le parece que la parte que dice acá en el punto 4º cuando habla de… por citar un ejemplo, nada más, cuando habla especialmente del Fondo Educativo que dice, “¿Cómo se explica que no se gastaron los más de 3 millones de pesos recibidos?¿ Nuestras escuelas no tienen ninguna necesidad para cubrir?¿Los alumnos de los diferentes estamentos tampoco?¿No se les ocurrió ninguna obra para realizar?” eso es verdad, pero a ver, pero el Tribunal de Cuentas qué conclusión va a sacar con estas frases, estas son todas palabras, qué objeción le puede hacer al Ejecutivo, porque esto es una cuestión de concepción personal, esto es cierto y acepto lo que dice el Concejal Berterret que el Ejecutivo tiene alterado el orden de prioridades, es real, yo coincido y yo lo comparto, pero lo que decía el Concejal Baqueiro que no se si no se entendió o no se supo expresar bien, hay un Departamento Ejecutivo que depende de una sola persona y esa persona con sus asesores es el que define cuáles son las prioridades, después si se equivoca, bueno, por eso este sistema democrático cada cuatro años le da la posibilidad al pueblo para que se manifieste en las urnas y para que en todas estas cuestiones el pueblo decida si ese intendente tiene que seguir siendo intendente o no, así es el sistema, se maneja de esta manera.
Pero yo creo, si bien me parece muy bien el análisis político que hace Compromiso Pringles, creo que no hay puntos, el 1º sí, creo que la única observación técnica que hay es el punto 1º, los demás son todas consideraciones políticas, o sea que si este Dictamen fuera aprobado yo creo que lo único que tendría, a comparación de años anteriores, reconozco que en años anteriores el trabajo de Compromiso Pringles en lo que respecta el análisis de Cuentas venía con una formación muy técnica que este año por ejemplo no lo vemos, o sea, no quiero criticar el Dictamen, ya les digo, estoy en un casi todo de acuerdo con las consideraciones que hacen, pero no puede venir a criticarnos que nosotros aprobamos las Cuentas, porque no es porque no estamos de acuerdo con estas consideraciones, sino que simplemente que nosotros decimos que en la aprobación de las Cuentas hay que evaluar otras cuestiones, dolo, malversación de Fondos, vuelvo a repetirlo, que consideramos que no ha habido bajo ningún punto de vista en el año 2.013 y por lo tanto no tenemos objeciones para no aprobar las Cuentas, pero hablando de todas estas cuestiones, en lo que respecta a Defensa Civil, en lo que respecta al Fondo Educativo obviamente que estamos de acuerdo y obviamente que también estamos hablando de estas cuestiones. Nada más Señor Presidente, muchas gracias”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias Concejal. Concejal Grilli tiene la palabra”.
El Edil Grilli manifestó: “Muchas gracias Señor Presidente. Bueno, creo que por primera vez estoy de acuerdo con el Concejal Cabanillas.
Tengo la misma impresión, escuchando las opiniones de mis colegas de Compromiso y del GEN, llego a la misma conclusión, que en realidad son todas consideraciones políticas que se hacen en este Dictamen, escuchaba al Concejal Berterret que manifestaba que ni un solo error, bueno, son todas consideraciones las que hace, de que invirtió mal, se gastó mal, se designó menos dinero, se llevó un vagón, y es verdad, la verdad agradezco que hayan hecho este raconto de mala utilización, porque este raconto de mala utilización de los Fondos no quiere decir que las Cuentas estén mal, es como en una empresa cuando la empresa le lleva los papeles al Contador y el Contador dice “Está todo en orden” el tema después si el empresario gastó o invirtió bien es problema del empresario, en este caso pasa lo mismo, si el Intendente invirtió mal el dinero o lo utilizó en orden de prioridades como dijo bien el Concejal Cabanillas, es una apreciación política, y se la vamos a hacer saber, realmente me parece muy atinado lo que dijo el Concejal Naumann en cuanto a que se llevó un vagón y costó $17.000 y la verdad que está mal haber gastado este dinero para este motivo cuando quedó truncado, pero bueno, realmente no podemos decir que se malgastó, que la plata se derivó para otra cosa, que una malversación o dolo como dijo acá el Concejal. Y en las apreciaciones políticas, Señor Presidente, yo he leído las consideraciones que hizo el Bloque que Usted conforma y realmente me llama la atención algunas cositas que rozan cuestiones, no sé cómo decirlo para no ofender, no quiero decir que tiene que ver con la hipocresía, lo voy a decir, a ver, digamos análisis político, se analiza que se gastó la plata para la rambla y si Usted recuerda… ¿Quiénes vinieron a inaugurar esa rambla? Cuestiones políticas, analicémosla también, quiénes estuvieron en el palco saludando a la gente diciendo – Qué linda está la rambla, qué bueno que está esto- y ahora también viene el palazo político, digo bueno, ojo pongámonos de acuerdo.
Con respecto a otra que dice el punto que dice que se podría haber utilizado para más obras, para generación de empleo, si mal no recuerdo desde este Concejo todos estuvimos de acuerdo que el empleo en el municipio está agotado en cuanto a planta y todo lo que repercute en el ingreso de las personas, entonces digo ojo con lo que planteamos desde lo político, es fácil armar todo esta cantidad de apreciaciones cuando en definitiva no hay ninguna mala voluntad del Ejecutivo en la aplicación.
Nosotros seguimos sosteniendo y además estamos convencidos de que las cuentas están en orden, las hicimos revisar por dos profesionales de las ciencias económicas y obviamente que cada uno de nosotros también las miró exhaustivamente, podemos tener un error, todo el mundo tiene un error, entonces de esa manera queremos dejar bien claro que no hubo ninguna mala intención, si hay un error y se nos pasó, realmente nos puede pasar pero estamos convencidos de que lo que hicimos fue lo que marca la ley y que el Tribunal de Cuentas no tendría ningún motivo para no aprobar estas Cuentas porque realmente a parte de las apreciaciones políticas no encontramos demasiados errores. Muchas gracias”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias Concejal Grilli. Concejal Bayugar tiene la palabra”.
El Edil Bayugar manifestó: “Bueno, como el tema del vagón fue repetitivo yo lo que voy a aclarar es que bueno, este vagón se emplazó al final de mi periodo, no es que me voy a deslindar de responsabilidades pero quiero hacer críticas, lo que vino después o sea el trabajo que se iba a hacer previamente para emplazar realmente la oficina turística no se continuó, los proyectos deberían ser continuados y si para algo se gastaron esos $17.000,00 sean muchos o pocos, lo evaluaron y la única forma de trasladar el vagón era contratando una empresa por el peso o las toneladas que pesaba el vagón, era la única forma, y bueno, eso lo evaluaron los técnicos, en este caso fue el arquitecto Beber, él, creo u confío que sabe de la materia, y bueno después la oficina si funciona o no es un tema que lo tienen que decidir, para algo está la Dirección de Producción, Empleo y Turismo y hoy en día hay gente que estaba en ese proyecto que lo tiene que seguir y bueno, yo supongo que lo van a seguir y me parece también que hay que darle tiempo, si bien está mal que hoy en día esté de ese modo, creo que hay que hacer lo atinado y lo más pronto posible para revertir también estas opiniones, porque obviamente es un proyecto que tiene un objetivo que me parece bueno y bueno, hay que concretarlo porque pasa esto, obviamente si no se dan en tiempo y forma las cosas va a dar lugar a críticas. Nada más”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias Concejal. Concejal Naumann tiene la palabra”.
El Edil Naumann expresó: “Sí, para cerrar, gracias Señor Presidente.
Nada, cortito, simplemente no comparto totalmente los fundamentos que expresa el Concejal Grilli en cuanto a que el dictamen realizado por nuestro Bloque es en su totalidad político, muy lejos de eso, al menos tuvimos la deferencia de intentar realizar un doble análisis, un análisis técnico y un análisis político, evidentemente que si los dos Contadores que ha tenido interviniendo en el tema no han encontrado el mínimo, un punto para observar, sugiero que los cambie de acá en más, para mejor desempeño de la transparencia de nuestra ciudad. Y al menos de los dieciséis puntos que señalamos, por lo menos ahora en una rápida repasada encuentro tres, tres mínimamente que son técnicos, y el primero es fundamental, básico, ya ni siquiera hace falta que lo analice un contador, alguno que ligeramente se haya salpicado de algún conocimiento contable o haya pasado por la facultad o por algún estudio terciario donde se haya salpicado con algún estudio de contaduría y análisis de las Cuentas, surge que es un análisis puramente técnico porque acá en el punto 1º no hay nada de político, y esto se lo remarcamos al Tribunal de Cuentas, el municipio está violando la ley porque se está quedando con Fondos afectados, que está prohibido, para usarlos en gastos generales, se utilizaron, y lo decimos claramente, se utilizaron los Fondos de la ley 13.163 que es el Fondo de Programas Sociales – Tratamiento y Disposición Final de Residuos y F.O.P.O.S – Fondos para Obras y Servicios, para otras cosas, entonces si eso no es un análisis técnico, no estamos diciendo – ¿Por qué no lo usaron en comprar curitas, comprar lamparitas? – no, estamos marcando una cuestión puramente técnica, si eso no es un análisis técnico evidentemente estamos teniendo una visión totalmente de la realidad. Y en el punto 2º también hacemos un análisis técnico porque estamos diciendo que el municipio no está cumpliendo con una Ordenanza que es la 4.069/2013, se hizo la obra de consolidación del Boulevard 13, éste Cuerpo votó y aprobó esa Ordenanza y está incumpliendo porque no ha generado ningún movimiento para tender al recupero de un solo peso de esa obra y poder destinar esos fondos a otras obras, a las que el Ejecutivo quiera, no le estamos diciendo, devuelta, – Gástenlo en curitas, gástenlo en lamparitas, gástenlo en mover el vagón – eso es un análisis técnico y también el punto 15º cuando estamos diciendo que se están utilizando fondos que vienen destinados, afectados, como son los fondos del Fondo Educativo para actividades que son totalmente ajenas a lo que prevé la ley, con lo cual vuelvo a reiterar, no les estamos diciendo – En vez de haberla gastado en las motos, ¿por qué no pintó una escuela o por qué no ponen un empedrado? ¿O mejoran una calle de barro para que los chicos no se embarren todos los días cuando van al colegio? – no hicimos ese análisis, en algunos puntos hemos hecho un análisis de mérito, si se quiere político, y en otros no, con lo cual por eso quería destacar que el informe nuestro no es solamente político. Muchas gracias Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Concejal Romano tiene la palabra”.
El Edil Romano manifestó: “Gracias Señor Presidente. Un poco para tratar de cerrar la postura de nuestros dos Bloques, es que el análisis de Compromiso Pringles es mayormente político y yo diría hasta ideológico, es si el Intendente decide hacer una rambla y no hacer cordón cuneta en el Autoconstrucción eso es ideológico eso es pura y exclusivamente ideológico, él prefiere por ideología invertir ahí, si él prefiere dar luminarias al centro y no darlas en otro lado es porque ideológicamente piensa así, ahora, nosotros no podemos pretender imponer nuestra ideología, que evidentemente no coincide con la de él, la del Intendente massista, al no coincidir, nosotros no podemos pretender imponer nuestra ideología no aprobando las Cuentas, yo creo que esto ya se trata de cuáles son las prioridades de uno y lo que piensa hacer uno con la política, la política es de dónde pone la plata, la pone acá o la pone acá, entonces como decía el Concejal Cabanillas, no hemos visto dolo ni malversación, y el resto, la ideología es la ideología de él, dejémoslo en otro lo analizaremos, en otro momento podremos hacer con Proyectos de Resolución, de Comunicación, de Ordenanza, tratar de cambiarlo y cada cuatro años el pueblo vota y decidirá si el Intendente sigue o no sigue. Nada más Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias Concejal Romano. Concejal D’Annunzio tiene la palabra”.
El Edil D’Annunzio manifestó: “Gracias Presidente, no iba a hablar pero como me menciona el Concejal Cabanillas…”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo acotó: “Si me permite Concejal, tiene solamente cinco minutos”.
El Edil D’Annunzio continuó: “Sí sí, voy a ser rápido. Como me menciona el Concejal Cabanillas tengo que hacer alguna aclaración, de estas luchas tengo muchas y como él dijo, me tocó presidir con mucho orgullo el Bloque de Concejales de la Unión Cívica Radical y defendí las Cuentas por convicción en su momento frente a Señores Presidentes del Bloque del Justicialista que con muchos argumentos no aprobaban las Cuentas y yo las defendía porque tenía la convicción y ellos no las aprobaban porque también tenían la convicción que no se hacían las cosas según su óptica, cuando dejé de tener la convicción de acompañar a un gobierno me fui del gobierno y me fui del Bloque, pero quiero decir que lo defendí mientras tuve ese cargo con mucha, repito el término, convicción y mucho énfasis, algunas nos tocó perder las votaciones y otras nos tocó ganar, pero siempre defendiendo esa postura porque creía en un proyecto político en su momento. Gracias Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo concluyó: “Muchas gracias Concejal. Si ningún otro Concejal va a hacer uso de la palabra, vamos a proceder a la votación de los Despachos de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. En primer término vamos a votar el Despacho en mayoría y queríamos decir que el Dictamen sale en formato de Resolución, con la corrección de la fecha, porque en caso de mantener esa fecha no hubiera entrado en el Orden del Día, así que corregimos la fecha que debería ser 20 de Mayo, perfecto. Entonces con esa corrección estamos votando entonces el Despacho de la mayoría de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas, ocho (8) votos, por lo tanto quedan aprobadas las Cuentas del año 2.013.
Quedó sancionada la siguiente Resolución:
Expediente HCD. Nº 5.286-D-14.-
VISTO
Que el día 22 de Mayo de 2014 el Honorable Concejo Deliberante celebró Sesión Especial con motivo de dar cumplimiento al Artículo 68º – Inciso 4 – de la Ley Orgánica de las Municipalidades y sus modificatorias; y al Artículo 23º -segundo párrafo- de la Ley 13.963 –(modificatoria de la Ley 10.869); y
CONSIDERANDO
Que en la referida Sesión se consideraron los Dictámenes –en mayoría y en minoría- emitidos por la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas, sobre el Expediente HCD. Nº 5.286-D-14: Iniciado por el Departamento Ejecutivo elevando la Documentación del Cierre del Ejercicio 2013;
Por ello,
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA LA SIGUIENTE
RESOLUCION
ARTICULO 1º: Aprobar las Cuentas del Ejercicio 2013 de la Municipalidad de Coronel Pringles, elevadas por el Departamento Ejecutivo con fecha 31 de Marzo de 2014.-
ARTICULO 2º: Anexar a la presente, copia certificada de los folios Nº 535 a 539 en los que obran los dictámenes de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas -en mayoría y minoría- referidos al Expediente HCD. Nº 5.286-D-14: Iniciado por el Departamento Ejecutivo elevando la Documentación del Cierre del Ejercicio 2013.-
ARTICULO 3º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla al Departamento Ejecutivo, al Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires –Delegación Bahía Blanca- y archivarla.-
REGISTRADA BAJO EL Nº 2.955.-
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, A LOS VEINTIDOS DIAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL CATORCE.-
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Me acotan desde Secretaría que en la Resolución se adjuntan los dos Dictámenes.
De esta manera damos por finalizada entonces la Sesión Especial, las Banderas van a permanecer izadas porque a continuación vamos a celebrar la Cuarta Sesión Ordinaria.
Si me permiten hacemos un cuarto intermedio de cinco minutos, tenemos que sacar unas fotocopias de unos asuntos de último momento y retomamos para la Sesión Ordinaria, votamos el cuarto intermedio, aprobado por unanimidad. Muchas gracias”.
