-SESIÓN ESPECIAL PÚBLICA-

16 DE JUNIO DE 2014

En la ciudad de Coronel Pringles, Provincia de Buenos Aires, siendo la hora 10:15 del día 16 de Junio de 2014, se da inicio a la Sesión Pública Especial con la presencia de las Señoras y de los Señores Ediles: Baqueiro Raúl; Bayugar José; Berterret Carlos; Cabanillas Edgardo; Carassou Sergio; D’Annunzio Osvaldo; Espil Cristina; Grilli Ezequiel; Gutiérrez María del Carmen; Naumann Eric; Ochoa Marisol; Queti José; Romano Silvio; Rossi Oscar; quienes certifican su presencia mediante la firma en el Libro de Asistencia.

Presidencia a cargo de su Titular: Concejal Rossi, Oscar.

Secretaria: Lassallette, Miryam.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Señoras y Señores Concejales muy buenos días, público en general que nos acompaña buenos días, la prensa que también nos acompaña, buenos días, vamos a dar comienzo siendo las 10:15hs, vamos a dar comienzo a esta Sesión Especial. Por Secretaría vamos a tomar asistencia.

Corresponde el izamiento de la Bandera Nacional al Señor Concejal Silvio Romano y el izamiento de la Bandera Bonaerense al Señor Presidente del Honorable Concejo Deliberante, Concejal Oscar Rossi.

ORDEN DEL DIA

. Consideración del Decreto HCD. Nº 1.094 de Convocatoria a Sesión Especial Pública.-

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Por Secretaría se dará lectura. Votamos el Decreto Nº 1.094, estamos votando, aprobado por unanimidad”

Quedó sancionado el siguiente Decreto:

VISTO

La nota elevada a la Presidencia de este Cuerpo, firmada por las Señoras Concejales Cristina Espil, Marisol Ochoa y Señores Concejales José G. Queti, Ezequiel Grilli, Silvio Romano, José Bayúgar, Raúl Baqueiro, Sergio Carassou y Edgardo Cabanillas; y

CONSIDERANDO

Que en la misma solicitan se convoque a Sesión Especial al efecto establecido en el Artículo 74º del Decreto 6.769/58 y modificatorias –Ley Orgánica de las Municipalidades-;

Que conforme a lo dispuesto por el Artículo 68º -Inciso 4- de la Ley Orgánica de las Municipalidades, se hace lugar a la solicitud;

Por ello,

EL PRESIDENTE DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

 

DECRETA

ARTÍCULO 1º: Convócase al Honorable Concejo Deliberante para celebrar Sesión Especial Pública el día 16 de Junio de 2014, a las 10:00 horas.-

ARTÍCULO 2º:Cúrsense las respectivas citaciones a las Señoras y Señores Concejales.-

ARTÍCULO 3º:Cúmplase, comuníquese, regístrese y archívese.-

REGISTRADO BAJO EL Nº 1.094.-

 

DADO EN LA SALA DE LA PRESIDENCIA DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, A LOS DOCE DIAS DEL MES DE JUNIO DE 2014.-

. Consideración de la Nota elevada a la Presidencia de este Cuerpo, por los Ediles Sra. Cristina Espil y Marisol Ochoa y Sr. Queti Gastón, Grilli Ezequiel, Romano Silvio, Bayugar José, Baqueiro Raúl, Carassou Sergio y Cabanillas Edgardo, solicitando se convoque a Sesión Especial Pública al efecto establecido en el art. 74º del Decreto 6.769/58 y modificatorias, Ley Orgánica Municipal.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Por Secretaría damos lectura a la Nota”.

La misma se anexa a continuación. (En Acta impresa)

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Procedemos a votar el tratamiento sobre tablas de la Nota elevada, estamos votando, aprobado por unanimidad. Concejal Naumann tiene la palabra”.

El Edil Naumann expresó: “Gracias Señor Presidente. Bueno, para comenzar esta Sesión Especial por ahí creo que sería bueno repasar un poco cómo se ha configurado la situación que acá nos trae y también para informar a la gente q ue está en la barra y a la gente que nos sigue por los medios.

En su momento cuando se detectó que hubo un error formal en el tipeo de la Ordenanza que votamos en el Presupuesto, en el artículo sexto, referida a la Planta Permanente, un error administrativo se tradujo en la omisión de la transcripción del artículo y fue enviada la Ordenanza al Ejecutivo con esa omisión formal de un artículo de esa Ordenanza, lo que motivó cuando se conoció ese error involuntario, reuniones entre los Concejales y todo el Cuerpo en conjunto donde se había acordado de palabra ver las dos formas que en un principio se podrían utilizar para subsanar dicho error involuntario, que era por un lado pedir informe a la Asesoría General de Gobierno para determinar cuál era el camino correcto a seguir y por otro lado cabría la posibilidad de que ese error fuera subsanado con el envío, por parte del Poder Ejecutivo local, de una Ordenanza ampliatoria subsanando esa omisión referida a la cantidad de empleados de la Planta Permanente.

Evidentemente hoy estamos en una situación diametralmente opuesta a la que existía al momento en que se pidió la Sesión Especial, evidentemente las causas que motivaron ese pedido hoy ya no existen, estamos ante una, como dije recién, ante una situación totalmente opuesta en principio por dos cuestiones, primero porque la omisión que a parte no generó ningún tipo de daño ni administrativo, ni ningún inconveniente, ni ningún daño económico, ni nada, simplemente fue una omisión que no causó ningún perjuicio al municipio, ya fue saneada porque el Departamento Ejecutivo colaborando también con la tarea de este Cuerpo Deliberativo, envió la Ordenanza modificatoria ampliatoria subsanando esa omisión y esa Ordenanza que envió el Departamento Ejecutivo ya fue votada y aprobada por unanimidad por este Cuerpo en nuestra anterior Sesión, con lo cual el problema ya está resulto y más allá de eso, en tiempo y forma recibimos el Dictamen de la Asesoría General de Gobierno, la que nos informaba que en ese error formal, esa omisión que hubo en la transcripción de un artículo, pudo también haber sido subsanada por un Decreto de nuestro Cuerpo, lo que ellos llaman una “Fe de Erratas”, que es lo que pasa normalmente en cualquier tipo de omisión en cualquier ámbito, sea judicial, administrativo, ante una omisión formal se elabora una “Fe de

Erratas” por el mismo órgano que dictaminó o hizo esa omisión y se solucionaba el problema, pero bueno, no hizo falta realizar esta “Fe de Erratas” porque bueno, como dije anteriormente, el Poder Ejecutivo envió la Ordenanza ampliatoria y ya está votada y ya está vigente.

Eso por un lado, por otro lado creo que como Cuerpo no podemos tener vaivenes ni borrar con el codo lo que se escribe con la mano, esa omisión administrativa que hubo, que se reconoció y que ya se subsanó, esa omisión fue convalidada en dos oportunidades por este Cuerpo, querer inculcarle una exclusividad de responsabilidad al Presidente del Cuerpo, creo que estaríamos actuando de muy mala fe, este Cuerpo en dos oportunidades, reitero, convalidó la Ordenanza que con el error se mandó oportunamente al Departamento Ejecutivo y esa doble convalidación estuvo primero cuando el Ejecutivo promulga la Ordenanza viciada, la promulga, envía a nuestro Cuerpo el Decreto promulgatorio y ese Decreto promulgatorio ingresado en sesión fue votado por unanimidad, con lo cual todos, los catorce Concejales convalidamos el error, por primera vez el error o la omisión que contenía esa Ordenanza, y en segunda oportunidad este Cuerpo vuelve con la totalidad de los miembros a convalidar esa Ordenanza cuando se vota el Acta, con lo cual creo sinceramente que no podemos inculcar la responsabilidad exclusiva al Presidente del Cuerpo, a la Secretaria o al personal administrativo que intervino en esa involuntario e inocua omisión.

Creo que está bien que el Señor Presidente haya convocado la presente Sesión porque un grupo de Concejales así lo solicitó y corresponde, creo que fue convocada en tiempo y forma en el sentido que hubo que esperar, como habíamos acordado en reunión del Cuerpo en conjunto las respuestas que habíamos pedido a la Asesoría General del Gobierno y creo que por respeto a la institucionalidad del Cuerpo y siendo coherentes con situaciones que han pasado en presidencias anteriores, corresponde que este Cuerpo lo ratifique en el cargo que viene ejerciendo, nada más por ahora Señor Presidente. Muchas gracias”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias Concejal. ¿Algún otro Concejal va a hacer uso de la palabra? Concejal Grilli tiene la palabra”.

El Edil Grilli manifestó: “Muchas gracias Señor Presidente. Nuestro Bloque, haciendo hincapié en las palabras del Concejal Naumann, quiere seguir manteniendo la misma coherencia que mantuvo hace exactamente dos años cuando se trató un tema similar en este recinto, en esa oportunidad habíamos como grupo, como Bloque, y como Cuerpo habíamos detectado una situación anormal, una situación que merecía una

evaluación especial y tomamos en función de esa situación una decisión y queremos mantener la coherencia con esa decisión que hemos tomado en aquella oportunidad.

También hablaba el Concejal de omisión y realmente a diferencia del otro episodio de hace dos años, en lo particular, considero que hubo una omisión y fue un error involuntario eso no está en tela de juicio, pero bueno, también hubo una falta de control en esa omisión, falta de control que al firmar creemos que se ha producido esa falta de control tan importante.

Tomando palabras que dije en aquella oportunidad en el Acta, voy a citarlas, yo hablaba de obviamente falta de control pero sobre todo la pérdida de la confianza en el entonces Presidente que había tomado una decisión que no estaba contemplada por el Concejo y también dije que le habíamos dado un voto de confianza en el momento de la designación, en una parte de mi alocución, y acá Señor Presidente, nos vuelve a ocurrir lo mismo, quizás, es una apreciación, obviamente totalmente subjetiva, pero cuando uno pierde la confianza después es difícil recuperarla, en todos los órdenes de la vida, y además quería tomar las palabras de algún otro Concejal que esa noche habló, de Compromiso Pringles, el Concejal Berterret, él manifestó y dio un ejemplo que a mí me llamó mucho la atención ese día y hablaba de la nenita que fue muerta él decía acá en Corrientes, pero creo que fue en Chaco, la nenita que estuvo doce días en la incubadora y que había sido dada muerta, él se preguntaba, ¿los médicos cometieron ese error voluntariamente? Se preguntaba, y dijo seguramente que no y fue involuntario, pero como había existido ese error, él decía que merecía una respuesta y una sanción.

Nosotros para mantener la coherencia y para ser justos en lo que hicimos en aquel momento, consideramos que existió un error sumamente involuntario y Usted lo explicó, lo explicó en la reunión, estamos convencidos de que haya sido involuntario pero bueno, la pérdida de confianza a veces nos juega un papel fundamental porque a partir de ahora todas las Ordenanzas que podamos aprobar o todos los Proyectos que podamos aprobar van a requerir de que realmente analicemos uno por uno los artículos y las letras para evitar que haya una omisión como la que hubo, reitero, involuntaria pero que desde nuestro punto de vista consideramos que fue algo que nos hizo perder la confianza, simplemente la confianza, no hablamos de su honorabilidad, no hablamos obviamente de temas personales y no estamos tratando de politizar esto, simplemente que hay una pérdida de confianzas y el artículo 74º para quien no lo conoce de la Ley Orgánica, establece que la designación de Presidente, Vicepresidente y Secretario es revocable en cualquier tiempo por resolución de la mayoría, tomada en sesión pública, convocada especialmente para ese objeto. Nada más”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Baqueiro tiene la palabra”.

El Edil Baqueiro manifestó: “Gracias Señor Presidente. Quiero aclarar en un principio que habitualmente cuando me expreso en este recinto lo hago sin leer, pero en este caso como se trata de una situación muy especial explico el motivo por el cual voy a leer, voy a leer porque hay algunos párrafos que son textuales de una Sesión Especial que ocurrió hace dos años atrás en la cual, yo, Señor Presidente, me encontraba en ese lugar y quisiera traer a recuerdo en esta ocasión.

Decía Usted por aquel momento, primero que ésta es una situación incómoda para el Cuerpo y para los Concejales, cabe aclarar que esta situación no es cómoda para nadie, hoy estamos todos muy tensos porque no es realmente agradable en este momento tratando un artículo que precisamente habla de la remoción de las autoridades. También decía en aquel momento “En lo personal le puedo asegurar que no me causa ningún placer, ningún gozo, que Usted tenga que vivir esta situación bajo ningún punto de vista”, y lógicamente en mi caso personal tampoco me siento con ningún gozo ante esta situación, más adelante decía, “Pero bueno, las leyes están para cumplirlas, por lo tanto tenemos que actuar en consecuencia, a lo único que nos hemos limitado fue a cumplir estrictamente con lo que dice la ley respecto a sus responsabilidades como Presidente y nuestras obligaciones como Concejales”, y aclaraba, “Las obligaciones de un Concejal son representar, legislar y controlar” también decía “Nosotros mismos debemos controlar nuestro accionar, perdemos credibilidad y seriedad si no controlamos el accionar nuestro” y justamente sobre esta función de controlar es sobre la que se ha fallado en esta oportunidad porque si se hubiera controlado desde Secretaría quizás no

estaríamos discutiendo sobre este tema, no hubiera ocurrido el error en cuestión que nos tiene aquí reunidos. Más adelante también decía “Debe quedar claro Señor Presidente que de ninguna manera acá se está pretendiendo juzgar a Usted como persona, acá no se está cuestionando, Señor Presidente, su calidad humana ni su conducta como persona” tampoco en esta oportunidad ponemos en discusión o estamos haciendo una evaluación de cómo es Usted como persona, creo que nadie lo pone en duda y sabemos que es una persona de bien. También en su alocución en aquella oportunidad decía “…pero ello no lo hace exento de la responsabilidad que le compete en su accionar como Presidente del Cuerpo, porque Usted comete un error como Presidente del Cuerpo cumpliendo un rol dentro de este Cuerpo, cumpliendo una función muy importante dentro de este Cuerpo, porque si nos seguimos en el razonamiento de que todos somos humanos, que nos podemos equivocar, que Usted es una buna persona, lo cual es real, que cometió un error involuntario, estaríamos dándole, Señor Presidente, a la sociedad un mensaje muy

triste porque ¿sabe Usted, Señor Presidente la cantidad de buenas personas que han cometido errores y que no obstante no le han escapado a las consecuencias de haber obrado mal? ¿La cantidad de gente buena que ha cometido errores y que ha tenido que hacerse cargo de las consecuencias?” vuelvo a reiterar, realmente nadie duda de que Usted es una buena persona.

Usted creía en aquel momento que pidiendo esa Sesión Especial para tratar mi remoción, reitero, yo era Presidente en aquel momento, le estábamos diciendo a la sociedad de Pringles que al menos por esa vez se aplicaban las leyes y se actuaba en consecuencia, quiero explicar al común de la gente, cuando hablamos de leyes de qué estamos hablando, estamos tratando aquí un artículo que es el Nº 74 de la L.O.M que es la Ley Orgánica de las Municipales y que quien me precedió en la palabra, el Concejal Grilli, lo leyó y voy a ser reiterativo pero para que la gente pueda entender, de qué se trata este artículo, y dice: “La designación de Presidente, Vicepresiende y Secretario es revocable en cualquier tiempo por resolución de la mayoría, tomada en sesión pública, convocada especialmente para ese objeto” nada más claro de acuerdo al texto de este artículo, que ni siquiera es necesario cometer un error para que este Cuerpo en mayoría tome la decisión de la remoción de alguna de sus autoridades. No obstante esto, sería un abuso de autoridad proponer la remoción sin tener fundamentos válidos, por eso quiero detallar cuáles son los fundamentos en los que me baso por lo cual considero que debe ser necesaria la remoción.

En un principio cuando es percatado el error, habiéndose ya promulgado la Ordenanza el día 19 de Febrero, esta situación no es comunicada de manera formal a los Presidentes de Bloque, sino que en una conversación de pasillo la Presidenta de la Comisión de Hacienda, la Concejal Marisol Ochoa, se entera de esta irregularidad y se le sugiere que la Comisión firme un dictamen de comisión en el que se corrija la omisión que se había cometido de ese artículo faltante en la transcripción del Dictamen elevado al Ejecutivo, la Concejal Ochoa hace consultas a su asesor o asesores que tiene, y contesta que no corresponde a la comisión que ella preside solucionar esta omisión ya que el Dictamen desde la Comisión de Hacienda Salió en forma correcta y que fue aprobado el día 13 de Febrero, bien, aquí quiso minimizarse el error y atribuírselo a la Comisión que en este caso no era responsable de ese error. Posterior a esto hubo una reunión de Cuerpo en Comisión donde se nos comunicó a todos los Concejales, se había hecho esta consulta a la Asesoría General de Gobierno para ver cómo se podía avanzar y solucionar, posterior a eso en los días subsiguientes nueve Concejales, cinco del Radicalismo y los otros cuatro pertenecientes al Partido Justicialista y Frente Para la

Victoria hicimos una Nota solicitándole, Señor Presidente, la convocatoria a una Sesión Especial para hacer un debate sobre este tema. Transcurridos catorce días desde ese momento en el cual los nueve Concejales firmamos esa convocatoria, perdón, no es una convocatoria sino un pedido a que Usted, Señor Presidente, haga la convocatoria para la Sesión Especial y en Sesión Ordinaria dos Concejales, el Concejal Grilli y quien le habla le recordamos el pedido que le habíamos hecho porque si bien sabíamos que hay un vacío legal con respecto al plazo que Usted dispone para hacer la convocatoria nos parecía que ya había transcurrido un tiempo suficiente como para concretarla.

Cuando hace dos años atrás me tocó atravesar por una situación similar y digo similar por el hecho de que también hubo una solicitud de Concejales para tratar el Art. 74º de la LOM, yo no me demoré demasiado en convocarla para que todos los Concejales pudieran opinar al respecto, pero en esa ocasión parece que, amparándose en ese vacío legal, el tiempo se fue dilatando y por eso hoy también tengo que agradecerle que hay tomado la decisión de hacer la convocatoria y que estemos aquí reunidos…”

El Sr. Presidente del H. Cuerpo acotó: “Le quedan dos minutos Señor Concejal”.

El Edil Baqueiro manifestó: “Bien, yo quiero… esto es tratamiento sobre tablas, yo no sé si en aquel momento no hubo límite de tiempo, creo que deberíamos en todo caso pedir el libre debate, no sé si están de acuerdo los Concejales”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo preguntó: “¿Es una moción Señor Concejal?”

El Edil Baqueiro respondió: “Sí, es mi moción”. Apoya la moción la Concejal Espil.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Necesito otra persona más que apoye la moción. Muchas gracias, votamos entonces la moción de Libre Debate. Aprobado por unanimidad, muchas gracias”

El Edil Baqueiro continuó: “Gracias Señor Presidente. Bueno, decía que estaba en los fundamentos del por qué considero que deben ser removidos las autoridades de su cargo, en esto me estoy refiriendo a Usted Señor Presidente y a la Señora Secretaria.

Nos llama también la atención que esta convocatoria en un principio iba a ser convocada para el día viernes, en un horario que no es habitual, si bien la convocatoria a una Sesión Especial no tiene reglamentado en que horario puede ser convocada, solamente las sesiones ordinarias y por votación del Cuerpo han sido establecidas para el día jueves en el horario de 19:30 horas, llama la atención que la convocatoria a esta Sesión Especial se haga en un horario no habitual, qué quiero decir con esto, que haciendo consultas después con quien es el Presidente de mi Bloque, me dice que bueno, es por el hecho de no entorpecer el normal funcionamiento del Concejo, por eso

es que del viernes se pasa al día lunes, quizás algún Concejal el día viernes no podía concurrir por lo cual se extiende al día lunes también en un horario no habitual y digo que llama la atención porque como todos sabemos cada uno tiene su trabajo particular y a veces hablar de un horario de mañana, lógicamente, significa un contratiempo ya que se debe faltar al trabajo o se debe pedir licencia y el hecho precisamente que sea en el horario de 19:30 hace que la mayoría de los Concejales no tengan ese inconveniente de superposición de su trabajo particular con el desarrollo de las sesiones en el Concejo Deliberante, quizás pueda Usted darme otra explicación pero entiendo yo que por allí tal vez de esta manera algún Concejal de los que firmamos la solicitud a la convocatoria pudiese tener algún inconveniente, hay algunos que son profesionales y que tal vez pudieran tener algún compromiso ineludible y no pudieran estar en el desarrollo de la Sesión.

Bien, otro punto muy importante es que durante el tiempo que ha transcurrido desde la presentación de esa Nota solicitándole que convocara a ésta Sesión y hasta el momento en que se hace efectiva, lógicamente hubo diálogos entre los distintos Concejales y esto quiero recalcar que realmente es el diálogo el que no se tiene que cortar, es la herramienta que debemos utilizar para poder llegar a algún entendimiento, de hecho y le agradezco que Usted haya tenido la deferencia de acercarse para tener un diálogo mano a mano en el cual pude expresarle que también habiendo a travesado por

una situación similar, realmente era quien era mejor que nadie podía saber el malestar que uno siente ante esta situación.

Ahora bien, en este lapso de tiempo, como le decía, que transcurre entre la solicitud a la Sesión Especial y la convocatoria, es esos diálogos entre distintos Concejales y también personas allegadas a los distintos partidos políticos, es que pasan algunas cosas extrañas, inclusive en una reunión de Presidentes un Concejal de su partido, de Compromiso Pringles, hace un comentario diciendo que bueno, de seguir para adelante con esto realmente se venían dos años muy difíciles, dos años donde esto iba a ser una guerra, donde había que ponerse un casco no sé, realmente la Concejal que está a mi lado, Cristina Espil, pregunta: ¿Debo tomarlo como una amenaza? Realmente vertiendo esas palabras uno puede interpretarlo como una simple broma o si es dicho en serio realmente no deja de ser una amenaza. También algunos Concejales de los que hemos firmado la Nota en conversaciones han sido en cierta forma intimidados, como haciendo algún comentario como que acá va a correr sangre, y esto es muy serio lo que estoy diciendo, muy triste la verdad porque que se utilicen estos métodos que queremos dejar todos en el olvido, porque no es la forma de hacer política, la forma de presionar,

la forma de coercionar el pensamiento de cada uno, creo que realmente es un párrafo aparte estas situaciones que se han vivido, quiero aclarar que en lo personal no he recibido ningún tipo de presión y ningún tipo de amenaza pero sí me consta que algunos Concejales de los que han firmado el pedido de Sesión Especial han sido de alguna manera presionados.

Quiero hacer un párrafo aparte también, y con respecto a este tema, que sé que no se lo han hecho en forma personal pero sí se han encargado, algún dirigente muy importante de su partido político, Señor Presidente, de Compromiso Pringles, se ha encargado que le llegue a oídos de uno de los Concejales firmantes de la Nota que de acuerdo a cómo votara hoy, podría correr riesgo la continuidad laboral de alguien muy allegado a él, realmente esto es tristísimo lo que estoy diciendo, que un Concejal llegue hoy acá con semejante mochila encima, con una carga extra cuando debería tener un libre pensamiento, estos métodos de hacer política deberían haber quedado desterrados. Quiero también aclarar que a veces todos los partidos políticos tenemos constructores y detractores, creo que ninguno queda ajeno a esto, el propio Radicalismo lo tiene, pero en el caso de Compromiso Pringles también quiero dejar aclarado que hay mucha gente de bien que quiere realmente transformar a la vieja política, pero con gestos de esta naturaleza, qué lejos estamos Señor Presidente, de hacer una nueva política.

He sido un tanto extenso pero creo que merecía realmente dejar fundamentado el porqué de mi posición con respecto a la remoción suya. Quiero hacer una síntesis, se detecta el error y no se actúa de frente, se hace la solicitud a convocatoria pero se dilata queriendo desvirtuar el motivo real del por qué se hizo, cuando finalmente se hace, quizás como una chicana política se hace en un horario no habitual, quizás, como lo dije anteriormente, generando de esta manera la imposibilidad de alguno de los Concejales firmantes de no poder concurrir a la misma, y el último punto que es el que más me preocupa, que en el transcurso de todo este tiempo se suceden estos hechos lamentables, intimidatorios y coercitivos al momento de que cada uno de los Concejales tenga que votar.

Por eso más allá de la discusión de si el error fue voluntario, fue involuntario, si fue más grave o menos grave que el sucedido hace dos años atrás, creo que nadie pone en duda que esto fue un error involuntario pero creo que lo que la mayoría opina es que no nos ha generado confianza en la forma de actuar, y un Presidente del Concejo Deliberante tiene que tener la confianza de la mayoría, el consenso de la mayoría, para que de esa forma democráticamente se desarrolle la actividad como corresponde.

Estos son mis fundamentos por los cuales, Señor Presidente, es que mociono la remoción tanto de la Señora Secretaria como de Usted Señor Presidente. Nada más, muchas gracias”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias Concejal. Necesitamos que alguien apoye su moción”. Apoya la moción la Edil Espil.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo continúa: “Gracias Concejal. ¿Algún otro Concejal va a hacer uso de la palabra? Concejal Ochoa tiene la palabra”.

La Edil Ochoa expresó: “Gracias Señor Presidente. Muy breve, para aclarar algunos dichos vertidos por el Concejal Baqueiro, porque me menciona directamente.

Como Presidente de la Comisión de Hacienda, al igual que el resto de los integrantes de dicha Comisión, el Concejal Baqueiro, el Concejal Carassou, el Concejal D’Annunzio, nos enteremos de ésta omisión en la Ordenanza promulgada por parte del Concejal Eric Naumann, que al finalizar una reunión de comisión, nos manifiesta un error de tipeo y que se podía subsanar desde la Comisión de Hacienda, en un principio manifesté que no era la forma correcta de subsanarlo pero me tomé mi tiempo, como bien dijo, para hacer una consulta. El día miércoles es el día que yo vengo al Bloque y trabajo, ahí pude hacer las consultas y el camino más rápido y de acuerdo a como había sido aprobada esta Ordenanza, lo he dicho muchas veces acá pero una vez más lo voy a repetir, de un trabajo con mucho esfuerzo, durante el mes de Enero y parte de Febrero se reunió la comisión que presido para llegar a un único dictamen del Presupuesto, decía, un único dictamen firmado por los cinco integrantes de la Comisión de Hacienda que ese dictamen llega al recinto y se aprueba por unanimidad. Estos fueron los dichos que yo le manifesté telefónicamente, le dije a Usted Señor Presidente que me parecía que la forma más rápida de subsanar esta omisión era solicitarle al Poder Ejecutivo una modificación de la Ordenanza donde se incorporara el artículo y le dije que iba a tener el consenso general de todo este Cuerpo por las razones de cómo había sido votado este Presupuesto, eso fue en Marzo, la modificación de la Ordenanza por parte del Poder Ejecutivo, lo cual fue hecho por Nota, creo el 20 de Mayo.

Quería hacer público la forma en que me entero, coincido con el Concejal Baqueiro que no es la forma correcta, cuando se descubrió el error debiera haber llamado a los Presidentes de Bloque, mínimo y después nada más. Eso quería aclararle, ese mismo miércoles tuve una entrevista con un funcionario del Ejecutivo al que le dije exactamente lo mismo que le dije a Usted telefónicamente, es decir, en nombre del Bloque que íbamos a buscar la forma de solucionarlo, por estas razones vertidas anteriormente, la Ordenanza del Presupuesto había sido aprobada por unanimidad, el

error, la omisión, claro que fue involuntaria, seguramente, por falta de control, tal vez, estaba la voluntad de subsanarlo y devuelta cuando tuvimos una reunión de Presidentes de Bloque, que llegó la solución a través del camino que yo en Marzo le había dicho que me parecía que era el correcto, la verdad que me dio mucha tranquilad y esto lo hablamos como corresponde, en un dialogo respetuoso con Usted que es quien preside este Cuerpo y es el Presidente de los catorce Concejales. Por ahora nada más, gracias”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias Concejal. ¿Algún otro Concejal va a hacer uso de la palabra? Concejal Cabanillas tiene la palabra”.

El Edil Cabanillas manifestó: “Gracias Señor Presidente. Bueno, nuevamente nos encontramos ante una situación similar a la ocurrida hace dos años atrás, donde seguramente todos los Concejales que integramos este Cuerpo hemos recurrido a las Actas de aquel entonces para refrescar un poco nuestra memoria sobre lo que se había hecho y lo que se había dicho en aquella oportunidad.

Quiero dejar bien en claro en primera instancia de que todo lo que hable en esta Sesión lo voy a hacer a título personal desligando totalmente al Bloque Radical de todas las apreciaciones que intentaré hacer en esta alocución de una situación que desde lo personal también es complicada porque es la primera vez que este Concejal va a votar o va a hacer consideraciones de acuerdo a sus concepciones políticas, de acuerdo a las convicciones personales, siempre representando la bandera de la Unión Cívica Radical

porque pasan cosas, siempre corre mucho agua debajo del puente y en estos días he tenido comentarios de los más diversos, dentro de nuestras filas que obviamente lo solucionaremos y lo hablaremos dentro de nuestras filas, pero el posicionamiento que hoy voy a tomar en este recinto me lo hace dar la convicción política que tuve toda la vida y el camino que transité y transitaré toda la vida dentro de mi querido y centenario partido de la Unión Cívica Radical de la cual hay muchos que no pueden decir lo que yo hoy estoy aseverando en este momento.

Con respecto al tema en cuestión ya ha quedado… no quiero analizar el error, que fue un error involuntario, ya lo han dicho los Concejales de los distintos Bloques, sí analizar el contexto y sí analizar lo que se dijo hace dos años atrás, y sí analizar lo que pasó hace dos años atrás.

Lamentablemente cuando uno hace política a veces las pasiones se enervan demasiado y en esas actitudes o en esas acciones pasionales nos llevan a tomar siempre determinaciones extremas y no buscando puntos de encuentro o buscando puntos de acercamiento o buscando soluciones intermedias.

En aquel momento cuando vivimos la triste experiencia en la cual me considero una víctima del despojo que se le hizo al Concejal Raúl Baqueiro de su presidencia, también se lo hizo citando este famoso artículo 74º que habla de la remoción del presidente cuando un número mayoritario de Concejales así lo crean conveniente, y en aquel momento en el afán de fundamentar por ahí cuestiones, se dicen cosas que viéndolas a dos años vistas, suenan en algunos casos hasta irrisorias. En aquella sesión por ejemplo se hablaba de que había que tomar una decisión contundente con respecto al Presidente Raúl Baqueiro que por ahí extrañaba la actitud de defensa que tenia la Unión Cívica Radical, siendo que Unión Cívica Radical había defendido a rajatablas las instituciones y había nacido en pos de la defensa de las instituciones, cosa que obviamente que es verdad. En aquel momento algún Concejal decía, “Bueno, cuando se cruza el afecto es muy difícil enfrentar esta situación”, “…en Usted confío pero no en su entorno”, “…le soltaron la mano” le decían en algún momento, simplemente para justificar lo injustificable, o sea para justificar lo que iban a terminar haciendo con la Presidencia de Raúl Baqueiro, que si bien también se cometió un error, también fue subsanado en una sesión siguiente, o sea que lo hizo sin malicia, lo hizo sin el afán de sacar ventajas porque era un error que no se sacaban ventaja nadie, simplemente un error involuntario que lo llevó a la destitución, y había un Concejal que bueno, no doy nombres porque muchos de los actores de aquel momento no están, que decía que cuando se quejaba de mi alocución y que por ahí que dentro de lo personal de mis alocuciones, llego a deslizar alguna palabra que por ahí roza el insulto, que creo que nunca he insultado a nadie, que decía que tenemos que ser respetuosos de todos, teniendo contemplaciones de las personas también somos respetuosos de todos, porque a veces no es tanto una falta de respeto una palabra como sí puede ser una falta de respeto una acción, como fue la de la destitución de Raúl Baqueiro que en realidad le faltaron el respeto. Y en aquel momento hablamos de golpe institucional y desde lo personal, incluso un Concejal que le decía, “Yo le aconsejo Presidente Baqueiro que se recueste a las personas sabias, que no tengan nada que ver con la política, que seguramente los resultados para Usted van a ser mucho más fructíferos” hoy uno lee a dos años de estas cosas y la verdad que dan risa, que un Concejal que pertenece al ámbito estrictamente político, le de consejos a otro Concejal y le diga “No se rodee de políticos porque le va a ir mal” creo que habla muy mal de la construcción política de los políticos pringlenses.

En aquel momento desde mi banca propuse que no era necesario llegar a las soluciones extremas, de que estaba muy bien de que todos hayan exteriorizado

públicamente y que si querían que la gente se enterara públicamente que Raúl Baqueiro había cometido un error, que ya estaba bien con el solo hecho de convocar la Sesión Especial porque nuestras reglas, nuestras normas también nos hablan de apercibimientos, también nos hablan de amonestaciones y no sencillamente clavar el cuchillo hasta el fondo y llegar a una destitución como en aquel momento ocurrió con Raúl Baqueiro. Y desde lo personal decía que me inclinaba por esa posición porque veía y consideraba y estaba convencido que había que respetar la institucionalidad del Concejo, que en algún momento teníamos que producir acercamientos y generar gestos grandes, gestos de grandeza, gestos de convivencia, gestos de tolerancia, que más allá del error no había que crucificar a ningún Concejal por un error cometido que había sido subsanado y que era un error al fin, y en aquel momento en el fragor de las pasiones y en el fragor de la lucha política, el Bloque de Compromiso Pringles y el Bloque del Frente Para la Victoria, no lo consideraron así y se convirtieron en victimarios de un hecho que afectó y mucho, desde lo personal no desde lo político, a la persona del Presidente y que a su vez dejó sentado un precedente muy peligroso para la vida institucional de este Cuerpo y ese precedente peligroso que ustedes dejaron sentado en aquel momento cuando votaron por la remoción de Raúl Baqueiro es el que nos lleva a la situación estamos contemplando, Señor Presidente, que es la citación a esta Sesión Especial para tratar su remoción o su continuidad o no en el cargo de Presidente de este Honorable Cuerpo. Y como esto es democracia, obviamente nos acogeremos a lo que

dicte la mayoría, a lo que la mayoría decida en este honorable recinto pero como Concejal hoy en día quiero que esta alocución sirva como fundamento para la posición que voy a tomar desde lo personal en el momento de la votación.

Decir que como lo dije en la sesión anterior, ordinaria, cuando se le pidió que la Sesión Especial había que hacerla porque el pedido ya estaba, decirle que tengo y sigo con la convicción de que había que pedirle esta Sesión Especial porque se quería hablar públicamente de lo que había ocurrido con este error, que fue un error involuntario, que al igual que en la ocasión de Raúl Baqueiro es un error que no es para sacar ningún rédito personal ni mucho menos, y esta Sesión nos va a traer complicaciones, a Usted le va a traer complicaciones pero a nosotros también nos va a traer complicaciones, en lo personal todos estos días de los catorce días o quince desde el pedido de la Sesión hasta hoy, a mí desde lo personal me ha servido para bucear muy profundamente dentro de mí y tomar decisiones, ya le digo, desde lo personal con respecto a un futuro y pensándome como actor político de esta comunidad. Y como soy una persona que tengo convicciones muy firmes, convicciones muy férreas, cuando llego a una determinación

la trato de hacer teniendo en cuenta más allá de por ahí apreciaciones personales plenas y no pensar un poco en la coyuntura, pensar un poco en el contexto, pensar un poco en la sociedad, y eso muchas veces lleva a uno a analizar de que hay momentos para hacer política, hay momentos para discusiones políticas fuertes, hay momentos para posiciones políticas vehementes y lo digo con conocimiento de causa, porque yo soy uno de los más vehementes cuando quiere realizar una postura o plantarse en una postura determinada, pero creo que en algún momento en la política también tememos que pensar en los gestos y no en las acciones, y yo desde lo personal me doy por satisfecho con la realización de esta Sesión porque aquí cada uno de los Concejales o por lo menos los que han hecho uso de la palabra, han tenido la oportunidad de expresarse, han tenido la oportunidad de marcar o de manifestar sus propios puntos de vista, pero creo que en algún momento tiene que llegar a la política pringlense el tiempo de los gestos, el tiempo de los puntos de encuentro, el tiempo de no hacer política destructiva porque yo recordaba en los sucesos de Baqueiro, que lo tenemos que atraer a colación porque mucho tiene que ver con todo lo que ocurrió después, fue en un tiempo donde se hacía política destructiva con mucho resentimiento hacia el Departamento Ejecutivo, fíjense que en este Concejo Deliberante estuvo como norma que dos tercios del Cuerpos eran nueve Concejales y no diez porque así hacían análisis matemáticos que para las personas no hay que hacerlo, en algún momento en este Concejo Deliberante, cuando se habló de un aumento de tasas se llegó a la decisión de 0% de tasas, cuando en el país había una inflación muy similar a la que hay en este momento y era una locura no aumentar ninguna tasa, por más que estuviéramos a favor o en contra del gobierno era una decisión estrictamente política, casi enceguecida y sin pensar desde la razón y en ese momento también se terminó toda esa historia de digamos de política destructiva cuando se manda al archivo el famoso Presupuesto que después lleva o concadena a la destitución del Concejal Baqueiro.

Hoy se están pagando los platos rotos, sí que se están pagando los platos rotos, pero creo que esta pelota tiene que ser detenida, creo que nos hace falta detener la marcha y empezar a analizar qué es lo que pretendemos del Concejo, qué es lo que pretendemos del Concejo desde lo institucional para seguir trabajando en consecuencia, para no llegar a una disputa feroz política y para seguir construyendo en los asuntos cotidianos y en los asuntos importantes que nos exige nuestro pueblo que tratemos.

Por lo tanto decirle, Señor Presidente, en aquel momento también recordaba y me reía cuando leía el Acta cuando hasta se habló de que el Presidente había llegado por acuerdo políticos y sí, esto es política no se puede rezongar de la política, no se puede

prescindir de la política y no se puede bastardear a la política y menos si son actores políticos, puede bastardear a la política el hombre común que está cansado que lee y que lee en los diarios los actos de corrupción o las cosas que ocurren en los distintos puntos de nuestro país, pero estamos todos locos si los que bastardean la política son los mismos actores políticos, como ocurrió en aquella oportunidad.

Decirle, Señor Presidente, que nada es gratis en la vida, en política tampoco, la decisión que voy a tomar no sé por qué caminos me llevará desde lo político, sé que dentro de los caminos por el cual me lleve va a estar siempre el camino de la Unión Cívica Radical, porque es un partido… nací radical y voy a morir radical, y no soy de andar cambiándome de partido de acuerdo a las conveniencias y después volver cuando veo que la aventura nueva que arranqué no anduvo y como soy consecuente con mis ideas, decir que bueno, desde lo personal, lo que tenga que asumir dentro del partido lo asumiré pero hoy en día y en éste momento y en ésta Sesión me empuja la convicción y me empuja la firmeza y me empuja la certeza de que no tenemos que llegar en esta Sesión a un punto extremo si es que queremos seguir manteniendo la institucionalidad, la buena convivencia, el buen funcionamiento de este Concejo Deliberante.

Hoy decirle que mi postura va a ser de abstención, no puedo votar por su continuidad porque dos años atrás Ustedes fueron Concejales destituyentes que no le dieron una opción, que no le dieron otra oportunidad a un Presidente que inmediatamente reconoció su error y que se subsanó en una sesión subsiguiente, desde

lo personal pedía una oportunidad porque no era un delito, como en su momento también se habló, no era un acto de corrupción, no era una actitud para sacar ventajas de nada, simplemente había sido un error. Pero tampoco quiero votar en su contra porque no quiero pasar de victima a victimario y porque del otro lado también hay Concejales destituyentes que en su momento aportaron su granito de arena para la destitución de Raúl Baqueiro. Por lo tanto quiero adelantarle, y éste será mi fundamento en el caso que se expida de acuerdo al Reglamento, que mi voto va a ser por la abstención. Gracias Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Muchas gracias Concejal. Concejal Espil tiene la palabra”.

La Edil Espil manifestó: “Gracias Señor Presidente. He tenido mucho tiempo para reflexionar sobre esta situación, tengo muy claro que voy a evaluar roles y no personas. También quiero aclarar que en un momento firmamos nueve una Nota basada en el artículo 74º que es para establecer la remoción de autoridades, que yo tenía la firme convicción de que uno tiene que plantear su acuerdo o su desacuerdo, por el sí o por el

no, y lo sigo sosteniendo, creo que eso es importante, que uno pueda establecer claramente cuál es su postura.

Todo este tiempo transcurrido me permitió evaluar desde distintos puntos de vista, desde lo personal, desde lo político, desde el error en sí y desde lo que sucedió con Baqueiro hace dos años, porque todo tiene que ver con todo. Desde los personal tuve que despojarme de mis intereses y mis necesidades porque es necesario que yo sea objetiva y no piense sólo como Cristina Espil y las consecuencias directas sobre mi persona que esto tiene, lo debo pensar en pos de que formo parte de un Cuerpo y que soy y como todos acá estamos elegidos por el pueblo. Me pregunto ¿Qué me preocupa? ¿Me preocupa el error? Para nada, ¿la equivocación? Para nada, no me preocupa, eso la verdad que no me preocupa. Yo creo que el error, la equivocación, por lo que sea, voluntario o involuntario tiene que ver con nuestra condición humana, lo que sí me empezó a preocupar o a hacer ruido, como muchas veces se dice, es lo que sigue después de que el error, la equivocación se comete, nadie duda de que aquí hubo buena voluntad o mala voluntad, nunca se puso en tela de juicio, por lo menos de mi parte, sabemos que se hizo y que fallaron los controles, que también forma parte de la actividad diaria, y que no solamente está el Concejo Deliberante aquí, sino que también está el Ejecutivo que demoró en darse cuenta y que todos demoramos, muy bien, coincido también que también tuvimos nosotros oportunidad como Cuerpo de remitirnos a la promulgación de esa Ordenanza, que por ahí es un ejercicio que no tenemos, que a partir de ahora sí vamos a tener que empezar a tener en nuestra actividad como Concejales.

¿Qué sucedió después? Yo me voy a centrar pura y exclusivamente en esta situación puntual por la que hoy llamamos, es esta situación, esta equivocación, esta omisión. Primero, faltó buena comunicación, yo siento que no fueron respetuosos conmigo y con mis compañeros al tiempo de que no se nos informó en su debido tiempo, o en su momento de lo que estaba aconteciendo, también me preocupa que hubo dos caminos, se quiso minimizar esta equivocación, como que era algo muy… escuché al Doctor, a Concejal Naumann que dijo “Simplemente una omisión”, “Una inocua omisión” estamos hablando de una equivocación que tiene que ver con una Ordenanza, yo creo que se hizo para salvarse desde algún punto de vista o subestimando al interlocutor, es preocupante y no darse cuenta de que es importante también es muy preocupante.

Después de esta situación, cuando nos enteramos a raíz de lo que ya han comentado acá que cada uno de los actores ha hecho su intervención, hubo una reunión,

tuvimos reuniones, tuvimos oportunidad de hablar, se habló de cómo solucionar porque en realidad todos tenemos la intención de solucionarlo, que de hecho se solucionó, nadie quiere no solucionarlo, lo que pasa es que siguieron algunas cuestiones que tampoco hicieron a la institucionalidad de este Cuerpo, la falta de comunicación, el hecho de minimizarlo, de subestimar al interlocutor al que estaba escuchando, porque cuando uno va a tomar una decisión necesita tener información, y si quien tiene la información la retacea no está jugando limpio hacia el otro, es necesario, como se dice puntualmente, poner todas las cartas sobre la mesa para que todos podamos saber de qué se trata y de allí verdaderamente comenzar un diálogo y tomar verdaderamente una decisión.

También debo comentarlo porque en algunos comentarios que pertenecen o en algunos diálogos, o reuniones que pertenecen al ámbito de lo privado, lo que no voy a dar nombres y no voy a ser puntual, también me molestaron comentarios o apreciaciones que dan cuenta del poco cuidado de la institucionalidad que debemos tener y que eso es súper importante, nosotros como ciudadanos que estamos representando a otros ciudadanos para poder tomar buenas decisiones tenemos que también ir por ese camino de tener pensamientos institucionales y no sólo ser buenos, no sólo parecerlo sino ser bueno, porque para mí es mucho más importante serlo que parecerlo.

Cuando hablamos de gestos, que tenemos que pensar esos gestos, no tienen que ser desde lo político, tienen que ser gestos pensados para la comunidad, no desde el

punto de vista político, yo creo que eso es importantísimo al momento de tomar una decisión, pensemos en esta situación, yo pienso en esta situación, el porqué llegamos a esta situación, cómo transcurrió, cómo los actores se fueron manifestando frente a esa situación y nos da una pérdida de confianza, es real eso, y nos da una pérdida de confianza.

La verdad que otro de los temas sobre los que analicé tuvo que ver con lo de Baqueiro, es inevitable volver a o de Baqueiro, pero yo no tomo esta decisión pensando en lo que hizo cada uno en ese momento, porque creo que fue válido por ese momento, todos tomamos decisiones en un contexto determinado, nosotros somos nosotros y nuestro entorno. En aquel momento todos tomamos una postura y tuvimos la oportunidad de defenderlo, hoy es otra la situación, hoy es otra, y la verdad que comencé a leer las Actas, y leía las Actas y releía y en un momento dije no, no puedo enviciar más, en el buen sentido, mi pensamiento reflexivo, porque de hecho en una oportunidad yo le dije, conversando con Usted Señor Presiente mano a mano, la verdad que lo que Usted dijo aquella vez calza justo al momento, y después dije no, si bien

tiene puntos en común, esto es otra situación, no podemos tomar decisiones pensando sólo en lo que ya pasó, solo que volviendo a esta situación que sí pasó con Baqueiro, me llevó a una reflexión que si bien todos lo tenemos claro, a veces se nos pierde un poquito, que no sólo debemos pretender justicia cuando nos conviene, sino que debemos pretender justicia. Así que eso es por ahí la actitud que yo esperaba realmente desde su postura, de que hubiese sido consecuente con aquella situación y sus pensamientos.

Yo creo que faltó una buena comunicación, faltó dialogo a tiempo, se generaron entretelones que no están buenos para la política, y todo esto generó en sí, dentro del Cuerpo, muchas rispideces y pérdida de confianza. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Muchas gracias Concejal. ¿Algún otro Concejal va a hacer uso de la palabra? Concejal Berterret tiene la palabra”

El Edil Berterret manifestó: “Bueno, en principio uno no puede ceder ante la tentación de responder todo por ahí lo que se dice y nos roza de cerca porque sería interminable y porque creo que quizá este no sea el tiempo y el espacio. Sí hago un resumen de lo que escuché y de lo que puedo estar de acuerdo y lo que puedo no estar de acuerdo.

Luego de las palabras del Concejal Naumann, quien hizo uso de la palabra fue el Concejal Grilli y empieza diciendo, “Para tener coherencia ante un tema similar”, yo es algo que rescato que se ha ido hablando a lo largo de la Sesión y otro tema que se ha hablado a lo largo de la Sesión es de la falta de control. Con respecto a la coherencia ante un tema similar, ¿Cuál es el tema similar? ¿El caso similar fue la remoción de Baqueiro? ¿Se habla de un tema similar por la Sesión Especial? ¿Se habla de un tema similar por la naturaleza del problema? Yo creo que estamos ante una situación similar simplemente porque estamos ante una Sesión Especial, pero que los problemas que dieron origen a esto son muy distintos. La descripción la hizo detalladamente el Concejal Naumann y se enlaza después con lo que es después la falta de control que se le achaca al Presidente y a la Secretaria pero que en realidad es la falta de control de todos, yo pregunto ¿Qué se va a hacer ahora, a partir de ahora con las Actas? Porque si la responsabilidad ha sido de Ustedes y es como que nosotros nos sentíamos al margen de que se haya cometido este error, pero entonces que las Actas no sean verificadas ni votadas en el seno del Cuerpo, que pasen de largo, total es una responsabilidad de ustedes dos. Yo creo que está en el error en sí, en la omisión, es una falla compartida entre todos, la obligación de los Concejales de controlar, que habló el Concejal Baqueiro, representar, legislar y controlar es una obligación de todos los Concejales y

en el tema de las Actas, específicamente que es la que desencadena todo esto, fue de todos los Concejales también, lo que nos genera una duda, si Usted es removido se va a sentar ahí alguno de estos catorce integrantes que también fue corresponsable en la omisión por la que estamos sentados acá, entonces lo que nos tenemos que plantear es si ese es el precedente, si el de Baqueiro es el precedente de esto.

Yo voy a hablar de la Presidencia de una persona que respeto y aprecio y le tengo mucho afecto que es la Concejal Ochoa, realmente me merece el mayor de los respetos pero voy a señalar tres ejemplos que pasaron en su presidencia y no terminaron en esto. Uno de ellos fue cuando se sentó una Concejal sin haber instituido lo que era la Comisión de Poderes, otro de ellos fue cuando una ciudadana que fue a tomar la suplencia, que era Laura Plaza, no pudo hacerlo porque no estaba presentado como corresponde el pedido de licencia, creo que era del Concejal Romano, ¿son fallas importantes? Sí son fallas importantes, sin embargo no estuvimos sentados acá en una Sesión Especial, pero voy a referirme a la tercera que es la más parecida a ésta que estamos atravesando ahora, en determinado momento, en una Ordenanza, en un Acta no fue error de transcripción, fue intencionadamente que intencionadamente no quiere decir con mala intención, intencionadamente quiere decir, no hay forma de agregar una frase que no sea intencionadamente por más que no haya una motivación mala, intencionadamente se agrega una frase, esta Ordenanza reviste el carácter de Preparatoria, o algo por el estilo, eso si se quiere es lo más cercano a esta posición en la

que estamos ahora, y cómo se salvó esa situación, reunión de todos los Concejales y un Decreto, esa es la jurisprudencia que hay o lo más parecido que hay a éste tema, un Decreto donde se decía que el error había sido involuntario, que se aceptaba el error y no hubo remoción ni de la Presidenta ni de la Secretaria y por qué, porque no correspondía, simplemente eso, porque no correspondía, ahí tenemos si se quiere, la jurisprudencia de la situación en la que estamos ahora.

Yo creo que la situación es similar solamente porque estamos en una Sesión Especial, pedida en el marco de un artículo de la Ley Orgánica de las Municipalidades, preguntando si no hay otros antecedentes, hay otros antecedentes y el más cercano el que más se asimila, si se quiere, es el que acabo de nombrar y no mereció Sesión Especial ni remoción y hay un Decreto emitido, o formado al menos por ocho de los Concejales que estamos acá sentados, que daban respuesta a ese tema. Creo que hay una situación compartida de error, es cierto lo que dicen varios Concejales, que ellos entienden que luego del error no se actuó bien en las formalidades, es cierto, pero pongo solo un ejemplo reciente, en la situación de la aprobación de las Cuentas Municipales,

uno de los Despachos estaba con una fecha que no correspondía el ingreso y sin embargo se le dio ingreso y no había una fundamentación que es como se detallan que se tienen que hacer los dictámenes y sin embargo también se salvó eso, no se le dio caso a la formalidad y se permitió el ingreso de ese Dictamen y se votó y punto, que fue la postura que mereció la mayoría de los votos.

Yo creo que es cierto que faltan algunas… o tenemos que parar la pelota y pensar en otras cuestiones que están aparentemente alejadas de la política, el equilibrio, la empatía, sin ninguna duda es dos, ponerse en el lugar del otro, cosa que no hemos hecho y me incluyo, y el equilibrio, que yo creo que es el equilibrio con los lentes que se miran las cuestiones. A mí me gustaría en algún momento debatir sobre el error de Baqueiro, en su momento, en qué consistió y por qué incluso algunas palabras que dice el Concejal Cabanillas que se dijeron en algún momento las dije yo, por qué tenían un sentido cuando las dije en aquel momento, pero me parece que no estamos para entrar a desmenuzar aquello, que incluso podría ver bien por qué hay una enorme diferencia con respecto a esta situación. Sí me quedo con una frase de la Concejal Espil cuando dice “No darse cuenta que es preocupante, es también muy preocupante” pero yo esta vez lo enfoco desde éste punto de vista, no darse cuenta de la enorme diferencia que hubo entre la falla de origen de aquel momento y éste, es muy preocupante, y no darse cuenta que en el medio hay otros antecedentes, que los traje acá no para menospreciar la labor de nadie, es labor de gente que respeto mucho, también es preocupante, yo creo que hay

jurisprudencia emitida por este Cuerpo que tuvo forma de un Decreto y que habló de un problema muy similar a éste, quizás un poco más grave, porque no fue simplemente la no transcripción, sino que fue la inclusión de una frase en un Acta, sin embargo se salvó con un Decreto consensuado. Por el momento nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Gracias Concejal. Concejal D’Annunzio tiene la palabra”.

El Edil D’Annunzio expresó: “Gracias Presidente. Voy a coincidir casi en la totalidad de los dichos del Concejal Cabanillas, y rescato algunas palabras, algunas frases que anoté y que dijo, “Buscando soluciones intermedias y tiempos de los gestos” que luego me voy a volver a referir a esto, ¿es realmente el tiempo de los gestos? ¿O prevalecen más las situaciones personales por sobre los gestos?

Comprendo al Concejal Baqueiro, que está dolido porque sé que es una persona de bien, y no voy a analizar, porque era otro contexto político y otros actores en este Concejo Deliberante, lo que le ocurrió, que yo creo que fue distinto pero no lo vamos a analizar acá, y también comprendo que eso lo hace llevar a una sensación de deseos de

venganza que no le hace ver con claridad la situación. Primero, descarto totalmente, por lo menos en lo personal y en lo que yo tenga conocimiento, que intente dejar un manto de sospechas sobre el accionar de los Concejales de Compromiso Pringles, y es necesario hacer algunas aclaraciones, que seguramente las hará Usted Señor Presidente, pero a lo mejor algunas son de otro período. Horario de la mañana, quiero recordar que en la Presidencia de una Concejal Radical, las sesiones del Concejo se hacían a la mañana, que tenemos nuestra actividad privada, y sí, es cierto, pero antes de profesionales o empleados, lo que hacemos o lo que seamos, somos Concejales que nos debemos al pueblo y eso tiene que estar primero, y también porque a la mañana es donde funcionan todas las radios, y esto Señor Presidente, está saliendo en directo por muchas de las radios y la gente en su trabajo o en el lugar donde esté, en el comercio o donde sea, se está enterando de la opinión que tenemos cada uno de nosotros sobre esta situación.

Quiero hacer algunas pequeñas reflexiones. El 10 de Diciembre, el Bloque de la Unión Cívica Radical y el Bloque del Frente Para la Victoria respetó la voluntad popular y cada uno votó sus propios candidatos a Presidente sabiendo cuál iba a ser el resultado, porque era un reconocimiento exacto a la voluntad que había expresado el pueblo de Pringles al darle la mayoría de los votos a Compromiso Pringles, cada uno votó su candidato, y hoy nos encontramos en esta situación, que es legal porque lo aprueba el Art. 74º del que tanto se ha hablado, pero no tiene legitimidad Señor Presidente, la legitimidad del cargo lo da el voto de la gente y cuando en la política no se escucha la opinión o lo que quiso decir la gente en las urnas, es muy peligroso. A quien le toque asumir, si siguen con esta actitud de destitución, va a estar parado, ahora en el Acto del día de la Bandera, va a estar sabiendo que una gran mayoría del pueblo de Coronel Pringles está pensando que está ocupando un lugar que no le corresponde, porque en Octubre la decisión de la ciudadanía de Pringles fue otra, es legal pero no es legítimo. Si realmente se piensa en la Institución, Señor Presidente, coincido con el Concejal Cabanillas, hay situaciones intermedias y ahí voy a los tiempos de los gestos, si no hay apetencias de sentarse ahí, creo que lo que corresponde a los Señores Vicepresidentes, presentar la renuncia en un gesto político y que el Cuerpo Deliberante tenga lo mismo que hizo el 10 de Diciembre, que no se borre con el codo lo que se escribió con la mano, el 10 de Diciembre se respetó la soberanía del pueblo y hoy no se está respetando.

Simplemente Señor Presidente, es poner otro tema en el debate, no me importa perder, estamos acostumbrados a ganar o a perder, así es la democracia, pero por lo

menos que se busquen soluciones, que haya un debate de ideas, que se consideren otras posibilidades y no las extremas porque, la verdad, el próximo presiente en este contexto político la primer coma que se olvide, vamos a estar pidiendo el artículo 74º y eso le hace mucho mal, y nuestra ciudadanía, los vecinos de Pringles que nos dieron su voto de confianza, están esperando de nosotros muchas cosas, principalmente los gestos que nos ayuden a solucionar de apoco los problemas, como habíamos dado desde el mes de Diciembre, donde un Intendente que cambió de partido y que no tiene representación en el Concejo Deliberante , logró con el trabajo, como decía hoy la Concejal Marisol Ochoa, logró la sanción de las Ordenanzas más importantes, porque privilegiamos el pueblo, la voluntad del pueblo por sobre las actitudes del Intendente y si bien hemos sido críticos, creo que el crítico más importante ha sido el Concejal Cabanillas en la gestión municipal, pero a pesar de esas críticas, que todos las hemos hecho, hemos levantado la mano y hemos acompañado y aún en la situaciones difíciles cuando incluso estuvo el paro del Sindicato Municipal, siempre tratando de hacer algo positivo, vuelvo a rescatar lo que decía el Concejal Cabanillas, creo que es tiempo de los gestos, creo que es tiempo de soluciones intermedias, creo que vamos por un camino que no es el correcto, no nos guiemos siendo funcionarios por el chusmerío, no tengamos apetencias personales por sobre la voluntad de la gente, en el Radicalismo, en el Partido Peronista, y también en los otros Partidos Señor Presidente, tenemos gente que ha pasado por la función pública y por este Concejo Deliberante, muchos caminan hoy en el calle con la

frente bien alta y con el respeto de sus convecinos pero hay otros que no pueden decir lo mismo y yo creo que es el momento de la Unión Cívica Radical y del Partido Justicialista de empezar a decidir cuál de las dos situaciones quieren llegar, para alguien que está en política, que la política es destructiva, es lo mejor que le puede pasar a uno cuando se retira de la función pública es seguir caminando por las mismas calles con el respeto de todos y eso se logra con gestos y con una honestidad intelectual y política que sé que los Concejales lo tienen, de todos los Bloques, pero a pesar de esta honestidad, permítanme decirles que están equivocados, está equivocado Concejal Grilli, está equivocado Concejal Baqueiro, está equivocada Concejal Espil, se deben buscar situaciones intermedias, no se pueden llevar por las cosas que pasaron antes, no olvidemos las decisiones del pueblo, dónde nos ubicó cada uno de uno de nosotros la voluntad del pueblo, pobre del político que se olvida de su pueblo. Muchas gracias, por ahora, Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Muchas gracias Concejal. Concejal Romano tiene la palabra”.

El Edil Romano manifestó: “Muchas gracias Señor Presidente. Me llama la atención lo dicho recién por el Concejal D’Annunzio y me entra una duda que lo establezco como duda porque yo no sé si él está confundido o apropósito quiere confundir a la gente diciendo que la Presidencia del Bloque está garantizada por la voluntad popular, lo que está garantizado por la voluntad popular en las elecciones legislativas es que en Compromiso Pringles entraron tres Concejales, por el Radicalismo entraron dos Concejales y por el Frente para la Victoria entramos dos Concejales, en ningún lado, por lo que yo sé, dice que el Presidente del Concejo Deliberante se debe decidir en las elecciones legislativas que se establecen cada dos años, pero bueno, probablemente me puedo equivocar, lo tengo como duda.

Me llama la atención la seguridad que él tiene para establecer y saber qué es lo que siente el Concejal Baqueiro, el Concejal D’Annunzio dice al Concejal Baqueiro lo mueven deseos de venganza, la verdad que yo a eso no lo sé, pero bueno, si él lo sabe y él lo siente, envidio la capacidad que tiene.

Yo no soy el dueño de la verdad y sé que se pueden cometer errores, y como por acá se dijo, no estamos analizando el error en sí, por eso el error del Concejal Baqueiro, el error de la Presidencia y los errores que trajo a colación el Concejal Berterret son errores y todos cometemos errores y los vamos a seguir cometiendo, eso es cierto. Probablemente estemos juzgando un hecho, en realidad estamos juzgando hechos, lo que pasó después, o sea cómo se fueron dando las cosas después y quizá ahí esté la diferencia entre lo que dice el Concejal Berterret y lo que sucedió con la Concejal Ochoa en la Presidencia y lo que ha sucedido con Usted.

Evidentemente, todos los hechos son diferentes, que sea puntualmente un hecho igual a otro debe ser muy difícil de encontrar, pero es inevitable volver al tema Baqueiro, es inevitable. Uno hablando en los pasillos cuando todo esto estaba tratándose, había Concejales que decían que en lo de Baqueiro no había en la historia de la Provincia de Buenos Aires un caso similar y probablemente no haya un caso similar escrito, porque probablemente se hayan arreglado como se arreglaron otros casos, pero bueno, con el Concejal Baqueiro evidentemente algo sucedió en ese momento que no vale la pena traerlo a colación ahora. Y probablemente con Usted también fue un error involuntario, lo que estamos analizando es cómo se comportó después.

Para terminar y explicar qué nos llevó a nosotros a firmar esa Nota solicitando la Sesión Especial, es que creemos que probablemente se han hecho similares desde lo jurídico y cómo se comportó después. Me acuerdo que leyendo las Actas en aquella oportunidad se trajo un ejemplo que era un ejemplo de la medicina, que hoy el Concejal

Grilli lo dijo, que hablaba de una nenita que se daba por muerta en alguna provincia, y yo voy a traer a colación un tema de la medicina. El año pasado un conocido ginecólogo de una ciudad cercana, fue juzgado por un caso de mala praxis y en ese caso el juez lo que dijo es que el caso puntual, que era que se había roto un intestino en una cirugía laparoscópica era normal, era dable, no era normal, era dable en el acto médico en sí pero qué pasa, lo que sucedió después fue lo que llevó al juez a tomar la decisión en el fallo.

Por último, un poco volviendo a lo que dijo el Concejal Naumann, cuando quiere hacernos responsables del error a todos los Concejales y por ahí creo haber oído la palabra de que los nueve Concejales que firmábamos la Nota actuábamos de mala fe, en realidad no actuamos de mala fe, actuamos analizando los hechos de aquella oportunidad del Concejal Baqueiro y los hechos actuales, por lo cual eso fue lo que nos llevó a los nueve Concejales a firmar la Nota por el artículo 74º y no por otro, porque por acá en un momento se dijo que, se hablaba de que se podían hacer otras cosas, otros gestos y no la remoción, si hubiéramos pensado los nueve Concejales que firmamos esa Nota que podía ser algún tipo de sanción, hubiéramos invocado otro artículo. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias Concejal. Disculpe Concejal D’Annunzio, ¿el pedido suyo era una moción concreta, la renuncia de los Vicepresidentes 1º y 2º?”.

El Edil D’Annunzio respondió: “Yo lo planteé Señor Presidente, haciendo referencia a lo que había manifestado el Concejal Cabanillas en sus acertadas palabras, que era tiempo de los gestos y de buscar soluciones intermedias, y como lo dije, no me importa perder una votación, pero sí me importa que esta nueva alternativa, este nuevo escenario se pueda discutir, se pueda argumentar, por sí o por no, pero que no se deje de lado. Voy a escuchar lo que diga el resto de los Concejales y si no hay algún otro tipo de argumentación, lo voy a proponer como moción para que sea considerado por este Cuerpo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo preguntó: “¿Esto no es una moción entonces? ¿O ya constituye una moción?”

El Edil D’Annunzio respondió: “Lo propongo como moción”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo continuó: “Gracias Concejal. ¿Algún otro Concejal va a hacer uso de la palabra? Concejal Naumann tiene la palabra”

El Edil Naumann manifestó: “Gracias Señor Presidente. Como se me ha hecho mención en algunas de las alocuciones, aclarar algo que por ahí no quedó claro. Recién

el Concejal Romano ponía palabras en boca mía que les estuviera señalando que al firmar la Nota habrían actuado de mala fe, sinceramente, creo no haber dicho esa frase ni inculcarle mala fe a los nueve Concejales que firmaron el acta, y si por ahí se me deslizó, debería retractarme porque no es mi pensamiento de que hayan firmado el acta con mala fe.

Segundo también aclarar lo que recién comentaba el Concejal Romano respecto a la voluntad del electorado en las últimas elecciones. Es cierto lo que él dice de qué cantidad de Concejales ingresaron por cada Partido por la voluntad del pueblo, y es cierto que no hay ninguna norma escrita que diga que al Presidente del Concejo lo vota el pueblo, es verdad, pero sí debemos aclarar, por ejemplo un Concejal con una larga trayectoria como el Concejal Cabanillas puede dar fe de ello, es que hay una norma, un uso y costumbre en la política que el Partido que gana la elección es quien propone como Presidente del Bloque de este Cuerpo, ha pasado en innumerable cantidad de veces en la historia política de nuestro Partido, si bien por ahí en algunas ocasiones no se ha respetado, porque cuando por ejemplo el Partido que represento ganó las elecciones del año 2.009, no se hizo respetar esa norma política basada en los usos y las costumbres de que el Partido que gana propone el Presidente del Bloque, del Cuerpo, perdón. Pero por eso quería aclararle al Concejal Romano que si bien no hay una norma escrita, a lo que se refería el Concejal D’Annunzio en su alocución era a eso, la voluntad política del pueblo fue que ganara Compromiso Pringles las elecciones con la inclusión

del GEN, por eso es que el Concejal D’Annunzio dice “Como la gente quiso” que ese Cuerpo político ganara las elecciones, por el uso y costumbre, correspondería también que ese Partido Político fuera quien estuviera representado en la Presidencia del Cuerpo. Nada más que para aclarar eso. Muchas gracias”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias Concejal. Concejal Bayugar tiene la palabra”.

El Edil Bayugar manifestó: “Bueno, más que nada para aclarar la cuestión personal. Bueno, como vemos este hecho infiere en un montón de cosas, hay cuestiones políticas, hay un error que yo creo, mi particularidad cuando conocí el error en mi caso, creí que no era necesario llegar a esto, obviamente que después charlándolo con mi Bloque me sumé al pedido de todos los Concejales, pero la realidad es que creo que no va a hacer bien a futuro al Concejo en sí, pero bueno, ya parece algo juzgado así que la realidad es que si pueden comparar los hechos y, es ineludible compararlos, si bien no es similar, como dice Berterret, creo que todos los hechos podrían ser, como en el caso

que se mencionó de Marisol, todos podían ser reparables siempre que hubiera ganas o actitudes para generar un consenso y continuidad.

Quiero aclarar también, porque lo dijo Raúl, yo en el caso mío no tuve presiones, solamente como mucho puede decirse comentarios, pero quiero dejarlo claro porque se teje algo ya político, y no es una situación linda para uno, que si bien tiene que tomar una decisión, la decisión es propia o compartida o consultada con otros pero no está influida de ninguna manera, así que bueno, nada más que eso”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias Concejal. ¿Algún otro Concejal va a hacer uso de la palabra? Le voy a solicitar Señora Vicepresidente 1ª que ocupe el sitio del Presidente, voy a bajar a hacer uso de la palabra”.

Seguidamente ocupa el Estrado de la Presidencia, la Sra. Vicepresidente 1ª Cristina Espil.

“La Sra. Vicepresiente 1ª señaló: “Concejal Rossi tiene la palabra”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo – Concejal Rossi – desde la banca manifestó: “Muchas gracias Señora Presidente. Bueno, voy a hacer uso de la palabra y voy a pretender hacer una pequeña descripción de los hechos, y luego responder algunas cuestiones que se han planteado porque me parece que merecen respuesta.

Lo primero que quiero decir es que en mi corta carrera política he tratado de diagramar un perfil para desempeñarme, para desenvolverme, un perfil que está abundado de convicciones y despojado de especulación, despojado de conveniencias, no soy de analizar demasiado los escenarios respecto si conviene o no hablar en alguna oportunidad, si conviene o no plantear lo que uno piensa en alguna oportunidad, porque realmente creo que el desempeño honesto del rol tiene que ver con la coherencia entre lo que uno dice y lo que piensa, tener convicciones, que un poco lo resumió el Concejal Cabanillas, que paradójicamente formamos parte de espacios políticos distintos con el que en el principio de la gestión de Concejal no teníamos demasiadas concordancias y con el largo del tiempo hemos podido construir una muy buena relación e inesperadamente con muchas coincidencias, vale la pena decirlo.

Después quiero hacer una pequeña referencia al artículo 74º que es el que se menciona para convocar a la Sesión Especial, artículo 74º que a simple vista parece muy frio y muy tajante, artículo 74º que ampara un montón de situaciones y circunstancias, podemos decir que no hace falta un motivo relevante para recurrir a la aplicación de dicho artículo y que de alguna manera podamos ampararnos para justificar nuestro accionar. Hay fallos de las Suprema Corte de Justicia que citan el artículo 74º en el cual se han planteado conflictos de Poderes y hay fallos y jurisprudencia que dice que el

artículo 74º si bien es tan frio, debe considerarse el mismo en situaciones de extrema gravedad que afecten la institucionalidad o el normal funcionamiento de un Cuerpo Letrado, de un Cuerpo Legislativo, con lo cual nos está diciendo que no puede tomarse a la ligera el artículo 74º para justificar la remoción constante, permanente, de Presidente, o Vicepresidente y del Secretario, no puede considerarse tan livianamente, sino vamos a caer en remociones por el simple hecho de que no nos gusta el color de pelo del Presidente, cómo se peina, cómo se viste, Presidente o Presidenta, quien fuera que le toque desempeñar el cargo. Me parece que rebajamos la actuación y nuestro accionar cuando tomamos a la ligera aquellos artículos que no son demasiado amplios y que a simple vista resultan escuetos.

Voy a hacer un resumen de cómo se dieron los hechos por el cual obviamente es el motivo por el cual hoy estamos reunidos acá, al menos eso es lo que entendemos.

Con fecha 17 de Febrero de este año en Sesión Extraordinaria se aprobó por unanimidad la Ordenanza 4.093 que es la Ordenanza del Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos, con modificaciones que se hicieron desde la Comisión de Hacienda. En el Dictamen de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas “El artículo 7º del Proyecto de Ordenanza elevado deberá llevar el número 6º”, eso es lo que decía el Dictamen, que al transcribir el texto de la Ordenanza se comete un error involuntario y en el artículo 6º que debía decir “Fíjese en 600 (seiscientos) los cargos de la Planta Permanente de Personal” se dicta “Cúmplase, comuníquese, publíquese y regístrese”. Eso sucedió al momento de la transcripción. Es un error que es detectado con posterioridad a la aprobación por unanimidad y sin modificaciones del Acta correspondiente a la Sesión Extraordinaria.

También por unanimidad aprobamos el Decreto Nº 160/14 por el cual el Departamento Ejecutivo promulga la Ordenanza Nº 4.093. Y en la Primera Sesión Ordinaria del día 3 de Abril este Cuerpo tomó cocimiento de la Nota que elevó el Departamento Ejecutivo donde se eleva, valga la redundancia, el Decreto y el mismo se aprueba por unanimidad, hasta allí ninguno de los filtros, si así podemos llamarlo, detectó la omisión que ocurrió. Por supuesto que se trata de una omisión absolutamente involuntaria y por lo cual desde un primer momento existió la buena voluntad de querer subsanarlo, por parte de esta Presidencia y por parte de todos los Concejales, así lo manifestaron y eso quiero ratificarlo. Hasta ahí lo sucedido.

Una vez que esta situación toma estado público, situación que de ninguna manera se pretendió minimizar, de ninguna manera se pretendió minimizar. ¿Saben la cantidad de errores habituales que ocurren en el seno del Concejo? Con los Proyectos

que se presentan, con los dictámenes que se presentan, que no todos los Concejales toman conocimiento, sino que requerimos la consulta a los propiciantes del Proyecto, le planteamos – Mirá, esto está mal – Esto habría que modificarlo – y en ningún momento se pone en conocimiento a todos los Concejales de situaciones puntuales que tienen que ver con errores involuntarios, nadie está acá diciendo que los errores se hacen apropósito, alguien mencionó en la Sesión Especial de las Cuentas, el Dictamen de la mayoría tenía una fecha incorrecta, todos sabemos que fue involuntario eso, por lo tanto corresponde que se subsane y listo, con lo cual hay un montón de situaciones que se dan en el ámbito del Concejo y ojala, si no me toca seguir como Presidente, al que siga se va a dar cuenta que habitualmente después de una Sesión se está llamando a un montón de Concejales propiciantes de Proyectos para consultarles, preguntarles, qué se quiso poner en alguna situación o poner en claro algún error que se pueda cometer, es habitual que esto suceda, es habitual. Por ahí los que no están familiarizados con el trabajo del Concejo lo desconocen.

Quiero hacer mención a cómo llego yo a la Presidencia, porque se ha hecho mención acá de la falta de confianza, desde un principio no había confianza sino me hubieran votado todos. Me votó el Bloque al cual pertenezco, Compromiso Pringles, y al haber paridad de votos gracias a que la Presidencia estaba ocupada por la Concejal de mayor edad, quien desempató la cuestión y me toca acceder a la Presidencia. Entonces, hacer mención a la falta de confianza es un argumento muy frágil, porque si

hubiera habido confianza desde el principio habría que haberme acompañado en mi postulación.

Se ha hablado de falta de control, se ha hablado de falta de control por parte de éste Presidente y de la Secretaria, lo cual es cierto, ahora, no se puede desconocer que también es obligación, obligación y por lo cual nos pagan, por lo cual nos pagan, los catorce Concejales controlar absolutamente todo, para eso se envían las
Actas para que cada Concejal las lea, no podemos desconocer eso, restarle importancia a ese aspecto me parece poco serio, como mínimo.

En sesiones anteriores, en la última Sesión Ordinaria en la cual tuvimos bastante afluencia de público, que parece ser que algunos Concejales se excitan cuando viene mucha gente, necesitan público para hacerse notar, pero en lo privado lamentablemente después dejan mucho que desear, se me endilgó no haber convocado a Sesión Especial, inmediatamente, y demás, una vez recibida la Nota. Quiero decir que tuvimos una reunión el lunes, no recuerdo la fecha, por eso no voy a hacer mención porque probablemente me equivoque, tuvimos reunión un lunes ese lunes

recibimos el mandato de la asamblea que había ahí de la reunión que teníamos, de comunicar, formalmente, como corresponde, al Ejecutivo la situación para que el Ejecutivo reaccione. Así lo hizo el Ejecutivo, así lo hicimos perdón, comunicamos a los Presidentes de Bloque al otro día, inmediatamente de que habíamos cumplido con lo que se nos había previsto, y quedamos a la espera de que a su vez, tanto la Asesoría General de Gobierno como el Tribunal de Cuentas, nos den las respuestas porque no queríamos enmendar una situación con otro error, no queríamos pecar de ansiosos y presentar nosotros directamente, desde Presidencia, un Proyecto para subsanar la situación porque la verdad no teníamos la plena seguridad de que podíamos hacerlo de esa manera, sí estábamos seguros de que lo podía hacer el Ejecutivo. Eso fue lo que hicimos, y el día viernes, para sorpresa, ingresa la Nota firmada por los nueve Concejales. Se habla de diálogo, tuvimos un diálogo un lunes e inmediatamente ¿Cuál es la acción posterior de la otra parte? Es la presentación de la Nota, me parece que los hechos hablan por sí solos.

Se ha hablado de cuestiones éticas, que no es ético haber convocado con tanto tiempo desde el día que se expidió la Nota, yo creo que hay que tener la cola muy limpia para hablar de ética, en política sobre todo, y me parece que aquellos que reclaman ética tendrían que mirar para adentro y ver cómo ha sido su accionar político en todo este tiempo, ver qué opinión tiene la mayoría de la ciudadanía cuando los ve en algún lugar, y me parece que eso los haría reflexionar seguramente. No voy a hondar en detalles porque no hacen a la cuestión, pero creo que merece la pena mencionarlo.

Voy a hacer referencia específicamente a lo que ahora ha planteado en su alocución el Concejal Baqueiro. Lo primero que voy a hacer, porque me parece que corresponde, es reflexionar sobre la situación de Raúl en su momento, del Concejal Baqueiro, reflexión que no ha hecho absolutamente nadie porque hoy los que son socios en la postura de Baqueiro, son los mismos que levantaron la mano para destituirlo o removerlo, destituirlo no es el término, es removerlo, destitución es que dejan cesante del cargo de Concejal, de Presidente perdón. Entonces quiero decir que no nos hagamos los chanchos rengos porque varios de los que hoy permanecemos en este Recinto en aquel momento levantamos la mano o sacamos algún provecho de aquella situación.

Quiero decir que en una de esas reuniones, el Concejal Romano me preguntó, qué pensaba ahora, de la situación que había vivido Rául en aquel momento y dije mirá con el diario del lunes todos somos Gardel, con el diario del lunes y más en la

situación en la cual yo me encontraba, sin haber recibido me parece todavía la Nota, no me acuerdo, la Nota de Sesión Especial, dije mirá hoy me parece que ha sido un exceso, me parece que fue un exceso lo que ocurrió con Raúl. Y fue un exceso por las consecuencias que tuvo, no sólo personales para su salud, sino por las consecuencias políticas, no hubo ni vencedores ni vencidos, no ganó absolutamente nadie con aquella situación, absolutamente nadie, quizás el Bloque que más beneficiado se vio fue el que se quedó con la Presidencia, pero después nadie más sacó algún provecho de esta situación, y después nos dimos cuenta que nos teníamos que hacer cargo de sostener la Presidencia de a quien le toque, ¿por qué? Porque ocurrieron situaciones similares de mayor o menor envergadura, y no podíamos volver a la misma instancia de la situación de Baqueiro, con lo cual, me parece que corresponde, yo ayer me tomé el tiempo para hablarlo personalmente, y ya hice lo que a mí me deja tranquilo, ahora también las consideraciones políticas hay que hacerlas en el ámbito que corresponde, hoy varios de los que levantaron la mano para remover a Baqueiro, hoy son sus socios, pero bueno.

Parece ser, que el Concejal Baqueiro, fíjense lo endebles que son sus argumentos para justificar la moción que él ha presentado, que no ha podido convencer a todo el Bloque. No ha podido convencer a todo el Bloque, llamativo. Entonces me queda más que pensar que se debe a una cuestión emocional no resuelta y que por tal motivo, él ve en esta situación la oportunidad de tomar revancha, por así decirlo, política, por supuesto que personal no, porque ya lo hemos hablado, y por eso toma la

decisión que ha tomado. Hizo algunas consideraciones que la verdad que a mí me parecen tan livianas, primero me llama la atención la actitud que le ha puesto a este tema y la impronta que le ha puesto a este tema, actitud que no se lo ve en su labor diaria de Concejal, actitud que no se vio cuando tuvo que dictaminar sobre las Cuentas, que puso “Apruébese tal cual ha sido elevado” mintiéndole a la sociedad, diciendo que había estado controlando Contaduría, lo cual es absolutamente falso, y está de testigo el Contador, de que no fue ningún Concejal a ver las Cuentas, a ver las Cuentas a Contaduría, yo sentado donde Usted está, escucharlo la verdad que me daba vergüenza ajena; pero a eso no le puso tanta garra y tanta impronta como le ha puesto a esto, lo cual si realmente esto le sirve para sanar definitivamente aquella situación, lo felicito y por supuesto que me parece que está haciendo lo correcto.

Fijensé que ha dejado entrever algunas situaciones de la vieja política, situaciones que tiene que denunciarlo si tiene pruebas y tiene que ir a donde tenga que ir, no generar ese manto de desconfianza acerca del accionar de algún grupo político o de alguna persona especifica, algún Concejal se sintió tocado y aclaró que esa

situación no ocurrió, con lo cual, habla que hay un sector que usa la vieja política y él está haciendo lo mismo, tratando de generar dudas que son desmentidas por sus propios compañeros de Bloque.

Dentro de los argumentos que dijo fue que esta Presidencia pretendió atribuirle el error a la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas, y eso es mentira, mentira absolutamente, lo que sí, se creyó en un primer momento que como el Dictamen había salido de la Comisión de Presupuesto y Cuentas y el espíritu de ese Dictamen como de todo el Cuerpo fue aprobarlo, se creyó que esa podía ser una posibilidad, después se desestimó inmediatamente, pero en ningún momento se le pretendió atribuir el error a la Comisión de Hacienda, por lo tanto, que no mienta.

Habló de la convocatoria, bueno, ya algún Concejal lo hizo mención acá, en algún momento su partido político estableció que las reuniones del Concejo sean a la mañana. Le quiero decir que el cargo de Concejal es de carga pública, le quiero decir que tenemos la obligación de venir a las sesiones, está establecido en el Reglamento Interno y está establecido en la Ley Orgánica, o sea que cada uno de nosotros al momento de decidir aceptar formar parte de una lista electiva, tenemos que tener en claro que nos pueden llamar en cualquier momento y tenemos que estar y si no existen los elementos para justificar o no nuestra ausencia, pero generar un manto sobre eso es desconocer que primero tenemos la obligación, y tenemos la obligación, y voy a hacer mención a esto, porque nos pagan, porque para esto nos pagan lisa y llanamente.

La verdad que los argumentos que tuvo el Concejal, o que tiene el Concejal para justificarse, justificar su accionar, son tan frágiles y se desmembran por distintos lados. Vuelvo a reiterar, en ningún momento éste Concejal pretendió minimizar el error, se dio en el marco de los errores cotidianos que existen en el Concejo y que no toman estado público y que no toman conocimiento la gran mayoría de los Concejales, sí aquellos que tienen, digamos, parte interesada en el Proyecto que se ha presentado o en el Dictamen que se ha firmado, esto es así desde ahora y desde siempre. Y se ha intentado trazar un paralelismo permanente.

Perdón, antes de decir esto, quiero agradecerle que me hayan citado textual, en gran parte de su alocución, en algún momento se dijo que me lo habían escrito a lo que yo leí en aquel momento o lo que dije en aquella Sesión Especial, es de mi puño y letra, acá lo tengo, lo traje impreso, está en mi computadora, les agradezco que me hayan citado, y sé que en gran parte, gran parte de su justificación tiene que ver, porque fui el primero en hablar en aquellas circunstancias.

Ahora sí, yendo a este paralelismo que se pretende trazar, que realmente ya lo dice el dicho, las comparaciones son odiosas, y más cuando están llenas de subjetividad, de intencionalidad, de pertenencia a algún espacio político. Yo realmente creo que es muy difícil tener una opinión objetiva al respecto, pero me parece que encontré una manera de poder mostrar, qué situación fue la del Concejal y ex Presidente Baqueiro y ésta situación, y es en el Dictamen que nos dio la Asesoría General de Gobierno para cada uno de los dos casos. Aquel Dictamen decía, el del caso de Baqueiro decía “Queda claro que el Cuerpo Deliberativo no tiene potestad para modificar o alterar el Dictamen de mayoría emitido por la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas, incorporando al texto “La no aprobación” del referido Presupuesto, que no figuraba originariamente en la misma. Del mismo modo, dice, “Es obvio que el Presidente del Honorable Concejo Deliberante carece de atribuciones para sancionar con su solo voto o decisión una norma a la que le asigna la condición de Ordenanza. A ello cabe adunar que los Proyectos de Ordenanza de Presupuesto no aprobados por el Cuerpo Deliberativo de ninguna manera requieren una ordenanza denegatoria, bastando simplemente comunicar al Departamento Ejecutivo lo resuelto por el Honorable Concejo Deliberante, lo que se pudo concretar con la sola remisión de copia del Acta labrada al verificarse la Sesión en la que se votó nominalmente la no aprobación y el pase al archivo de la Ordenanza que enviara el Departamento Ejecutivo”. Hace otras consideraciones, pero eso es más o menos el marco en el cual se dio aquella situación. Y ahora voy a ir a la respuesta que nos dieron a nosotros, que

fue una respuesta parcial e incompleta debido a que hubo una confusión, esto debo decirlo, una confusión con la información adjunta que se envió, ya que había una consulta previa que se hizo desde este Concejo por otro tema y al considerar la consulta propiamente dicha respecto al tema este de la omisión, bueno, se confundieron las informaciones adjuntas que habíamos envidado, pero no obstante ello, recibimos una respuesta y dice: “Este Organismo Asesor entiende que para la concreción de un error de dicha naturaleza, resultaría pertinente que el Honorable Concejo Deliberante dicte una Ordenanza consignando la Fe de Erratas habida cuenta que se trata de un error cuyo origen ocurrió en dicho Cuerpo y posteriormente corresponderá al dictado del respectivo Decreto de Promulgación del Ejecutivo Comunal”. En síntesis de lo que habla la Asesoría General de Gobierno es de una “Fe fe erratas”, Fe de erratas qué significa, significa que cuando se ha cometido un error involuntario y que no ha sido detectado a tiempo, bueno, existe la posibilidad de subsanarlo, con lo cual estamos de esta manera con una opinión que es totalmente

ajena a los vicios que pueda llegar a tener cualquiera uno de nosotros por la pertenencia política o por la situación que le toque vivir, estamos mostrando cuál ha sido la opinión de la Asesoría de Gobierno para un caso y para el otro, me parece que debe ser considerado.

Se ha cuestionado, por eso me parece que se da en el marco de tratar de justificar lo que no se puede justificar, de otra manera que no sea la de una cuestión de revancha, se ha cuestionado el horario, el día de la Sesión, etcétera, etcétera. Yo les agradezco a todos los Concejales que están presentes, porque están cumpliendo con su deber. Y por otro lado decir que es facultad exclusiva del Presidente poner el horario y más tratándose de una Sesión Especial, del día, o sea, ya se está cuestionando absolutamente todo y sobretodo poniendo alguna cuestión de sospecha, de alguna estrategia o picardía política. Y cuando hablamos de jurisprudencia, hay que hablar de todas las jurisprudencias, no hablar de la que nos conviene y la de la que no nos conviene, hay que mencionar absolutamente a todas, por eso cuando hacemos mención del artículo 74º tenemos que ir a ver qué situaciones se han dado en el artículo 74º de la LOM, qué fallos hay, que jurisprudencia hay de la Suprema Corte respecto a este tema. Pero yendo específicamente al caso puntual que hoy nos convoca, en su momento, e hizo mención el Concejal Berterret, porque acá parece que hubo una Presidencia que no existió o que no tuvo ningún tipo de error y que hubo solamente una situación con el caso de Baqueiro y ahora con el caso personal mío, pero en el

medio hubo otra Presidencia, y que en el que por supuesto se cometieron errores como se van a seguir cometiendo con el que siga.

En su momento para un caso puntual donde se habría agregado un texto a una de las Actas, voy a leer textual lo que se leyó en aquel momento en el tratamiento de las Actas correspondientes a la Décimo Quinta y Décimo Sexta Sesiones Ordinarias y Sesión Especial, celebradas el 1º, 15 y 19 de Noviembre. La Sra. Presidenta del Cuerpo expresó: “Concejal Streitenberger tiene la palabra”, El Edil Streitenberger manifestó: “Muchas gracias Señora Presidenta. Desde este Bloque quisiéramos constatar los siguientes datos para poder votar a conciencia las Actas que se están sometiendo a votación”, en aquel momento se controlaban las Actas evidentemente, “Primero el Acta Nº 520 de la Décimo Quinta Sesión Ordinaria del 1º de Noviembre, enviada por mail el 23 de Noviembre del 2.012, Acta Nº 521 de Décimo Sexta Sesión Ordinaria del 15 de Noviembre, enviada por mail el 26 de Diciembre y el Acta de Sesión Especial de fecha 19 de Noviembre, que es en la cual recibimos la visita del Vicegobernador, recibida por mail el 27 de Noviembre. Señora Presidenta,

respecto del Acta 520 que es de la Décimo Quinta Sesión Ordinaria, realizada el primero de Noviembre, desde la foja 45 que es la hoja 43 hasta la foja 63 que está en la hoja 51 del Acta, se hace mención al tratamiento del Proyecto de Ordenanza del Estacionamiento Medido y pago. Desde este Bloque, el Bloque Radical, no podemos acompañar la aprobación de este Acta, dado que la misma no plasma lo realmente sucedido en dicha sesión; donde se aprobó una Ordenanza y no una Ordenanza Preparatoria, como lo indica en la foja 58 al mencionar el carácter que se le da a la norma. Por otro lado, tampoco se aprobó la incorporación de un artículo 18 en dicha Ordenanza que es el articulo en esta cuestión por el cual se le da ese carácter de preparatoria”.

La Sra. Presidenta preguntó: “¿Me permite que busque? ¿Qué articulo me dijo?”.

El Edil Streitenberger respondió: “El 18, donde se establece que es de carácter preparatorio”.

La Sra. Presidenta del H. Cuerpo continuó: “Es la copia del Dictamen. ¿Sí? ¿A eso se refiere? ¿Y ahora?

El concejal Streitenberger señaló: “Sí. La foja 62. En la hoja 58 primero es donde se le da el carácter de preparatoria a la Ordenanza, y la 62 es donde se agrega el artículo 18”.

La Sra. Presidenta del H. Cuerpo preguntó: “¿En la 58 a qué se refiere?”.

El Edil Streitenberger expresó: “En la foja 58 se indica el carácter de preparatoria”.

La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Quedó aprobado por mayoría (5 votos) el Dictamen de la Unión Cívica Radical. Quedó sancionada la Ordenanza Preparatoria; expediente Nº 4.790. ¿Sí? Estoy leyendo la hoja 58”.

El Edil Streitenberger prosiguió: “En la foja 62 donde dice “Clausula Transitoria”.

La Sra. Presidenta del H. Cuerpo dijo: “El Art. 17 dice: Establézcase la tarifa de estacionamiento para el área comprendida en el art. 1º de la presente en $2.00 la hora por vehículo estacionado. Y el Art. 18 dice: “La presente Ordenanza reviste el carácter de preparatoria”.

El Edil Streitenberger señaló: “Ahí está el error. Por eso, como es de su conocimiento esta situación la constaté ante la presencia de dos empleadas del Cuerpo, al comprobar el Acta esta, Nº 520 con el Dictamen aprobado en el recinto y para obtener una mayor claridad, con el video de la sesión. Además de esto, también

debemos presuponer que tampoco esta Ordenanza ha sido comunicada al Departamento Ejecutivo en tiempo y forma, por lo tanto, además de no votar desde este Bloque la no aprobación del Acta este Nº 520, tal como ha sido informada, solicitamos que desde el Cuerpo se tome alguna medida reparatoria para esta situación, en la que se incurrió desde Presidencia. Si consideran necesario, podemos hacer un cuarto intermedio para constatar en la filmación, en el video para que todos los Concejales puedan ver y comprobar de qué manera está hecho el Dictamen”.

El Sr. Secretario del H. Cuerpo acotó: “Perdón. El Dictamen es claro, no habla de preparatoria, el Dictamen que votaron los cinco Concejales. En ese momento no se reparó en que debía ser preparatoria o no”.

El Edil Streitenberger respondió: “Pido el cuarto intermedio para constatar si es que existe o no un error al momento de la redacción del Acta, y bueno, y ver de qué manera se puede llegar a solucionar”. Se votó el cuarto intermedio y luego del cuarto intermedio esto fue lo que se concluyó.

“En reunión con todos los integrantes de este Honorable Cuerpo, se decidió que el Acta correspondiente a la Décimo Quinta Sesión Ordinaria con fecha 1 de Noviembre de 2012 reingrese a Secretaría para su corrección; se verificaron los errores que menciona el Concejal Streitenberger así que vuelve a Secretaría para ser nuevamente redactada. Vamos a pasar a votar las Actas con fecha 15 y 19 de Noviembre de 2012 respectivamente. Estamos votando, aprobado por unanimidad. Van a quedar en Secretaría” Y pidió la palabra el Concejal Baqueiro.

El Edil Baqueiro manifestó: “Gracias Señora Presidente. Luego de transcurrido el cuarto intermedio en el que pudimos discutir el tema en cuestión, quiero decirle que conozco y supe tener la experiencia en carne propia en lo que es cometer un error sin tener la mala intención, por eso creo que más que nadie puedo entender la situación que a Usted le ha tocado vivir en este momento.

Realmente el reconocimiento de parte suya como Presidente de este Honorable Cuerpo, haciéndose absolutamente responsable, más allá de quien haya cometido el error, quizás haya sido algún administrativo, pero lógicamente cuando nos toca presidir un Cuerpo, a mí también me ocurrió, más allá de haber tenido participación directa o no, en aquel momento me hice responsable y asumí ese compromiso; por eso también, quiero felicitar su actitud de hacerse responsable ante esta situación y reconocer el error que se ha cometido, porque realmente somos humanos y somos pasibles de cometer errores, pero cuando hay buena intención esos errores pueden llegar a subsanarse, de hecho, el debate recientemente transcurrido en el cuarto

intermedio más allá de las disidencias que pudo haber en cuanto a una postura u otra, creo que primó sobre todo la intención de buscarle una salida a esta situación y de hecho, hemos llegado a un consenso para subsanar esta circunstancia.

Por eso es que, si bien, bueno, cuando me ocurrió a mí quizá no se tomó la misma actitud, no por eso nuestro Bloque y personalmente yo voy a tomar una actitud de revanchismo ante aquella situación, sino que quiero dejar bien en claro, como bien lo dije, somos humanos, podemos cometer errores, los cometemos, y sobre todo cuando no se intenta obtener ninguna ventaja con el error cometido. Por eso, mi propuesta va a ser proponer un Proyecto de Decreto con dos artículos, que en caso de ser aprobado estaría subsanando este inconveniente sin llegar a cuestiones mayores. Si Usted me permite le voy dar lectura a los dos artículos…” y así se redactó y se consideró el Decreto al cual hacía mención el Concejal Berterret. El Decreto decía: “Art. 1º Considérese error involuntario y no pasible de sanciones el no envió en tiempo y forma de la Ordenanza resultante del tratamiento conjunto de los Expedientes en conjunto” y hace referencia a toda esta situación.

Traje a colación toda esta situación porque parece ser que la jurisprudencia que algunos recuerdan es solamente la que justifica su accionar y la verdad que va a haber un montón de situaciones que se van a desarrollar a lo largo del funcionamiento del Concejo y que hoy lo que podemos decir es que en su momento

se tomó una decisión, y esta es mi opinión personal, que con el diario del lunes podemos decir que es excesiva y que después se tomaron otras decisiones y que bien podría haberse aplicado lo mismo pero todo el Cuerpo, o al menos su gran mayoría prefirió otros caminos, con lo cual, no me quedan muchos casilleros para encausar esta situación .Sé que me tocó ser un actor, no sé si importante pero al menos el que abriera el juego en aquella Sesión Especial y que obviamente por alguna pícara razón se han considerado varias de las frases que yo he dicho en aquella situación.

Y voy a hacer una mención última, para cerrar, que independientemente de la decisión que se tome, de ninguna manera esto va a menguar mi labor diaria como Concejal, porque antes de ser Presidente primero soy Concejal, me gusta honrar el cargo por el cual me han elegido, me gusta honrar el cargo por el cual me pagan, y de ninguna manera voy a hacer uso de ningún tipo de victimización porque me parece que no corresponde.

Una rara mezcla de sensaciones pasan por mi cabeza en estos momentos, la impotencia, primero, de observar cómo aquellos colegas los Concejales que personalmente manifestaron una cosa, de forma inesperada hacen una presentación

conjunta para remover el cargo de Presidente. En mi corta carrera política he intentado tener mi propio estilo, despojado de demagogias, siendo directo y frontal en todas mis acciones, incluso en disidencias con mi propio Bloque, no sé si es el mejor estilo pero es el que a mí me deja tranquilo porque tiene que ver con mis convicciones.

No caben dudas que esta presentación se da en el marco de una revancha política de algunos y de oportunismo de otros.

Habrá que declarar acéfala la Presidencia del Concejo si por toda omisión involuntaria se va a remover del cargo a quien le toque ser Presidente, yo me pregunto, si hoy se me remueve en el cargo como Presidente y no se remueven al resto de las autoridades, corresponde que usted asuma. Toda vez que ocurra un error involuntario vamos a tener que citar el artículo 74º y Sesión Especial, no nos vamos a poder negar.

Sobran antecedentes de situaciones de mayor envergadura y gravedad en las que el Concejo se expidió de otra manera, exceptuando lo sucedido con el Presidente Raúl Baqueiro, que sin duda cada caso es único y es incomparable con la actual situación o con las que se hayan suscitado en algún momento del período democrático. Hay quienes dicen que dichos sucesos generó un precedente, si, por supuesto que generó un precedente, un precedente respecto a situaciones burdas,

propias del desconocimiento de técnica legislativa, pero no aplicables a errores de omisiones o errores menores que diariamente ocurren en cualquier ámbito de trabajo, sino no se explica el accionar del Concejo, como bien quedó en claro, frente a errores que se produjeron en la gestión posterior, tuvieron otro tratamiento.

Siempre habrá resentidos y revanchistas y por qué no también oportunistas que van a intentar también trazar paralelismos con el único objetivo de confundir y saciar su sed de revancha, con los cuales no hay posibilidad de dialogo y mucho menos de consenso.

No es la primera vez que por mi pertenencia política me toca soportar situaciones absolutamente injustas, propias de las reglas del juego de la política, de las sucias reglas del juego diría yo, siendo una de las razones fundamentales por las cuales la sociedad cada vez descree más de los políticos y se niega a participar e involucrarse en política, más aún, cuando aquellos que se mencionan como la nuevas generaciones en la política, tienen las mismas prácticas de la vieja política. Los mismos que se rasgan las vestiduras hablando de oposición constructiva, de diálogo, de consenso, de despojarnos de las camisetas políticas y tirar todos juntos, resultan

ser luego los primeros en actuar contrariamente a sus dichos, aprovechando cualquier situación para sacar ventaja y obtener un beneficio netamente político – partidario. Hay una frase que dice que no anda bien la política cuando las palabras no se condicen con los hechos.

Quiero dejar claro, y hago reserva, de iniciar las acciones judiciales que correspondan en caso de que observara que se está cometiendo un abuso de autoridad y que se está perjudicando mi rol como Concejal con la decisión que tome este Cuerpo.

Qué lejos estamos de representar una institución tan noble, tan representativa de nuestra democracia y que lleva el nombre de Honorable, Honorable Concejo Deliberante, qué grande nos queda esa palaba a muchos de los que estamos hoy acá sentados.

Toda esta situación independientemente del desenlace que tenga, significa una vez más un enorme retroceso institucional, continúe o no continúe en mi rol de Presidente, toda esta situación es un enorme retroceso institucional. Transformando al Concejo en un ámbito en el que solo se dirimen internas y facturas políticas en lugar de pensar cómo resolver las graves dificultades que tiene la sociedad de Pringles.

Por último quiero agradecer especialmente a los Concejales Cabanillas, Bayugar y Carassou, que tuvieron la deferencia de tener una reunión personal conmigo para plantear su postura, que lo quiero resaltar porque cuando hablamos de gestos tenemos que hablar de esa actitud, de actitudes de ese tipo, que la verdad no me lo esperaba. Quiero destacar también la actitud que ha tenido el Departamento Ejecutivo, enviando el Proyecto de Ordenanza, porque debemos decir que la situación que motivó toda esta situación, ya está subsanada, con lo cual ya la motivación ya está subsanada, está desvirtuada obviamente la convocatoria, a no ser que sea para hacer consideraciones del tipo del que se han hecho. Nada más, muchas gracias”.

A continuación el Señor Presidente del H. Cuerpo deja la banca que ocupó para hacer su alocución y se ubica nuevamente en el Estrado de la Presidencia y expresa: “Concejal D’Annunzio tiene la palabra”.

El Edil D’Annunzio manifestó: “Gracias Presidente. Creo que el debate ha enriquecido desde muchos puntos de vista el tema en cuestión que nos convocó hoy. Me parece que cada Concejal en particular y los Bloques en general, necesitamos un espacio de reflexión para volver a considerar algunas cuestiones, y la ley nos habilita para esto a través de un cuarto intermedio, que se puede fijar con día y hora. Y que cada Bloque considere, al menos la moción que presenté, y repito, no me interesan los resultados, sabemos que se gana y se pierde, pero si hay decisión de revocar al Presidente, destituir

o sustituir o como se llame, que sea a través de un acuerdo político como el que aparentemente pueden llevar a cabo el Frente Para la Victoria y una parte del Bloque Radical, con lo cual le daría la legitimidad que yo estaba cuestionando hoy, porque sumado los dos, o parte de los dos números de votantes sería legitimo, pero me parece y por eso propongo, y lo largo como idea, de que analicemos todas estas cuestiones en lo personal y en el Bloque, y luego se tomen las decisiones que correspondan, pero nos demos la oportunidad de conversarlo con nosotros mismos y con nuestros pares. Y si los firmantes siguen con la postura, bueno, que voten en conjunto a la nueva o al nuevo Presidente, pero que le den la legitimidad en los votos que hoy no lo tendría. Gracias Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo preguntó: “Concejal, ¿Es una moción la de cuarto intermedio?”.

El Edil D’Annunzio respondió: “Yo estoy buscando alternativas pero aparentemente no tengo consenso. Todo lo que se ha dicho acá ha sido determinante, yo creo que hay nuevas alternativas, nuevas posiciones, y que merecen, es una situación… llevamos no sé cuantos días, que hagamos un cuarto intermedio para mañana, el jueves, el miércoles, esta noche o cuando sea necesario para que cada uno lo charle y lo piense interiormente, aún vengan con la misma posición, pero aún viniendo con la misma posición, pido que el Bloque del Frente Para la Victoria y parte del Bloque Radical, se voten y le den la legitimidad al nuevo Presidente, que hoy a mi humilde entender, y puedo estar equivocado, no la tiene. Simplemente eso, estoy pidiendo una moción que lo consideren, pero bueno, tienen que expresarlo los Presidentes de Bloque y los Concejales si tienen ganas, o si ya están definidas las cosas. Así que lo presento como moción, un cuarto intermedio para la hora, el día, hoy mañana o cuando sea necesario, no es una urgencia. Creo que cada Bloque merece nuevas alternativas y si no cambian la posición, bueno bienvenido sea, pero que le den sustento al nuevo Presidente, un sustento político.

Asumir un nuevo Presidente con una fragilidad política, sin consenso, y con esto de que Usted bien planteó, la primer coma recurrimos a una Sesión Especial por el artículo 74º, me parece que hay poco futuro para el Concejo Deliberante de Pringles y la sociedad nos está mirando.

Me parece que necesitamos un momento para la reflexión. Por eso la moción, estoy hablando de idea, no lo hablé ni siquiera con el Bloque, pero me parece que nos debemos una reflexión y conversarlo con nosotros mismos, con nuestros compañeros de Bloque, e incluso con los otros Bloques. Entonces es una moción concreta, si hay

acuerdo, el día el horario, no hay problema sea a la noche, a la tarde, esta noche, mañana, el jueves, el lunes, no importa, pero que tengamos ese espacio de reflexión para poder tomar una determinación con nuevos argumentos y unas bases muchos más sólidas de las que hemos tenido hasta ahora, porque aun con el disenso, y voy a hablar en la parte personal, yo me enriquecí con la exposición de cada uno de los Concejales y sabemos que en esto nadie es el absoluto dueño de la verdad, yo reconozco mis errores y tengo mis aciertos y el resto de los Concejales lo mismo. Lo que tenemos que tratar de acá es de arrimar o consensuar los aciertos y que cada uno de nosotros dejemos de lado los errores. Por eso pido, no es una situación de extrema urgencia que lo tenemos que decidir hoy, les pido un momento de reflexión, un cuarto intermedio en horario a fijar, porque tiene que estar establecido, y que cada Bloque haga la… bueno, es una propuesta Señor Presidente. Se puede perder, no importa, pero por lo menos que la consideremos, enfriemos un poco los argumentos, no es de vital necesidad definir este tema hoy, y si no lo podemos hacer esta noche, no sé. Moción concreta, cuarto intermedio para día y hora que haya acuerdo con el resto del Cuerpo para analizar nuevamente todo lo que aquí se ha vertido y que tomemos una resolución mucho más meditada, consensuada y definitiva, y que afecte en lo menor posible, no digo al Cuerpo Deliberativo, si no a la ciudadanía de Pringles que nos está observando. Gracias Presidente.”

“El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Muchas gracias Concejal. Concejal Cabanillas tiene la palabra”.

El Edil Cabanillas manifestó: “Bueno, yo en primer lugar pediría un cuarto intermedio para evaluar el pedido de cuarto intermedio del Concejal D’Annunzio, en virtud de que hay coincidencia en otorgar ese cuarto intermedio, pero teniendo en cuenta que por ahí muchos Concejales, a pesar de que esto es carga pública, pero bueno, algunos profesionales han dejado su función para venir a la Sesión hoy, sería importante encontrar un día determinado y una hora determinada para seguir con esta Sesión, por lo tanto lo que solicito es un cuarto intermedio, en este momento, de diez minutos, para tratar la moción de D’Annunzio de que esta Sesión pase a un cuarto intermedio”.

El Edil D’Annunzio acotó: “Moción apoyada, Concejal Cabanillas. Y además de todo nuestro trabajo, no olvidemos también la Concejal de Indio Rico, que tiene algo extra para concurrir. Gracias Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo concluyó: “Votamos el cuarto intermedio por diez minutos. Estamos votando, aprobado por unanimidad”.

Luego de transcurrido el cuarto intermedio el Señor Presidente del H. Cuerpo expresó: “Siendo las 13:20hs retomamos luego del cuarto intermedio. Concejal D’Annunzio tiene la palabra”.

El Edil D’Annunzio manifestó: “Gracias Presidente. El objeto de haber solicitado un cuarto intermedio, era para que cada Concejal en lo personal y cada Bloque, tomara su tiempo para reflexionar sobre todos los argumentos y las cosas que se dijeron en la Sesión. Evidentemente en cinco o diez minutos, mucha reflexión no ha habido, de modo que no tiene sentido mantener las mociones, porque obviamente era una cosa juzgada, hay un acuerdo político entre el Frente Para la Victoria y parte del Bloque Radical, increíblemente y eso no amerita ninguna especie de reflexión porque ya está acordado el acuerdo político, entonces, levanto las dos mociones, la del cuarto intermedio para reflexionar y la de la remoción de las autoridades, porque no tiene sentido, hay un pacto político y bueno, que lo lleven adelante y consuman el pacto político. La reflexión en cinco minutos, me parece que mucho no se pudo hacer, así que levanto las dos mociones Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo continuó: “Gracias Concejal. Si ningún otro Concejal va a hacer uso de la palabra… Concejal Grilli tiene la palabra”.

El Edil Grilli manifestó: “Yo quisiera hacer una moción, ya que la levantó el Concejal D’Annunzio, yo quisiera proponer la remoción de los tres cargos electivos de este Concejo, Presidente, Vicepresidente y Vicepresidente 2º, en este momento, esa es la moción”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Gracias Concejal. Tenemos entonces dos mociones, si ningún otro Concejal va a hacer uso de la palabra. Corresponde votar en primer término…”

El Edil Baqueiro acotó: “Perdón Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Sí, Concejal Baqueiro tiene la palabra”.

El Edil Baqueiro manifestó: “Teniendo en cuenta la nueva moción presentada y habiéndolo yo hecho en primer término, ante esta situación tengo que levantar mimoción, o sea que apoyamos la moción hecha por el Concejal Grilli. Nada más, gracias”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien. Queda entonces una sola moción, que es la moción del Concejal Grilli, que es la remoción de todas las autoridades del Concejo. Corresponde entonces votar la remoción… sí, perdón Concejal Espil”.

La Edil Espil manifestó: “Me parece que sería conveniente aclarar que cuando hablamos de la remoción en un principio, a los fines de la funcionalidad, para que se

pueda continuar, no la de la Secretaria, en un principio. Sí dejarla, si todos están de acuerdo, hasta la asunción de las nuevas autoridades y que allí se decida, pero para la funcionalidad que la remoción se haga de Presidente, Vicepresidente y Vicepresidente 1º, quedando la Secretaria”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Muchas gracias Concejal. Concejal D’Annunzio tiene la palabra”.

El Edil D’Annunzio manifestó: “Gracias Presidente. La verdad que el término remoción, no me gusta en absoluto, si tienen el acuerdo a lo mejor es a los fines prácticos lo mismo, pero del punto de vista institucional no es lo mismo, que cada una de las autoridades presente la renuncia y no que sean removidos por el Cuerpo. Es una idea que apareció ahora. Gracias Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo preguntó: “¿Es una moción Concejal?”

El Edil D’Annunzio respondió: “La mociono. Que presenten la renuncia las autoridades y que no sean ejecutados por sus pares. Gracias Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo continuó: “Concejal Romano tiene la palabra”.

El Edil Romano manifestó: “Mocionar que presenten la renuncia las autoridades es removerlos, si no sale de motus propio de las autoridades actuales, me parece que estamos hablando de lo mismo. Nada más Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Concejal Espil tiene la palabra”.

La Edil Espil manifestó: “También a los fines si cada uno de nosotros vamos a levantar por afirmativo, estamos avalando, o por la negativa no estamos avalando nuestra renuncia. Creo que también es otra manera, es una manera explícita de dar a conocer el posicionamiento”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Sí Concejal Naumann”.

El Edil Naumann expresó: “Gracias. Para pedir que la votación sea nominal por favor. De cada uno de los Concejales”. Apoya la moción el Edil Berterret.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias. Procedemos entonces a realizar la votación de la moción del Concejal Grilli. La remoción del Presidente, Vicepresidente 1º y Vicepresidente 2º del Cuerpo, vamos a votar por la afirmativa o negativa, se va a tomar por Secretaría lectura a los Concejales”.

El Edil Cabanillas acotó: “Perdón, perdón, perdón. Me parece que estamos mezclando las cuestiones. La moción que presenta el Concejal Grilli es una moción como la que presenta el Concejal D’Annunzio, como para ver cómo continuamos esta Sesión, pero yo creo que la moción del Concejal Grilli no tiene que ser nominal, lo que tiene que ser nominal… o sea, primero ponemos a consideración la moción, si la

moción del Concejal Grilli de que sean removidos de sus cargos Presidentes, Vicepresidente 1º y Vicepresidente 2º logra la mayoría, ahí recién viene la votación nominal. ¿Está claro? Porque yo obviamente voy a seguir respetando mi voto por toda la fundamentación que di, pero considero que la moción del Concejal Grilli es una salida para llegar a buen término o para llegar al final de esta Sesión. O sea, estoy de acuerdo con lo que plantea Grilli, pero no tengo que votar nominalmente una moción, la moción se tiene que votar en general, si la moción se impone, tiene los votos necesarios y queda en firme, ahí sí lo que dice Naumann, que sea nominal la votación de la remoción de las autoridades. Gracias Señor Presidente”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Comparto el análisis, de todas maneras sería, es una manera de diferenciar y que quede bien en claro la postura de cada uno, me parece correcto. Por lo tanto vamos a votar en primera instancia la

moción del Concejal, si la misma obtiene la mayoría de los votos, después procedemos a realizar la votación nominal correspondiente. Estamos votando entonces, la moción del Concejal Grilli, estamos votando. Nueve (9) votos. ¿Carassou, Usted levantó la mano Concejal? ¿No? Ocho (8) votos entonces, disculpen. Corresponde ahora así, realizar la votación nominal por la afirmativa o por la negativa”.

Por Secretaría se procedió a tomar la votación nominal del Cuerpo Legislativo, la misma se transcribe a continuación:

Baqueiro, Raúl: “Afirmativo”

Bayugar, José: “Me abstengo”

Berterret, Carlos: “Negativo”

Cabanillas, Edgardo: “Por todas las fundamentaciones expuestas en mi alocución, mi voto es de abstención”.

Carassou, Sergio: “Abstención”

D’Annunzio, Osvaldo: “Negativo”

Espil, Cristina: “Afirmativo”

Grilli, Ezequiel: “Afirmativo”

Gutierrez, María del Carmen: “Negativo”

Nuamann, Eric: “Negativo”

Ochoa, Marisol: “Afirmativo”

Queti, Gastón: “Afirmativo”

Romano, Silvio: “Afirmativo”

Rossi, Oscar: “Negativo”.

El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “El resultado de la votación son, tres (3) abstenciones, seis (6) por la afirmativa y cinco (5) por la negativa. Quedan entonces removidas del cargo Presidente, Vicepresidente 1º y Vicepresidente 2º. Le corresponde, en este caso, asumir la Presidencia a la Presidente de la Comisión de Hacienda. Concejal Marisol Ochoa, la invito a subir al Estrado”.

A continuación se ubica en el Estrado de la Presidencia, la Señora Presidente de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas, Concejal Marisol Ochoa y manifiesta: “Solicito a los distintos Bloques, si tienen para mocionar autoridades”.

El Edil Baqueiro acotó: “Señora Marisol Ochoa”.

La Sra. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Concejal Baqueiro tiene la palabra”.

El Edil Baqueiro manifestó: “Muchas gracias. Yo voy a mocionar a la Concejal Espil como Presidenta del Cuerpo”.

La Sra. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Tienen que apoyar la moción”.

El Edil Cabanillas acotó: “Moción apoyada”.

La Sra. Presidente del H. Cuerpo continuó: “Gracias Concejal Cabanillas. Procedemos entonces a votar el cargo de Presidente, de acuerdo a la moción del Concejal Baqueiro, la Concejal Espil. Concejal Berterret tiene la palabra”.

El Edil Berterret manifestó: “Este Bloque propone al Concejal D’Annunzio como Presidente del Cuerpo”. Moción poyada por el Edil Naumann.

La Sra. Presidente del H. Cuerpo continuó: “Gracias Concejal Berterret, gracias Concejal Naumann. Concejal Grilli tiene la palabra”.

El Edil Grilli expresó: “Nuestro Bloque no va a proponer a ningún candidato”,

La Sra. Presidente del H. Cuerpo continuó: “Gracias Concejal Grilli. Procedemos a votar la primera moción, presentada por el Concejal Baqueiro, que propone a la Concejal Espil como Presidente de este Cuerpo. Estamos votando, nueve (9) votos. Acá la Señora Secretaria me acota si prefieren la votación nominal, porque fue por mayoría. ¿No? Gracias. La otra moción es la moción como Presidente del Concejal Berterret, pero al haber nueve (9) votos ya es mayoría, gracias.

Con nueve (9) votos entonces, invito a la Señora Concejal Espil, a que asuma la Presidencia. Agradezco a la Señora Secretaria”.

La Edil Espil, electa Presidente del Honorable Concejo deliberante de Coronel Pringles, pasa a ubicar el Estrado de la Presidencia.

La Señora Presidente del H. Cuerpo expresó: “Ahora escucho a cada uno de los integrantes de los Bloques, para mocionar para Vicepresidente 1º. Concejal Queti tiene la palabra”.

El Edil Queti manifestó: “Mociono a la compañera Marisol Ochoa para Vicepresidente”.

La Sra. Presidente del H. Cuerpo continuó: “Concejal Berterret tiene la palabra”.

El Edil Berterret expresó: “Mocionamos al Concejal D’Annunzio para la Vicepresidencia 1ª”.

La Sra. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien. Procedemos entonces a votar, para la Vicepresidencia 1ª, a la Concejal Marisol Ochoa. Estamos votando, nueve (9) votos, muy bien, quedando así como 1º Vicepresidente, la Concejal Marisol Ochoa.

Ahora pasamos a las mociones para Vicepresidente 2º, así que escucho las propuestas. Concejal Berterret tiene la palabra”.

El Edil Berterret expresó: “Este Bloque propone al Concejal D’Annunzio para la Vicepresidencia 2ª”.

La Sra. Presidente del H. Cuerpo prosiguió: “¿No hay más propuestas? Bueno, entonces vamos a votar para Vicepresidente 2º, la moción del Bloque de Compromiso Pringles, que recae en el Concejal Osvaldo D’Annunzio. Estamos votando, trece (13) votos. ¿El Concejal D’Annunzio levantó la mano? No. Trece (13) votos bien, nos había quedado la duda.

Bueno, ahora entonces quedando conformado de la siguiente manera, la Presidencia a cargo de Cristina Espil, la Vicepresidencia 1ª a cargo de Marisol Ochoa y la Vicepresidencia 2ª a cargo de Osvaldo D’Annunzio.

Continuamos con la Sesión, ¿hay alguna moción más? Tendríamos que acordar lo del Secretario. Bayugar tiene la palabra”.

El Edil Bayugar manifestó: “Mociono a Rafael Streitenberger”.

La Sra. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En primer lugar, tenemos en este momento que primero, para mocionar a otra persona, la remoción de la actual Secretaria. Necesitamos la moción concreta de algún Concejal, si consideran la remoción de la Secretaria, que después la votamos, y después pasamos a la moción de los Secretarios. Concejal Baqueiro tiene la palabra”.

El Edil Baqueiro manifestó: “Gracias Sra. Presidente. Como en un principio yo había sido quien había mocionado la remoción, tanto de la Secretaria como del Presidente, voy a ser también en esta oportunidad ya que ningún otro Concejal hizo la moción. Mociono entonces, la remoción de la actual Secretaria. Nada más”.

La Sra. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Necesitamos el apoyo de la moción”.

El Edil Grilli manifestó: “Moción apoyada”.

La Sra. Presidente del H. Cuerpo prosiguió: “Gracias Concejal Grilli. Vamos a proceder entonces a la votación de la remoción de la Secretaria, estamos votando, seis (6) votos. Sí, estábamos contando, seis (6) votos para la remoción de la Secretaria. Queda como Secretaria actual de catorce, bien…”

El Edil Cabanillas acotó: “No perdón, esto es porque se desdobló la votación. Nosotros desde lo personal en un primer momento dijimos que la abstención era, la abstención mía era para la remoción del Presidente y para la remoción de la Secretaria. Yo creo que tendrían que votar, tiene que quedar en algún lugar, en el Acta figurando la abstención. Hay seis (6) votos para que la Secretaria se vaya, ahora, creo que tiene que ser la votación, la otra moción, para que la Secretaria se quede”.

La Sra. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Si hubiese sido nominal hubiesen constando las abstenciones. Concejal Baqueiro”.

El Edil Baqueiro expresó: “Gracias. Creo que en este caso corresponde la votación nominal para poder dejar constancia en Actas, la forma en que vota cada uno”.

La Sra. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Concejal D’Annunzio tiene la palabra”.

El Edil D’Annunzio manifestó: “Gracias Señora Presidente. Se votó hace dos minutos la remoción de la Secretaria con el resultado, ahora vamos a cambiar la votación, volvamos a lo grabado. Votamos por la remoción de la Secretaria y el Cuerpo votó, ahora vamos a cambiar en un minuto lo que votamos hace unos segundos. Si no escuchemos las Actas, se pidió por la remoción de la Secretaria y el Cuerpo votó en mayoría por no la remoción de la Secretaria ¿ahora vamos a cambiar esto? es un mal comienzo”.

El Edil Cabanillas acotó: “Yo creo que se tiene que hacer nuevamente porque, traje muy buena fe, muy buena fe traje este día, a este recinto, quise clarificar mi pensamiento y mis conceptos en forma clara, concisa y contundente y despojados de artimañas políticas como las que ahora quiere presentar el Concejal D’Annunzio.

En algún momento se tendría que haber votado la remoción, cuando se votó la remoción de las tres autoridades, estaba incluida la Secretaria. Yo cuando hablé del voto de abstención, hablé por las tres autoridades y por la secretaria, pero por eso creo que tenemos que plantear bien las mociones, como bien dice el Concejal Baqueiro, si la moción para remover al Presidente y a los Vicepresidentes fue votación nominal, aquí en este caso tiene que ser votación nominal. Gracias Señora Presidente”.

La Sra. Presidente del H. Cuerpo expresó: “La verdad que esto ha derivado en situaciones imprevistas totalmente. Estábamos acá analizando la situación, en base a lo que nos va sucediendo, y es cierto, la primer moción es la remoción del Presidente y los dos Vicepresidentes y no se nombró a la Secretaria, yo aclaré que quedara hasta el momento de la asunción de las nuevas autoridades, como en general se hace, y se establece que el Secretario debe ser alguien que puede conformar un equipo o de confianza del Presidente, pero si Ustedes consideran que ya está, la decisión está tomada, no hay ninguna mala intención. Concejal Queti”.

El Edil Queti manifestó: “Hubo seis (6) votos afirmativos pero por negativos no se votó. No podemos suponer que todos los otros votos son negativos”.

La Sra. Presidente del H. Cuerpo prosiguió: “Sí, sí es cierto. Al no ser nominal, no queda el registro si hay o no abstenciones, claro lo mismo sucede con la Presidencia, eso también estábamos acá evaluando con la Secretaria. Con la Presidencia hubo, al no ser nominal, nueve (9) votos y no sabemos si los otros eran abstenciones o negativos. Concejal D’Annunzio tiene la palabra”.

El Edil D’Annunzio manifestó: “Gracias Señora Presidente. Nuestro Reglamento Interno contempla una situación como esta, con un pedido de reconsideración, el pedido de reconsideración, se vuelve a reconsiderar la votación y se subsana desde el punto de vista reglamentario. Si no sería nulo”.

La Sra. Presidenta del H. Cuerpo señaló: “Concejal Naumann tiene la palabra”.

El Edil Naumann expresó: “Si, gracias Señora Presidenta. Yo comparto lo que dice el Concejal Cabanillas. En el sentido de que la intención de tres de los Concejales del Bloque Radical fue siempre la de abstención y considerando que tanto su designación como la de los demás integrantes forma parte de un pacto entre los Concejales de la UCR que no se abstuvieron y el Frente Para la Victoria, llamativamente, como decíamos hoy, si se echara mano a algún artilugio para que quede la actual Secretaria, cuando la idea es echarla, votemos nominalmente porque si no la semana que viene me van a presentar otra Sesión Especial del Artículo 74º. ¿Para qué vamos a perder tiempo todos? Votemos nominalmente, metamos una reconsideración, votemos nominalmente y que quede el pacto que quedó y listo, ya está”.

La Sra. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Bueno. La verdad que sí, estamos en un imprevisto y esto sucede cuando uno está tomando decisiones sobre la marcha. Pero bien, estamos analizando y queremos que sea de la mejor manera posible. La Señora Secretaria, le cedo la palabra a ella”.

La Sra. Secretaria del H. Cuerpo expresó: “Lo que me queda por decir es que como para solucionarles el problema que tienen los catorce Concejales, que no saben qué hacer de acá para adelante, qué votar, qué no votar, si mocionar o no mocionar, pongo a disposición del Cuerpo mi renuncia. Y creo que así les estoy solucionando un problema también”.

El concejal D´Annunzio expresó: “Igual hay que reconsiderar”.

La Sra. Presidente del H. Cuerpo prosiguió: “Bien, ahora vamos a votar, lo podemos hacer nominal, si es la decisión de todo el Cuerpo, la renuncia que ha puesto la Señora Secretaria a consideración. ¿Hacemos una votación nominal? ¿Votamos por una votación nominal? Cabanillas tiene la palabra”.

El Edil Cabanillas manifestó: “Sería otro tenor, votar nominal. Si se vota nominal se vota por la remoción, ahora, si la Señora Secretaria presenta la renuncia, votamos directamente una votación común y ya está. De cualquier manera hay que reconsiderar”.

La Sra. Secretaria del H. Cuerpo manifestó: “Pongo a disposición de Cuerpo mi renuncia para solucionar todas estas cuestiones que capaz que son de desconocimiento de Reglamento Interno o de Ley Orgánica, pero como para poder solucionar y terminar de una vez por todas con esto, porque realmente termina causando risa, pongo mi renuncia a consideración y nada más.

Creo yo que en cuanto a que si hay que hacerla nominal o no, si hay mayoría no es necesario como el caso de Presidente”.

La Sra. Presidente del H. Cuerpo prosiguió: “Bien. Entonces votamos primero la reconsideración de la votación, votamos primero reconsiderar la votación. Por favor mantengan las manos levantadas así… trece (13). Estamos votando entonces nosotros votamos la reconsideración de esa votación debido a que nos generó tantas dudas. Y vamos a pasar ahora a votar la renuncia de la Secretaria ¿estamos bien? Estamos más o menos, sí estoy totalmente de acuerdo por eso pregunto, por eso pregunto. Tenemos entonces ahora que continuar votando la renuncia de la Secretaria”.

El Edil Baqueiro acotó: “Pido la palabra. Creo que estamos ante la misma situación de la votación anterior, porque hay tres Concejales que manifiestan la abstención”.

El Edil Cabanillas expresó: “Quedó bien claro, Concejal Baqueiro, que nosotros nos absteníamos de la remoción desde un primer momento, creo que quedó muy clara la alocución que hice en su momento, ahora estamos votando otra cosa totalmente distinta que es la renuncia de la Secretaria que amablemente nos presenta la renuncia para

desbloquear esta cuestión, que estamos trabados, y bueno, la vamos a aceptar obviamente”.

La Sra. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno, a ver si nos podemos organizar, ordenar, que gran falta nos hace.

Vamos a votar, ahora en este momento, la renuncia, la aceptación de la renuncia de la Secretaria. Estamos votando entonces, claramente, la aceptación de la renuncia de la Secretaria del Cuerpo, las manos por favor un poquito más arriba porque no los podemos ver con claridad, bien, ocho (8) votos, nueve (9) votos.

Le solicito autorización al Cuerpo para que la Señora Miryam Lassallette se quede hasta la finalización de la Sesión, estamos votando, muy bien, ésta por unanimidad.

Ahora sí, escuchamos las nominaciones para Secretario”.

El Edil Baqueiro expresó: “Mociono a Rafael Streitenberger”. Apoya la moción el Edil Cabanillas

La Sra. Presidente del H. Cuerpo continuó: “Bien, gracias. ¿Hay alguna otra moción? Si no hay más mociones, vamos a pasar a la votación entonces, votamos la moción del Doctor Rafael Streitenberger como Secretario del Cuerpo. Estamos votando, las manos altas por favor, que no se ven. Tenemos nueve (9) votos.

Necesitaríamos, muy bien, allá nos está acercando, muchísimas gracias Graciela.

Solicitamos al Doctor Rafael Streintenberger que se acerque”.

A continuación, la Señora Presidenta del H. Cuerpo tomó juramento al Doctor Rafael Streintenberger para ocupar el cargo de Secretario del Honorable Concejo Deliberante de Coronel Pringles.

La Sra. Presidente del H. Cuerpo expresó: “SEÑOR RAFAEL ESTREITENBERGER:

JURAIS POR DIOS Y POR LA PATRIA, SOBRE ESTOS SANTOS EVANGELIOS, OBSERVAR Y HACER OBSERVAR LAS CONSTITUCIONES DE LA NACIÓN ARGENTINA Y DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES. DESEMPEÑAR CON LEALTAD Y PATRIOTISMO EL CARGO DE SECRETARIO DE ESTE HONORABLE CUERPO, PARA EL CUAL HABÉIS SIDO ELEGIDO.

El Dr. Rafael Streitenberger respondió: “SÍ JURO”.

La Sra. Presidente del H. Cuerpo prosiguió: “SI ASÍ NO LO HICIEREIS, DIOS Y LA PATRIA OS LO DEMANDEN”. (Aplausos)

La Sra. Presidente del H. Cuerpo concluyó: “Muchísimas gracias Señora Miryam Lassallete por habernos acompañado.

Ha sido una larga jornada donde realmente se han debatido un montón de cosas. Nos hemos ido a debatir cuestiones que supuestamente no han estado cerradas, porque si no, no hubiesen vuelto a debatirse. Comenzamos debatiendo una situación y volvimos siempre a un punto de partida, eso también nos tiene que hacer reflexionar.

He escuchado muchas cosas y sinceramente quiero decir que esto yo no lo tenía previsto, no es mi aspiración política, pero sí es mi responsabilidad, asumo con responsabilidad.

En el momento en que fui elegida Vicepresidente, consideré la posibilidad de la Vicepresidencia como tal, había sido legitimada como Vicepresidente con las funciones que eso conlleva, que no son los mismos de hacerse cargo de la Presidencia del Cuerpo, pero por supuesto que asumo con muchísima responsabilidad. También soy muy consciente que el éxito o el fracaso o un simple transcurrir de este Concejo Deliberante es responsabilidad de todos, y realmente responsabilidad de todos.

Hoy queriendo justificar algunas posturas, se dijeron cosas que seguramente cuando volvamos a nuestras casas, nos van a quedar en nuestros oídos resonando.

A mí me queda muy, muy claro que yo no estoy acá por cobrar un sueldo, yo no trabajo por lo que me pagan, trabajo por la responsabilidad que asumo.

También creo que no quedó muy claro el porqué de la remoción. Desde mi punto de vista, yo no creo que vaya a ser necesario volver al artículo 74º todas las veces que haya un error, lo que sí hay que llegar a un verdadero diálogo, pero un verdadero diálogo, no ese diálogo en el que trato de que otro haga lo que yo necesito, ese es el verdadero diálogo.

Yo pongo a disposición toda mi buena voluntad, y por supuesto que voy a cometer errores, por supuesto que lo voy a hacer en el transcurrir, pero nunca van a ser con voluntarismo, voy a hacer todo lo posible para que las cosas se hagan bien. Y hoy también les digo, que si en algún momento yo tengo que dar un paso al costado, no lo voy a dudar, no lo voy a dudar, llegado el momento pondré a consideración de todo el Cuerpo, porque es responsabilidad de todos, y cada una de las decisiones que nosotros tomamos, no solamente repercuten en nuestros partidos políticos, repercuten en la sociedad, y no debemos perder la mirada, no debemos perder la mirada.

Bueno, ha sido una larga jornada, creo que ya estamos finalizando. Si nadie quiere hacer uso de la palabra vamos a proceder al arrío de las banderas.

Corresponde el arrío de las banderas, teníamos anotado, al Concejal Baqueiro y al Concejal Bayugar. No nos quedó ningún orden del día. Concejal Baqueiro por favor la Bandera Provincial y Concejal Bayugar la Bandera Nacional.

Siendo las 14:00 horas se da por finalizada la Sesión”.